基于因子分析法的“一帶一路”沿線國(guó)家金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

[摘要]隨著“一帶一路”倡議的推進(jìn)，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的金融交往也日益頻繁，由于“一帶一路”沿線國(guó)家的國(guó)情以及經(jīng)濟(jì)狀況水平差距較大，在進(jìn)行投融資等金融活動(dòng)中，會(huì)面臨著不同的風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)合不同地區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r，具體分析各地區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源，對(duì)于推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)具有重要意義。在分析“一帶一路”沿線國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源的基礎(chǔ)上，采取因子分析法，構(gòu)建金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)，并根據(jù)不同地區(qū)的具體情況分析其金融風(fēng)險(xiǎn)狀況，并提出相應(yīng)的建議。

[關(guān)鍵字]“一帶一路”;金融風(fēng)險(xiǎn);因子分析法;公共因子;

[DOI] 10.13939/j.cnki.zgsc.2019.29

1 ?緒論

1.1 研究背景及意義

2013年9月，習(xí)近平主席在哈薩克斯坦作題為《弘揚(yáng)人民友誼，共創(chuàng)美好未來(lái)》的演講，提出共同建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”;2013年10月，習(xí)近平主席在印度尼西亞國(guó)會(huì)發(fā)表題為《攜手建設(shè)中國(guó)——東南亞命運(yùn)共同體》的演講，提出共同建設(shè)“21世紀(jì)海上絲綢之路”。這兩次的演講，為“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”與“21世紀(jì)海上絲綢之路”的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，簡(jiǎn)稱為“一帶一路”倡議。

“一帶一路”倡議的提出，無(wú)論是從國(guó)際環(huán)境還是從國(guó)內(nèi)環(huán)境來(lái)看，都具有其特殊的時(shí)代意義。從國(guó)際環(huán)境來(lái)看，一方面，當(dāng)今世界正在發(fā)生著復(fù)雜深刻的變化，世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢，貿(mào)易保護(hù)主義搖頭，發(fā)展趨于分化，全球處于格局多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、文化多樣化、社會(huì)信息化潮流下，國(guó)家與國(guó)家之間的聯(lián)系越來(lái)越緊密。另一方面，新一輪的技術(shù)突破將會(huì)對(duì)國(guó)際格局及力量對(duì)比產(chǎn)生深刻的影響，大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)也越來(lái)越激烈，圍繞著地緣政治、經(jīng)貿(mào)秩序、國(guó)際規(guī)則制定等展開(kāi)激烈角逐。從國(guó)內(nèi)環(huán)境來(lái)看，一方面，中國(guó)在改革開(kāi)放的三十多年來(lái)，取得了高速的發(fā)展，日益成為世界經(jīng)濟(jì)的中流砥柱，中國(guó)的發(fā)展處于重要的戰(zhàn)略機(jī)遇期，在世界舞臺(tái)上的聲音也越來(lái)越響亮;另一方面，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)步入“新常態(tài)”，沿用了三十多年的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的弊端不斷顯現(xiàn)，國(guó)內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)不斷積聚，產(chǎn)能過(guò)剩，房地產(chǎn)泡沫風(fēng)險(xiǎn)增加，區(qū)域發(fā)展不平衡，生態(tài)環(huán)境受到破壞等等。

在這樣的時(shí)代背景下，“一帶一路”合作倡議一經(jīng)提出，便肩負(fù)著重要的時(shí)代使命。2015年3月，我國(guó)發(fā)布的《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶與21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》中，提出要以政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通為主要內(nèi)容。其中，資金融通是“一帶一路”的重要支撐，為“一帶一路”沿線國(guó)家的發(fā)展提供金融支持。

然而，“一帶一路”沿線國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，國(guó)情復(fù)雜，且有些國(guó)家地緣政治復(fù)雜，造成了在推進(jìn)“一帶一路”倡議發(fā)展的同時(shí)，面臨著復(fù)雜的金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，構(gòu)建“一帶一路”沿線國(guó)家金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型就十分重要。

1.2 文獻(xiàn)綜述

我國(guó)對(duì)于“一帶一路”沿線國(guó)家金融風(fēng)險(xiǎn)的研究大多是定性研究。楊婧（2015）從“一帶一路”建設(shè)中金融風(fēng)險(xiǎn)的主要特征出發(fā)，認(rèn)為地方政府投資平臺(tái)是建設(shè)的主力軍，分析了“一帶一路”建設(shè)運(yùn)行模式與地方政府金融構(gòu)成和增長(zhǎng)的聯(lián)系，認(rèn)為其風(fēng)險(xiǎn)防控主要在于整治地方政府投資平臺(tái)行為等。翁?hào)|玲（2016）從貸款和資金融通、機(jī)構(gòu)設(shè)置、人民幣債券和票據(jù)的發(fā)行、設(shè)立合作基金、主導(dǎo)設(shè)立多邊金融機(jī)構(gòu)以及雙邊本幣互換協(xié)議等方面進(jìn)行了分析，認(rèn)為“一帶一路”沿線各國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自于各國(guó)的政治軍事、社會(huì)安全、國(guó)家主權(quán)信用、項(xiàng)目本身的特點(diǎn)以及銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)本身面臨的風(fēng)險(xiǎn)等。曲麗麗，韓雪（2016）從金融需求引致金融風(fēng)險(xiǎn)的角度出發(fā)，認(rèn)為金融風(fēng)險(xiǎn)主要包括基礎(chǔ)投資需求、貿(mào)易融資需求和企業(yè)投資需求等三個(gè)方面所引致的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

從定量角度來(lái)看，華桂宏，黃藝（2019）利用K-means聚類算法的貝葉斯神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型對(duì)“一帶一路”國(guó)家的經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，結(jié)果表明雖有少部分國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)較高，大部分國(guó)家的金融風(fēng)險(xiǎn)呈下降趨勢(shì)或處于較低水平。蔣瑜（2018）利用熵權(quán)法和模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)一帶一路沿線國(guó)家的綜合風(fēng)險(xiǎn)值、經(jīng)濟(jì)綜合風(fēng)險(xiǎn)值、金融風(fēng)險(xiǎn)綜合值和社會(huì)綜合風(fēng)險(xiǎn)值進(jìn)行加權(quán)計(jì)算，認(rèn)為“一帶一路”金融風(fēng)險(xiǎn)具有普遍性，密切關(guān)聯(lián)性以及差異性，并從國(guó)內(nèi)以及沿線地區(qū)提出建設(shè)中國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。李原，汪紅駒（2018）從政治社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)和主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)四個(gè)方面構(gòu)建國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用因子分析法衡量各國(guó)風(fēng)險(xiǎn)并劃分出投資風(fēng)險(xiǎn)高、中、低三個(gè)區(qū)域。

綜合以上研究，關(guān)于“一帶一路”金融風(fēng)險(xiǎn)的研究存在一些不足。首先，對(duì)于“一帶一路”沿線國(guó)家金融風(fēng)險(xiǎn)的研究仍然以定性分析為主，定量分析不足。其次，從定量分析的文獻(xiàn)來(lái)看，沒(méi)有形成一致的用于評(píng)價(jià)金融風(fēng)險(xiǎn)的方法，指標(biāo)選擇的主觀性較強(qiáng)。最后，關(guān)于“一帶一路”沿線國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，主要研究國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)以及政治風(fēng)險(xiǎn)，金融風(fēng)險(xiǎn)的研究較少。

2 ?“一帶一路”金融風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別

2.1 金融風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵

風(fēng)險(xiǎn)指的是未來(lái)收益的不確定性，金融風(fēng)險(xiǎn)則是指與金融相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。從微觀層面上看，金融風(fēng)險(xiǎn)是指參與金融活動(dòng)的微觀主體由于金融相關(guān)變量的變化導(dǎo)致的資產(chǎn)組合未來(lái)價(jià)值的不確定性，其影響的范圍以及損益的程度有限;從宏觀層面上看，金融風(fēng)險(xiǎn)是指受到宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響對(duì)整個(gè)金融體系的運(yùn)行產(chǎn)生重大影響，從而影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行的可能性，亦即系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。本文定義的金融風(fēng)險(xiǎn)取為系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

2.2 “一帶一路”建設(shè)中面臨的金融風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源分析

第一，由于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行因素導(dǎo)致的金融風(fēng)險(xiǎn)。首先，在“一帶一路”項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中，存在著由于當(dāng)?shù)貒?guó)家經(jīng)濟(jì)狀況變化導(dǎo)致的投融資的風(fēng)險(xiǎn)，如惡性通貨膨脹的爆發(fā)、匯率的波動(dòng)以及國(guó)家的債務(wù)情況等等。其次，“一帶一路”沿線各國(guó)，大多數(shù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較為薄弱，一旦發(fā)生危機(jī)，將會(huì)影響到項(xiàng)目建設(shè)以及資金的安全。

第二，由于社會(huì)因素引起的金融風(fēng)險(xiǎn)。首先是政治風(fēng)險(xiǎn)，“一帶一路”部分沿線國(guó)家政局不穩(wěn)定，政黨間的輪換成為一種常態(tài)，從而導(dǎo)致各國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不穩(wěn)定，而“一帶一路”建設(shè)又多是以周期較長(zhǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為主，兩者之間的不匹配造成建設(shè)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)。其次，“一帶一路”沿線國(guó)家范圍廣，途經(jīng)地區(qū)多，難免有較多的國(guó)家之間的摩擦、分歧，從而導(dǎo)致了較高的談判成本，增加了項(xiàng)目的不確定性。最后，不同國(guó)家的對(duì)華政策以及大國(guó)的干預(yù)也造成“一帶一路”沿線金融的不穩(wěn)定。

第三，由于金融相關(guān)變量引起的金融風(fēng)險(xiǎn)。首先是投資的風(fēng)險(xiǎn)，“一帶一路”項(xiàng)目建設(shè)的資金需求量大且投資回收期長(zhǎng)，需要有政策以及商業(yè)銀行貸款的支持，而沿線多數(shù)國(guó)家市場(chǎng)環(huán)境欠缺，投資風(fēng)險(xiǎn)高。其次，“一帶一路”沿線國(guó)際的主權(quán)信用跨度較大，信用水平相對(duì)較低，償債能力弱。最后，由于沿線國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體量不大，易受到外部市場(chǎng)波動(dòng)的影響，資本逃逸的現(xiàn)象嚴(yán)重，銀行業(yè)易受到?jīng)_擊，造成潛在的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

2.3 “一帶一路”沿線國(guó)家金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)

根據(jù)對(duì)于“一帶一路”沿線國(guó)家金融風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別，設(shè)置見(jiàn)表1金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系。

3 “一帶一路”沿線國(guó)家金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

3.1 “一帶一路”沿線國(guó)家的選取

“一帶一路”沿線國(guó)家眾多，且各個(gè)國(guó)家及地區(qū)國(guó)情、文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度等差異較大，受到數(shù)據(jù)收集的限制，本次研究選取“一帶一路”沿線七大地區(qū)的34個(gè)國(guó)家作為樣本國(guó)家，采用2016年的各指標(biāo)數(shù)據(jù)值，以此來(lái)構(gòu)建“一帶一路”沿線國(guó)家金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系。選取的樣本國(guó)家分別為，東北亞地區(qū)：蒙古;東南亞地區(qū)：新加坡、馬來(lái)西亞、印度尼西亞、緬甸、泰國(guó)、老撾、柬埔寨、越南、菲律賓;西亞地區(qū)：伊朗、伊拉克、土耳其、以色列、沙特阿拉伯、阿聯(lián)酋、希臘;南亞地區(qū)：印度、巴基斯坦、孟加拉、斯里蘭卡;中亞地區(qū)：哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、土庫(kù)曼斯坦、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦;獨(dú)聯(lián)體：俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯;中東歐：波蘭、捷克、匈牙利、羅馬尼亞、保加利亞

3.2 實(shí)證分析

本文選取的評(píng)價(jià)指標(biāo)較多，因此適合采取因子分析法進(jìn)行處理。因子分析法是利用降維的思想，從原始變量相關(guān)矩陣或協(xié)方差矩陣的內(nèi)部依賴關(guān)系出發(fā)，將具有錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系的多個(gè)變量歸結(jié)為少數(shù)幾個(gè)綜合因子，以再現(xiàn)原始變量與因子之間相關(guān)關(guān)系的一種多元統(tǒng)計(jì)分析方法。

3.2.1 ?取樣適當(dāng)性檢驗(yàn)

首先，為確認(rèn)衡量金融風(fēng)險(xiǎn)的各指標(biāo)是否適合進(jìn)行因子分析，采用KMO和Bartlett檢驗(yàn)，下表給出檢驗(yàn)結(jié)果。KMO統(tǒng)計(jì)量取值范圍為[0，1]，越接近于1，表明變量之間的相關(guān)性越強(qiáng)，越適合進(jìn)行因子分析。通常認(rèn)為KMO的值大于0.7才適合進(jìn)行因子分析。如表2所示，樣本的KMO度量值為0.718，且p值為0.000，因此適合進(jìn)行因子分析。

其次，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行變量共同度分析，以反映各變量所包含的原始信息能被公共因子所解釋的程度。從分析結(jié)果來(lái)看，多數(shù)指標(biāo)的共同度均在60%以上，可以表明公共因子丟失信息較少，對(duì)變量的解釋能力較強(qiáng)，因子提取的效果總體較好。

3.2.2特征值與方差貢獻(xiàn)度

特征值反映了公共因子的重要程度，方差貢獻(xiàn)率表明了公共因子對(duì)原變量總方差解釋能力。通過(guò)進(jìn)行特征值與方差貢獻(xiàn)度分析來(lái)確定公共因子的數(shù)量。在本樣本的解釋總方差中，初始特征值大于1的有5個(gè)，分別為5.413、2.789、1.703、1.301、1.024。前5個(gè)因子的方差累積達(dá)76.439%，包含了金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)的大部分信息。

同時(shí)，由碎石圖可以直觀看出，在5個(gè)成分后的特征值趨于平穩(wěn)，即公共因子數(shù)量為5，記為F₁、F₂、F₃、F₄、F₅。碎石圖見(jiàn)圖1。

3.2.3 ?建立因子載荷矩陣

采用最大方差法對(duì)因子載荷矩陣進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，以對(duì)因子載荷做出合理化解釋，根據(jù)測(cè)算結(jié)果，公共因子F₁在法治程度（X₁₀）、政府有效性（X₇）、資本和人員的流動(dòng)限制（X₅）、短期外債/總外債（X₂）以及chinn-ito指數(shù)（X₄）5個(gè)指標(biāo)上載荷較大，稱為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因子;公共因子F2在外債/GDP（X₃）、銀行不良貸款（X₁）、GDP5年波動(dòng)系數(shù)（X₁₁）以及失業(yè)率（X₉）等四個(gè)指標(biāo)上載荷較大，稱為金融風(fēng)險(xiǎn)因子;公共因子F3在對(duì)華關(guān)系（X₆）、投資受阻程度（X₁₂）以及GDP增速（X₁₃）等指標(biāo)上載荷較大，稱為經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)因子。

3.2.4 ?因子得分

計(jì)算公共因子的成分得分系數(shù)矩陣，可得各公共因子的表達(dá)式為：

F₁=0.013X₁+0.163X₂+0.137X₃+0.171X₄+0.181X₅-0.1X₆+0.191X₇-0.145X₈+

0.017X₉+0.2X₁₀-0.013X₁₁-0.005X₁₂-0.08X₁₃（1）

F₂=0.351X₁-0.018X₂+0.193X₃+0.052X₄+0.03X₆-0.055X₇+0.045X₈+0.313X₉-

0.044X₁₀+0.331X₁₁-0.131X₁₂-0.164X₁₃（2）

F₃=0.049X₁-0.002X₂+0.007X₃-0.057X₄+0.014X₅+0.556X₆-0.004X₇+0.198X₈-

0.151X₉-0.029X₁₀+0.058X₁₁+0.415X₁₂-0.299X₁₃ （3）

3.2.5 ?結(jié)果分析

以各因子的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重計(jì)算“一帶一路”沿線國(guó)家的金融風(fēng)險(xiǎn)得分。公式結(jié)果如下：

F=（0.37521×F₁+0.18065×F₂+0.11719×F₃）/0.67305 ???????（4）

將“一帶一路”沿線國(guó)家系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警劃分層級(jí)，評(píng)價(jià)指標(biāo)為：綜合得分F>0.3為良好;-0.1≤F<0.3為一般風(fēng)險(xiǎn);-0.5≤F<-0.1為較高風(fēng)險(xiǎn);F≤-0.5為嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)。計(jì)算后得出樣本國(guó)家的綜合風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)值，按照各地區(qū)的平均值評(píng)價(jià)“一帶一路”沿線國(guó)家不同區(qū)域的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)狀況。結(jié)果如表3所示（保留小數(shù)點(diǎn)后四位）。

3.3 ?“一帶一路”金融風(fēng)險(xiǎn)的管理

東北亞：蒙古的總體評(píng)分較高，表示其金融風(fēng)險(xiǎn)較小。從其三個(gè)公共因子來(lái)看，蒙古主要經(jīng)濟(jì)因素的影響較大。蒙古經(jīng)濟(jì)自2016年逐漸衰退，圖格里克匯率急劇貶值，債務(wù)水平高，國(guó)際儲(chǔ)備持續(xù)減少，面臨嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)與財(cái)政困難。2017年得到了IMF提供的一攬子緊急援助計(jì)劃，危機(jī)得以緩解。同時(shí)，其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在問(wèn)題，高度依賴礦業(yè)出口，由于今年經(jīng)濟(jì)下行，外資對(duì)礦業(yè)的投資下降，導(dǎo)致其失業(yè)率也大幅上升。

東南亞：總的來(lái)看，東南亞地區(qū)面臨較高的金融風(fēng)險(xiǎn)。其中，影響較高的是金融因子與經(jīng)濟(jì)因子，東南亞的不同國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)水平相差也較大。從各自的風(fēng)險(xiǎn)程度來(lái)看，各國(guó)的金融風(fēng)險(xiǎn)因素均較大，同時(shí)，不同國(guó)家的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因素與經(jīng)濟(jì)因素差別懸殊，如新加坡與馬來(lái)西亞有著較良好的社會(huì)穩(wěn)定性，然而其他國(guó)家有所不足。

西亞：西亞地區(qū)綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分顯示其風(fēng)險(xiǎn)水平一般，然而，不同的國(guó)家差別顯著。如伊朗以及伊拉克的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因素較高，而土耳其、阿聯(lián)酋的金融風(fēng)險(xiǎn)因素較高，希臘則是經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素水平高。應(yīng)結(jié)合不同的國(guó)家情況重點(diǎn)防范其獨(dú)特的風(fēng)險(xiǎn)。

南亞：該地區(qū)綜合風(fēng)險(xiǎn)因素較高，主要是受到金融風(fēng)險(xiǎn)因素的影響。樣本國(guó)家的金融風(fēng)險(xiǎn)因子水平均在-0.3以下，面臨較嚴(yán)重的金融風(fēng)險(xiǎn)因素。其中，綜合風(fēng)險(xiǎn)因子最高的為孟加拉國(guó)，其面臨嚴(yán)重的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因素，結(jié)合其國(guó)家背景，孟加拉國(guó)近年的宏觀經(jīng)濟(jì)雖然實(shí)現(xiàn)了較快的增長(zhǎng)，但作為世界上最貧窮的國(guó)家之一，其社會(huì)秩序的混亂，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的薄弱都造成了該國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)。

中亞：綜合來(lái)看，該地區(qū)主要受到社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因素與經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素的影響。受到政局動(dòng)蕩與極端主義等因素的影響，各國(guó)社會(huì)問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題均較突出，部分國(guó)家面臨著高貧困率，如吉爾吉斯斯坦和塔吉克斯坦等。

獨(dú)聯(lián)體：綜合風(fēng)險(xiǎn)水平一般，各國(guó)主要受到社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因素的影響。獨(dú)聯(lián)體是原蘇聯(lián)國(guó)家所構(gòu)成的一個(gè)特殊的政治經(jīng)濟(jì)區(qū)域，也是銜接“一帶一路”建設(shè)的重要的橋梁，然而，獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的內(nèi)部矛盾不斷激化，部分國(guó)家的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高。

中東歐：綜合風(fēng)險(xiǎn)水平較低，總體而言社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因素較為穩(wěn)定，但部分國(guó)家受到經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素的影響較大，如羅馬尼亞與保加利亞。近年來(lái)，中東歐地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雖然較快，但在其GDP增長(zhǎng)的背后，卻是政府債務(wù)的不斷積累，從而為該地區(qū)積累下較高的經(jīng)濟(jì)因素風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊婧.“一帶一路”建設(shè)中的金融風(fēng)險(xiǎn)管理[J].時(shí)代金融，2015（36）：37-38.

[2]翁?hào)|玲.“一帶一路”建設(shè)的金融支持與合作風(fēng)險(xiǎn)探討[J].東北亞論壇，2016，25（6）：46-57，125.

[3]曲麗麗，韓雪.“一帶一路”建設(shè)中金融風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別及監(jiān)管研究[J].學(xué)習(xí)與探索，2016（8）：132-136.

[4]華桂宏，黃藝.“一帶一路”國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2019（1）：55-60.

[5]蔣瑜.“一帶一路”建設(shè)中金融風(fēng)險(xiǎn)及其防范機(jī)制研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2018.

[6]李原，汪紅駒.“一帶一路”沿線國(guó)家投資風(fēng)險(xiǎn)研究[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，39（4）：45-55.

[作者簡(jiǎn)介]秦夢(mèng)鴿（1998—），女，河南焦作人，吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院在校生，本科，金融學(xué)專業(yè)。