府州折氏與夏州李氏不同發(fā)展軌跡再探

劉雙怡

府州折氏的設置緣由以及發(fā)展軌跡，《宋會要輯稿》中交待的簡單明了：

折氏為云中大族。唐有折宗本者，補振武緣河五鎮(zhèn)都知兵馬使。宗本子嗣倫，麟州刺史。嗣倫子從阮，自晉、漢以來獨據(jù)府州，控扼西北，中朝賴之。仕周至靜難軍節(jié)度、兼侍中。從阮子德扆，嗣知州事。世宗建府州為永安軍，以德扆為節(jié)度，亦嘗入朝，后遣赴鎮(zhèn)。其地險絕，實捍西戎。后朝廷疑其強盛，別置軍馬一司以視其舉動，而后力弱，非初置折氏居河西之本意也。①［清］徐松輯：《宋會要輯稿》方域二一之一，中華書局，1957年。

至于夏州李氏從崛起到建立與宋、遼、金鼎足而立的西夏王朝的過程學界已多有研究，此處不再贅述②周偉洲：《唐代黨項》，廣西師范大學出版社，2006年；［日］岡崎精郎：《タンゲ-ト古代史研究》，東洋史研究會，1972年；［日］畑地正憲：《五代、北宋的府州折氏》，《食貨月刊》復刊第5卷第5期，1975年。。對于兩支在唐后期、五代同樣具有藩鎮(zhèn)性質且實力相當?shù)牟孔鍨槭裁磿薪厝徊煌陌l(fā)展軌跡，學界亦從地理位置①姜錫東：《北宋府州折氏的忠誠與世襲制》，《社會科學戰(zhàn)線》2016年第10期，第111—119頁。以及與中央之間的關系②陳君愷：《北宋地方世襲政權府州折氏與中央政府關系初探》，中華民國史專題第五屆討論會秘書處編：《中華民國史專題論文集第五屆討論會》（第一冊），國史館，2000年，第585—621頁。進行了探討。本文主要探討安史之亂造成西北藩屬體制崩潰后，兩個部族所采取的不同政策對其發(fā)展軌跡的影響。

一、兩個依附發(fā)展的部族

折氏與李氏在發(fā)展之初所選擇的都是依附于不同的政權來發(fā)展自己的勢力，但在依附過程中，卻顯出了不同所在，對于附屬政權的折氏、李氏或宗主國的不同五代政權及宋政權來說都有。

折氏先祖折嗣倫先依附于李克用，在李存勖時，折從阮升任府州刺史。李存勖死后，李嗣源繼立，“折從阮大概觀望了一陣子，才決定向新皇帝輸誠”。③陳君愷：《北宋地方世襲政權府州折氏與中央政府關系初探》，中華民國史專題第五屆討論會秘書處編：《中華民國史專題論文集第五屆討論會》（第一冊），國史館，2000年，第590頁。后晉高祖石敬瑭稱帝后，將云中、河西之地獻與契丹，折從阮據(jù)險自保。陳君愷指出，“此時折從阮所控制的區(qū)域，進入獨立狀態(tài)”④注釋同③。，但是折氏并沒有什么動靜，只是在契丹欲徙河西之民以實遼東之時“保險拒之”⑤［宋］樂史撰，王文楚等點校：《太平寰宇記》卷三八《府州》，中華書局，2007年，第812頁。，折氏只是想保存自己部族的生存之地——府州一帶，待后晉與契丹關系破裂，才在后晉政權的命令下攻擊契丹，折從阮也被授予府州團練使。⑥［宋］司馬光編著，［元］胡三省音注：《資治通鑒》卷二八四，開運元年二月戊午條，中華書局，2013年，第9401頁。再看李氏此時的行動：“定難節(jié)度使李彝殷奏將兵四萬自麟州濟河，侵契丹之境”。⑦［宋］司馬光編著，［元］胡三省音注：《資治通鑒》卷二八四，開運元年二月辛亥條，中華書局，2013年，第9394頁。對于契丹可能的深入侵入之舉進行主動出擊。

折氏對于宗主國基本是言聽計從。后周太祖郭威為拉攏折氏，不斷地變換其駐扎地點，并命令其討伐周邊其他少數(shù)民族政權，折氏無不遵從。李氏的態(tài)度就完全不同。李仁福死后，三軍立彝超為帥，假冒仁福上奏：“臣疾已甚，已委彝超權知軍州事，乞降真命”，“明宗聞之，遂以彝超為延州留后”⑧［宋］薛居正：《舊五代史》卷一三二《李仁福傳》，中華書局，2016年，第2031頁。，打算將李氏勢力調(diào)離夏州。但后唐已猜到李彝超不會乖乖就范，以對“識時知變、舉族歸朝”的李從曮和高允韜的優(yōu)待以及“不稟除移、唯謀旅拒”的王都和李賓的覆亡作為誘導和威脅的依據(jù)，企圖逼迫李彝超乖乖去延州赴任。李彝超反以“三軍百姓擁隔，未放赴任”為由婉拒。安從進雖率軍攻之，但周邊黨項部族非但不愿配合作戰(zhàn)提供軍糧，還劫殺運糧之人，后唐軍隊只好班師。李彝超又故作姿態(tài)上表謝罪，后唐政府也只好“授彝超檢校司徒，充定難軍節(jié)度使，既而修貢如初”。⑨［宋］薛居正：《舊五代史》卷一三二《李彝超傳》，中華書局，2016年，第2032—2033頁。夏州戰(zhàn)役的勝利，造成了“自是李氏益輕朝廷”⑩［清］吳廣成撰，龔世俊等校證：《西夏書事校證》卷二，甘肅文化出版社，1995年，第21頁。的局面。周偉洲先生對此次戰(zhàn)役的后果進行了如下總結：

夏州之戰(zhàn)的結果和影響，事實上絕不僅是夏州黨項李氏的割據(jù)勢力得以保存，與后唐關系一切照舊，而是表明夏州李氏割據(jù)勢力得到了進一步的發(fā)展，與后唐的關系發(fā)生了微妙的變化?！簿褪钦f，夏州之戰(zhàn)前，割據(jù)夏州的黨項李氏依附于內(nèi)地政權，是主動尋求靠山，以免為其他藩鎮(zhèn)所并，自夏州之戰(zhàn)后，它就逐漸擴大自主權，并陰與內(nèi)地政權對抗，向自立發(fā)展的道路上前進了一大步。①周偉洲：《唐代黨項》，廣西師范大學出版社，2006年，第114頁。

周偉洲先生同時指出，“夏州李氏勝利的原因，除城池堅固、后唐轉輸困難等因素外，還應注意到夏州李氏自唐末以來基本沒有卷入各藩鎮(zhèn)之間戰(zhàn)爭；地雖貧瘠，但幾十年的休養(yǎng)生息，境內(nèi)牧畜業(yè)有所發(fā)展，具備了一定的實力”。②周偉洲：《唐代黨項》，廣西師范大學出版社，2006年，第113頁。而折氏在不斷的征伐中無暇穩(wěn)定發(fā)展，更無法向獨立發(fā)展邁進。

總的來說，李氏對于五代至宋初各政權，名為附屬，但卻保持一種獨立性：“夏州李氏與后唐的關系，亦如其與后梁的關系，保持著相對的獨立；……夏州李氏雖名義上臣附于后唐，但實際上可看作是五代時割據(jù)北方的一大勢力”。③周偉洲：《唐代黨項》，廣西師范大學出版社，2006年，第110頁。綜觀唐中期至五代拓跋黨項的發(fā)展歷程，也顯現(xiàn)出一種獨立性，“拓跋氏考諸前史可見也。自赤辭納款于貞觀，守寂立功于天寶；中和初，思恭以宥州舉義，秉節(jié)夏、綏。厥后子孫歷鎮(zhèn)五代，地逾千里，爵進西平，供賦不入公朝，巡屬惟其除授。蓋夏雖未稱國，而自王其土久矣”。④［清］吳廣成，龔世俊等校注：《西夏書事校證》卷二，甘肅文化出版社，1995年，第28頁。

二、兩部族的入朝活動

相對于李氏，折氏缺乏獨立性還表現(xiàn)在他們頻繁入朝，“折氏如此勤于入朝的表現(xiàn)，實可窺其應對中央政府的基本策略。事實上，在被視為藩鎮(zhèn)驕蹇、不受中央節(jié)制的五代，‘入朝’尤其具有聽命中央的象征意義”。⑤陳君愷：《北宋地方世襲政權府州折氏與中央政府關系初探》，中華民國史專題第五屆討論會秘書處編：《中華民國史專題論文集第五屆討論會》（第一冊），國史館，2000年，第597頁。

表1 五代時期折氏入朝活動時間表

顯德元年折德扆入朝后，后周政權封折德扆為節(jié)度使，此舉引起了同為節(jié)度使的李彝殷的不滿，認為折氏興起和置節(jié)鎮(zhèn)都晚于己族，此時與自己并為節(jié)度使是對自己的一種羞辱，“塞路不通周使”。后周世宗皇帝詢問宰相的意見時，得到了這樣的答復：“夏州邊鎮(zhèn)，朝廷向來每加優(yōu)借，府州偏小，得失不系重輕，且宜撫諭彝興，庶全大體”。宰相的意見是偏向于安撫彝興的，而周世宗卻不這么認為，“德扆數(shù)年以來，盡忠勠力以拒劉氏，奈何一旦棄之！且夏州惟產(chǎn)羊馬，貿(mào)易百貨，悉仰中國，我若絕之，彼何能為！”①［宋］司馬光編著，［元］胡三省音注：《資治通鑒》卷二九二，顯德二年正月癸未條，第9655頁。真是一語道破天機！雖然宗主國對折氏依賴有加，命其領節(jié)度使，但這種依賴主要是利用府州特殊的地理位置，以折氏作為自己政權對契丹以及其它政權的防御屏障。顧祖禹在《讀史方輿紀要》中如此描述府州一帶的地形：“襟帶黃河，翼蔽延、慶，夾河而戰(zhàn)，或左或右，皆可以得志。宋人議由此而搗西夏，金人常用此以困關中，蓋出奇制勝，州其犄角之資也”。②［清］顧祖禹撰，賀次君、施和金點校：《讀史方輿紀要》卷五七《陜西六·葭州》，中華書局，2016年，第2748—2749頁。清時府谷縣屬葭州。而折氏夾在北方契丹與在其南方的五代諸政權之中，只能靠附屬其一來保全自己，所以這些政權就吃準了折氏只能順從的心理。

趙匡胤建立宋政權后，折氏、李氏都面臨是靠還是分的選擇。折氏依舊以“入朝”的形式積極向北宋靠攏并尋求建立相互信任的關系，甚至在大敗契丹后，太宗問其方略，折御卿還將功勞歸為“圣靈”，“敵緣山峽小徑入，謀剽略。臣諜知之，遣人邀其歸路，因縱兵大擊，敗走之，人馬墜崖谷死者相枕，其大將韓德威僅以身免。皆圣靈所及，非臣之功也”。③［元］脫脫：《宋史》卷二五三《折御卿傳》，中華書局，1977年，第8862—8863頁。后來韓德威在李繼遷的鼓誘下，趁折御卿病重前來侵犯，折御卿堅持抗敵，其母勸歸，折御卿卻給予其母“忠孝豈兩全”的回應后病死沙場。④［元］脫脫：《宋史》卷二五三《折御卿傳》，第8863頁。陳君愷指出，這可以看做折御卿為確保折氏一族的地位而做的“搏命演出”，見陳文，第600頁。而這一幕又在其子惟昌身上重演。真宗大中祥符七年（1014），宋朝命河東民運糧至麟州，由折氏出兵護送，此時折惟昌已患病，不僅領兵冒風沙護糧，還陪護糧官員宴飲，強作笑顏，第二天就病死了。⑤［元］脫脫：《宋史》卷二五三《折御卿傳》，中華書局，1977年，第8863—8864頁。當然折氏也在極力防御著中央政權的完全滲入，“一方面，中央意欲滲透其操控力于府州；另一方面，折氏則極力防堵中央這種‘擴權’的行為”。①陳君愷：《北宋地方世襲政權府州折氏與中央政府關系初探》，中華民國史專題第五屆討論會秘書處編：《中華民國史專題論文集第五屆討論會》（第一冊），國史館，2000年，第606頁。

表2 北宋初年折氏入朝活動表

而李氏則對入朝活動卻不以為然②也有學者認為這是因為夏州入中原交通不便所致，主要參考史料是《西夏書事》卷三中的記載：“夏州入中國有三路：一由綏州歷豐林縣葦子驛，入鄜延東北；一由夏州越五百里，至蘆關出蕃界，入金明境，為延州正北；一從夏州經(jīng)四百里，至宥州入洪門，由永安城歷萬安鎮(zhèn)，抵延州西北。此三處皆土山、柏林、溪谷相接，徑路仄狹，駝馬不得并行。故李氏自上世以來，未有親覲者”。。到了太宗太平興國七年（982）才有“定難軍留后李繼捧來朝，見于崇德殿”，而此之前，“繼捧之先，累四世未嘗入覲”。③［宋］李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷二三，太宗太平興國七年五月己酉條，中華書局，2004年，第520頁。李繼遷在逃奔至地斤澤被曹光實伏擊僅以身免后，深知以一己之力并不能東山再起，開始“復連娶豪族”，并授意他們與自己聯(lián)合，“李氏世有西土，今一旦絕之，爾等不忘李氏，能從我興復乎？”④［元］脫脫：《宋史》卷四八五《夏國傳上》，中華書局，1977年，第13986頁。李繼遷的謀臣張浦曾對其說：“吾祖宗服食茲土逾三百年，父兄子弟列居州郡，雄視一方。今詔宗族盡入京師，死生束縛之，李氏將不血食矣”。⑤［清］吳廣成撰，龔世俊等校證：《西夏書事校證》卷三，甘肅文化出版社，1995年，第38頁。湯開建認為這就是為了恢復割據(jù)，恢復他們李氏家族對銀夏五州的世代統(tǒng)治。⑥湯開建：《黨項西夏史探微》，允晨文化實業(yè)股份有限公司，2005年，第293頁。到了元昊時，雖然其父德明告誡“吾族三十年衣錦綺，此宋恩也，不可負”。但元昊卻反駁道：“衣皮毛，事畜牧，蕃性所便，英雄之生，當王霸耳，何錦綺為？”⑦［元］脫脫：《宋史》卷四八五《夏國傳上》，中華書局，1977年，第13993頁。此后，西夏首領一直采取叛服不常靈活狡黠的外交手段，不斷發(fā)展壯大自己，宋人也表現(xiàn)出深深的無奈：“夏人狡獪多詐而善謀，強則叛亂，弱則請和，叛則利于虜掠，侵犯邊境，和則歲賜金繒若固有之，以故數(shù)十年西鄙用師，叛服不常，莫能得其要領”。⑧［宋］李綱：《梁溪集》卷一四四《御戎論》，文淵閣四庫全書本（第1126冊），臺灣商務印書館，1986年，第609頁。

三、宗主國對兩部族的封冊制度

府州折氏一直作為各政權對夏州李氏或對契丹的防御屏障，但夏州李氏卻是各政權經(jīng)營西北需要拉攏的勢力。這一擋一拉的差別，也決定了折氏與李氏對于宗主國的不同意義，既然意義不同，政策也就不一樣，最明顯的就體現(xiàn)在封冊上。

折氏最高也就被宗主國授予節(jié)度使。而李氏卻不一樣，后梁末帝乾化三年（913）三月，梁“以夏州節(jié)度使、檢校太尉，同平章事李仁福為檢校太師，進封隴西郡王”。①［宋］薛居正：《舊五代史》卷八《梁末帝紀上》，中華書局，2016年，第134頁。《西夏書事》記“此為李氏封王之始”。后唐莊宗同光二年（924）四月，“定難軍節(jié)度使李仁福晉朔方王”。②［清］吳廣成撰，龔世俊等校證：《西夏書事校證》卷二，甘肅文化出版社，1995年，第17頁。晉出帝天福八年（943）三月，定難軍節(jié)度使李彝殷加檢校太師。周太祖廣順元年（951）正月，“定難軍節(jié)度使李彝殷復封隴西郡王”③［清］吳廣成撰，龔世俊等校證：《西夏書事校證》卷二，甘肅文化出版社，1995年，第25頁。，五月又附于北漢。后周顯德年間，李彝興“累加至守太傅、兼中書令，封西平王”，去世后，又“追封夏王”。④［宋］薛居正：《舊五代史》卷一三二《李彝興傳》，中華書局，2016年，第2034頁。

可見五代各政權從沒有停止對夏州李氏封王厚賜的腳步，吳廣成對這種一味厚賜的怪相評價道：“李氏自后唐入晉，非有大功可紀，而晉爵拜官，書不勝書。前賢謂亂世之爵賞不足以服人，適足以驕人，其以此失”。⑤［清］吳廣成撰，龔世俊等校證：《西夏書事校證》卷二，甘肅文化出版社，1995年，第22頁。司馬光也指出，“彝殷以中原多故，有輕傲之志，每藩鎮(zhèn)有叛者，常陰助之，邀其重賂。朝廷知其事，亦以恩澤羈縻之”，這也為宋朝繼遷之亂埋下了禍根，“拓跋據(jù)銀、夏，漸以驁桀，遂成宋朝繼遷之叛”。⑥［宋］司馬光編著，［元］胡三省音注：《資治通鑒》卷二八八《后漢紀三》，后漢隱帝乾祐二年二月辛未條，第9536頁。宋太祖建隆元年（960）正月，“定難軍節(jié)度使西平王李彝興加太尉”，但是“宋初職備三公者，內(nèi)則趙普，外惟彝興。彝興以藩鎮(zhèn)領之，尤異數(shù)也”。⑦［清］吳廣成撰，龔世俊等校證：《西夏書事校證》卷三，甘肅文化出版社，1995年，第30頁。

正是由于藩屬體制在西北地區(qū)的崩潰⑧李大龍指出，安史之亂對唐王朝“西部藩屬體制的影響是致命的”，“其在西域地區(qū)的藩屬管理體系全面崩潰”。參見氏著：《漢唐屬體質研究》，中國社會科學出版社，2006年，第438頁。，再加上五代的混亂，執(zhí)政的政權都只能通過冊封來維系一種形式上的藩屬關系，卻無法實行實質性的節(jié)制。所以當周世宗將府州折氏升為節(jié)度，就遭到了李彝殷兵塞府州的聲討，世宗也只能是“遣供奉官齊藏珍赍詔責之”罷了。⑨［宋］司馬光編著，［元］胡三省音注：《資治通鑒》卷二九二，顯德二年正月癸未條，第9655頁。

這些政權雖想通過封冊這一優(yōu)容籠絡政策以求達到掃除其割據(jù)勢力的目的，但都沒有實現(xiàn)。多年之后，北宋吏部尚書張齊賢上疏言：“臣在先朝，常憂靈、夏兩鎮(zhèn)終為繼遷吞并。當時言事者以臣所慮為太過，略舉既往事以明本末。當時臣下皆以繼遷只是懷戀父母舊地，別無他心。先帝與銀州廉察，庶滿其意。爾后不住攻劫，直至降到麟、府州界八部族蕃首，又脅制卻賀蘭山下族帳，言事者猶謂封賞未厚。洎陛下纘紹，務欲綏懷，不吝爵賞，盡賜銀、夏土壤，寵以節(jié)旌。自此奸威愈滋，逆志尤暴，屢斷靈州糧路，復擾緣邊城池。數(shù)年之間，靈州終為吞噬”。①［宋］李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷六八，真宗大中祥符元年四月己未條，第1537頁。封王厚賜既沒有達到消除割據(jù)，反而使宋朝連失境土，終至放棄。

從后周直到宋初，各宗主國對夏州李氏沒有反叛之心似乎都充滿了自信，而這份自信就來自于對中國貿(mào)易的依賴：

夏州惟產(chǎn)羊馬，貿(mào)易百貨，悉仰中國，我若覺之，彼何能為！②［宋］司馬光編著，［元］胡三省音注：《資治通鑒》卷二九二，顯德二年正月癸未條，第9655頁。

宋初統(tǒng)治者也用禁青白鹽交易的手段扼制李氏的發(fā)展：

烏白鹽池之利，夏賊洎諸戎視之猶司命也。③［宋］李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷四四，真宗咸平二年六月戊午條，第951頁。

即使到了北宋中后期，宋朝大臣仍然認為中原政權可以通過貿(mào)易來扼制西夏的發(fā)展：

西夏所居，氐羌舊壤，地所產(chǎn)者，不過羊馬氈毯。其國中用之不盡，其勢必推其余與他國貿(mào)易。其三面皆戎狄，鬻之不售，唯中國者，羊馬氈毯之所輸，而茶綵百貨之所自來也。故其民如嬰兒，而中國乳哺之矣。④［宋］司馬光：《上哲宗乞還西夏六寨》，［宋］趙汝愚編，北京大學中國中古史研究中心點校整理：《宋朝諸臣奏議》卷一三八，上海古籍出版社，1999年，第1554頁。

但由于民間走私活動的猖獗，官方的扼制行為總是達不到預期目標，“夏州李氏則向西方的甘肅方面發(fā)展，而介在西域與中國的貿(mào)易線上，以居間之利循勃興、昌隆的途徑，終至脫離北宋而建西夏國”。⑤［日］畑地正憲：《五代、北宋的府州折氏》，《食貨月刊》復刊第5卷第5期，第38頁。

四、余論

列寧指出，“歷史必然性的思想也絲毫不損害個人在歷史上的作用，……在評價個人的社會活動時會發(fā)生的真正問題是，在什么條件下可以保證這種活動得到成功”？①列寧：《什么是“人民之友”以及他們?nèi)绾喂羯鐣裰鼽h人？》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編：《列寧專題文集·論辯證唯物主義和歷史唯物主義》，人民出版社，2009年，第179—180頁。折氏與李氏的不同發(fā)展情況正是這樣，雖然部族首領的素質與決策在其發(fā)展進程中起到一定的作用，但絕不是決定性因素，折氏與李氏的不同發(fā)展軌跡的影響因素主要還是取決于以下幾個方面：

1.兩部族所在區(qū)域的經(jīng)濟狀況

經(jīng)濟狀況可以說是決定基礎?！妒チ⒘x海》中記述西夏境內(nèi)環(huán)境時寫道：“積雪大山：山高，冬夏降雪，雪體不融。南麓化，河水勢漲。夏國灌水宜農(nóng)也”，“焉支上山：冬夏降雪，炎夏不化。民庶灌耕，地凍，大麥、燕麥九月熟，利養(yǎng)羊馬，飲馬奶酒也”。②［俄］克恰諾夫、李范文、羅矛昆著：《圣立義海研究》，寧夏人民出版社，1995年，第59頁?！跋膰囈詾樯?，河南膏腴之地，東則橫山，西則天都、馬銜山一帶，其余多不堪耕牧”③［宋］李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷四六六，哲宗元祐六年九月壬辰條，中華書局，2004年，第11129頁。，西夏境內(nèi)河水資源豐富，依靠河套灌溉農(nóng)業(yè)區(qū)中心的興靈平原發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，依靠鄂爾多斯地區(qū)發(fā)展畜牧業(yè)，依靠河西走廊與周邊政權開展貿(mào)易。④杜建錄：《西夏經(jīng)濟史》，中國社會科學出版社，2002年，第31—41頁。

而折氏所處麟、府之地的地理環(huán)境顯然不如西夏，“麟、府二州皆在河外，因山為城”，⑤［宋］李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一三三，仁宗慶歷元年八月丙戌條，中華書局，2004年，第3163頁。并且作為抗遼與西夏的前沿陣地，經(jīng)濟本不發(fā)達的府州愈發(fā)顯得貧乏，范仲淹指出如不改變則會淪為與靈武一樣被棄的境地，到那時，河東就再無守御之資：“麟、府二州，山川回環(huán)五六百里，皆蕃、漢人舊耕耘之地，自為西賊所掠，今尚有三千余戶散處黃河東涯。自來所修堡寨，只是通得麟、府道路，其四面別無城寨防守，使邊戶至今不敢復業(yè)，地土既荒，故糧草涌貴，官中大費錢帛糴買，河東百姓，又苦饋運之役。今重屯不解，久則自難供億，此實西賊困中原之策，謂如靈武，必須棄之”。⑥［宋］李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一五二，仁宗慶歷四年十月壬子條，中華書局，2004年，第3709—3710頁。折氏的結局也如開篇所引《宋會要輯稿》中所載：“而后力弱，非初置折氏居河西之本意也”。

2.上層政治因素

首先，雖然中原政權為了拉攏李氏而對其爭相封王，也極大的刺激了李氏獨立的想法。但對于夏州李氏的強勢崛起不能脫離宋初對西北不務經(jīng)營的大的政治環(huán)境，正如李華瑞師所論：

宋初最高統(tǒng)治者也沒有完成各民族大一統(tǒng)的成算，特別是對秦、靈、夏以西的邊疆地區(qū)，自宋建立初期就不在宋的疆理范圍之內(nèi)，……既然北宋統(tǒng)治者不能承擔起統(tǒng)一西部邊疆的重任，那么李繼遷叛宋后，為了生存抗爭，黨項族向西部擴展，經(jīng)過數(shù)十年的兼并戰(zhàn)爭，使得河西走廊和朔方地區(qū)重新統(tǒng)一在黨項西夏的旗幟下，黨項西夏對西部統(tǒng)一的歷史意義絕不亞于北宋對南方的統(tǒng)一。……李繼遷叛宋后，在宋廷的屢次進剿下，屢戰(zhàn)屢敗，屢攻屢復，漸次強盛，這固然與李繼遷個人的軍事才能和政治才能分不開，但更重要的是，宋朝因不勤遠略，特別是太宗以后無意疆理西部地區(qū)分散不相統(tǒng)一的格局得到繼續(xù)發(fā)展，這也就為李繼遷發(fā)展政治力量提供了便利的時空條件。①李華瑞：《宋夏關系史》，中國人民大學出版社，2010年，第10—11頁。

其次，宋對遼與西夏的不同看法，也決定了宋朝對折氏與李氏的態(tài)度。范仲淹說：“國家御戎之計，在北為大”②范仲淹：《上仁宗和守攻備四策》，《宋朝諸臣奏議》卷一三四，第1498頁。，歐陽修也認為“天下之患不在西戎，而在北敵”③［宋］李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一四一，仁宗慶歷三年五月乙未條，中華書局，2004年，第3382頁。，既然重視遼而輕視西夏，那么作為抗遼屏障的折氏政權就會一直在宋政權的掌控下，而對李氏的放任也就不足為奇了。