國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)視角下我國(guó)外貿(mào)出口國(guó)別結(jié)構(gòu)研究

張運(yùn)智 高原 馬赫然

(1.中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司，北京100033；2.寧夏大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，寧夏 銀川750021)

一、引言

2014年，習(xí)近平總書(shū)記提出的“一帶一路”倡議，獲得了世界范圍內(nèi)的積極響應(yīng)。黨的十九大報(bào)告指出，“中國(guó)堅(jiān)持對(duì)外開(kāi)放的基本國(guó)策，堅(jiān)持打開(kāi)國(guó)門(mén)搞建設(shè)，積極促進(jìn)‘一帶一路’國(guó)際合作，努力實(shí)現(xiàn)政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通”，并提出了構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的偉大構(gòu)想。當(dāng)前，我國(guó)以“一帶一路”建設(shè)為統(tǒng)領(lǐng)，步入了對(duì)外開(kāi)放新時(shí)代?！耙粠б宦贰背h已經(jīng)成為當(dāng)今世界最具潛力和影響力的國(guó)際公共產(chǎn)品，成為探索全球經(jīng)濟(jì)治理新模式、構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的新平臺(tái)。未來(lái)，在各方的共同推動(dòng)下，“一帶一路”覆蓋范圍將不斷拓展，合作領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，合作層次不斷深化，越來(lái)越多的項(xiàng)目投入建設(shè)和運(yùn)營(yíng)，影響和成果將繼續(xù)擴(kuò)大。

隨著國(guó)家積極推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)和外貿(mào)“優(yōu)進(jìn)優(yōu)出”，我國(guó)外貿(mào)進(jìn)出口結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化。2016年，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體和新興市場(chǎng)、“一帶一路”沿線國(guó)家占中國(guó)出口的比重分別達(dá)到45.6%和27.7%，較2011年分別提高3.1個(gè)百分點(diǎn)和3.8個(gè)百分點(diǎn)[1]。2017年，我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家、拉美國(guó)家、非洲國(guó)家進(jìn)出口同比分別增長(zhǎng)17.8%、22%和17.3%；商品結(jié)構(gòu)向價(jià)值鏈高端延伸，機(jī)電產(chǎn)品在出口中的占比由2012年的57.6%增至58.4%[2]。同時(shí)，我國(guó)對(duì)外投資分布逐步優(yōu)化，制造業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)較快。2016年，制造業(yè)占對(duì)外投資總額的比重上升至18.3%，較2010年接近翻了一倍；同期，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)投資占對(duì)外投資總額的比重從2010年的1.1%大幅上升至2016年的12.0%；而傳統(tǒng)的采礦業(yè)占比則從2010年的19.4%下降至2015年的7.7%[3][4]。2017年，我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家投資合作穩(wěn)步推進(jìn)，共對(duì)“一帶一路”沿線的59個(gè)國(guó)家有新增投資，合計(jì)143.6億美元，占同期總額的12%，同比增加3.5個(gè)百分點(diǎn)[5]。

在我國(guó)推進(jìn)更高層次開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，不得不重視國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)入21世紀(jì)，我國(guó)企業(yè)以并購(gòu)方式拓展海外投資遇到了不少阻力，如中海油并購(gòu)優(yōu)尼科、五礦并購(gòu)力合必拓等紛紛失敗。相比于投資發(fā)達(dá)國(guó)家，“一帶一路”沿線國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律發(fā)展水平相對(duì)落后，國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)更加不容忽視。特別是委內(nèi)瑞拉、肯尼亞為代表的國(guó)家，逐步從傳統(tǒng)以資源換貸款轉(zhuǎn)向主權(quán)擔(dān)保甚至是信用貸款；俄羅斯、巴西等國(guó)家與我國(guó)開(kāi)展雙邊貿(mào)易的過(guò)程中，也出現(xiàn)了一些較為嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)事件；美國(guó)與我國(guó)貿(mào)易摩擦加劇，美國(guó)總統(tǒng)特朗普多次發(fā)表“貿(mào)易戰(zhàn)”言論，甚至公布了與兩國(guó)聯(lián)合聲明相違背的貿(mào)易保護(hù)措施，推動(dòng)全球范圍內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義進(jìn)一步抬頭；等等。因此，有必要深入研究我國(guó)外貿(mào)出口國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)情況，及早跟蹤并有效制定應(yīng)對(duì)措施。

二、相關(guān)研究綜述

對(duì)于我國(guó)外貿(mào)出口結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究中更加關(guān)注商品結(jié)構(gòu)而非國(guó)別結(jié)構(gòu)，特別是我國(guó)對(duì)外貿(mào)易面臨國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)、國(guó)際市場(chǎng)需求放緩、資源環(huán)境要素約束增強(qiáng)等各種因素的挑戰(zhàn)，外貿(mào)商品結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)由加工貿(mào)易轉(zhuǎn)向附加值更高的資本密集型、技術(shù)密集型商品轉(zhuǎn)變[6][7]。除了以我國(guó)總出口為研究視角，部分學(xué)者還對(duì)各省出口商品結(jié)構(gòu)進(jìn)行了深入研究，并提出了結(jié)合當(dāng)?shù)刭Y源、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而持續(xù)完善商品結(jié)構(gòu)的建議[8][9][10]。相比之下，對(duì)于我國(guó)出口面臨的風(fēng)險(xiǎn)，特別是國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)對(duì)出口總體的影響尚未開(kāi)展較為系統(tǒng)的研究。比如上述對(duì)于完善出口結(jié)構(gòu)的研究建議中，不少學(xué)者基于出口國(guó)別過(guò)于集中等情況，建議推動(dòng)出口市場(chǎng)多元化[8][9][10]，但并未深入考慮出口國(guó)別實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)情況(雙邊政治、經(jīng)貿(mào)關(guān)系等)，建議過(guò)于籠統(tǒng)。從另一方面看，學(xué)術(shù)上對(duì)于國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)層面的研究非常豐富，并且也應(yīng)用到了授信、項(xiàng)目審批、保險(xiǎn)承保等多個(gè)環(huán)節(jié)。對(duì)于國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)的研究最早是由銀行業(yè)推動(dòng)的，比如巴塞爾委員會(huì)指出國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)是“由于一些超出常規(guī)信貸風(fēng)險(xiǎn)的原因，某國(guó)的主權(quán)借款人無(wú)法或不愿意以及其他借款人無(wú)法償還外債的可能性”。當(dāng)時(shí)的主流觀點(diǎn)僅僅關(guān)注國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)中的主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，甚至將二者等同[11]。隨著時(shí)間推移，國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)能夠?qū)?yīng)的風(fēng)險(xiǎn)事件越來(lái)越多，對(duì)國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)也在不斷深化，如政治、經(jīng)濟(jì)、營(yíng)商環(huán)境、法律等等因素都逐步被納入到國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)中。國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)方法也是百家爭(zhēng)鳴，其中既有OECD等國(guó)際組織公布的國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)，也有穆迪、標(biāo)普等國(guó)際知名評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)，大型跨國(guó)商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、政策性出口信貸機(jī)構(gòu)都有其獨(dú)特的評(píng)級(jí)方法，孰優(yōu)孰劣尚無(wú)定論。原中國(guó)銀監(jiān)會(huì)于2010年制定了《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)管理指引》，對(duì)國(guó)內(nèi)銀行提出了硬性要求，故國(guó)內(nèi)學(xué)者以及銀行業(yè)也對(duì)國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)研究技術(shù)及應(yīng)用進(jìn)行了積極探討，如國(guó)別經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型[12]、改進(jìn)CROIC-IWEP評(píng)級(jí)方法[13]、“一帶一路”國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[14]等。綜合兩方面來(lái)看，雖然目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)外貿(mào)結(jié)構(gòu)和國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)展了不少研究，但并未將二者結(jié)合起來(lái)，即應(yīng)用國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)研究成果分析我國(guó)出口結(jié)構(gòu)。

鑒此，本文選取了比較有代表性的評(píng)級(jí)方法，對(duì)我國(guó)出口國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)情況進(jìn)行分析，從新的視角為推動(dòng)我國(guó)外貿(mào)平穩(wěn)發(fā)展提出建議。

三、數(shù)據(jù)、方法與實(shí)證分析結(jié)果

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文采用的數(shù)據(jù)為中國(guó)外貿(mào)出口數(shù)據(jù)和國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)數(shù)據(jù)。其中，中國(guó)外貿(mào)出口數(shù)據(jù)源自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》[15]，國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)數(shù)據(jù)使用了兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)：OECD國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)[16](OECD country risk classification)和中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)[17](以下簡(jiǎn)寫(xiě)為“SINOSURE”評(píng)級(jí)，作為OECD分類(lèi)的參考比較)。考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性和時(shí)效性，我國(guó)外貿(mào)出口和OECD國(guó)家分類(lèi)選取了2008年至2016年共9個(gè)年份國(guó)家、地區(qū)數(shù)據(jù)，SINOSURE評(píng)級(jí)選取了2011年至2016年共6個(gè)年份數(shù)據(jù)。

其中，OECD國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)是基于官方出口信貸協(xié)定(Arrangement on Officially Supported Export Credits)參與國(guó)在1997年所建立國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)模型，對(duì)世界主要國(guó)家、地區(qū)進(jìn)行評(píng)估的結(jié)果，其分級(jí)結(jié)果將成為影響參與國(guó)在官方出口信貸中所適用最低保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵因素。OECD國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)能夠反映一國(guó)風(fēng)險(xiǎn)情況，包括無(wú)法將該國(guó)貨幣匯回的匯兌風(fēng)險(xiǎn)等。SINOSURE評(píng)級(jí)是由中國(guó)大陸唯一的官方出口信用保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，即中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中國(guó)信?！被颉癝INOSURE”)，根據(jù)客觀獨(dú)立的評(píng)估方法，立足于中國(guó)信保自身業(yè)務(wù)實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)積累，秉承以中國(guó)視角服務(wù)中國(guó)利益的積極態(tài)度，憑借中國(guó)信保內(nèi)部國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)研究團(tuán)隊(duì)和專(zhuān)業(yè)技術(shù)資源，匯集中國(guó)信保對(duì)世界主要國(guó)家長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)觀察、深入分析研究形成的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)。需要說(shuō)明的是，OECD國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)與SINOSURE評(píng)級(jí)都是針對(duì)一國(guó)風(fēng)險(xiǎn)的整體評(píng)級(jí)，而非主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)。

(二)數(shù)據(jù)處理

為了確保數(shù)據(jù)的一致性、可比性和可分析性，本文對(duì)三個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)都進(jìn)行了一些處理?！吨袊?guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》列明了我國(guó)向全球230多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的出口數(shù)據(jù)，考慮到香港、澳門(mén)、臺(tái)灣均為我國(guó)領(lǐng)土，在“國(guó)別”層面上不存在風(fēng)險(xiǎn)，因此在下文將相關(guān)數(shù)據(jù)剔除，一并剔除的還有《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中列明向各大州其他國(guó)別(即未列明具體國(guó)別)的出口數(shù)據(jù)。

OECD國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)涉及國(guó)別(或地區(qū))共201個(gè)，將國(guó)別分為0～7共8個(gè)級(jí)別，風(fēng)險(xiǎn)水平依次上升，歐盟和OECD中的高收入國(guó)家納入評(píng)級(jí)但無(wú)結(jié)果(見(jiàn)OECD國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)腳注5與腳注6)[11]。但根據(jù)1975年英法等國(guó)發(fā)起的“出口信貸君子協(xié)定”(Gentlemen’s Agreement on Export Financing)以及1997年歐盟委員會(huì)關(guān)于政府支持短期信用保險(xiǎn)指導(dǎo)原則的決定(Communication of the Commission setting guidelines for the provision of State support for short-term credit insurance)等國(guó)際多邊文件的精神，歐盟和OECD中高收入國(guó)家的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)屬于“可市場(chǎng)化風(fēng)險(xiǎn)”(marketable risk)。為了保持?jǐn)?shù)據(jù)的連貫性和一致性，本文將該部分國(guó)別的風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)一歸類(lèi)為“0”級(jí)。同時(shí)，OECD國(guó)家分類(lèi)中部分列明國(guó)別暫未評(píng)級(jí)，本文將該部分國(guó)別標(biāo)注為“未評(píng)級(jí)”(通常意味著高風(fēng)險(xiǎn))；其余我國(guó)對(duì)該地區(qū)有出口，但未列明在OECD國(guó)家分類(lèi)中的國(guó)家或地區(qū)，則標(biāo)注為“未納入”。此外，OECD國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)每年視情況更新數(shù)次(通常為3～4次)，本文統(tǒng)一選取涵蓋當(dāng)年一月份的評(píng)級(jí)作為當(dāng)年該國(guó)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)。

SINOSURE評(píng)級(jí)每年對(duì)除中國(guó)以外的192個(gè)主權(quán)國(guó)家進(jìn)行了評(píng)級(jí)，分為1至9級(jí)共9級(jí)，風(fēng)險(xiǎn)水平依次上升。其中，1～3級(jí)表明風(fēng)險(xiǎn)水平較低，4～6級(jí)表明風(fēng)險(xiǎn)水平中等，7～9級(jí)表明風(fēng)險(xiǎn)水平較高(下文均采用類(lèi)似方法)。部分國(guó)別或地區(qū)我國(guó)有出口貿(mào)易的，但未列明在SINOSURE評(píng)級(jí)中的國(guó)家或地區(qū)，為了與OECD保持一致，標(biāo)注為“未評(píng)級(jí)”。

(三)國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)及其變動(dòng)的總體情況

比較OECD國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)2008年和2016年的總體情況(見(jiàn)表1)可以看到，第一類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)較低(分類(lèi)為0至2級(jí)，下同)的國(guó)家數(shù)量從48個(gè)下降至44個(gè)，第二類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)中等(分類(lèi)為3至5級(jí)，下同)的國(guó)家數(shù)量從38個(gè)上升至45個(gè)，第三類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)較高(分類(lèi)為6至“未評(píng)級(jí)”，下同)的國(guó)家數(shù)量從115個(gè)下降至112個(gè)。同時(shí)需要注意到，在第一類(lèi)和第三類(lèi)國(guó)家中，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高的國(guó)家(分類(lèi)為2級(jí)和“未評(píng)級(jí)”)數(shù)量有所下降。總的看，OECD國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)在2008年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)后基本保持穩(wěn)定，但風(fēng)險(xiǎn)中等國(guó)家數(shù)量有所上升，同時(shí)隨著世界經(jīng)濟(jì)逐步復(fù)蘇，國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)情況略有緩和。

數(shù)據(jù)來(lái)源：《OECD國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)》(OECD country risk classification)

比較SINOSURE國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)2011年和2016年國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)(見(jiàn)表2)可以看到，第一類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)較低的國(guó)家數(shù)量保持在24個(gè)，第二類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)中等的國(guó)家數(shù)量從64個(gè)上升至89個(gè)，第三類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)較高的國(guó)家數(shù)量從104個(gè)下降至79個(gè)?？偟目?，SINOSURE國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)有較大變化，主要表現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)中等國(guó)家數(shù)量大幅上升，高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家數(shù)量大幅下降，意味著我國(guó)外貿(mào)國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)情況有較大程度的改善。

(四)國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)視角下外貿(mào)結(jié)構(gòu)及其變動(dòng)的情況

本文將我國(guó)外貿(mào)分國(guó)別數(shù)據(jù)，按照國(guó)別與兩大國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，可以得到按照出口國(guó)目的地分類(lèi)的我國(guó)外貿(mào)出口結(jié)構(gòu)(見(jiàn)表3)。OECD國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)下，自2010年開(kāi)始第一類(lèi)國(guó)別出口占比迅速下降，第二類(lèi)國(guó)別出口占比迅速上升，第三類(lèi)國(guó)別出口占比保持穩(wěn)定。SINOSURE評(píng)級(jí)下，第一類(lèi)國(guó)別，特別是評(píng)級(jí)為2和3的出口占比持續(xù)上升，其主要原因是我國(guó)兩大貿(mào)易伙伴美國(guó)、日本在數(shù)據(jù)期間內(nèi)評(píng)級(jí)有較大變動(dòng)，其中美國(guó)評(píng)級(jí)從4級(jí)調(diào)升至2級(jí)，日本評(píng)級(jí)從3級(jí)調(diào)降至4級(jí)后又調(diào)升至3級(jí)，調(diào)級(jí)主要是由于兩國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

表2 2011-2016年SINOSURE國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)的總體情況

表3 基于國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)視角的我國(guó)外貿(mào)出口結(jié)構(gòu)(2008-2016年)

注：因2009年以后OECD國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)為1的地區(qū)只有香港和臺(tái)灣，根據(jù)前述數(shù)據(jù)處理規(guī)則應(yīng)當(dāng)舍去，因此其結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)顯示為0%。下同。

為了剔除美日兩個(gè)大國(guó)評(píng)級(jí)變動(dòng)的影響，本文刪去兩國(guó)數(shù)據(jù)得出數(shù)據(jù)篩選后的外貿(mào)出口占比(見(jiàn)表4)，可以看到在剔除美國(guó)和日本數(shù)據(jù)后，出口結(jié)構(gòu)的變動(dòng)趨勢(shì)更加明確(見(jiàn)圖1)。主要表現(xiàn)在，第一類(lèi)國(guó)別出口占比迅速下降，第二類(lèi)國(guó)別(圖1中圓點(diǎn)線段)出口占比迅速上升，第三類(lèi)國(guó)別出口占比略有下降。其中，按照OECD國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)，第二類(lèi)國(guó)別出口占比達(dá)35%，較2008年提高8個(gè)百分點(diǎn)；按照SINOSURE評(píng)級(jí)，再剔除美國(guó)、日本數(shù)據(jù)后，我國(guó)向第二類(lèi)國(guó)別出口占比已經(jīng)逐漸超過(guò)50%，較2011年提高近18個(gè)百分點(diǎn)。

表4 基于國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)視角的我國(guó)外貿(mào)出口結(jié)構(gòu)(2008-2016年，SINOSURE評(píng)級(jí)剔除了美國(guó)、日本)

圖1 基于國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)視角的我國(guó)外貿(mào)出口結(jié)構(gòu)(2008-2016年，SINOSURE評(píng)級(jí)剔除了美國(guó)、日本)

四、結(jié)論及政策建議

隨著我國(guó)深入推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)，我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家經(jīng)貿(mào)往來(lái)日益密切，向這些國(guó)家的出口不斷增加。根據(jù)商務(wù)部發(fā)布的中國(guó)對(duì)外貿(mào)易形勢(shì)報(bào)告(2017年秋季)，我國(guó)外貿(mào)國(guó)際市場(chǎng)結(jié)構(gòu)未來(lái)將更加多元。誠(chéng)然，“一帶一路”沿線國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家市場(chǎng)潛力巨大，但大多數(shù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、制度仍處于發(fā)展中，國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)屬于中高水平，需要引起政府、出口企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的適當(dāng)重視。

本文通過(guò)使用OECD國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)和中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)，對(duì)2008年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)我國(guó)外貿(mào)出口國(guó)別結(jié)構(gòu)進(jìn)行了跟蹤分析。結(jié)果顯示低風(fēng)險(xiǎn)國(guó)別出口占比總體下降，中風(fēng)險(xiǎn)國(guó)別出口占比上升較快。對(duì)此比較合理的解釋是，2008年國(guó)際金融危機(jī)對(duì)我國(guó)外貿(mào)出口造成了較大沖擊，2009年出現(xiàn)低谷之后，國(guó)家迅速采取一系列措施推動(dòng)外貿(mào)回穩(wěn)向好，我國(guó)外貿(mào)出口總體保持了穩(wěn)中有升。一方面表現(xiàn)在對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)國(guó)別(也是危機(jī)前主要出口目的國(guó))的出口逐步恢復(fù)，另一方面表現(xiàn)在對(duì)中等風(fēng)險(xiǎn)國(guó)別(也是危機(jī)前非主要出口目的國(guó))的出口明顯增長(zhǎng)。這反映出中國(guó)面臨的對(duì)外貿(mào)易大環(huán)境以及外貿(mào)企業(yè)策略有了明顯調(diào)整：一是傳統(tǒng)主要出口目的國(guó)雖然國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)較低，但受到國(guó)際金融危機(jī)的影響較深，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢，并且市場(chǎng)日益飽和，貿(mào)易保護(hù)主義傾向嚴(yán)重，故出口增長(zhǎng)緩慢；二是中等風(fēng)險(xiǎn)國(guó)別受到國(guó)家推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)、國(guó)際產(chǎn)能和裝備制造合作等政策利好因素影響，政府高層推動(dòng)項(xiàng)目逐漸增多，市場(chǎng)機(jī)遇不斷擴(kuò)大，利潤(rùn)空間充足，故出口增長(zhǎng)較快；三是高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)別出口，國(guó)家和企業(yè)一如既往地持有謹(jǐn)慎態(tài)度。

十九大報(bào)告指出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要更加注重質(zhì)量和效益。2013年以來(lái)，國(guó)家陸續(xù)出臺(tái)了《關(guān)于促進(jìn)進(jìn)出口穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)的若干意見(jiàn)》《關(guān)于促進(jìn)外貿(mào)回穩(wěn)向好的若干意見(jiàn)》《關(guān)于進(jìn)一步引導(dǎo)和規(guī)范境外投資方向指導(dǎo)意見(jiàn)的通知》等一系列重要措施，都對(duì)強(qiáng)化出口、對(duì)外投資相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)管理提出了要求。當(dāng)前，我國(guó)出口呈現(xiàn)出新特點(diǎn)，而未來(lái)一段時(shí)期外貿(mào)出口仍將是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿χ?，作好?guó)別風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)不容忽視。因此，為了更好地促進(jìn)我國(guó)外貿(mào)平穩(wěn)健康發(fā)展，政府、出口企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)攜手作好出口國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)。第一，外貿(mào)主管部門(mén)和專(zhuān)業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)分析研究，適時(shí)公開(kāi)發(fā)布國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，提示出口企業(yè)在簽單或出運(yùn)前規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。第二，出口企業(yè)要提高風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)，充分運(yùn)用出口信用保險(xiǎn)等金融工具。第三，金融機(jī)構(gòu)要持續(xù)加強(qiáng)產(chǎn)品創(chuàng)新，為出口企業(yè)提供更加優(yōu)質(zhì)高效的金融服務(wù)。