“人的文學(xué)”與“文藝人民性”問題辨析

馬婧元

在二十世紀(jì)的中國文學(xué)史上，并存著“人的文學(xué)”與“文藝人民性”兩種批評標(biāo)準(zhǔn)，并在相當(dāng)長的時間里互相影響，如何把握這兩者的聯(lián)系與區(qū)別，對構(gòu)建馬克思主義中國化下的中國文論起到至關(guān)重要的作用。

一、“人的文學(xué)”問題溯源

建國后，在文藝政策的變化下，文藝界關(guān)于“人性”“人學(xué)”“人道主義”有過兩次討論。二十世紀(jì)五十年代到六十年代初期文藝與人性關(guān)系的討論及二十世紀(jì)八十年代至九十年代馬克思主義人性理論討論。在第一次討論中錢谷融在《論“文學(xué)是人學(xué)”》中提出“文學(xué)是人學(xué)”觀念引發(fā)了諸多學(xué)者的討論與回應(yīng)但是這次討論受到批判之后停止，又在八十年代的“人道主義”思潮中被重新確立。

朱光潛1979年在《文藝研究》上發(fā)表的文章《關(guān)于人性、人道主義、人情味和同美問題》被看做是八十年代“人道主義”思潮的開始。他在文章中提出沖破“人性論”等禁區(qū)，將“人情味”和“共同美感”自然而然地融入到文藝作品中。1978年十一屆三中全會召開，開啟了思想解放的氛圍，錢谷融發(fā)表了《〈論“文學(xué)是人學(xué)”〉一文的自我批判提綱》并得到討論，其中談到關(guān)于評價文學(xué)作品的標(biāo)準(zhǔn)問題，他提出“就拿人道主義與人民性、人道主義與現(xiàn)實現(xiàn)實主義的關(guān)系來說，我認(rèn)為它們也絕不是相互對立的，而是有著異常緊密聯(lián)系的?？梢赃@樣說，人道主義是構(gòu)成人民性和現(xiàn)實主義的必不可少的條件。哪沒有人道主義，哪也不會有人民性和現(xiàn)實主義?！保?）他從文學(xué)評論的標(biāo)準(zhǔn)中，將人性的顯現(xiàn)看做是最低的標(biāo)準(zhǔn)，更高一層的標(biāo)準(zhǔn)是“人民性”的展現(xiàn)，從中可以看出他將“人性”的標(biāo)準(zhǔn)提到一個非常重要和基礎(chǔ)的位置。

這次關(guān)于人性的大討論，學(xué)界并沒有達(dá)成共識，但通過這次討論，學(xué)者們普遍認(rèn)識到了人性問題的重要性，對“人”的問題探討逐漸深入。然而，“文學(xué)是人學(xué)”這一思想在八十年代被重新確立后，“人情”“人性”“人道主義”等概念被捆綁在一起，這些概念并非等價或同意的，即使在中國馬克思主義理論中，這些概念也有不同的定性，因此“文學(xué)”和“人學(xué)”“人道主義”等不能簡單地畫等號，同時，八十年代重新確立的“人道主義”與五十年代所說的是否一致，都是存疑的問題，需要重新思考和確認(rèn)。

二、“人民性”是文藝評判的尺度

人民性作為中國馬克思主義文藝批評的重要概念，發(fā)展經(jīng)歷了多次高潮與低谷，但人民性作為文藝評判的尺度，始終沒有退出人們的視線，在新時期以來得到彰顯并在二十世紀(jì)之初全面復(fù)歸。人民性問題得到重視首先得益于二十世紀(jì)八十年代的人道主義討論，許多學(xué)者認(rèn)識到了人性、人道主義等人學(xué)思想的重要性，確立了“文學(xué)是人學(xué)”的合法地位，從而為文藝人民性的討論掃清了認(rèn)識和理論的障礙。其次在文藝實踐中，人民成為作家描寫的對象，從傷痕文學(xué)、改革文學(xué)、尋根文學(xué)到新寫實主義小說，都將描寫的對象瞄準(zhǔn)現(xiàn)實生活中的普通人，展現(xiàn)他們的喜怒哀樂。這些文學(xué)實踐為人民性的復(fù)歸提供了文學(xué)基礎(chǔ)。

人民群眾是文藝作品的創(chuàng)作者，也是消費者和接受者，更是鑒賞者和評判者。馬克思主義認(rèn)為“人民歷來就是作家‘夠資格和‘不夠資格的唯一判斷者?！泵珴蓶|在馬克思主義的基礎(chǔ)上提出“為什么人的問題，是一個根本問題，原則問題”。到二十世紀(jì)八十年代以來，鄧小平應(yīng)把“人民擁護(hù)不擁護(hù)”“人民贊成不贊成”“人民高興不高興”“人民答應(yīng)不答應(yīng)”作為黨和政府工作的出發(fā)點和歸宿點的主張。這些為馬克思主義批評中人民性研究的復(fù)歸提供了理論指導(dǎo)。在環(huán)境作用的刺激下，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了多篇關(guān)于馬克思主義與人民性思想研究的論文，研究的內(nèi)容也逐漸拓寬，涉及中國化馬克思主義人民性問題研究、馬克思主義文學(xué)批評中的人民性研究等。

人民性作為衡量文藝高低的尺度首先要求文藝作品書寫人民的生活，塑造人民形象，表現(xiàn)人民的生活等。馬克思現(xiàn)實主義文學(xué)批評，始終將塑造人民形象放在中心位置。馬克思主義現(xiàn)實主義對文學(xué)創(chuàng)作的最高要求是真實地再現(xiàn)典型環(huán)境中的典型人物，同樣在中國化的馬克思主義文論中，同樣要求塑造人民大眾的典型形象。例如魯迅的《啊Q正傳》《祥林嫂》等作品都是展現(xiàn)人民生活表現(xiàn)人民情感的作品。其次人民是文藝服務(wù)的對象，在文藝創(chuàng)作的過程中要照顧人民大眾的欣賞興趣，毛澤東針對當(dāng)時工農(nóng)兵大眾幾乎沒有接受過正規(guī)教育的現(xiàn)狀提出“普及與提高”，因為“普及的東西比較簡單，因此也比較容易為目前廣大人民群眾所迅速接受”。進(jìn)入二十一世紀(jì)，物質(zhì)生活提高，精神生活需求日益提升，習(xí)近平總書記提出要創(chuàng)作“思想精深、藝術(shù)精湛、制作精良”的藝術(shù)作品。最后，人民是文藝的評判標(biāo)準(zhǔn)，馬克思首次將人民納入了文學(xué)的評價活動，創(chuàng)造性地提出人民是作家夠資格與不夠資格的評判者。習(xí)近平總書記提出文藝批評的“四個標(biāo)準(zhǔn)”，即“運用歷史的，人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點評判和鑒賞作品”，他在馬克思“美學(xué)的和歷史的”標(biāo)準(zhǔn)中創(chuàng)造地提出了“人民的”和“藝術(shù)的”兩個標(biāo)準(zhǔn)，肯定了人民在評判藝術(shù)作品的地位。

三、“人的文學(xué)”與“文藝人民性”之辨

“人的文學(xué)”與“文藝人民性”代表了兩種不用的審美想象和政治訴求。文藝人民性要求文藝作品真實地反映人民生活并把人民作為服務(wù)的對象，而人民的具體含義是不斷變化發(fā)展的。在毛澤東時期“最廣大的人民，占全人口百分之九十以上的人民，是工人、農(nóng)民、士兵和城市小資產(chǎn)階級”。（2）有學(xué)者指出這里的“人民大眾”更多是為了革命斗爭而團結(jié)起來的“政治共同體”。在新中國成立后，八十年代開展的人學(xué)討論，使文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)從“政治”轉(zhuǎn)向“審美”，從“文藝人民性”轉(zhuǎn)向“人的文學(xué)”，“人的文學(xué)”與“文藝人民性”處在一個二元對立又相互交織的狀態(tài)。

有學(xué)者認(rèn)為，從“人民性”到“人性”，是新時期以來文學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變具有歷史必然性。學(xué)者張勝利提出：“‘人民性曾是20世紀(jì)50年代以來文學(xué)研究的重要概念，用以闡釋傳統(tǒng)文學(xué)的現(xiàn)代價值，這是一個意識形態(tài)概念，具有重要的現(xiàn)實意義。在這種總體性話語中，忽視了個人的存在，如果沒有了個體的個性與自由，‘人民性就失去了關(guān)懷具體人生的價值、尊嚴(yán)、權(quán)利成為文學(xué)評價的基本原則?！保?）學(xué)者陳曉明認(rèn)為“‘人民的苦難是一個現(xiàn)代性的革命歷史主題，它無法成為一個現(xiàn)實主題，這使‘人民性的當(dāng)代性只能向藝術(shù)性偏移?！保?）

針對此，馬建輝教授提出“那些優(yōu)秀的具有較為充分的人民性的文學(xué)作品從來不是忽視個人的，也從來不缺乏對于人性的表現(xiàn)，個人及人性一直是這類文藝作品表現(xiàn)的中心，只不過，這里的個人與人性，是典型化的個人與人性，是具有人民性的個人與人性。因此，認(rèn)為人民性作為總體性話語是對個人存在忽視的觀點，也是虛化人民性意義的一種傾向?！保?）同時，他也指出文藝人民性向?qū)徝赖霓D(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)上是“對人民性現(xiàn)實意義和實踐功能的虛無和消解”。（6）

“文藝人民性”作為一種評判標(biāo)準(zhǔn)是否過時而被“人的文學(xué)”所代替？從文藝的任務(wù)是塑造形象深刻地反應(yīng)社會生活和歷史的發(fā)展規(guī)律。人民是歷史的創(chuàng)造者，文藝的人民性就是要突出表現(xiàn)人民的本體性和主體性。人民性強調(diào)的是作為社會主義政治基礎(chǔ)的最廣大人群的利益本位和有效訴求。我們不能將人性美作為文藝的評判標(biāo)準(zhǔn)而取代人民性。

綜上，在“文藝人民性”與“人的文學(xué)”問題上，我們不可忽略人民性所具有的戰(zhàn)斗性和革命性，任何人性論及人道主義都無法替代文藝人民性作為文藝的評價標(biāo)準(zhǔn)，同時應(yīng)充分注意“以人為本”的人本注意精神，讓兩者的復(fù)雜辯證辨證關(guān)系統(tǒng)一于文藝實踐之中，缺一不可。

注釋：

錢谷融：《〈論“文學(xué)是人學(xué)”〉一文的自我批判提綱》，《文藝研究》，1980年6月。

毛澤東：《在延安文藝座談會上的講話》，《毛澤東選集》（第3卷），人民出版社，2006年，第855頁。

張勝利：《從“人民性”到“人性”——新時期以來文學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變之一》，煙臺大學(xué)學(xué)報，2010年1月，第1期。

陳曉明：《人民性與美學(xué)的脫身術(shù)——對當(dāng)前小說藝術(shù)傾向的分析》，《文學(xué)評論》，第2期，2004年。

馬建輝：《人民：文藝的尺度》，文聯(lián)出版社，

馬建輝：《新世紀(jì)文藝人民性研究的三種傾向及其辨析》，《文藝?yán)碚撆c批評》，2013年，第6期。