從資源共同體到命運(yùn)共同體：中國(guó)圖書(shū)館聯(lián)盟的四種建設(shè)路徑及其未來(lái)趨勢(shì)*

肖 鵬 陳潤(rùn)好 （中山大學(xué)資訊管理學(xué)院 廣東 廣州 510006）

近年來(lái)，中國(guó)的圖書(shū)館聯(lián)盟建設(shè)已成燎原之勢(shì)。僅2018年10月，就有多個(gè)不同范圍、不同職能的圖書(shū)館聯(lián)盟成立，如強(qiáng)調(diào)跨國(guó)合作的“中國(guó)—中東歐國(guó)家圖書(shū)館聯(lián)盟”[1]、面向跨地區(qū)合作的“粵港澳大灣區(qū)圖書(shū)館科技文獻(xiàn)協(xié)作聯(lián)盟”[2]、針對(duì)特定服務(wù)領(lǐng)域的“長(zhǎng)三角地區(qū)圖書(shū)館視障服務(wù)聯(lián)盟”[3]；時(shí)間點(diǎn)較近、頗有特色的還包括面向國(guó)家一帶一路戰(zhàn)略的“一帶一路”圖書(shū)館聯(lián)盟[4]，探索文化路線建設(shè)的“王陽(yáng)明之路”圖書(shū)館聯(lián)盟[5]等等，這些圖書(shū)館聯(lián)盟的建立呈現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)圖書(shū)館事業(yè)的勃勃生機(jī)。值得關(guān)注的是，許多圖書(shū)館聯(lián)盟處在起步階段，如何找準(zhǔn)定位，能否像OCLC、CALIS等聯(lián)盟般承擔(dān)起歷史性的使命，將是未來(lái)一段時(shí)期中國(guó)圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題。

為探討以上問(wèn)題，筆者嘗試采用歷史研究的方法，以廣角式的視域，重新回顧和審視中國(guó)圖書(shū)館聯(lián)盟的建設(shè)路徑，進(jìn)而思考其未來(lái)的發(fā)展重心和趨勢(shì)。本文認(rèn)為，“圖書(shū)館聯(lián)盟”是理解新中國(guó)圖書(shū)館事業(yè)史的核心概念之一：新中國(guó)成立以來(lái)，面對(duì)不同時(shí)期的困境，政府、社會(huì)和圖書(shū)館人以不同的路徑構(gòu)建起多種類(lèi)型的圖書(shū)館聯(lián)盟，通過(guò)合作一次次打破現(xiàn)實(shí)的制約，贏得新的發(fā)展空間。在當(dāng)前，中國(guó)圖書(shū)館事業(yè)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，圖書(shū)館聯(lián)盟將扮演新的角色，持續(xù)發(fā)揮關(guān)鍵作用。

1 圖書(shū)館聯(lián)盟：一個(gè)核心概念的重新發(fā)現(xiàn)

關(guān)于圖書(shū)館聯(lián)盟的研究成果數(shù)量豐碩，但目前尚未見(jiàn)有研究注意到：圖書(shū)館聯(lián)盟其實(shí)是認(rèn)識(shí)和解讀改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展史的核心概念。

全面地陳述以上觀點(diǎn)，需要從“圖書(shū)館聯(lián)盟”的概念切入。從James Kopp關(guān)于圖書(shū)館聯(lián)盟的經(jīng)典論文[6]到中國(guó)學(xué)者的代表性研究[7-8]，即便沒(méi)有明確提出，但都認(rèn)同將“圖書(shū)館聯(lián)盟”（Library Consortia或Library Consortium）界定為兩個(gè)或以上圖書(shū)館之間“建立的具有正式合作協(xié)議的一種網(wǎng)絡(luò)化組織”。在這一相對(duì)寬泛的定義背后，我們也可以看到，所謂的“圖書(shū)館聯(lián)盟”是普遍存在的，從組織嚴(yán)密、遍及全國(guó)的CALIS到地方上兩個(gè)或多個(gè)圖書(shū)館之間的互借互還網(wǎng)絡(luò)，均可落入這一界分之內(nèi)。

圖書(shū)館聯(lián)盟的普遍化，與19世紀(jì)末、20世紀(jì)初以來(lái)圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展的主要脈絡(luò)是密切呼應(yīng)的：很多研究都指出，早在19世紀(jì)60年代“圖書(shū)館聯(lián)盟”這一名詞風(fēng)行之前，類(lèi)似的合作組織早已屢見(jiàn)不鮮[9]，20世紀(jì)末出現(xiàn)的數(shù)字資源共建共享新浪潮，雖帶有變革性的色彩，卻也不過(guò)是將這已有的趨勢(shì)推向嶄新的階段罷了。換言之，成本化、自動(dòng)化和集約化一直是近代圖書(shū)館的主要發(fā)展方向，集中編目、互借互還、聯(lián)合書(shū)目等相繼出現(xiàn)的新興業(yè)務(wù)需求無(wú)一不呼吁著多個(gè)圖書(shū)館之間的深度合作。因此，如果持續(xù)從合作業(yè)務(wù)的角度論述和研究圖書(shū)館聯(lián)盟，會(huì)發(fā)現(xiàn)幾乎所有的圖書(shū)館業(yè)務(wù)都需要聯(lián)盟，而大多數(shù)的聯(lián)盟也都承擔(dān)多項(xiàng)業(yè)務(wù)，各個(gè)聯(lián)盟的特色與差異難以區(qū)分，我們對(duì)“圖書(shū)館聯(lián)盟”這一事物并不能形成更深刻的認(rèn)識(shí)和理解。在這樣的情況下，要開(kāi)辟圖書(shū)館聯(lián)盟的研究新思路，可以從兩個(gè)方面著手：一方面，剖析特定聯(lián)盟的實(shí)質(zhì)與內(nèi)涵，了解它們?nèi)绾沃苯佑绊懹谔囟ǖ膽?zhàn)略目標(biāo)；另一方面，可基于宏觀的歷史性視角，探索聯(lián)盟的形成方式與話語(yǔ)背景，提煉嶄新的功能定位。本文即側(cè)重于后者，擬通過(guò)宏觀、全面的視域來(lái)考察中國(guó)圖書(shū)館聯(lián)盟的構(gòu)建路徑與建設(shè)邏輯，討論中國(guó)圖書(shū)館界是如何以“圖書(shū)館聯(lián)盟”為工具，應(yīng)對(duì)并度過(guò)不同時(shí)期的發(fā)展瓶頸的。

2 當(dāng)前中國(guó)構(gòu)建圖書(shū)館聯(lián)盟的三種主要路徑

2.1 三種主要路徑

基于上文的思路，作者對(duì)建國(guó)以來(lái)的圖書(shū)館聯(lián)盟案例和文本進(jìn)行了梳理，歸納了當(dāng)前中國(guó)構(gòu)建圖書(shū)館聯(lián)盟的三種主要路徑：動(dòng)員制路徑、數(shù)字化路徑和總分館路徑。與此同時(shí)，一種面向未來(lái)的“專(zhuān)業(yè)化路徑”也正在興起，它或許在某種程度上指引了未來(lái)圖書(shū)館聯(lián)盟的發(fā)展方向，筆者將會(huì)在后文做詳細(xì)介紹（見(jiàn)表1）。

表1 當(dāng)前中國(guó)構(gòu)建圖書(shū)館聯(lián)盟的四種路徑

“構(gòu)建路徑”這一名詞，強(qiáng)調(diào)了圖書(shū)館聯(lián)盟構(gòu)建和形成是具有特定歷史背景和契機(jī)的，在不同的背景下，它們也形成了不同的運(yùn)作模式和基本邏輯。但值得注意的是，劃分以上幾種路徑的目的，在于幫助我們認(rèn)識(shí)圖書(shū)館聯(lián)盟的本質(zhì)，而不是用于刻板的類(lèi)型劃分，不同的路徑可能發(fā)生于同一圖書(shū)館聯(lián)盟身上。以CALIS這一延續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、體系龐大的圖書(shū)館聯(lián)盟項(xiàng)目為例：1998年，作為教育部領(lǐng)導(dǎo)的重要項(xiàng)目之一，CALIS在全國(guó)各地建立管理中心，形成教育文獻(xiàn)聯(lián)合保障體系，這一時(shí)期就帶有明顯的動(dòng)員制路徑特征；到第二期工程中，則以CALIS和CADAL兩個(gè)專(zhuān)題項(xiàng)目為重心，以建設(shè)“具有國(guó)際先進(jìn)水平的開(kāi)放式中國(guó)高等教育數(shù)字圖書(shū)館”[10]為目標(biāo)，又表現(xiàn)出顯著的數(shù)字化路徑特征。類(lèi)似的，在全國(guó)文化信息資源共享工程中建立的各級(jí)中心，亦同時(shí)受動(dòng)員制路徑和數(shù)字化路徑的影響。

2.1.1 動(dòng)員制路徑

20世紀(jì)50年代到90年代，尤其是建國(guó)初期和改革開(kāi)放初期建立的圖書(shū)館聯(lián)盟，多是通過(guò)動(dòng)員制路徑建立的。在這一期間，由于政治、經(jīng)濟(jì)等多方面的因素影響，我國(guó)外匯有限、資源相對(duì)緊缺，政府需要從宏觀層面對(duì)圖書(shū)和情報(bào)資源進(jìn)行調(diào)控。在這一背景下，中央政府動(dòng)員全國(guó)各大圖書(shū)館建立全國(guó)性的圖書(shū)館網(wǎng)，又促使地方政府推進(jìn)多個(gè)地方圖書(shū)館網(wǎng)的建設(shè)，基本實(shí)現(xiàn)了有限資源的保障和共享。

1957年的《全國(guó)圖書(shū)協(xié)調(diào)方案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《方案》）是新中國(guó)成立后第一個(gè)指導(dǎo)全國(guó)文獻(xiàn)資源共建共享的法規(guī)文件。針對(duì)圖書(shū)利用不合理、盲目采購(gòu)?fù)馕臅?shū)刊、缺少聯(lián)合書(shū)目和新書(shū)通報(bào)等問(wèn)題，該文件提出“在國(guó)務(wù)院科學(xué)規(guī)劃委員會(huì)下設(shè)圖書(shū)小組……負(fù)責(zé)全國(guó)為科學(xué)研究服務(wù)的圖書(shū)工作的全面規(guī)劃，統(tǒng)籌安排。目前首先要進(jìn)行下列的工作：一、建立中心圖書(shū)館；二、編制全國(guó)圖書(shū)聯(lián)合目錄”[11]，計(jì)劃在北京、上海建立兩個(gè)全國(guó)性的中心圖書(shū)館，在各地建立第一批九個(gè)地方性中心圖書(shū)館，以處理全國(guó)圖書(shū)的采購(gòu)、調(diào)配、交換、互借等問(wèn)題?！斗桨浮分械摹爸行膱D書(shū)館”并不是某個(gè)特定的圖書(shū)館實(shí)體，而是由各個(gè)地區(qū)若干重要圖書(shū)館組建而成。如作為“第一中心”的北京中心圖書(shū)館，就涵蓋了北京圖書(shū)館、中國(guó)科學(xué)院圖書(shū)館等多所機(jī)構(gòu)，本身就已經(jīng)構(gòu)成一個(gè)地區(qū)性的圖書(shū)館聯(lián)盟。在此基礎(chǔ)上，各地又建立了中心圖書(shū)館委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中圖會(huì)），以推進(jìn)各個(gè)中心圖書(shū)館的分工合作與統(tǒng)籌發(fā)展[12]。

中心圖書(shū)館是動(dòng)員制路徑下圖書(shū)館聯(lián)盟的典型代表，其合法性和合理性主要由《方案》賦予，是我國(guó)實(shí)現(xiàn)多個(gè)圖書(shū)館系統(tǒng)內(nèi)部協(xié)調(diào)的開(kāi)始。中心圖書(shū)館和中圖會(huì)在很大程度上改變此前圖書(shū)館“單館作戰(zhàn)”的運(yùn)營(yíng)方式，掀起了我國(guó)圖書(shū)館界統(tǒng)一規(guī)劃和協(xié)調(diào)的序幕，對(duì)1950年代到1980年代的圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展都曾產(chǎn)生深刻影響[13]。可惜的是，隨著時(shí)代的發(fā)展，目前我國(guó)僅有廣東、四川、陜西等少數(shù)省份仍保留中圖會(huì)的機(jī)構(gòu)設(shè)置。

從上述典型案例中可以看到，這一路徑的主要特點(diǎn)是由中央政府發(fā)起、地方政府配合，層層往下，具有較大的動(dòng)員力量，能夠顯著地改善基礎(chǔ)服務(wù)或基礎(chǔ)設(shè)施。改革開(kāi)放初期的《圖書(shū)館工作匯報(bào)提綱》曾發(fā)出過(guò)“建設(shè)全國(guó)性的圖書(shū)館網(wǎng)”的號(hào)召[14]，一定程度上發(fā)揮過(guò)與《方案》類(lèi)似的作用；早期的CALIS亦是通過(guò)動(dòng)員制路徑建設(shè)起來(lái)的。由于該路徑重在改善基礎(chǔ)資源，因此一般來(lái)講，通過(guò)動(dòng)員制路徑建設(shè)的圖書(shū)館聯(lián)盟首先是“資源共同體”，然后才是“服務(wù)共同體”，保障資源、建立統(tǒng)一編目機(jī)制和聯(lián)合目錄往往是它們的核心要?jiǎng)?wù)。

2.1.2 數(shù)字化路徑

依循數(shù)字化路徑建立的圖書(shū)館聯(lián)盟，一般都屬業(yè)內(nèi)自發(fā)形成，與動(dòng)員制路徑形成鮮明對(duì)比。而這一路徑下建立的圖書(shū)館聯(lián)盟，因各自籌辦目的和協(xié)議規(guī)范的不同，其目標(biāo)亦有較大差異，但總體來(lái)講，降低數(shù)字資源的購(gòu)買(mǎi)、建設(shè)和服務(wù)成本是它們的主要共同點(diǎn)。

隨著20世紀(jì)末的到來(lái)，數(shù)字資源的購(gòu)置和建設(shè)成為圖書(shū)館界的關(guān)鍵議題，此時(shí)，日益高漲的數(shù)字資源費(fèi)用與有限的圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)之間的矛盾成為圖書(shū)館發(fā)展的新瓶頸，建設(shè)具有集團(tuán)談判和協(xié)作功能的數(shù)字圖書(shū)館聯(lián)盟成為沖破這一瓶頸的重要手段。其中，中國(guó)高校圖書(shū)館數(shù)字資源采購(gòu)聯(lián)盟（DRAA）即為降低數(shù)據(jù)庫(kù)購(gòu)置成本而生，該聯(lián)盟最主要的目的就是聯(lián)合采購(gòu)，每逢重要數(shù)據(jù)庫(kù)采購(gòu)，DRAA都會(huì)聯(lián)合成員館組成談判組，與數(shù)據(jù)商達(dá)成采購(gòu)協(xié)議，確保以最優(yōu)的價(jià)格引進(jìn)海外數(shù)字學(xué)術(shù)資源[15]；有的聯(lián)盟則為降低建設(shè)成本而生，如2002年，由CALIS聯(lián)合國(guó)內(nèi)22所高等學(xué)校發(fā)起成立了中國(guó)高等學(xué)校數(shù)字圖書(shū)館聯(lián)盟（CADLA），作為CALIS二期項(xiàng)目的關(guān)鍵，其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)成員館間的整體規(guī)劃、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、聯(lián)合建設(shè)以及共享資源[16]；也有聯(lián)盟為降低服務(wù)成本而生，如廣東省立中山圖書(shū)館牽頭建立了“聯(lián)合參考咨詢(xún)網(wǎng)”，后又形成全國(guó)圖書(shū)館參考咨詢(xún)聯(lián)盟，為成員館的讀者提供網(wǎng)上查詢(xún)、參考咨詢(xún)和遠(yuǎn)程文獻(xiàn)傳遞等服務(wù)[17]，吸引全國(guó)180多家省市級(jí)公共圖書(shū)館、高校圖書(shū)館和科技圖書(shū)館加盟，日均回復(fù)咨詢(xún)數(shù)量近8 000條[18]。

數(shù)字化路徑下建立的圖書(shū)館聯(lián)盟有3個(gè)明顯特征：其一，數(shù)字資源崛起的背景下，學(xué)術(shù)型圖書(shū)館受到的沖擊和挑戰(zhàn)最為明顯，因此聯(lián)盟多由學(xué)術(shù)圖書(shū)館發(fā)起，但這一趨勢(shì)亦有向公共圖書(shū)館輻射的傾向；其二，由于面對(duì)的是數(shù)字資源的議題，因此圖書(shū)館聯(lián)盟的建立大體可擺脫地域的束縛，而通過(guò)特定主題、特定服務(wù)、特殊優(yōu)勢(shì)構(gòu)建起新的合作機(jī)會(huì)；其三，盡管各個(gè)聯(lián)盟在數(shù)字信息資源的共建共享方面做出了一定成果，但如今看來(lái)，其最重要的功用還是在資源建設(shè)和系統(tǒng)聯(lián)合采購(gòu)方面，由此可以發(fā)現(xiàn)，通過(guò)此路徑建立的圖書(shū)館聯(lián)盟，不僅僅是資源與服務(wù)的共同體，往往還是“利益共同體”。

2.1.3 總分館路徑

2003年前后，在改革開(kāi)放的前沿地區(qū)興起了公共圖書(shū)館事業(yè)的建設(shè)高潮，然而，當(dāng)時(shí)遭遇的首要難題之一，就是不同層級(jí)、不同區(qū)域的圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展嚴(yán)重不平衡，但受分級(jí)財(cái)政的影響，我國(guó)公共圖書(shū)館很難建立統(tǒng)一管理、統(tǒng)一服務(wù)的圖書(shū)館網(wǎng)絡(luò)，以實(shí)現(xiàn)普遍均等服務(wù)[19]。在這一背景下，各地相繼浮現(xiàn)的“XX模式”，其核心內(nèi)容多是由地方政府主導(dǎo)，建立區(qū)域性的總分館體系。如深圳在2003年提出“圖書(shū)館之城”的新思路[20]，在《深圳市建設(shè)“圖書(shū)館之城”（2003-2005）三年實(shí)施方案》等多個(gè)政策文本的指導(dǎo)下，截至2017年底，深圳已建成公共圖書(shū)館638所，其中包括3所市級(jí)公共圖書(shū)館、8所區(qū)級(jí)公共圖書(shū)館、627所基層圖書(shū)館、249個(gè)城市街區(qū)自助圖書(shū)館，建立了一個(gè)覆蓋全市的圖書(shū)館總分館服務(wù)網(wǎng)絡(luò)[21-22]。此后，佛山、東莞、嘉興、杭州等地的圖書(shū)館模式亦隨之崛起，這些地區(qū)性總分館體系的成功經(jīng)驗(yàn)因應(yīng)了我國(guó)公共文化服務(wù)體系的建設(shè)訴求，影響深遠(yuǎn)，“總分館制”也因此被寫(xiě)入《中華人民共和國(guó)公共圖書(shū)館法》[23]。

然而，由于我國(guó)的體制原因，當(dāng)前在各地建立的總分館體系，實(shí)質(zhì)上只能視為以“總分館”為名的圖書(shū)館聯(lián)盟，與歐美的總分館仍有本質(zhì)的區(qū)別。嚴(yán)格來(lái)講，在地方的總分館體系（尤其是“市圖書(shū)館-區(qū)圖書(shū)館”“區(qū)圖書(shū)館-街鎮(zhèn)圖書(shū)館”這兩級(jí)）中，總分館的建設(shè)和管理主體并不完全統(tǒng)一，總館也沒(méi)有對(duì)分館的財(cái)產(chǎn)和行政管理權(quán)。特意將這一路徑列出，既是為了稱(chēng)贊政府和圖書(shū)館人的堅(jiān)持和智慧——他們通過(guò)這種方式打破了傳統(tǒng)的體制限制，在各地建立起圖書(shū)館資源和服務(wù)共同體，為中國(guó)公共文化服務(wù)建設(shè)做出了重要貢獻(xiàn)；但與此同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，所謂“圖書(shū)館聯(lián)盟”仍只是基于協(xié)議的合作，它離我們追求的目標(biāo)還有一定距離。

2.2 現(xiàn)有的問(wèn)題

通過(guò)上文的回顧，可以發(fā)現(xiàn)：建國(guó)以來(lái)，圖書(shū)館界在不同發(fā)展時(shí)期遇到新桎梏的時(shí)候，都曾通過(guò)不同形式、不同面貌的圖書(shū)館合作，以建立不同類(lèi)型圖書(shū)館聯(lián)盟的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)突圍。動(dòng)員制、數(shù)字化、總分館等構(gòu)建圖書(shū)館聯(lián)盟的路徑，某種程度上都帶有中國(guó)特色的智慧，亦可為世界圖書(shū)館事業(yè)的發(fā)展提供獨(dú)到經(jīng)驗(yàn)。但與此同時(shí)，當(dāng)前中國(guó)的圖書(shū)館聯(lián)盟建設(shè)和研究仍存在不少問(wèn)題：

首先，目前的圖書(shū)館聯(lián)盟建設(shè)路徑無(wú)法充分應(yīng)對(duì)不平衡不充分的主要矛盾。在上述的三種路徑中：動(dòng)員制路徑下建立的部分圖書(shū)館聯(lián)盟旨在改善和提升西部、農(nóng)村和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的圖書(shū)館資源情況和服務(wù)水平，但“動(dòng)員”往往能夠帶去資源，卻無(wú)法帶去對(duì)應(yīng)的服務(wù)和專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)；數(shù)字化路徑偏重聯(lián)合學(xué)術(shù)性圖書(shū)館，與普羅大眾有一定距離；總分館路徑可較好地應(yīng)對(duì)特定區(qū)域內(nèi)的不平衡與不充分，但目前多限制于同一市級(jí)單位的范圍之內(nèi)，很難展開(kāi)跨市、跨地區(qū)的協(xié)調(diào)，在處理一些關(guān)鍵問(wèn)題如流動(dòng)兒童的圖書(shū)館利用方面，比較乏力。

其次，缺少目標(biāo)管理、成員管理和制度管理。某些圖書(shū)館聯(lián)盟重在“發(fā)起”，而不關(guān)注實(shí)際運(yùn)作和行動(dòng)，聯(lián)盟章程是指南性或宣言性的文件，并未給出詳細(xì)的、具體的執(zhí)行手冊(cè)；很多圖書(shū)館聯(lián)盟，尤其是跨系統(tǒng)的圖書(shū)館聯(lián)盟并沒(méi)有一個(gè)固定的、主持全局的倡議者，很多成員對(duì)于如何合作、合作什么，有很大的問(wèn)題和質(zhì)疑；在某些圖書(shū)館聯(lián)盟中，部分圖書(shū)館甚至表示有“被參與”的情況。

最后，專(zhuān)業(yè)化素養(yǎng)與意識(shí)不足。就目前中國(guó)圖書(shū)館聯(lián)盟的狀況，其合作內(nèi)容多停留在圖書(shū)館業(yè)務(wù)層面，并未建立起對(duì)外的專(zhuān)業(yè)話語(yǔ)、也很少發(fā)出屬于自己的聲音；與此同時(shí)，國(guó)外的主要圖書(shū)館聯(lián)盟多設(shè)立專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域的研究團(tuán)隊(duì)，以跟蹤、了解和發(fā)布最新的發(fā)展趨勢(shì)，進(jìn)而推進(jìn)所在聯(lián)盟的業(yè)務(wù)發(fā)展，這一點(diǎn)目前也只有少數(shù)聯(lián)盟做出了跟進(jìn)。

3 圖書(shū)館聯(lián)盟的未來(lái)趨勢(shì)：專(zhuān)業(yè)化路徑

上述動(dòng)員制、數(shù)字化、總分館三種中國(guó)圖書(shū)館聯(lián)盟建設(shè)路徑對(duì)中國(guó)圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展起到了積極的作用，它們也仍將長(zhǎng)期存在。但另一方面，隨著圖書(shū)館事業(yè)的持續(xù)發(fā)展，新的瓶頸和危機(jī)也可能隨時(shí)到來(lái)——在筆者看來(lái)，這一危機(jī)實(shí)際上已經(jīng)撲面而至，便是圖書(shū)館的“去職業(yè)化”風(fēng)險(xiǎn)，而這一去職業(yè)化風(fēng)險(xiǎn)，與上述三個(gè)問(wèn)題是緊密聯(lián)系在一起的。

得益于數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展與外包行業(yè)的發(fā)達(dá)，中國(guó)圖書(shū)館基本擺脫了傳統(tǒng)的資源加工工作，加之公共文化服務(wù)、閱讀推廣的巨大需求，我們已然全面轉(zhuǎn)向構(gòu)建“以活動(dòng)為中心”的業(yè)務(wù)體系。然而，中國(guó)圖書(shū)館界在走向這一體系的過(guò)程中，是蘊(yùn)含有巨大風(fēng)險(xiǎn)的：一方面，我們的圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)業(yè)教育體系比較薄弱，每年培養(yǎng)的本科、碩士生數(shù)量遠(yuǎn)不及美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家；另一方面，在當(dāng)前圖書(shū)館學(xué)的專(zhuān)業(yè)教育體系中，一些最核心的專(zhuān)業(yè)技能或是從未教授、或是已然消失，如兒童圖書(shū)館學(xué)、讀者閱讀指導(dǎo)、專(zhuān)業(yè)信息資源建設(shè)和媒體中心建設(shè)等等。簡(jiǎn)言之，去職業(yè)化對(duì)于圖書(shū)館行業(yè)而言，可能是一場(chǎng)更為宏大與深遠(yuǎn)的危機(jī)。它將動(dòng)搖根本，因此，聯(lián)盟的合作要逐步超越資源、服務(wù)和利益的共同體，走向命運(yùn)的共同體。

在2015年以前，筆者就意識(shí)到，現(xiàn)有的圖書(shū)館聯(lián)盟已經(jīng)有了越來(lái)越明顯的“主題化”或“政策化”特征，這是因應(yīng)特定議題和某些具體政策而形成的。但是，面對(duì)這些具體議題和政策時(shí)，這些圖書(shū)館聯(lián)盟能夠做的事情似乎非常有限，反而處于一種“去職業(yè)化”的迷茫之中。2017年以來(lái)，筆者和唐瓊副教授有幸參與到由中國(guó)圖書(shū)館學(xué)會(huì)公共圖書(shū)館分會(huì)城市圖書(shū)館工作委員會(huì)發(fā)起的“城市圖書(shū)館研究合作伙伴計(jì)劃”的相關(guān)工作之中。這一計(jì)劃具有一定的聯(lián)盟性質(zhì)，它專(zhuān)注于“城市圖書(shū)館”領(lǐng)域，在一年多的摸索過(guò)程中，逐步梳理出若干關(guān)鍵的合作事項(xiàng)：舉辦專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)會(huì)議、發(fā)布年度報(bào)告、建立內(nèi)部業(yè)務(wù)指南、分享最佳實(shí)踐案例。筆者關(guān)于專(zhuān)業(yè)化路徑的設(shè)想，也在這一過(guò)程中逐步清晰起來(lái)。對(duì)于那些新成立的圖書(shū)館聯(lián)盟，下文將嘗試提出一些值得關(guān)注的建設(shè)特征和行動(dòng)策略。

3.1 專(zhuān)業(yè)化路徑下的圖書(shū)館聯(lián)盟

這一路徑下建立的圖書(shū)館聯(lián)盟，應(yīng)當(dāng)關(guān)注特定的主題或特定的領(lǐng)域，其核心在于提升圖書(shū)館的專(zhuān)業(yè)化能力，形成專(zhuān)業(yè)化話語(yǔ)、輸出專(zhuān)業(yè)化形象、贏得專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域的認(rèn)可。它應(yīng)當(dāng)具有以下特征：

其一，以數(shù)據(jù)共享為合作基礎(chǔ)。未來(lái)圖書(shū)館聯(lián)盟所開(kāi)展的合作，不能僅局限于館內(nèi)業(yè)務(wù)層面，而要注意到每個(gè)圖書(shū)館自身業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的重要價(jià)值，數(shù)據(jù)公開(kāi)并非牽涉考核或評(píng)估，更為重要的是借鑒和了解其他成員館的優(yōu)質(zhì)和高效服務(wù)，從而開(kāi)展館際交流與協(xié)同發(fā)展，以數(shù)據(jù)共享實(shí)現(xiàn)深度對(duì)話。美國(guó)博物館與圖書(shū)館服務(wù)協(xié)會(huì)（The Institute of Museum and Library Services，簡(jiǎn)稱(chēng) IMLS）就是數(shù)據(jù)公開(kāi)的典型案例，IMLS的戰(zhàn)略目標(biāo)之一是通過(guò)組織和協(xié)調(diào)圖書(shū)館、博物館機(jī)構(gòu)資源，以支持相關(guān)組織的發(fā)展[24]，每年均會(huì)開(kāi)展面向全美的公共圖書(shū)館調(diào)研（Public Libraries Survey，簡(jiǎn)稱(chēng)PLS），迄今為止可在其網(wǎng)站上查找到近26年來(lái)PLS的所有數(shù)據(jù)及年度報(bào)告，為了解美國(guó)公共圖書(shū)館的發(fā)展提供直接的數(shù)據(jù)支撐。圖書(shū)館聯(lián)盟應(yīng)堅(jiān)定數(shù)據(jù)分享與數(shù)據(jù)公開(kāi)的導(dǎo)向，通過(guò)報(bào)告匯總、整合、分析我國(guó)圖書(shū)館的相關(guān)數(shù)據(jù)，一方面有利于成員館之間的深度溝通，另一方面也為衡量我國(guó)圖書(shū)館的發(fā)展提供了一條直觀路徑，而這些目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的前提，則是要求聯(lián)盟成員主動(dòng)地公開(kāi)、共享數(shù)據(jù)。

其二，以前沿研究為合作引導(dǎo)。聯(lián)盟的目的并非是讓成員館局限在一個(gè)相對(duì)固定、狹小的圈子內(nèi)，它的核心價(jià)值在于聯(lián)合不同成員館的資源優(yōu)勢(shì)，關(guān)注、研究和試用業(yè)內(nèi)最新實(shí)踐和研究進(jìn)展，以應(yīng)對(duì)可能到來(lái)的行業(yè)變革或行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。早期圖書(shū)館聯(lián)盟的關(guān)注點(diǎn)放在聯(lián)合編目上，這就決定了其合作多局限于內(nèi)部范圍；現(xiàn)階段建立的聯(lián)盟應(yīng)當(dāng)設(shè)立內(nèi)部的科研小組，保持對(duì)前沿領(lǐng)域的敏銳度，積極引導(dǎo)所在聯(lián)盟成員的專(zhuān)業(yè)化提升。

其三，以效能與能力的雙重提升為合作目標(biāo)。效能面向現(xiàn)在，而能力則面向未來(lái)。以效能提升為目標(biāo)，意味著圖書(shū)館聯(lián)盟的行動(dòng)和工作應(yīng)當(dāng)對(duì)其成員的服務(wù)指標(biāo)提升有一定的幫助，這是保證聯(lián)盟持續(xù)運(yùn)作的重要?jiǎng)訖C(jī)；而能力提升則是通過(guò)培訓(xùn)、培育、建標(biāo)、建制等舉措，幫助成員館及其圖書(shū)館員實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)能力的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

3.2 專(zhuān)業(yè)化路徑視角下的行動(dòng)策略

面向?qū)I(yè)化的要求，新興的圖書(shū)館聯(lián)盟可以考慮的行動(dòng)策略包括：

第一，建立內(nèi)部報(bào)告制度。號(hào)召成員主動(dòng)共享和公開(kāi)數(shù)據(jù)，以數(shù)據(jù)為分析基礎(chǔ)和前提，通過(guò)定制化的內(nèi)部報(bào)告，呈現(xiàn)聯(lián)盟成員館總體或特定業(yè)務(wù)的發(fā)展情況，既可建立一手的研究數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，亦可推動(dòng)成員館之間的良性互動(dòng)。除前述IMLS的PLS調(diào)查報(bào)告外，我國(guó)教育部高等學(xué)校圖書(shū)情報(bào)工作指導(dǎo)委員會(huì)、“城市圖書(shū)館研究合作伙伴計(jì)劃”也都曾開(kāi)展過(guò)類(lèi)似的報(bào)告編制工作。在條件允許的情況下，亦可嘗試將內(nèi)部報(bào)告對(duì)外公開(kāi)，促進(jìn)業(yè)界的交流與討論，本次專(zhuān)欄的《2017年度城市圖書(shū)館年報(bào)》即是一個(gè)嘗試。

第二，打造聯(lián)盟的品牌效應(yīng)與智庫(kù)功能。打造品牌是發(fā)展新時(shí)期聯(lián)盟的外部需要，建立特定圖書(shū)館聯(lián)盟的品牌效應(yīng)，在于為其在特定領(lǐng)域贏取相應(yīng)的話語(yǔ)權(quán)和外部資源；而打造品牌效應(yīng)的最好方法與方式之一，便是通過(guò)咨詢(xún)、報(bào)告與合作等形式，塑造其智庫(kù)功能，深入?yún)⑴c到相應(yīng)領(lǐng)域的實(shí)務(wù)之中。如上述的王陽(yáng)明圖書(shū)館聯(lián)盟之于王陽(yáng)明研究是否能夠產(chǎn)生影響，“一帶一路”圖書(shū)館聯(lián)盟能否參與到“一帶一路”的機(jī)制與平臺(tái)之中，就是衡量這些聯(lián)盟未來(lái)是否發(fā)揮作用、是否擁有專(zhuān)業(yè)知名度的重要依據(jù)。

第三，突破地域、系統(tǒng)乃至于圖書(shū)館的限制，建立廣泛的合作關(guān)系。專(zhuān)業(yè)化路徑下的圖書(shū)館聯(lián)盟，應(yīng)當(dāng)立足于圖書(shū)館職業(yè)，將內(nèi)部單一、淺層合作拓展到對(duì)外多元、前沿合作的層面。以國(guó)際圖聯(lián)為例，盡管有著來(lái)自不同國(guó)家、地區(qū)圖書(shū)館的支持，但面對(duì)近年來(lái)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域保護(hù)工作的興起，它仍尋求與聯(lián)合國(guó)教科文組織、藍(lán)盾（Blue Shield）等組織的通力合作，以實(shí)現(xiàn)文化遺產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)登記和保護(hù)[25]。專(zhuān)業(yè)化路徑下的圖書(shū)館聯(lián)盟，應(yīng)當(dāng)通過(guò)這種跨界合作將專(zhuān)業(yè)的形象和服務(wù)“帶出去”，又將跨領(lǐng)域的知識(shí)、標(biāo)準(zhǔn)和資源“帶進(jìn)來(lái)”。

本文在回顧中國(guó)圖書(shū)館聯(lián)盟實(shí)踐的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)圖書(shū)館聯(lián)盟的構(gòu)建路徑進(jìn)行了一次相對(duì)全面的梳理和總結(jié)，進(jìn)而提出面向未來(lái)的專(zhuān)業(yè)化路徑，嘗試為新時(shí)期圖書(shū)館聯(lián)盟提供一些初步的建議。相信多元化的圖書(shū)館聯(lián)盟構(gòu)建路徑將豐富中國(guó)圖書(shū)館事業(yè)的經(jīng)驗(yàn)與話語(yǔ)，而通過(guò)多重合作網(wǎng)絡(luò)的重疊和糾合，中國(guó)圖書(shū)館界也將建立起更有生命力和抵抗力的命運(yùn)共同體。