中國(guó)崛起如何影響亞洲價(jià)值觀

文 《法人》特約撰稿 李懷宇

《亞洲新秩序》是新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)鄭永年的新著，旨在探討中國(guó)如何走出“大國(guó)爭(zhēng)霸”的傳統(tǒng)思想，建立一種新型的大國(guó)關(guān)系。作為一部學(xué)術(shù)著作，鄭永年從歷史范疇著眼談?wù)?，置于世界性的視野去看亞洲?wèn)題，理論從容，值得借鑒

新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)鄭永年以研究中國(guó)問(wèn)題著稱于世。他一直關(guān)切中國(guó)內(nèi)部的改革發(fā)展及其外部影響，他認(rèn)為：“中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)所發(fā)生的一切和亞洲秩序的變遷密切相關(guān)。不討論亞洲數(shù)十年來(lái)的變化就很難理解中國(guó)本身的變化。同樣，不理解中國(guó)這些年的變遷也很難理解亞洲秩序的變化?，F(xiàn)在中國(guó)已經(jīng)崛起成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和最大的貿(mào)易國(guó)，亞洲秩序的變化更離不開(kāi)中國(guó)因素?！苯裉焯接懼袊?guó)崛起之后的亞洲秩序，無(wú)論從學(xué)術(shù)上還是政策上都是一件非常有益的事情。鄭永年的新著《亞洲新秩序》正是探討了這一論題，這是一部了解亞洲國(guó)際關(guān)系的重要著作。

資本的經(jīng)濟(jì)倫理和主權(quán)國(guó)家有關(guān)

在討論全球化和亞洲國(guó)家秩序轉(zhuǎn)型這個(gè)題目時(shí)，鄭永年關(guān)注到中國(guó)發(fā)展模式和全球化的關(guān)系。他說(shuō)：“中國(guó)的發(fā)展是改革開(kāi)放的產(chǎn)物，而中國(guó)的開(kāi)放過(guò)程也就是中國(guó)的全球化過(guò)程。中國(guó)不僅要學(xué)其他國(guó)家全球化成功的經(jīng)驗(yàn)，更要總結(jié)其他國(guó)家失敗的教訓(xùn)。”

在觀察中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，鄭永年注意到“經(jīng)濟(jì)倫理”的問(wèn)題：“資本盡管以利潤(rùn)為目的，但在資本運(yùn)作過(guò)程中，倫理也始終是一個(gè)重要的環(huán)節(jié)。這種倫理出自不同的方面。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密，著有《道德情操論》一書(shū)，認(rèn)為人具有道德的一面，企業(yè)家或者資本者也一樣。

不過(guò)，我自己覺(jué)得，資本的經(jīng)濟(jì)倫理和主權(quán)國(guó)家有關(guān)。無(wú)論是人的道德天性還是宗教因素，所有的倫理都產(chǎn)生于不同人、不同社會(huì)群體之間的交往，資本的經(jīng)濟(jì)倫理則產(chǎn)生于資本者和受雇者之間的互動(dòng)和交往。鄭永年結(jié)合親身考察說(shuō)：“前些年，我考察廣東和浙江，發(fā)現(xiàn)廣東外資多，浙江內(nèi)資多，廣東的勞動(dòng)糾紛要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于浙江。同時(shí)我發(fā)現(xiàn)，在浙江，投資者和雇工之間的關(guān)系比較和諧一些，因?yàn)樗麄兇蠖喙陀卯?dāng)?shù)毓と耍と撕屠习逯g容易產(chǎn)生一種共同的認(rèn)同。老板不可以太過(guò)于剝削本地人或者本國(guó)人，否則老板在當(dāng)?shù)氐拿晻?huì)很差。但在廣東，外資大多來(lái)自香港、臺(tái)灣地區(qū)，以及韓國(guó)和日本。這些外資老板和工人之間很難產(chǎn)生共同的認(rèn)同感，關(guān)系往往不和諧?！庇纱肃嵱滥暾J(rèn)為：“浙江的例子可以支持主權(quán)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)倫理，而廣東的例子支持全球化情況下的經(jīng)濟(jì)倫理缺失的狀況?！?/p>

環(huán)顧亞洲的發(fā)展，鄭永年指出：“日本和亞洲‘四小龍’在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的道路上是非常成功的典范，基本上也走過(guò)了西方發(fā)達(dá)國(guó)家所走過(guò)的道路。我把這條道路總結(jié)為：先經(jīng)濟(jì)，再社會(huì)，后政治；先發(fā)展，再分配，后民主?！编嵱滥晏岢鲎约簩?duì)東亞發(fā)展模式的論斷：“從國(guó)家和市場(chǎng)、政府和人民的關(guān)系看，東亞模式的成功主要是它們選擇了與西方先發(fā)展國(guó)家、蘇聯(lián)東歐國(guó)家不同的‘第三條道路’?！倍霸谌蚧媲?，所有東亞經(jīng)濟(jì)體都面臨產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、就業(yè)不足（新加坡除外）、內(nèi)部收入差異日益加大、社會(huì)分化嚴(yán)重、弱政府等問(wèn)題。因此，和西方一樣，東亞這些經(jīng)濟(jì)體也面臨著如何進(jìn)一步深化改革的問(wèn)題。”

中國(guó)模式需要不斷完善體制

作為研究中國(guó)問(wèn)題的專家，鄭永年很早提出“中國(guó)模式”問(wèn)題：“我相信，各個(gè)國(guó)家都可以根據(jù)自己的國(guó)情找到自己獨(dú)特的發(fā)展模式，在這個(gè)過(guò)程中并不排除向其他國(guó)家學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。但同時(shí)，我認(rèn)為的確存在著中國(guó)模式，那就是中國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。對(duì)中國(guó)模式高度政治化的討論顯然并不能幫助我們對(duì)中國(guó)模式的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)進(jìn)行充分的認(rèn)識(shí)。那些強(qiáng)調(diào)中國(guó)模式比其他制度優(yōu)越的觀點(diǎn)已經(jīng)超出了我的討論范圍。我要解釋的是中國(guó)體制到底是如何運(yùn)作的以及這個(gè)體制在應(yīng)付各種問(wèn)題過(guò)程中的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)。如果認(rèn)為中國(guó)模式比其他模式優(yōu)越，不需要發(fā)展和改善了，那么最終只能埋葬這個(gè)模式。這對(duì)任何體制來(lái)說(shuō)都是一樣的。

在20世紀(jì)50—60年代，人們也認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是最優(yōu)越的，但過(guò)幾十年，這個(gè)體制就行不通了。同樣，在冷戰(zhàn)結(jié)束之后，西方一片樂(lè)觀主義，認(rèn)為基于自由市場(chǎng)之上的民主制度是‘歷史的終結(jié)’，也就是人類最后的體制。但沒(méi)過(guò)多久，就發(fā)生了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并殃及世界其他地方。如果人們不想終結(jié)中國(guó)模式，那么就要研究其劣勢(shì)，思考著如何繼續(xù)改革和不斷完善這個(gè)體制。”這一番論述，可能會(huì)讓外人理解鄭永年近年來(lái)在“中國(guó)模式”所做研究的因緣。

在本書(shū)中，鄭永年用了較多的篇幅探討中國(guó)崛起與亞洲秩序，他回顧歷史：“中國(guó)自鄧小平開(kāi)始，至少在意識(shí)形態(tài)上，已經(jīng)確定了和平崛起的途徑。鄧小平時(shí)代的政策目標(biāo)是‘韜光養(yǎng)晦’的低調(diào)外交政策。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后期，中國(guó)更進(jìn)一步提出‘和平崛起’的政策。之后，為了回應(yīng)國(guó)際社會(huì)對(duì)‘崛起’概念的敏感反應(yīng)，中國(guó)改成‘和平發(fā)展’。”

什么是中國(guó)自己的文化邏輯

在西方，“自從德國(guó)哲學(xué)家康德的《永久和平論》問(wèn)世之后，西方人一直相信自由民主政體是世界和平秩序的制度保障。在經(jīng)驗(yàn)層面，人們似乎也找到了歷史證據(jù)，那就是，兩個(gè)民主國(guó)家之間從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)，也就是國(guó)際政治文獻(xiàn)中的‘民主和平論’”。而鄭永年發(fā)現(xiàn)：“自從中國(guó)開(kāi)始崛起以來(lái)，各種不同版本的‘中國(guó)威脅論’從來(lái)就沒(méi)有間斷過(guò)。正因?yàn)檫@樣，中國(guó)官方在國(guó)家發(fā)展的不同時(shí)期也提出了相應(yīng)的政策話語(yǔ)，希望化解國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的擔(dān)憂。”其中，重要的一環(huán)是“軟文化”的輸出。但鄭永年認(rèn)為：“中國(guó)現(xiàn)在缺少的是能夠解釋自己的文化產(chǎn)品。今天，我們所有的產(chǎn)品大多是復(fù)制品。政府一直在提倡‘文化創(chuàng)新’，但很多人在進(jìn)行所謂‘文化創(chuàng)新’的過(guò)程中，要么簡(jiǎn)單照抄照搬，要么就是僅僅處于應(yīng)用性層面，也就是西方技術(shù)，中國(guó)材料。在很多方面，中國(guó)往往是用人家的話語(yǔ)來(lái)說(shuō)明自己，結(jié)果是很顯然的，就是，越說(shuō)越不清楚?！?/p>

鄭永年指出，中國(guó)那么大的一個(gè)國(guó)家，而且是基于文明之上的國(guó)家，很難像一些非西方的小國(guó)那樣，用西方的話語(yǔ)來(lái)打扮自己。再者，因?yàn)橹袊?guó)努力抵制西方式政治制度，而不能像日本那樣把自己打扮成西方國(guó)家。中國(guó)強(qiáng)烈反對(duì)西方把自己的邏輯強(qiáng)加給自己，這沒(méi)有錯(cuò)，問(wèn)題在于，什么是中國(guó)自己的文化邏輯呢？沒(méi)有人能夠說(shuō)清楚，因?yàn)槲覀儧](méi)有自己的知識(shí)體系?！币虼肃嵱滥晏岢鲎约旱姆桨福骸爸袊?guó)在目前和今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期里，最重要的議程就是進(jìn)行文化創(chuàng)造，一種既能夠解釋自己，又讓他人能夠了解自己，并且自愿接受的文化。這樣一種文化才具備軟力量。而要發(fā)展具有軟力量的文化，中國(guó)迫切需要建設(shè)中國(guó)本身的知識(shí)體系，任何一種文化的內(nèi)核就是知識(shí)體系，這個(gè)知識(shí)體系必須是理性民族主義和普世文化價(jià)值的結(jié)合。”

在探索中國(guó)的和平外交歷程中，鄭永年不無(wú)憂慮：“中國(guó)目前缺失培養(yǎng)戰(zhàn)略家的環(huán)境?！彼麖膶I(yè)的角度思考：“更為糟糕的是，中國(guó)的外交領(lǐng)域研究嚴(yán)重缺乏專業(yè)性，大多具有‘重大影響’的研究類似于‘報(bào)告文學(xué)’甚至‘小說(shuō)’，靠情緒、憤怒來(lái)產(chǎn)生影響。缺失專業(yè)研究精神使得外交戰(zhàn)略領(lǐng)域似是而非，各種‘陰謀論’滿天飛。只有理性和科學(xué)才能探究未知的事物。沒(méi)有理性和科學(xué)，那么只好假定什么都是‘陰謀’了。例如，這些年來(lái)，美國(guó)人做什么都被當(dāng)成‘陰謀’。貨幣是陰謀、朝鮮問(wèn)題是陰謀、南海問(wèn)題是陰謀，等等。因?yàn)橄嘈胚@些都是陰謀，所以自己只好無(wú)動(dòng)于衷。結(jié)果呢，自己被各種陰謀所困，眼睜睜地等著各種外交危機(jī)的發(fā)生，損害了國(guó)家利益?！?/p>

如何消減公眾對(duì)外交領(lǐng)域的憤怒？鄭永年說(shuō)：“很簡(jiǎn)單，要跳出目前的惡性循環(huán)，那么首先必須把外交做好。外交做好了，公眾的憤怒自然就會(huì)消退。公眾的憤怒消退了，外交領(lǐng)域的自主性就會(huì)增強(qiáng)，政治家、戰(zhàn)略家和職業(yè)外交家就可以更專業(yè)地把外交做好。專業(yè)的思想、專業(yè)的決策、專業(yè)的執(zhí)行，這些是一個(gè)國(guó)家大外交的前提條件。”以此觀之，鄭永年專業(yè)研究中國(guó)問(wèn)題的學(xué)術(shù)思想，正是亞洲新秩序和平發(fā)展的溫補(bǔ)藥。