徐源志
沈陽(yáng)師范大學(xué),遼寧 沈陽(yáng) 110034
對(duì)搶劫罪的定義的描述應(yīng)包括如下幾種要素:首先,搶劫罪的犯罪者目的對(duì)公私財(cái)物的非法占有,也就是,搶劫罪的犯罪者的首要目標(biāo)是為財(cái)而來(lái),并且這些錢(qián)財(cái)并非歸犯罪者所有,假若只是為了奪回自己原來(lái)被搶走的財(cái)物,并不算搶劫罪,同時(shí),雖然搶劫罪首要目標(biāo)是錢(qián)財(cái),但是在一些情況下,可能會(huì)導(dǎo)致傷人甚至殺人,變搶劫罪為殺人罪;其次,犯罪者在搶劫過(guò)程中主要采用的是暴力、脅迫等強(qiáng)制手段,脅迫被害人交出錢(qián)財(cái),這里的脅迫既包括明確表達(dá)的脅迫,也包括暗示類(lèi)的強(qiáng)迫,例如暗示自己攜帶兇器,引起被害人恐慌以交出錢(qián)財(cái),或者,犯罪者使用酒精、迷藥等使受害人無(wú)法反抗并取得錢(qián)財(cái),都屬于搶劫罪中的暴力脅迫手段;再次,搶劫者犯罪對(duì)象是財(cái)物的持有人,更確切應(yīng)當(dāng)表述為財(cái)物持有人及與其存在密切關(guān)系的人,假若受害者并不是該財(cái)物持有人,而是經(jīng)過(guò)持有人同意的情況下幫忙保管,這種情況下財(cái)物被搶?zhuān)菜阕魇欠缸锟腕w;第四,搶劫者的犯罪行為是強(qiáng)行奪取或強(qiáng)迫被害人交出財(cái)物,此處重點(diǎn)在于“強(qiáng)行”、“強(qiáng)迫”二字;最后,搶劫者犯罪過(guò)程中必須具有實(shí)施暴力、脅迫等強(qiáng)制行為,同時(shí)應(yīng)當(dāng)屬于“當(dāng)場(chǎng)”這一行為條件,也就是說(shuō),犯罪者必須是在當(dāng)場(chǎng)奪走受害人的財(cái)物,才構(gòu)成搶劫罪。
對(duì)于搶劫罪既遂與未遂的界限,目前是學(xué)界及司法界一直爭(zhēng)論的問(wèn)題,主要包括如下觀點(diǎn):
第一種觀點(diǎn),認(rèn)為應(yīng)該以搶劫者最終是否達(dá)到搶劫目的,導(dǎo)致被害人財(cái)物損失作為界定既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn),即犯罪行為是否得逞為界限。該理論認(rèn)為,搶劫罪的犯罪者根本目的是為了錢(qián)財(cái),搶劫罪危害的也是社會(huì)及公民的財(cái)產(chǎn)權(quán),所以要判定犯罪是否既遂,即要看搶劫者的犯罪行為有沒(méi)有得逞,有沒(méi)有真正的侵害到社會(huì)或公民的財(cái)產(chǎn)權(quán),只有犯罪的人導(dǎo)致被害者財(cái)產(chǎn)損失,才能算作是“完成犯罪”,也就是犯罪既遂。而如果犯罪者僅是存在搶劫意圖,但最終沒(méi)能得手,也就是說(shuō)并沒(méi)有造成任何人的損失,未真正侵害到公民與社會(huì)權(quán)益,因此只能算作未遂。
第二種觀點(diǎn),認(rèn)為即使搶劫者在搶劫中未成功搶劫被害者財(cái)物,但只要發(fā)生了搶劫行為,便是對(duì)被害人造成了人身權(quán)利的侵害,便應(yīng)當(dāng)算作是搶劫罪既遂。搶劫者即使因?yàn)榉N種原因搶劫未果,但說(shuō)明該人已經(jīng)存在搶劫的念頭,這種人如同是社會(huì)上的定時(shí)炸彈,即使沒(méi)有付諸實(shí)踐,但已經(jīng)可以算是危險(xiǎn)分子,其次,一旦有搶劫念頭,該種念頭便不容易被打消,應(yīng)當(dāng)作為提防對(duì)象。并且,從法律的角度講,對(duì)人身權(quán)的侵害比對(duì)財(cái)產(chǎn)的侵犯更加嚴(yán)重,造成的危害性也更大。
第三種觀點(diǎn),有學(xué)者認(rèn)為,搶劫犯罪過(guò)程可以分為前后兩段,搶劫者在犯罪過(guò)程中對(duì)被害人造成了傷害甚至致其死亡的暴力行為就構(gòu)成了犯罪,這樣的犯罪行為屬于結(jié)合犯,也是加重型搶劫的一種形式。這些學(xué)者的觀點(diǎn)是,只要搶劫者對(duì)受害人造成傷害甚至死亡的行為,即可以定罪,嚴(yán)重者可能會(huì)被判為死刑。
第四種觀點(diǎn)則引入了加重?fù)尳僮锏母拍?,認(rèn)為在界定未遂與既遂之前,應(yīng)該根據(jù)搶劫犯罪程度分為普通搶劫罪與加重?fù)尳僮?,兩者程度不同,判定二者未遂即既遂的界限?yīng)分別界定。對(duì)于普通搶劫罪而言,可以以犯罪中最終取得財(cái)物作為界定標(biāo)準(zhǔn)。而加重?fù)尳僮锵喈?dāng)于在搶劫罪的程度上再加一等,犯罪情形更加惡劣,因此對(duì)于加重?fù)尳僮锒裕瑹o(wú)論犯罪者最終是否取得財(cái)物,都應(yīng)該定為搶劫既遂。
第五種觀點(diǎn),是在第四種觀點(diǎn)基礎(chǔ)上的衍生,將搶劫罪分成普通搶劫罪、情節(jié)加重?fù)尳僮锱c結(jié)果加重?fù)尳僮?。該種說(shuō)法認(rèn)為,普通搶劫罪的未遂與既遂,可以用是否取得財(cái)物作為界定標(biāo)準(zhǔn)。同樣,對(duì)于情節(jié)加重?fù)尳僮?,也是以犯罪者是否取得?cái)物作為界定標(biāo)準(zhǔn)。而對(duì)于結(jié)果加重?fù)尳僮?,則是無(wú)論犯罪者是否取得財(cái)物,只要存在犯罪動(dòng)機(jī),便定為搶劫既遂,這種情況不存在未遂與既遂的區(qū)別。
1.二者的區(qū)別
首先,或者是由于搶奪罪與搶劫罪罪行輕重程度不同,二者對(duì)于犯罪者構(gòu)成主體的年齡限定也不相同。根據(jù)刑法,構(gòu)成搶奪罪的主體是年滿16周歲,具有刑事責(zé)任能力,并且進(jìn)行了搶奪犯罪行為的自然人。而對(duì)于構(gòu)成搶劫罪的犯罪主體則適用于年滿14周歲的具有刑事責(zé)任的自然人。搶劫罪主體年齡限定范圍大于搶奪罪主體年齡限定,從法律層面將,搶劫罪的惡劣程度大于搶奪罪,具有較大危害性,因此在刑法方面,將其年齡限度降低。
其次,二者犯罪所侵犯的客體有所差異。根據(jù)刑法,搶奪罪侵犯的是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和所有權(quán)秩序,搶奪的目的是為了財(cái)物,而搶劫罪的犯罪目的雖然也是為了公私財(cái)物,但是從一定程度上也同時(shí)對(duì)公民權(quán)益造成損害,甚至健康生命受到威脅,因此搶劫罪的犯罪客體除了上述二者之外,還包括公民的人身權(quán)。在搶劫犯罪的過(guò)程中,犯罪者多會(huì)采取暴力的手段,如恐嚇、毆打、傷害等,這些暴力手段侵害了受害人的人身權(quán)甚至生命權(quán),由此可見(jiàn),搶劫罪的犯罪客體范圍比搶奪罪的客體范圍更大,被侵害的程度更深。
第三,搶奪罪與搶劫罪的犯罪行為略有不同。搶奪罪在行為過(guò)程中,主要是在趁受害人不備的情況下,突然奪取數(shù)額較大的財(cái)物,它強(qiáng)調(diào)的是強(qiáng)力奪取,在搶奪的過(guò)程中不存在威脅恐嚇等行為。與之不同的是,搶劫罪在犯罪行為過(guò)程中,通常是使用暴力、威脅、恐嚇等手段,使受害人無(wú)法反抗或不敢反抗的情況下,被迫交出財(cái)物。搶劫罪也是侵犯財(cái)產(chǎn)罪中危害最大的一種犯罪行為,它的破壞性與威脅性高于搶奪罪。
第四,在所侵害財(cái)產(chǎn)的數(shù)額方面,搶奪罪是指奪取人民幣500元以上或奪取財(cái)物價(jià)值2000元以上的犯罪行為,而對(duì)于搶劫罪并沒(méi)有明確對(duì)侵害財(cái)物數(shù)額進(jìn)行劃定,因?yàn)閾尳僮飳?duì)于我國(guó)法律而言,屬于一種極具惡性的犯罪行為,因此只要進(jìn)行搶劫,便應(yīng)按照搶劫罪的刑法進(jìn)行處理。
最后,搶劫罪是以強(qiáng)行搶占公私財(cái)物為目的,公然對(duì)受害者身體采取強(qiáng)制脅迫的手段,是搶劫罪最本質(zhì)的特征,這一顯著特點(diǎn)也是區(qū)別于搶劫罪與搶奪罪的最明顯之處。
2.二者的聯(lián)系
從某些方面講,搶奪罪與搶劫罪不是完全孤立、截然不同的兩種犯罪行為,他們之間同樣存在一些微妙的聯(lián)系,以至于在一些情況之下,搶奪罪可能轉(zhuǎn)化為搶劫罪,也可以稱(chēng)作是一種“轉(zhuǎn)化型搶劫罪”。
首先,如果犯罪者在犯罪行為中攜帶兇器,例如管制刀具或爆炸物等,那么他實(shí)施搶奪行為便已經(jīng)構(gòu)成了搶劫罪。上述提到搶奪罪與搶劫罪其中之一的區(qū)別——犯罪行為不同,搶劫罪是趁受害者不備,奪取財(cái)物的行為,搶劫是犯罪者通過(guò)威脅、恐嚇等方式迫使被害人交出財(cái)物,那么,一旦犯罪者在犯罪過(guò)程中攜帶兇器進(jìn)行搶奪,便已經(jīng)危害了公民人身權(quán),也就轉(zhuǎn)化成了搶劫罪。
其次,如果犯罪者在實(shí)施搶奪行為后,為了拒絕抓捕、銷(xiāo)毀贓物等而使用暴力甚至恐嚇等行為,便已經(jīng)構(gòu)成搶劫罪。因?yàn)閾尳僮锸且员┝ψ鳛槭侄?,這當(dāng)然也包括罪犯在事后為了抗拒執(zhí)法而選擇的暴力。
最后,搶奪罪犯罪的目的是公私財(cái)物,通常不會(huì)使用暴力造成受害者傷亡,如果犯罪者在搶奪過(guò)程中,用暴力導(dǎo)致受害人受傷甚至死亡,那么便需要重新對(duì)其定罪量刑,根據(jù)具體情況而進(jìn)行裁決。
另外主要的是,搶奪罪在以下幾種情形,不算作是搶奪罪向搶劫罪轉(zhuǎn)化:
如果犯罪者攜帶兇器行搶?zhuān)瑧?yīng)直接定性為搶劫罪,而不存在搶奪罪的轉(zhuǎn)化行為;犯罪者公然攜帶兇器,趁人不備搶走受害人財(cái)物,并以?xún)雌飨嗤{,則定為搶劫罪;若犯罪者暗示受害者自己細(xì)帶兇器,用來(lái)威脅恐嚇受害人,使其精神處于恐懼狀態(tài),該做法屬于搶劫罪。