鎖定加壓鋼板與帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療老年肱骨近端骨質(zhì)疏松性骨折的研究比較

曲壽昭

（大連市金州區(qū)第二人民醫(yī)院，遼寧 大連 116000）

肱骨近端骨折指肱骨外髁頸外2 cm左右至肱骨頭關(guān)節(jié)面間發(fā)生骨折，主要包括肱骨頭、大小結(jié)節(jié)、肱骨干骺端等多個(gè)部位的結(jié)構(gòu)性骨折[1]。肱骨近端骨折在臨床上較為常見，多見于老年骨質(zhì)疏松患者，骨折較為復(fù)雜，常伴有不同程度的骨壓縮和缺損，由于骨折粉碎，失去正常解剖標(biāo)志，復(fù)位固定困難，后期極易發(fā)生骨折不愈合內(nèi)固定失效，肱骨頭缺血壞死以及關(guān)節(jié)功能障礙等并發(fā)癥，預(yù)后不理想，臨床治療較為棘手[2]。本文為了深入探究鎖定加壓鋼板與帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療老年肱骨近端骨質(zhì)疏松性骨折的效果，選取了2017年8月至2018年8月在我院收治的100例老年肱骨近端骨質(zhì)疏松性骨折患者作為主要研究對象，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取于2017年8月至2018年8月在我院收治的100例老年肱骨近端骨質(zhì)疏松性骨折患者作為主要研究對象，根據(jù)治療方法將患者分為對照組與觀察組。每組50例。對照組男性患者30例，女性患者20例；患者的年齡在60～82歲，年齡均值為（72.6±2.4）歲。關(guān)組男性患者29例，女性患者21例例；患者的年齡在62～80歲，平均年齡（71.8±2.9）歲。對比兩組相關(guān)資料，其結(jié)果顯示無統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義，P＞0.05，可深入對比、研究。

1.2 治療方法：對照組患者予以鎖定加壓鋼板：醫(yī)護(hù)人員輔助患者處于仰臥位，進(jìn)行麻醉，在麻醉結(jié)束后，切一個(gè)手術(shù)切口。在通常情況之下，切一個(gè)背側(cè)切口是由于患者產(chǎn)生了肱股下部或是中部骨折，切一個(gè)外側(cè)切口是由于患者產(chǎn)生了肱骨上部骨折。在切口分開到骨膜后，分離骨膜，對骨折斷處開展復(fù)位，借助4顆螺釘對鋼板近處實(shí)施鎖定，在保障骨折復(fù)位的準(zhǔn)確后，對鋼板遠(yuǎn)處進(jìn)行鎖定。在手術(shù)結(jié)束后，進(jìn)行切口放入引流。觀察組患者予以帶鎖髓內(nèi)釘：醫(yī)護(hù)人員輔助患者處于半臥位，進(jìn)行麻醉，等麻醉結(jié)束后，在外側(cè)肩峰切一個(gè)叢狀的手術(shù)切口，為了全方位露出內(nèi)側(cè)關(guān)節(jié)面的邊緣，對纖維組織與筋膜進(jìn)行鈍性分開，接著，在骨折處借助開髓器進(jìn)行開口，將髓內(nèi)釘插進(jìn)適宜的進(jìn)針處，對患者實(shí)施骨折復(fù)位，并經(jīng)外至內(nèi)將適宜的帶鎖髓內(nèi)釘釘進(jìn)近處以對骨折進(jìn)行鎖定，過后，經(jīng)前自后處于C臂X線機(jī)的直視之下實(shí)施遠(yuǎn)處鎖定。在手術(shù)結(jié)束后，對兩組患者予以抗生素，并開展手肘、肩關(guān)節(jié)等復(fù)健相關(guān)治療。

1.3 評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：①對比對照組與觀察組患者的治療療效，治療療效的評定規(guī)范：痊愈：患者的疼痛感全部消除，骨折獲得愈合，能夠正常開展活動(dòng)，自理能力獲得康復(fù)；有效：患者的疼痛感全部消除，骨折獲得愈合，不能夠開展尤為激烈的活動(dòng)，自理能力獲得康復(fù)；無效：患者的疼痛感沒有消除，骨折沒有獲得愈合或是產(chǎn)生畸形，自理能力沒有獲得康復(fù)；總有效率：痊愈率與有效率相加。②對比對照組與觀察組患者的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)，手術(shù)相關(guān)指標(biāo)包括了手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、失血總量。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：利用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS20.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并加強(qiáng)分析，用表示計(jì)量資料，組間差異用t進(jìn)行檢驗(yàn)，用（%）表示計(jì)數(shù)資料，組間比較用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表明差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者的治療療效對比：觀察組50例患者中，共有38例痊愈，11例有效，1例無效，治療總有效率為98.0%（49/50）；對照組50例患者中，共有26例痊愈，12例有效，12例無效，治療總有效率為76.0%（38/50）。經(jīng)比較，觀察組患者的治療總有效率明顯高于對照組，組間比較差異具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者的各項(xiàng)手術(shù)相關(guān)指標(biāo)對比：對照組患者的手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、失血總量分別為（92.6±9.4）min、（93.8±8.7）d、（229.4±29.6）mL；觀察組患者的手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、失血總量分別為（71.5±8.6）min、（74.9±7.9）d、（135.7±20.8）mL，兩組比較有明顯的差異（P＜0.05）。

3 討 論

骨近端骨折多見于老年骨質(zhì)疏松患者，對于移位的骨折行切開復(fù)位內(nèi)固定為目前臨床治療的主流，手術(shù)治療的目的是力爭解剖復(fù)位，支撐固定，對骨缺損進(jìn)行植骨，早期功能鍛煉，盡量恢復(fù)關(guān)節(jié)功能[3]。現(xiàn)階段，對老年肱骨近端骨質(zhì)疏松性骨折進(jìn)行治療的方法很多，帶鎖髓內(nèi)釘與鎖定加壓鋼板為臨床中運(yùn)用尤為普遍的兩類方法。

鎖定加壓鋼板的運(yùn)用面積過大，其治療方法對比常規(guī)的鋼板來說，可以減小對于關(guān)節(jié)的傷害，減弱患者產(chǎn)生的疼痛感[4]。但在鎖定加壓鋼板手術(shù)的開展期間，依舊要對患者的骨膜實(shí)施分離，使得患者骨折周邊的血液活動(dòng)與神經(jīng)血管被傷害，讓骨折的軟組織無法愈合，進(jìn)而使得手術(shù)結(jié)束后的康復(fù)情況不夠理想。而帶鎖髓內(nèi)釘在開展治療期間，能夠防范分離骨膜，并全方位維護(hù)肱骨骨折中的血液活動(dòng)及神經(jīng)血管，其為微創(chuàng)手術(shù)，能夠極大地減小手術(shù)發(fā)生感染的概率，并促使骨折迅速愈合[5]。在運(yùn)用帶鎖髓內(nèi)釘開展擴(kuò)髓期間，獲得的骨骼碎屑能夠輔助植骨，以對生物因子的運(yùn)轉(zhuǎn)帶來刺激，促使骨折較優(yōu)地生長，且其力學(xué)特征是中部穩(wěn)固與彈性穩(wěn)固，對重構(gòu)骨折位置具備較優(yōu)的成效，讓二次骨折發(fā)生的概率減小，且患者的康復(fù)成效也尤為理想[6]。

綜上所述，運(yùn)用帶鎖髓內(nèi)釘對老年肱骨近端骨質(zhì)疏松性骨折患者進(jìn)行治療后的治療成效好于鎖定加壓鋼板，值得全方位推行與運(yùn)用。