抗戰(zhàn)時(shí)期中間黨派及代表人物研究綜述

楊宇翔 陳敏

摘要：改革開放以來，我國學(xué)界對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期中間黨派及代表人物進(jìn)行了系統(tǒng)研究。中間黨派的發(fā)展歷史、政治參與、黨際關(guān)系、代表人物、歷史作用等議題，是學(xué)界持續(xù)關(guān)注的研究熱點(diǎn)。已有研究存在研究議題集中、視野單一、缺乏理論深度等不足。學(xué)界要從創(chuàng)新研究方法、發(fā)掘研究資料、打破學(xué)科壁壘、培養(yǎng)研究人才等方面不斷克服當(dāng)前研究的短板。

關(guān)鍵詞：抗戰(zhàn)時(shí)期;改革開放;中間黨派;代表人物

中圖分類號(hào)：K265 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-3378（2019）04-0101-09

近代以來，在中國一度出現(xiàn)了100多個(gè)大大小小的黨派。隨著歷史的發(fā)展，中國這些黨派逐漸分化組合，到二十世紀(jì)三四十年代，社會(huì)上逐步形成了國共兩大黨對(duì)立斗爭(zhēng)的局面。兩黨之間存在若干中間性的或分屬于兩黨的小黨派，這些黨派被稱為中間黨派。1931年到1945年間是我國中間黨派在抗日救亡運(yùn)動(dòng)中逐漸形成并發(fā)展壯大的重要?dú)v史時(shí)期。這一時(shí)期存在的主要中間黨派數(shù)量繁多，政治影響力較大的有十余個(gè)。學(xué)界的相關(guān)研究主要集中于這些政黨。根據(jù)研究的實(shí)際情況，筆者將這些中間黨派劃分為以下兩類：

一是我國現(xiàn)存的8個(gè)民主黨派，即中國國民黨革命委員會(huì)（簡稱“民革”）、中國民主同盟（簡稱“民盟”）、中國民主建國會(huì)（簡稱“民建”）、中國民主促進(jìn)會(huì)（簡稱“民進(jìn)”）、中國農(nóng)工民主黨（簡稱“農(nóng)工黨”）、中國致公黨（簡稱“致公黨”）、九三學(xué)社、臺(tái)灣民主自治同盟（簡稱“臺(tái)盟”）。需要說明的是，“民主黨派”的概念與“中間黨派”的概念既有區(qū)別又有聯(lián)系。一般認(rèn)為，“中問黨派”的概念外延大于“民主黨派”，主要是指民主革命時(shí)期，在形式上獨(dú)立于國共兩黨以外的第三種政黨政治勢(shì)力。它們的政治理念較為多樣，因各黨派政治實(shí)力強(qiáng)弱不一，對(duì)中國政局及革命的影響力也不一樣?！懊裰鼽h派”一詞最早在1945年中共七大會(huì)議期問，由毛澤東正式提出，并在《論聯(lián)合政府》的報(bào)告中作了一些說明。1949年，中國人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議召開時(shí)，正式確立了“民主黨派”的政治地位。相較于其他中間黨派，現(xiàn)存8個(gè)民主黨派的政治影響力較大，是目前學(xué)界研究最多的。

二是新中國成立后不復(fù)存在的其他中間黨派。這些黨派多在抗戰(zhàn)時(shí)期興起，為抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線作出了重要貢獻(xiàn)，但由于各種原因被合并或走向式微。譬如：與民革合并的三民主義同志聯(lián)合會(huì)（簡稱“民聯(lián)”）、中國國民黨民主促進(jìn)會(huì)（簡稱“民促”）、中國人民救國會(huì)（簡稱“救國會(huì)”），中國青年黨、中國國家社會(huì)黨、中華職業(yè)教育社、鄉(xiāng)村建設(shè)派、旅美中國和平民主同盟、中國民權(quán)保障同盟等，在歷史上比較著名的中間黨派。學(xué)界對(duì)這些黨派的研究還有待加強(qiáng)。

此外，對(duì)中間黨派領(lǐng)導(dǎo)人或著名人士的研究也是學(xué)界的關(guān)注重點(diǎn)，如黃炎培與民建、李濟(jì)深與民革、張瀾與民盟。其中許多研究成果是由各民主黨派內(nèi)部組織撰寫的，具有一定的權(quán)威性。中間黨派雖然政治立場(chǎng)和所代表的階級(jí)利益不同，但在抗戰(zhàn)時(shí)期，其中的許多黨派及其領(lǐng)導(dǎo)人積極響應(yīng)中共號(hào)召，參與構(gòu)建抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，促進(jìn)和維護(hù)了國共第二次合作，為全民族抗戰(zhàn)的勝利作出了巨大歷史貢獻(xiàn)。改革開放以來，在解放思想、實(shí)事求是思想路線的指引下，學(xué)界對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期中問黨派及代表人物的研究不斷深入，涌現(xiàn)出較多科研成果。新時(shí)代，研究中間黨派歷史，有利于總結(jié)中國革命的歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，有利于推動(dòng)統(tǒng)戰(zhàn)工作的創(chuàng)新發(fā)展。

一、研究概況

目前，我國學(xué)界對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期中間黨派及代表人物的研究成果主要有研究論文和學(xué)術(shù)專著兩類，其中以研究論文居多。相關(guān)資料匯編、回憶錄、口述資料也為開展相關(guān)研究提供了必要的材料。

（一）研究論文

筆者在中國知網(wǎng)用主題檢索方式對(duì)相關(guān)成果進(jìn)行了查詢，發(fā)現(xiàn)以“中間黨派”為主題的論文共有270余篇，且主要是期刊文章。以“民主黨派”為研究主題的文章相對(duì)較多，其中有一部分涉及抗戰(zhàn)時(shí)期中間黨派的研究。以上研究成果多從政治角色、黨際關(guān)系、政治綱領(lǐng)的角度出發(fā)，探討中問黨派在抗戰(zhàn)時(shí)期的地位及作用。代表性期刊論文有聞黎明的《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的中國第三種力量》、《皖南事變時(shí)期的中間黨派__關(guān)于中間勢(shì)力的研究》、汪朝光的《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后中國中間黨派的政治抉擇》、周勇的《國民參政會(huì)與中國各黨派關(guān)系研究：1938-1948》、石畢凡的《抗戰(zhàn)勝利前后中間黨派對(duì)民主的詮釋：以經(jīng)濟(jì)民主為中心》等。在學(xué)位論文中，具代表性的是西南大學(xué)丁威的《中國中間黨派研究：1937-1949}。該文系統(tǒng)探討了1937-1949年中間黨派間及與國共兩黨的關(guān)系，深化了相關(guān)研究。另外，王鳳青的《黃炎培與國民參政會(huì)》、張肖靜的《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的張瀾研究——以國民參政會(huì)為視角》和鐘巧的《羅隆基與中間黨派——思想與行動(dòng)的雙重考察》等集中關(guān)注中間黨派代表人物，為相關(guān)研究提供了有力補(bǔ)充。

（二）學(xué)術(shù)專著

我國學(xué)界關(guān)于中間黨派研究的學(xué)術(shù)專著主要有常保國的《中間黨派與中國二十世紀(jì)四十年代憲政運(yùn)動(dòng)》。此外，學(xué)界有大量成果將研究對(duì)象設(shè)定為“民主黨派”，立足對(duì)其進(jìn)行長時(shí)段的歷史考察，注重對(duì)其“代表人物”“全史”“通史”的研究。這類研究成果的代表有：李起民的《中國民主黨派史稿》、崔玨的《中國民主黨派地位的歷史演變》、張癸的《中國民主黨派史綱（1927-1989）》、姜平的《中國民主黨派史》、蔣景源的《中國民主黨派愛國奮斗史》等。這些專著的長處在于摒棄了“左”的影響，多以歷史唯物主義為指導(dǎo)，有更宏觀的視角，對(duì)史料的發(fā)掘更加深入。以上研究在厘清一些重大事件的來龍去脈的同時(shí)，對(duì)一些歷史人物給予了更客觀的評(píng)價(jià)。

（三）其他資料

改革開放以來，有關(guān)中間黨派研究的基礎(chǔ)性資料（包括資料集、回憶錄、口述史等）的搜集與整理工作一直在逐步推進(jìn)。20世紀(jì)80年代，我國出版了《中國民主黨派歷史資料選輯》、《中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線資料選編（上中下卷）》、《中國民主同盟歷史文獻(xiàn)》、《國民參政會(huì)紀(jì)實(shí)》等重要資料，其中涉及中間黨派及其代表人物的大量檔案文獻(xiàn)具有較高史料價(jià)值。近年來，以中國抗戰(zhàn)大后方研究協(xié)同創(chuàng)新中心為代表的研究平臺(tái)做了大量基礎(chǔ)性工作，出版了中國抗戰(zhàn)大后方歷史文化叢書（100卷）。其中涉及中間黨派的研究是由楊力主編的《中國抗戰(zhàn)大后方中間黨派文獻(xiàn)資料選編（上下卷）》。該成果著力挖掘未公開出版的文獻(xiàn)資料，系統(tǒng)征編了約i00萬字，對(duì)中國青年黨、致公黨、民盟、中國民主革命同盟、九三學(xué)社等中間黨派在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后所從事各種政治活動(dòng)的文獻(xiàn)資料進(jìn)行了整理，同時(shí)注重吸收近年來有關(guān)中間黨派研究的新成果、新觀點(diǎn)，具有較高的學(xué)術(shù)參考和文獻(xiàn)研究價(jià)值。

二、研究熱點(diǎn)與主要成果

改革開放以來，我國學(xué)界圍繞抗戰(zhàn)時(shí)期中問黨派及其代表人物的研究有不同程度的深化和發(fā)展，已經(jīng)取得了較多研究成果。有關(guān)中間黨派的發(fā)展歷史、政治參與、黨際關(guān)系、代表人物、歷史作用的研究都是學(xué)術(shù)界持續(xù)關(guān)注的研究熱點(diǎn)。

（一）關(guān)于各中間黨派自身發(fā)展歷史的研究

從整體上看，關(guān)于中間黨派自身發(fā)展演變的研究比較豐富。研究者充分關(guān)注了各黨派形成發(fā)展的歷史、黨組織的結(jié)構(gòu)以及黨派的政治色彩等，充分肯定了中間黨派形成與發(fā)展的必要性與重要性。從內(nèi)容上看，這些作品都關(guān)注到了中間黨派的發(fā)展歷史、政治綱領(lǐng)、政治傾向、組織架構(gòu)和代表人物等重點(diǎn)領(lǐng)域。如秦國生等主編的《中國民主黨派歷史、政綱、人物》，在概述了各民主黨派的發(fā)展歷史和重要人物介紹的同時(shí)，選收了各民主黨派的政綱和章程，摘錄了有關(guān)民主黨派的重要論述，是一本重要的工具書。常保國采用跨學(xué)科的研究方法，較為詳細(xì)地闡釋了中間黨派的歷次重大憲政參與活動(dòng)，評(píng)述了中間黨派的憲政理念，著力分析了新民主主義憲政理論與中間黨派的內(nèi)在聯(lián)系。邱錢牧、孔繁政、俞云波、王天文、朱真等人編寫的《中國民主黨派簡史》，都較好地對(duì)民主黨派的發(fā)展史進(jìn)行了梳理。于剛搜集了各民主黨派自身組織撰寫的簡史，民主黨派各類文件及主要領(lǐng)導(dǎo)人的簡歷。關(guān)于某一黨派發(fā)展史的研究成果也很多。以“民盟”為例，就有民盟中央文史委員會(huì)編纂的《中國民主同盟簡史1941-1949》、《中國民主同盟歷史文獻(xiàn)1949-19885）等著作或資料匯編。值得一提的是，以上研究“通史”通常有兩種敘事方式：一種是以各個(gè)民主黨派為單位進(jìn)行研究，如竇愛芝的《中國民主黨派史》;另一種是按照歷史時(shí)期進(jìn)行劃分，分別綜述特定歷史時(shí)期內(nèi)民主黨派的發(fā)展歷史，如邱錢牧的《中國民主黨派史》。這兩種敘事方式的優(yōu)缺點(diǎn)都很明顯，前者對(duì)各民主黨派總體情況的研究較清楚，但容易忽視對(duì)所有中間黨派總體情況和發(fā)展規(guī)律的把握;后者歷史脈絡(luò)清晰，勾勒了民主黨派的整體情況，但不利于細(xì)致研究各民主黨派。王雪超的研究在一定程度上彌補(bǔ)了學(xué)界過于關(guān)注現(xiàn)存8個(gè)民主黨派的問題，在其文中主要研究了中國青年黨的產(chǎn)生、發(fā)展、演變以及在大陸“政治出局”的歷史，注重探討其與民國政黨政治的關(guān)系以及其在抗戰(zhàn)中的作用，進(jìn)一步探討了該黨與國民黨“失敗”的原因及其歷史教訓(xùn)?？傮w而言，學(xué)界關(guān)于各中間黨派自身發(fā)展歷史的著述頗豐，成果形式多樣，在不斷深入細(xì)致地向前推進(jìn)。

（二）關(guān)于中間黨派政治參與的研究

對(duì)中間黨派的政治角色及其在抗戰(zhàn)中的政治活動(dòng)是學(xué)界研究的又一熱點(diǎn)。蘭芳分析了中間黨派人士在抗戰(zhàn)中期即1939年、1940年兩次公開提出憲政提案的過程。她認(rèn)為，提案活動(dòng)推動(dòng)了兩次憲政運(yùn)動(dòng)，促進(jìn)了中間黨派人士的進(jìn)一步聯(lián)合，使其認(rèn)識(shí)到“必須聯(lián)合起來，形成強(qiáng)有力的政治力量才能爭(zhēng)得生存和發(fā)展，實(shí)現(xiàn)憲政理想”常保國從憲政實(shí)踐和憲政理論兩個(gè)視角，運(yùn)用跨學(xué)科的方法，對(duì)中間黨派在20世紀(jì)40年代的八次重大憲政參與活動(dòng)進(jìn)行了闡釋，通過對(duì)中共新民主主義憲政理論的系統(tǒng)梳理，得出中間力量、中間黨派在新民主主義憲政理論與實(shí)踐中具有“穩(wěn)定的憲政地位”的結(jié)論。王永祥、王麗華關(guān)注了1939至1945年問中間黨派在國統(tǒng)區(qū)發(fā)動(dòng)的憲政運(yùn)動(dòng)中所設(shè)計(jì)的憲政模式，運(yùn)用比較研究的方法，將“期會(huì)修正案”與孫中山的五權(quán)憲法模式和西方代議制政體模式進(jìn)行比較，用以說明其不同于以上兩種模式的特質(zhì)及其原因。由于中間黨派的憲政活動(dòng)多是“理想主義”的民主，有一定局限性，終以失敗告終。石畢凡主要闡釋了抗戰(zhàn)勝利前后中問黨派對(duì)民主的詮釋。當(dāng)時(shí)中間黨派提出了社會(huì)方方面面都民主化的社會(huì)民主理論，試圖在國共兩黨之間、美蘇之間開辟“第三條道路”，具有進(jìn)步性。但由于這一理論脫離中國國情，“帶有超時(shí)代的理想主義色彩”，不可避免地走向失敗。陳先初關(guān)注了中間黨派高揚(yáng)民主、憲政的旗幟，積極謀劃一條中國政治的“中間路線”的問題，著重分析了“中間路線”失敗的原因。他認(rèn)為，中間黨派與國共兩黨的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀相去甚遠(yuǎn)，客觀上遭到國民黨的政治打壓和武力扼殺，極大地限制了“中間路線”的生存空間，導(dǎo)致了路線失敗。

（三）關(guān)于中間黨派的黨際關(guān)系的研究

在研究抗戰(zhàn)時(shí)期中間黨派的諸多成果中，尤以中間黨派的黨際關(guān)系，特別是中間黨派與中共或國民黨的關(guān)系的研究論文居多。大量成果表明，中間黨派在抗戰(zhàn)時(shí)期的國共斗爭(zhēng)中占據(jù)了一定位置，然而作為“第三種力量”副的中間黨派并不具有左右中國政局的能力。相反，其政治路徑的選擇與國共兩黨關(guān)系的處理決定了各自走向不同道路甚至命運(yùn)相異。其中對(duì)以下問題的討論最集中：

1.中間黨派與中共的關(guān)系。鑒于學(xué)術(shù)研究與統(tǒng)戰(zhàn)工作的現(xiàn)實(shí)需求，研究者十分重視對(duì)中間黨派與中共的關(guān)系進(jìn)行探討。如胡大牛、洪富忠、張彩云、陳源泉、張嘉友、耿春光等人從統(tǒng)戰(zhàn)研究的視角出發(fā)，比較全面細(xì)致地探討了“中共對(duì)中間黨派的統(tǒng)戰(zhàn)”“多黨合作制度”等重要問題。胡大牛認(rèn)為正是周恩來在重慶開創(chuàng)性地提出“直接促進(jìn)中間黨派轉(zhuǎn)化，發(fā)展民主黨派力量”的統(tǒng)戰(zhàn)工作新思路，才有力地推動(dòng)了統(tǒng)戰(zhàn)實(shí)踐，為新中國政治格局奠定了基礎(chǔ)。洪富忠在研究中共逐漸確立以中間黨派為統(tǒng)戰(zhàn)的重點(diǎn)和核心的這一歷史過程后認(rèn)為，中間黨派“從邊緣到中心”的地位演變客觀上反映了中共具體情況及時(shí)調(diào)整政策，從而增強(qiáng)了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的包容性，對(duì)戰(zhàn)時(shí)、戰(zhàn)后大后方政局產(chǎn)生了重要影響。張彩云談及抗戰(zhàn)期間中共團(tuán)結(jié)爭(zhēng)取中間黨派的策略問題，認(rèn)為在尊重中間黨派利益的同時(shí)，對(duì)頑固派要采取堅(jiān)決的斗爭(zhēng)，這成為成功爭(zhēng)取中間黨派的關(guān)鍵。陳源泉著眼于抗戰(zhàn)時(shí)期中間黨派組成第三大黨——中國民主政團(tuán)同盟后，與中共的合作，分析了民主憲政運(yùn)動(dòng)興起的原因，指出雙方的合作成為中共領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作事業(yè)的“歷史淵源和良好開端”。張嘉友指出中國共產(chǎn)黨同其他黨派合作的顯著特點(diǎn)之一就是多黨合作，凡是在一定政治基礎(chǔ)上同中國共產(chǎn)黨實(shí)行合作共同奮斗之黨派，都能使它們“組織不斷發(fā)展壯大……有共同光明前途，取得共同勝利”。耿春光通過“理論”“保障”“政策”三個(gè)維度探究了毛澤東團(tuán)結(jié)中間黨派政治策略。還有一些學(xué)者關(guān)注到了“三三制原則”這一重要問題。“三三制”抗日民主政權(quán)組建的過程體現(xiàn)了中共對(duì)中間黨派民主主義權(quán)利要求的考慮和回應(yīng)。劉潔指出“三三制”抗日民主政權(quán)是中共構(gòu)建以民主為本質(zhì)的多黨合作模式的成功實(shí)踐，對(duì)當(dāng)代中國的多黨合作模式有借鑒意義。李雯認(rèn)為“三三制”使中共與中間黨派的協(xié)商變得“可能”，也對(duì)后來多黨合作制的確立以及當(dāng)前的政黨協(xié)商有重要意義。

2.中問黨派與國民黨的關(guān)系。關(guān)于中間黨派與國民黨的關(guān)系，學(xué)界大都認(rèn)為抗戰(zhàn)時(shí)期國民黨的一黨獨(dú)裁導(dǎo)致了其與中間黨派關(guān)系的破裂。近年來，學(xué)界出現(xiàn)了許多更加細(xì)致的研究，如關(guān)于“國民黨對(duì)中間勢(shì)力政策”“雙方合作破裂過程”的論著。鄧集殉細(xì)致考察了國民黨22年來對(duì)中間黨派的政策后認(rèn)為，國民黨在十年內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期、抗戰(zhàn)勝利后以及統(tǒng)治覆滅前夕的中間黨派政策不盡相同，其中間黨派政策有多面性的特征，即有“堅(jiān)決鎮(zhèn)壓打擊的一面，但也有爭(zhēng)取，拉攏，分化的一面;既有連續(xù)性和穩(wěn)定性，又是不斷調(diào)整的”，這種政策破壞了國民黨與中間黨派的互信。周巧生認(rèn)為，抗戰(zhàn)時(shí)期中間黨派與國民黨的關(guān)系從初期“共赴國難”，到中期矛盾凸顯，再到抗戰(zhàn)后期堅(jiān)決反對(duì)國民黨獨(dú)裁，這都是中間黨派基于其黨派政治信念的抉擇，“也注定了國共兩黨政爭(zhēng)的最終結(jié)局”。廖大偉認(rèn)為，抗戰(zhàn)時(shí)期中間黨派走過一段“不尋常”的從擁蔣到反蔣的歷程，這是其階級(jí)利益，國民黨政治獨(dú)裁，中共正確引導(dǎo)共同作用的結(jié)果。

3.中間黨派對(duì)國共兩黨的政策。在研究中間黨派對(duì)待國共兩黨的態(tài)度和政策的問題上，學(xué)界較好地結(jié)合了當(dāng)時(shí)特定歷史背景，實(shí)事求是地對(duì)其進(jìn)行了考察。劉建國分析了抗戰(zhàn)初期中間黨派對(duì)國共兩黨采取的“擁蔣反共”“擁蔣聯(lián)共”和“擁蔣親共”等態(tài)度。他認(rèn)為，這是“中間黨派內(nèi)不同階級(jí)利益，不同政治成熟程度和不同政治目的的集中表現(xiàn)”。姜宏大注意到中間黨派內(nèi)部以及不同時(shí)期對(duì)國共態(tài)度的細(xì)微差別，這種差別表現(xiàn)為“同中有異，異中有同，時(shí)異時(shí)同”，但主流是一貫穩(wěn)定的主張抗戰(zhàn)，要求民主。除了從宏觀層面探討中間黨派對(duì)國共兩黨的政策及其與國共關(guān)系的互動(dòng)，也有不少學(xué)者以某一事件為切入點(diǎn)具體研討中間黨派的政策。如馬立光、聞黎明以“皖南事變”為分析藍(lán)本，剖析了其時(shí)中間黨派對(duì)國共的政策。馬立光通過皖南事變發(fā)生后中間黨派為聯(lián)合抗戰(zhàn)而“非難”中共某些政見一事，批駁了過去籠統(tǒng)認(rèn)為皖南事變后中間勢(shì)力一味同情和支持中共的觀點(diǎn)，認(rèn)為這是“不完整的，不完全準(zhǔn)確的”。聞黎明關(guān)注到中間黨派在皖南事變善后階段，為維護(hù)統(tǒng)一戰(zhàn)線而力圖在國共間調(diào)和，卻因中共不妥協(xié)而破局并對(duì)中共產(chǎn)生失望一事，但他提出要客觀看待中間黨派在國共間折沖的角色特點(diǎn)和重要地位。除這三類研究較多外，還有一些較有代表性的研究。如，聞黎明認(rèn)為，中間黨派是處于國共之間的一種重要政治勢(shì)力，是觀察“國共兩黨影響強(qiáng)弱”的風(fēng)向標(biāo)。趙文鐸比較分析了抗戰(zhàn)時(shí)期不同歷史階段國共兩黨的中間勢(shì)力政策，以及中間勢(shì)力在中國對(duì)政界的影響，得出了聯(lián)合中間勢(shì)力關(guān)系事業(yè)興衰成敗的啟示。崔創(chuàng)詳盡系統(tǒng)地研究了抗戰(zhàn)時(shí)期國共兩黨的中間勢(shì)力政策以及相關(guān)啟示。

（四）關(guān)于中間黨派代表人物的研究

中間黨派代表人物的研究是當(dāng)前學(xué)界的研究熱點(diǎn)。改革開放以來，關(guān)于中間黨派代表人物的傳記、年譜層出不窮，為深入開展相關(guān)研究提供了豐富的資料。彭慶遐、劉維叔編著的《中國民主黨派歷史人物》，是一部人物小傳的匯總。作者利用中央檔案館、中央文獻(xiàn)研究室的資料，介紹了8個(gè)民主黨派130位已故領(lǐng)導(dǎo)人的事跡。其中有如宋慶齡、李濟(jì)深、何香凝、張瀾、沈鈞儒、聞一多、陶行知、黃炎培等中國近代史上的著名政治人物。姜平等人主編的《中國各民主黨派主要?jiǎng)?chuàng)始人傳記叢書》，是一套關(guān)于各民主黨派主要?jiǎng)?chuàng)始人李濟(jì)深、張瀾、黃炎培、馬敘倫、章伯鈞、陳其尤、許德珩、謝雪紅的傳記叢書。此外，著名中間黨派人士沈鈞儒、黃炎培、史良、梁漱溟、章乃器、張申府等人的日記或回憶錄的出版，也為研究提供了重要參考材料。進(jìn)入21世紀(jì)以來，學(xué)界對(duì)中間黨派代表人物的關(guān)注由編纂人物傳記轉(zhuǎn)為更加細(xì)致和深入的學(xué)術(shù)研究，在視角上注重關(guān)注個(gè)體人物在宏觀歷史中的作用，在觀點(diǎn)上注重規(guī)避“人物臉譜化”的弊端，對(duì)人物的刻畫更加豐滿，評(píng)價(jià)也更加客觀。以黃炎培研究為例，王鳳青通過考察黃炎培在國民參政會(huì)的主要政治活動(dòng)，探討其在抗戰(zhàn)期間及戰(zhàn)后和平民主建國過程中的重要作用和影響，其工作中的特點(diǎn)、局限性和歷史意義等，凸顯了歷史人物在宏大歷史背景下的個(gè)人活動(dòng)。他認(rèn)為，黃炎培在國民參政會(huì)的活動(dòng)對(duì)“抗戰(zhàn)勝利”“政治民主化進(jìn)程”“繁榮戰(zhàn)時(shí)文化生活”“新民主主義革命勝利”起到了積極作用。另外，學(xué)界對(duì)“黃炎培教育思想”、“黃炎培民主思想”的研究也較為豐富。值得一提的是，青年學(xué)生對(duì)中間黨派代表人物的關(guān)注度日益提升。如西南大學(xué)的張肖靜以張瀾在國民參政會(huì)的主要活動(dòng)為切入點(diǎn)，探討了國民參政會(huì)在抗戰(zhàn)時(shí)期的主要作用。她認(rèn)為，張瀾等參政員在“維護(hù)抗日力量的團(tuán)結(jié)”“推動(dòng)了憲政的發(fā)展”“構(gòu)建多黨合作的政黨制度”等方面作出了重要貢獻(xiàn)u…。熊杰研究了張申府在聯(lián)合抗戰(zhàn)方面的主張與主要活動(dòng)。通過對(duì)比分析，他認(rèn)為，張申府的政治主張有其特色，“比較接近中國共產(chǎn)黨”并“帶有書生意氣的理想主義”;其政治活動(dòng)在“推動(dòng)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利和中國的民主進(jìn)程中起到了一定的作用”。湖南大學(xué)的鐘巧關(guān)注了羅隆基對(duì)民主政治的追求這一問題。她認(rèn)為，羅隆基等中間人士的政治思想受西方影響，未能充分與中國政治現(xiàn)實(shí)相兼容，“難以收到預(yù)期效果”。

（五）關(guān)于中間黨派在抗戰(zhàn)中歷史作用的研究

抗戰(zhàn)時(shí)期是我國中間黨派蓬勃發(fā)展的重要時(shí)期。中間黨派在抗戰(zhàn)中積極團(tuán)結(jié)各方力量，為全民族抗戰(zhàn)的最終勝利作出了不可磨滅的歷史貢獻(xiàn);中間黨派在戰(zhàn)火中經(jīng)受了洗禮，通過民主憲政運(yùn)動(dòng)不斷發(fā)展壯大，完善了自我的組織結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步明確了政治理念，為戰(zhàn)后的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

《中國民主黨派與抗日戰(zhàn)爭(zhēng)》以時(shí)間為敘事線索，描述了抗戰(zhàn)時(shí)期進(jìn)步中間黨派與愛國民主人士積極投身抗戰(zhàn)，通過聯(lián)合中共并與國民黨頑固派進(jìn)行斗爭(zhēng)，有力維護(hù)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，最終促成全民族抗戰(zhàn)勝利的事跡。國民參政會(huì)是中間黨派在抗戰(zhàn)時(shí)期重要的政治舞臺(tái)，也是國共第二次合作的產(chǎn)物，在全民抗戰(zhàn)歷史上具有重要地位。中間黨派在國民參政會(huì)中的政治活動(dòng)以及對(duì)抗戰(zhàn)所起的作用是抗戰(zhàn)史上的重要問題。孟廣涵、周勇是我國較早研究國民參政會(huì)、關(guān)注中間黨派在抗戰(zhàn)中作用的學(xué)者。周勇提出，國民參政會(huì)在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的旗幟下，“團(tuán)結(jié)了國內(nèi)各抗日黨派和無黨派人士”，在“動(dòng)員人力、支持抗戰(zhàn)”等方面起到了重要作用;特別是左翼的中間黨派人士堅(jiān)決支持中共抗戰(zhàn)的方針，維護(hù)了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。周勇對(duì)早期的國民參政會(huì)給予了較高評(píng)價(jià)，認(rèn)為其發(fā)揮了團(tuán)結(jié)全國軍民、堅(jiān)持全民族抗戰(zhàn)、反對(duì)妥協(xié)投降的作用。楊茜認(rèn)為在“九一八”事變后，中間黨派勇敢地站在了抗日救亡運(yùn)動(dòng)的前線。中間勢(shì)力影響力雖有限，且受制于中國特定政治格局，但它們對(duì)民主運(yùn)動(dòng)與抗日救亡發(fā)揮了重大的影響。商桂珍認(rèn)為抗日勝利是以國共合作為基礎(chǔ)的全民族團(tuán)結(jié)御侮奮戰(zhàn)的結(jié)果，中間黨派不僅以“多形式、全方位”開展抗日救亡運(yùn)動(dòng)，而且對(duì)全民族抗戰(zhàn)局面的出現(xiàn)與鞏固進(jìn)行了不懈的努力，起了重要的“生力軍”作用。魏方認(rèn)為，中間力量既是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的響應(yīng)者和踐行者，也是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的首倡者，大力推動(dòng)、促進(jìn)和維護(hù)了國共的第二次合作，為中華民族最終取得勝利起到了“舉足輕重”的作用，有著“不容忽視”的歷史功績。張富良通過研究抗戰(zhàn)時(shí)期的憲政思想發(fā)現(xiàn)，其團(tuán)結(jié)了民眾并使其積極投身抗日救亡，壯大了愛國民主力量，對(duì)支持抗戰(zhàn)起到了重要作用，特別是中國共產(chǎn)黨與中間黨派開展了廣泛而持久的合作，成為中國多黨合作的良好開端。韓保衛(wèi)認(rèn)為抗戰(zhàn)時(shí)期的中間黨派有進(jìn)步的政治作用，既是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的部分，又是共產(chǎn)黨的重要友軍，是國共兩黨的調(diào)解人，對(duì)維護(hù)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線和全民族的團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)作出了貢獻(xiàn)。

三、問題與趨勢(shì)

改革開放以來，我國學(xué)界圍繞抗戰(zhàn)時(shí)期中問黨派及代表人物這一重要問題的研究已經(jīng)取得了較大成績。在研究內(nèi)容的擴(kuò)展深化、研究資料的發(fā)掘使用、研究人才的教育培養(yǎng)、研究成果的資政育人等諸多方面，都取得了長足發(fā)展，但仍存在一些不足之處。第一，研究議題過于集中。學(xué)界一直將現(xiàn)存的8個(gè)民主黨派及其代表人物作為研究的主要對(duì)象，對(duì)歷史上存在過但其后消失或轉(zhuǎn)型的其余較小的中問黨派關(guān)注較少;在圍繞中間黨派的政治角色或黨際關(guān)系所開展的研究中，尤為重視中間黨派與中共的關(guān)系，而對(duì)中間黨派與國民黨的關(guān)系以及中間黨派之間的關(guān)系等關(guān)注較少。相關(guān)研究缺乏一定的全面性。第二，研究視野過于單一。學(xué)界非常注重從政治層面開展對(duì)中間黨派及其代表人物的研究，主要關(guān)注中間黨派的政黨綱領(lǐng)、政治角色、政治參與程度、政治影響力等方面，對(duì)中間黨派在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化進(jìn)步、社會(huì)服務(wù)等方面的關(guān)注有限。第三，理論運(yùn)用有待加強(qiáng)。學(xué)界已有研究多采用了傳統(tǒng)實(shí)證研究法，雖然研究材料在挖掘中不斷豐富，但某些研究由于缺乏合理的理論框架導(dǎo)致了研究水準(zhǔn)不高，甚至有的材料有堆砌之感。下一步，學(xué)界要在創(chuàng)新研究方法、發(fā)掘研究資料、打破學(xué)科壁壘、培養(yǎng)研究人才等方面多下工夫，不斷克服當(dāng)前研究的短板。