新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的邊緣回響*──論澳門的早期新詩

鄧 駿 捷

自明代中后期開始，由于歷史的原因，澳門文化的發(fā)展就走上了一條與中國內(nèi)地不完全一樣的道路，因此具有了自身的獨(dú)特性。然而，同族同種，語言相通，交往密切，互相依賴，又使得澳門時(shí)時(shí)受到內(nèi)地不同程度的影響。澳門文學(xué)是澳門文化的一個(gè)重要組成部分，所以亦應(yīng)作如是觀。澳門文學(xué)的主體——華文文學(xué)，明清以來就是中華文學(xué)不可或缺的部分，因而其發(fā)展過程每每與內(nèi)地息息相關(guān)，如澳門文學(xué)的三個(gè)繁榮時(shí)期，即明末清初、清末民初和抗戰(zhàn)時(shí)期，皆是受內(nèi)地政治局勢的影響而產(chǎn)生的。另一方面，從文學(xué)本體發(fā)展而言，澳門文學(xué)所受的內(nèi)地影響，最顯著的例子莫過于澳門新文學(xué)的出現(xiàn)。過往一般認(rèn)為“迄今尚未有發(fā)現(xiàn)任何資料，可以說明新文學(xué)運(yùn)動(dòng)在它最初蓬勃的十年對澳門產(chǎn)生何種影響”(1)劉登翰主編：《澳門文學(xué)概觀》，福建：鷺江出版社，1998年，第100頁。；也就是說，澳門新文學(xué)的出現(xiàn)不僅較內(nèi)地遲緩，而且也看不到與內(nèi)地“新文學(xué)運(yùn)動(dòng)”間的影響關(guān)系，不過事實(shí)卻并非如此。

筆者近年整理研究民國時(shí)期的澳門文學(xué)史料，發(fā)現(xiàn)目前所知的澳門最早一首新詩(1920年)、最早的新詩集(1928年)以及第一個(gè)新詩作者群。這些發(fā)現(xiàn)有助于了解澳門新文學(xué)的起源和早期面貌，并可藉以探討新文學(xué)運(yùn)動(dòng)對澳門文學(xué)發(fā)展的影響。通過澳門早期新詩的情況，不僅說明澳門新文學(xué)的發(fā)軔與新文學(xué)運(yùn)動(dòng)關(guān)系密切，甚至可以說澳門新文學(xué)是在新文學(xué)運(yùn)動(dòng)興起的短時(shí)間內(nèi)受其直接影響下的產(chǎn)物。不過，澳門新詩的發(fā)展過程卻是曲折的，它反映出澳門新文學(xué)的發(fā)展受到一定自身因素的制約，并與外來影響形成了復(fù)雜的張力關(guān)系。

一、澳門新詩發(fā)軔尋蹤

澳門雖一度在葡萄牙的管治之下，但地處嶺南一隅，所以華文文學(xué)的創(chuàng)作和發(fā)展，一直與中國內(nèi)地大體保持一致。明清時(shí)期，基本上是古典詩詞的天下；進(jìn)入民國，隨著一批清遺民的涌入(其中汪兆鏞是典型的例子(2)李杰：《“誰向虞淵挽夕暉”：汪兆鏞的遺民身份及其自我建構(gòu)》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第2期。)，詩詞的勢力更形重要。而在中國內(nèi)地，1917月1月，胡適在《新青年》第2卷第5號(hào)上發(fā)表《文學(xué)改良芻議》，提倡白話文學(xué)。1918年，《新青年》上發(fā)表了胡適、沈尹默、劉半農(nóng)、陳獨(dú)秀、唐俟(魯迅)、陳衡哲、李大釗等人的第一批新詩(3)詳參劉福春：《新詩紀(jì)事》，北京：學(xué)苑出版社，2004年，第2—3頁。。從此，新文學(xué)運(yùn)動(dòng)浪濤洶涌，席卷全國，使中國文學(xué)從形式到內(nèi)容都發(fā)生了一次革命性轉(zhuǎn)變。那么，當(dāng)時(shí)以古典詩詞為主要?jiǎng)?chuàng)作手段的澳門文學(xué)界對于新文學(xué)運(yùn)動(dòng)，尤其是具有標(biāo)志性意義的新詩，反應(yīng)究竟又是如何的呢？

首先需要界定的是，何為澳門新詩？鄭煒明在《澳門中文新詩史略》中，曾經(jīng)指出“澳門中文新詩作為一個(gè)文學(xué)研究的概念，應(yīng)包括兩大范圍：(1)澳門人創(chuàng)作的中文新詩，(2)以澳門為題材的作品”；并據(jù)之認(rèn)為“最早期的一首作品，也許可以追溯到著名的新月派詩人聞一多先生所創(chuàng)作的《七子之歌之澳門》。這首詩為組詩《七子之歌》的第一首，發(fā)表于1925年11月”；“至于30年代的澳門中文新詩，我們現(xiàn)在能搜集到的資料仍然屈指可數(shù)，大抵有德亢、蔚蔭、魏奉盤和飄零客等幾位在30年代末的幾首作品”(4)鄭煒明編：《澳門新詩選》，澳門：澳門基金會(huì)，1996年，第1頁。。陳遼亦謂“至少從30年代起，澳門即有詩人從事新詩創(chuàng)作，(如)出生于澳門的華鈴”(5)陳遼：《新詩·現(xiàn)代詩·新現(xiàn)代詩──論澳門新詩的發(fā)展軌跡》，廖子馨編：《千禧澳門文學(xué)研討集》，澳門：澳門日報(bào)出版社，2002年，第98頁。。不過，鄭煒明所舉的例子──聞一多《七子之歌》中的《澳門》，充其量只符合他所指的澳門新詩的第二個(gè)范疇，即“以澳門為題材的作品”。因?yàn)槁勔欢嘞壬吘共皇前拈T人，而且從未踏足澳門。故此呂志鵬在遍考眾說，卻困于沒有新史料的情況下，唯有同意鄭煒明的結(jié)論；但他又據(jù)劉登翰的觀點(diǎn)，指出《七子之歌》中的《澳門》“只是‘關(guān)于’澳門，而非本土創(chuàng)作”的新詩(6)詳參呂志鵬：《澳門中文新詩發(fā)展史研究(1938—2008)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社、澳門：澳門基金會(huì)，2011年，第33—40頁。。那么澳門本土詩人創(chuàng)作的第一首新詩，究竟產(chǎn)生在什么時(shí)候，又為誰所寫，是否早于《七子之歌》中的《澳門》？就成為澳門新文學(xué)史上一個(gè)有待破解的懸案，并且可能觸發(fā)對澳門新文學(xué)史的重新思考。

(一)《紙鳶》──澳門的第一首新詩

據(jù)今所見，澳門最早的白話新詩應(yīng)是馮秋雪的《紙鳶》(擬題)。它寫于1920年1月，較聞一多《七子之歌》中的《澳門》最少早近五年。馮秋雪是澳門近代商人馮成之孫，馮成長子馮嘉驥之子，長期在澳門生活和居住，是地地道道的澳門人；而且《紙鳶》發(fā)表在澳門的文學(xué)刊物《詩聲》第4卷第8號(hào)的《詩聲附庸》上，因此它可以當(dāng)之無愧地稱為澳門的第一首新詩。

馮秋雪(1892—1969)，名平，又名宗樾，字秋雪，廣東南海人。清光緒三十年(1905)前后，馮秋雪與其弟馮印雪(1893—1964，名祖祺，號(hào)乙盦)、趙連城(1892—1962，名壁如，別名冰雪，后來成為秋雪之妻)一同就讀于澳門培基兩等小學(xué)堂。1910年，同盟會(huì)在澳門下環(huán)四十一號(hào)設(shè)立秘密支部，又組織“濠鏡閱書報(bào)社”。馮秋雪等人參加“濠鏡閱書報(bào)社”，成為同盟會(huì)在澳門發(fā)展的最早成員，并積極投身辛亥革命的各項(xiàng)活動(dòng)(7)詳參馮秋雪：《辛亥前后同盟會(huì)在港穗新聞界活動(dòng)雜憶》，陳夏紅編選：《辛亥革命實(shí)績史料匯編·輿論卷》，北京：中國大百科全書出版社，2011年，第269—278頁；趙連城：《同盟會(huì)在港澳的活動(dòng)和廣東婦女界參加革命的回憶》，中國人民政治協(xié)商會(huì)議全國委員會(huì)文史資料硏究委員會(huì)編：《辛亥革命回憶錄》第二集，北京：文史資料出版社，1981年，第302—322頁。。民國成立之后，各地同盟會(huì)組織日趨解體，“濠鏡閱書報(bào)社”不久亦告結(jié)束。1913年，馮秋雪與“留澳的當(dāng)?shù)赝藭?huì)幾位會(huì)員，便在澳門組織了一個(gè)‘雪堂詩社’，寄情吟詠，不談?wù)巍?8)馮秋雪：《中華革命黨澳門“討龍”活動(dòng)雜憶》，中國人民政治協(xié)商會(huì)議廣州市委員會(huì)文史資料硏究委員會(huì)編：《廣州文史資料》第十一輯，廣州：廣東人民出版社，1964年，第38頁。。雪堂詩社于1915年7月開始編輯出版社刊《詩聲──雪堂月刊》，社址設(shè)在“澳門深巷十八號(hào)”的馮家。自創(chuàng)刊至“庚申年伍月”(1920年6月)第4卷第10號(hào)為止，《詩聲》一共出版了4卷46期(9)過往學(xué)界對于《詩聲》雜志了解不多，不過近年隨著《詩聲》的重新浮現(xiàn)以及澳門文化局將之全面刊布，其面貌已經(jīng)清晰地呈現(xiàn)出來了。詳參《雪社作品匯編》第1、2冊，澳門：澳門文化局，2016年。。

雪堂詩社是民國時(shí)期澳門第一個(gè)以本土居民為主的文學(xué)團(tuán)體，他們結(jié)集同道，以“月課”形式進(jìn)行詩詞創(chuàng)作，在澳門文學(xué)史上占有重要的地位(10)詳參鄧駿捷：《澳門雪堂詩社考述》，《學(xué)術(shù)研究》2016年11期。。由于“雪堂”以提倡風(fēng)雅、暢論古典詩詞為宗旨，所以過往不為治澳門新文學(xué)史者所注意，然而澳門最早的一首新詩卻出現(xiàn)在《詩聲》之上，不禁令人意外。

《詩聲》從第4卷第1號(hào)(1919年2月)開始，增加了附刊《詩聲附庸》，一共10期，分別刊載秋雪、連城合著的《并肩璅憶》、埜云的《云峰仙館讀畫記》以及琴樵的《鼎湖游記》。《并肩璅憶》是馮秋雪、趙連城對少年生活的回憶，每每談及二人相戀、相處等瑣事，情意綿綿?！恫⒓绛F憶》共有兩章，分別是《畫月》(載《詩聲附庸》第4至7號(hào))、《嗚呼紙鳶》(載《詩聲附庸》第8至10號(hào))?！懂嬙隆窞轳T秋雪所撰，前有趙連城的《憶江南》題詞?！秵韬艏堷S》為趙連城所撰，前有馮秋雪的新詩一首：

西風(fēng)起，紙鳶飛滿天，放哩！放哩！的聲，鬧成一片。/斜日照著林梢，好一個(gè)天氣已涼，時(shí)節(jié)又暖。/放紙鳶！放紙鳶！冰姉呀！我要她又高又遠(yuǎn)。/不要和人割，恐怕他折我斷。/執(zhí)定這線兒，注定那眼兒，空中嗎！任爾風(fēng)云萬變。/紙鳶！紙鳶！你好得意呀！又高又低，又展又轉(zhuǎn)。/唉！風(fēng)來了，雨到了，怎樣好呀？冰姉呀！/刮喇！刮喇！疏疏！疏疏！──/哎唷！線斷了，紙鳶呢？沒由尋見。/為什么弄到這樣呀？/都是他不知為人玩弄，翱翔天空，意滿心足。

(九年一月秋雪題)(11)《詩聲》第4卷第8號(hào)《詩聲附庸》第8號(hào)，1919年10月8日，第23頁。

落款中的(民國)“九年一月”，即是1920年?！秵韬艏堷S》寫少年馮秋雪爬樹觀看兩只紙鳶空中飛翔，繼而相纏墜落；他在呼叫趙連城(詩中的“冰姉”)時(shí)，不慎失足墮地，觸傷頭面。此詩內(nèi)容與之相應(yīng)，當(dāng)是《嗚呼紙鳶》的題詩。然因沒有詩題，暫可擬題為《紙鳶》。此詩結(jié)構(gòu)完整，文字流暢，形象生動(dòng)，配合《嗚呼紙鳶》的內(nèi)容，更覺主題鮮明，是一篇較為成熟的新詩作品。

附帶說明的是，《詩聲》第4卷第8號(hào)的出版日期標(biāo)作“夏正己未年八月望日”，即1919年10月8日；然該號(hào)附刊《詩聲附庸》上的馮秋雪新詩的題寫時(shí)間為1920年1月，兩者相差近三個(gè)月?？紤]到民國刊物的實(shí)際出版時(shí)間，有時(shí)會(huì)較標(biāo)示者略后，所以馮詩的寫作時(shí)間仍以定在1920年1月為宜。由此可見，恐怕不宜再認(rèn)為新文學(xué)運(yùn)動(dòng)“幾乎沒有在澳門引起回應(yīng)”(12)劉登翰主編：《澳門文學(xué)概觀》，第99頁。，而是確實(shí)有所響應(yīng)，且速度不慢，至少較香港《小說星月刊》(1924年)上發(fā)表的新詩為早(13)參見葉輝《新詩地圖私繪本》，香港：天地圖書公司，2005年，第242頁。。

(二)《綠葉》──澳門的第一部新詩集

如果說只有一首新詩作品，其出現(xiàn)或?qū)倥既?，仍不能反映澳門新文學(xué)的早期面貌。那么，在1928年3月出版的馮秋雪、馮印雪、趙連城三人的古典詩詞、新詩合集《綠葉》，則大體反映了澳門早期新詩創(chuàng)作的實(shí)績和水平。

雪堂詩社在出版《詩聲》第4卷第10號(hào)后，因“社友星散，尠獲聚首”(14)黃沛功：《雪社第一集·敘》，澳門：雪社，1925年，第1頁。，基本停止了文學(xué)活動(dòng)。到1925年，馮秋雪重組詩社，并邀梁彥明等人入社，組成“雪社”，社員共馮秋雪、馮印雪、趙連城、黃沛功、梁彥明、劉君卉、周佩賢七人?！把┥纭迸c“雪堂”的活動(dòng)基本一致，主要包括雅集、暢游、聚飲、詩課等,但不再編輯出版社刊，而是改為出版社集，“雪社”前后出版了詩集五種(15)《雪社第一集》，澳門:雪社,1925年；《雪社第二集》，澳門:雪社,1926年；《雪社第三集》，澳門：雪社,1927年；《雪花──雪社第四集》，澳門：雪社,1928年；《六出集──雪社第五集》，澳門：雪社,1934年?！堆┥缭娂肺宸N，現(xiàn)已全部收入《雪社作品匯編》第3冊，第8—284頁。。

在出版《雪花──雪社第四集》的同一時(shí)間，“雪社”還出版了馮秋雪、馮印雪、趙連城的合集《綠葉》，作為“雪社叢書之一”(16)馮秋雪、馮印雪、趙連城：《綠葉》，澳門：雪社，1928年?！毒G葉》收入《雪社作品匯編》第3冊，第285—340頁。。此書前有古畸、黃沛功的《序》、馮秋雪的《序：我們底〈綠葉〉》和劉草衣(君卉)的《綠葉集題詞》。全書分為上中下三部分，“綠葉上”收馮秋雪詩10題21首、詞3題3闋、新詩7題9首，合共20題33首(闋)；“綠葉中”收馮印雪詩14題22首、詞2題2闋、新詩3題3首，合共19題27首(闋)；“綠葉下”收趙連城詩13題19首、詞3題5闋、新詩3題3首，合共19題27首(闋)。其中部分詩詞見于《雪社第二集》《雪社第三集》《雪花──雪社第四集》，當(dāng)然也有一些新作，相信此書是三人的一部詩詞選集。

最值得引起注意的是，《綠葉》收有三人的新詩作品共13題15首，即馮秋雪的《心海》《我愿》《筆》《看書》《小花》《北嶺村口底新葉》《白蓮洞雜詩》(組詩，共3首)(17)馮秋雪、馮印雪、趙連城：《綠葉》，第1—2、9—10、16—17、25—28,38—39、41、49,53、57—58、65,7—8,2—6頁。，馮印雪的《梧桐》《天籟》《小詩》(18)馮秋雪、馮印雪、趙連城：《綠葉》，第1—2、9—10、16—17、25—28,38—39、41、49,53、57—58、65,7—8,2—6頁。，趙連城的《良夜》《人們底慈母》《記得甚么？》(19)馮秋雪、馮印雪、趙連城：《綠葉》，第1—2、9—10、16—17、25—28,38—39、41、49,53、57—58、65,7—8,2—6頁。。它們是澳門新詩史以及新文學(xué)史上的重要標(biāo)志，即是早在20世紀(jì)20年代，澳門已經(jīng)出現(xiàn)了一批新詩作品以及第一個(gè)關(guān)系密切的新詩作者群。同時(shí)也說明了“雪社”不僅是從事古典詩詞創(chuàng)作的文學(xué)社團(tuán)，也是一個(gè)新舊文學(xué)兼有，嘗試創(chuàng)作多種形式詩歌的群體，這使得它在澳門文學(xué)史上的地位更顯特殊和重要。

二、澳門早期新詩作品析論

“綠葉”中的新詩作品，數(shù)量不多，而且明顯地帶有嘗試的性質(zhì)，馮秋雪曾在《序：我們底〈綠葉〉》中寫道：

綠葉，是我們品格的象征；是我們著作的象征；所以拿牠來叫我這本書。

……

我們的詩，仿佛像綠葉。不見得牠有甚么別的色采，不見得牠有甚么可愛。遠(yuǎn)看只見一片的蒙蒙地，近才知是一片一片底葉呢！這樣的樸素沖淡，或許是牠們底本色呢！(20)馮秋雪、馮印雪、趙連城：《綠葉》，第1—2、9—10、16—17、25—28,38—39、41、49,53、57—58、65,7—8,2—6頁。

由此可見，馮秋雪對于他們的詩詞，以至新詩創(chuàng)作，抱著一種嘗試和謙虛的態(tài)度，完全沒有大張旗鼓的意思。至于馮秋雪等人寫作新詩的緣起，古畸《綠葉的序》說道：

我的朋友秋雪先生，對于舊文學(xué)極有修養(yǎng)，同時(shí)對于近世的科學(xué)知識(shí)也很多通曉。所以他的為人,有和古人一樣的真摰的深情和照人的肝膽；他的思想和行動(dòng)，卻又時(shí)時(shí)站在時(shí)代的前面，為一般時(shí)代落伍的人物所懷疑──他是一個(gè)感情豐富的人，也是一個(gè)理智充實(shí)的改革者。感情和理智，在他卻盡量地得到平行的發(fā)展。

“抒情的文字大抵古人較今人好”，這句話秋雪也頗以為然，所以他每好作舊體的詩，但他也很相信社會(huì)蛻進(jìn)的結(jié)果，今人也自有其古人所無的特殊情懷，不妨拿新的方法寫出來，所以他又作了不少的新體的詩。

……

秋雪深于情，很有詩的情緒修養(yǎng)；就是工具的驅(qū)遣，也經(jīng)過了不少的訓(xùn)練；宜其新體舊體無不工妙了！

綠葉是他和他的夫人連城女士，令弟印雪先生的合并詩集的一種。他們?nèi)说囊娊夂蛯W(xué)問都大略相同；我所說的關(guān)于秋雪的話，移給連城或印雪，我覺得還都沒有不適宜的地方。(21)馮秋雪、馮印雪、趙連城：《綠葉》，第1—2、9—10、16—17、25—28,38—39、41、49,53、57—58、65,7—8,2—6頁。

馮秋雪等人熟讀古典，對詩詞時(shí)耽苦吟，同時(shí)又有寫作新詩的情懷，擁有寫作新詩的本領(lǐng)。而且，他們勇于接受新思想、新觀念，在新文化運(yùn)動(dòng)浪潮中作出嘗試，于是澳門詩壇出現(xiàn)了第一批白話新詩，成為澳門新文學(xué)的蒿矢，翻開了澳門文學(xué)史的新一頁。

(一)馮秋雪的新詩

馮秋雪的古典詩詞“以淡遠(yuǎn)勝”(22)黃沛功：《綠葉集·序》，馮秋雪、馮印雪、趙連城：《綠葉》，第3頁。，而其新詩的情感卻不一樣，似乎來得濃烈許多。如《心?！罚?/p>

我的心海??！/我深深地?fù)碜o(hù)著你，/待你也算不薄了！/你為甚的時(shí)起瀲滟底微波？/為甚的時(shí)起澎湃底洪濤？/使我不得一時(shí)的寧息呢？/我愿化作太陽，把心海曝干了，涸了！/要牠變做猶太底死海；/要牠變做蒙古底戈壁。/心海??！/靜默些罷！

今天已不曉得馮秋雪當(dāng)時(shí)受到了什么刺激，心緒似乎很不安寧，令他急欲讓自己平靜下來。這首詩的情感表達(dá)如此強(qiáng)烈且直接，特別是提到要“牠”變作猶太的死海和蒙古的戈壁，形容十分新鮮。

馮秋雪的小詩頗有哲理。如《筆》：

筆對紙說：/“我和你都是給人們役使著呢！/人家對著我們哭和笑，/都不是真的??！”

此詩借筆對紙的一番話，說明人性的虛偽，同時(shí)也點(diǎn)出一切的文字、話語也許都帶著欺騙性。如果沒有深刻的人生體會(huì)，恐怕是寫不出這樣的作品來的。

此外，《白蓮洞雜詩》也值得注意。它由《松》《石》《泉》3首組成，是目前所知的第一首澳門新詩的組詩。全詩如下：

古松傲兀地立在路邊，/斜睨著過往的行人。/“行人??！/你們印出底足跡雖是很多，/然而匆匆就模擬了！” (《松》)

兩塊太古底大石，/在一個(gè)小澄潭上來接吻；/我們立在他倆底吻下，/惹起了無限底美感！ (《石》)

滴滴底流泉！/既滴在石上，/又滴到我底心坎里。/經(jīng)過石上底雖是無限的清，/但不及滴到我心底無限的涼。/流泉??！/你自擇吧！ (《泉》)

1927年的冬天，雪社諸人相約同游位于香山吉大鄉(xiāng)的白蓮洞(今屬珠海市)(23)周佩賢(宇雪)有《冬日游吉大鄉(xiāng)白蓮洞同觀如臥雪》(二首)，見《雪花——雪社第四集·雪花之外》，第55頁。。此處“芳樹陰森，饒泉石之勝”(《白蓮洞雜詩》自注)，馮秋雪意緒襲來，寫下了這首既充滿情致，而又飽含哲理的組詩。其中，第一首《松》，從松樹的角度，質(zhì)問行人——他們匆匆而重迭足跡，究竟有多少的不一樣？第二首《石》寫“我們”在小澄潭旁的“太古底大石”下，仿照它們的形態(tài)般“接吻”。第三首《泉》寫泉水的“無限的清”，滴到我心底的“無限的涼”。這組新詩不僅采用了擬人化的手法，更寫到“我/我們”與“物”的對話，反映出馮秋雪藉外物對人事進(jìn)行思考，頗有一定的思想性。

此外，還有表現(xiàn)馮秋雪和趙連城“閨情”的兩首新詩，寫得十分生動(dòng)、形象。如《我愿》：

我愿她做堤邊的水，/她愿我做水邊的堤；/朝朝暮暮底吻著——/天哪！她怎的不能變做水？/我怎的不能變做堤呢？

又如《看書》：

黃澄澄底燈光，/悄悄地偷進(jìn)羅幃里。/手執(zhí)書本的她，/一頁一頁的展讀；/她底媚眼也隨著一行一行的下去，/也隨著一頁一頁的翻去。/呵！究竟是她底眼隨著一行一頁轉(zhuǎn)動(dòng)呢？/還是一行一頁隨著牠轉(zhuǎn)動(dòng)呢？

這類新詩通俗淺白，直接表現(xiàn)了秋雪、連城夫婦的鶼鰈情深；而且細(xì)味之下，還會(huì)感受到句中清晰的節(jié)奏感。畢竟馮秋雪深諳詞章之學(xué)，精于古典詩詞，所以在寫作白話詩時(shí)，仍會(huì)自然而然地把握住句子的節(jié)奏。這是新舊文學(xué)交替時(shí)期的新詩特點(diǎn)之一，胡適的新詩如是，陳獨(dú)秀的新詩亦如是。

(二)趙連城、馮印雪的新詩

秋雪之妻趙連城，雖然是一位革命女性，深受時(shí)代新思潮的影響，但從整體風(fēng)格看，應(yīng)屬閨閣詩人一類。古典詩詞如是，新詩亦如是。如《良夜》：

簫聲遠(yuǎn)遠(yuǎn)地吹著；/月色低低地照著；/樹影沉沉地睡著─/呵！難得底良夜！/可使它和夢各做各的嗎？！

雖是新詩，不過仍是舊詩的作法：前三句寫景鋪墊，最后一句曲終奏雅，略具詩意。另一首《記得甚么？》則顯然屬于“閨情”詩：

黃昏近了！/悄悄地伏在窗闌上。/那年時(shí)底游蹤——/一樁一樁的回上心來！/使我永久不會(huì)忘記。/記得甚么？/西灣么？北郊么？車廂里底笑聲么？

此詩平白如話，詩意不濃，卻反映了馮秋雪、趙連城夫婦的生活片斷，與上引秋雪詩對讀，可見兩人感情之深。

至于馮印雪，生于澳門，多才多藝，詩書畫兼擅，與高劍父交摯。劍父在佛山創(chuàng)立春睡畫院時(shí)，聘印雪為秘書。馮印雪在澳門、香港、越南等地從事教育工作數(shù)十年，晚年參加澳門美術(shù)研究會(huì)，曾任副理事長。印雪逝世周年時(shí)，摯友黎心齋等輯其遺詩，劉草衣撰《馮印雪傳》，刊于澳門《華僑報(bào)》以為紀(jì)念(24)參見《馮印雪先生逝世周年遺詩選輯》，澳門《華僑報(bào)》1965年11月29日。。

馮印雪與兄秋雪一樣，性耽吟詠，既嗜古詩，亦嘗試新詩的創(chuàng)作。他有一首《小詩》，可以說是作詩的宣言：

沈悶的黑夜過去了，/燦爛的朝陽再來；/我的朋友，準(zhǔn)備著你底柔曼的歌聲，/歌頌自然。

嶺南著名詩人黃節(jié)曾評(píng)馮印雪的古典詩詞“町畦自辟，造境冷峭”(劉草衣《馮印雪傳》)，而新詩則清新可誦。如《梧桐》：

撐著傘似的綠葉——/在熱烈的太陽底下，/布置清潤的綠蔭，/表現(xiàn)牠的人格。

詩人用擬人手法，將樹蔭說成梧桐樹主動(dòng)“布置”的，以此顯示其為眾生造福的“人格”，詩短意深。又如《天籟》：

人們睡了，/幽悄底雨聲依舊點(diǎn)滴著；/你休要嗔恨，/天籟不是給一般人們頌贊的??！

這些新詩已經(jīng)比較成熟，可見馮印雪的文學(xué)修養(yǎng)較深，無論舊詩新詩，同樣得心應(yīng)手。

總之，馮秋雪、趙連城和馮印雪的新詩，數(shù)量雖然不多，但已達(dá)到了一定的水平，而且各人的作品亦呈現(xiàn)不同的面貌。這恐怕與他們的舊體詩詞修養(yǎng)有一定的關(guān)系，可見澳門的早期新詩并不完全與舊體文學(xué)絕緣，甚或可以說，它們與舊體詩詞帶有一定的內(nèi)在聯(lián)系。

三、馮秋雪等人與新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的關(guān)系

民國初年馮秋雪等人創(chuàng)作了澳門歷史上的第一批新詩，然而他們的這種嘗試屬于獨(dú)立自發(fā)的呢？還是受到外來的影響，尤其是與當(dāng)時(shí)中國內(nèi)地的新文學(xué)運(yùn)動(dòng)關(guān)系究竟又是如何的呢？馮秋雪雖然居住在澳門，但時(shí)常往來穗澳兩地，與內(nèi)地關(guān)系甚為密切，不僅很容易接觸到新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的信息，而且的確也曾對新文學(xué)運(yùn)動(dòng)發(fā)表過的意見。馮秋雪曾藉評(píng)說胡適《沁園春·誓詩》，對新文學(xué)運(yùn)動(dòng)表達(dá)了一些個(gè)人的看法：

挽近文學(xué)革新之聲浪，愈唱愈高，此世界潮流之趨勢，無可抑制也。而提倡者，每矯枉過正，余竊病之。嘗于某報(bào)，見胡適《沁園春》云：“更不傷春，更不悲秋，以此誓詩。任花開也好，花飛也好，月圓固好，月落何悲？我聞之曰，‘從天而頌，孰與制天而閉之？’更安用，為蒼天歌哭，作彼奴為！文章革命何疑！且準(zhǔn)備搴旗作健兒。要前空千古，下開百世，收他臭腐，還我神奇。為大中華，造新文學(xué)，此業(yè)吾曹欲讓誰？詩材料，有簇新世界，供我驅(qū)馳?！贝嗽~上半闋，余頗不謂然。夫花何其好，月何其明，春何其麗，秋何其清。景物自景物人自人，惟吾人對之起哀傷愉快者，以所處境而定。人負(fù)景物，非景物負(fù)人，更非景物奴人……夫觸物興感，人之常情，否則，寡情者也。寡情之人，天性必涼薄，天性涼薄得謂之人乎？胡君見之，當(dāng)韙余言。至換頭以下，吾無間然?；蛟唬菏沁_(dá)觀語也，子何不察耶？曰：達(dá)觀者，傷心之極致也。愈作達(dá)觀語，越是傷心無可奈何者。雖然此語我不許，他人藉口代胡君辯護(hù)，胡君想亦不如是。蓋胡君張主奮斗進(jìn)取之人也。主進(jìn)取者，樂觀派也。既樂觀，則懷舊、幽憂、哀怨種種無由成立；而達(dá)觀者，則斯種種之結(jié)果也。胡君既無是種種，則達(dá)觀何由而生；達(dá)觀之念不生，則斯言又何為而發(fā)？質(zhì)之胡君，應(yīng)亦啞失笑曰：孺子可教也。(25)秋雪：《水佩風(fēng)裳室筆記》(卅四)，《詩聲》第4卷第6號(hào)，1919年7月12日，第5—6頁。

首先，在上文中，馮秋雪表示不同意胡適《沁園春·誓詩》上闋的作意，以為“觸物興感，人之常情”，故此“人負(fù)景物，非景物負(fù)人，更非景物奴人”，所以反對胡適所謂“更安用，為蒼天歌哭，作彼奴為”的“矯枉過正”之病。其實(shí)詞中的“景物”，是借指束縛中國文學(xué)的舊有思想(26)胡適在《嘗試集自序》中說：“這首詞上半所攻擊的是中國文學(xué)‘無病而呻’的惡習(xí)慣。我是主張樂觀，主張進(jìn)取的人，故極力攻擊這種卑弱的根性?！薄逗m文集》第9冊《嘗試集》，北京：北京大學(xué)出版社1998年，第75頁。，而非單純客觀世界的“景物”，秋雪頗有郢書燕說之嫌。不過，需要指出的是，胡適的《沁園春·誓詩》寫于1916年4月13日，后載于1917年3月《留美學(xué)生季報(bào)》春季第1號(hào)(27)胡適：《嘗試集》附錄《去國集》，《胡適文集》第9冊《嘗試集》，第223頁。。其時(shí)他與友朋討論改良中國文學(xué)的方法，意興正濃(28)詳參胡適《逼上梁山——文學(xué)革命的開始》，見《胡適文集》第1冊《中國新文學(xué)運(yùn)動(dòng)小史》，第148—149頁。?！秶L試集自序》稱它“其實(shí)是一篇文學(xué)革命宣言書”(29)胡適：《嘗試集自序》，《胡適文集》第9冊《嘗試集》，第74頁。，可見其于新文學(xué)運(yùn)動(dòng)上的地位。而從文中對胡適“樂觀”“進(jìn)取”精神的評(píng)說，可以推測馮秋雪所看到的“某報(bào)”，應(yīng)是《新青年》第6卷第5號(hào)(1919年5月)，上即載有胡適《嘗試集自序》。由此足以證明，馮秋雪十分注意新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的情況，并很可能讀過胡適《文學(xué)改良芻議》、陳獨(dú)秀《文學(xué)革命論》等新文學(xué)運(yùn)動(dòng)檄文；而在讀到《嘗試集自序》時(shí)，意有所感，遂寫下了這篇“筆記”，發(fā)表于1919年7月12日出版的《詩聲》第4卷第6號(hào)。

其次，馮秋雪肯定文學(xué)革新是“世界潮流之趨勢”，無可阻擋，且對胡適“為大中華，造新文學(xué)，此業(yè)吾曹欲讓誰”的呼喚表示認(rèn)同(“吾無間然”)。這不僅與馮秋雪等人積極進(jìn)步的政治主張和革命活動(dòng)有著思想上的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，也與他們當(dāng)時(shí)在澳門熱切追求各種新的文化思想相一致。如在民國三年(1914)，世界語會(huì)會(huì)員鐘寶琦(俠隱)來澳門宣傳，發(fā)起世界語(Esperanto)夏令講習(xí)所。秋雪即往學(xué)習(xí)，并稱鐘寶琦為“傳播斯語于澳門之第一人，予亦為澳門世界語學(xué)者第一人。以沉沉長夜之鏡湖而此一瞥之電光，雖轉(zhuǎn)瞬即渺然亦足自豪矣”(30)秋雪：《水佩風(fēng)裳室雜乘》(三)，《詩聲》第1卷第4號(hào)，1915年10月1日，第4—5頁。。此外，馮秋雪又多次請鐘寶琦為宋人姜白石的《齊天樂·蟋蟀》、黃雪舟的《湘春夜月》、蘇軾的《念奴嬌》《水調(diào)歌頭》、李清照的《聲聲慢》等詞制作西式樂譜(31)詳見《詩聲》第1卷第5號(hào)，1915年11月1日，第7—8頁；《詩聲》第1卷第6號(hào)，1915年12月1日，第7—8頁；《詩聲》第2卷第1號(hào)，1916年7月1日，第5—6頁；《詩聲》第2卷第5號(hào)，1916年11月1日，第6—7頁；《詩聲》第4卷第3號(hào)，1919年4月15日，第9—10頁。，可見他們洋溢著以新的形式來改良中國傳統(tǒng)文學(xué)的熱情。馮秋雪的思想和行動(dòng)“時(shí)時(shí)站在時(shí)代的前面”，“是一個(gè)理智充實(shí)的改革者”，“很相信社會(huì)蛻進(jìn)的結(jié)果”(古畸《綠葉的序》)；因此他在寫下這篇“筆記”后不久，即創(chuàng)作了澳門的第一首新詩《紙鳶》，切實(shí)地響應(yīng)了胡適所倡導(dǎo)的新文學(xué)運(yùn)動(dòng)。不僅如此，秋雪還結(jié)集弟弟、妻子，不斷嘗試，創(chuàng)作出澳門最早的一批新詩作品，從而成為了澳門新文學(xué)的“弄潮兒”。

四、關(guān)于澳門早期新詩的思考

馮秋雪等人的新詩創(chuàng)作從1920年至1928年，前后約維持了八年的時(shí)間，共得13題16首，成果不算豐厚，而且目前也未發(fā)現(xiàn)他們此后有其他的新詩作品。這就形成了澳門早期新文學(xué)史上一個(gè)頗值得引起思考的現(xiàn)象，即澳門作家受到胡適等人的影響，在新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的最初十年內(nèi)，開始嘗試創(chuàng)作新詩，并取得一定的成果，但卻淺嘗輒止，沒有堅(jiān)持下去，更沒有形成風(fēng)氣。

對于這個(gè)現(xiàn)象不妨從澳門當(dāng)時(shí)的文學(xué)環(huán)境以及馮秋雪等人的文學(xué)觀念進(jìn)行分析。民國初年，澳門文壇主要由汪兆鏞、吳道镕、張學(xué)華等一批清遺民詩人以及馮秋雪等本土文人所構(gòu)成。前者成長于清季，思想上比較守舊，主要以古典詩詞為創(chuàng)作手段。而在“雪堂”和“雪社”中，除秋雪三人外，其他各人均沒有包括新詩在內(nèi)的新文學(xué)作品；就算稍后的30年代，由高劍父、黎澤闿、張百英、張純初、周貫明等革命志士組成的“清游會(huì)”開始在澳門活動(dòng)，也同樣是以創(chuàng)作古典詩詞為主。這就意味著當(dāng)時(shí)澳門無論新舊文人，皆以傳統(tǒng)形式從事文學(xué)創(chuàng)作。另一方面，當(dāng)時(shí)澳門沒有出版穩(wěn)定的文學(xué)刊物(《詩聲》是一個(gè)異數(shù)，故此廣受重視)，而報(bào)紙副刊也只刊登雜文、小說，或者古典詩詞之類較受一般讀者歡迎的作品。因此說民國初年的澳門文壇基本上還是舊文學(xué)的天下，應(yīng)該是符合事實(shí)的。在這樣的文學(xué)環(huán)境下，馮秋雪等人勇于打破局面，追上文學(xué)潮流，嘗試新的文學(xué)形式，無疑更加值得肯定。不過，孤軍作戰(zhàn)，缺乏同道的支援，互相討論的促進(jìn)，使得新詩創(chuàng)作僅僅是他們家庭成員之間的一種文學(xué)實(shí)驗(yàn)，因而很大程度上限制了澳門新文學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。

更為重要的問題是，馮秋雪等人受到自身的文學(xué)觀念所制約。他們創(chuàng)立雪堂詩社，主要是針對當(dāng)時(shí)“詩學(xué)寖微，風(fēng)俗人心亦隨之而日下，徒欣歐化，敝屣宗邦，而吾四千年之國粹，竟胥淪于冥冥中”；而出版《詩聲》亦以“專究詩詞，并征佳什以維國粹，庶免詩亡”(32)《雪堂求助小啟》，《詩聲》第2卷第2號(hào)，1916年8月1日，第11—12頁。為宗旨。至于重組“雪社”，仍在于“提倡風(fēng)雅”(黃沛功《雪社第一集·敘》)，可見馮秋雪等畢竟是舊學(xué)出身之人，對于古典詩詞有著深刻的繾綣，無法也無力完全割舍；而從事新文學(xué)活動(dòng)，只是他們追求進(jìn)步思想的一個(gè)方面，而且不是主要方面。與此同時(shí)，馮秋雪等人雖然向往新的文學(xué)形式，但受新文化思想的熏染不深，徘徊于新舊之際，思想上不免時(shí)有矛盾。趙連城的新詩《人們底慈母》頗能反映出這種心理狀態(tài)：“科學(xué)！是自然底仇敵！/自然！是人們底慈母！/慈母??！我愿永久的躺在你底搖籃里?！背缟凶匀慌c科學(xué)精神本無沖突，趙連城卻將它們對立起來，歌頌“慈母”以抗“仇敵”，可見其于新文化的認(rèn)識(shí)還是比較膚淺的。

最后，不能忽略的是，馮秋雪等人基本上沒有西方文學(xué)的素養(yǎng)，他們所創(chuàng)作的新詩雖然不是胡適的“白話詞調(diào)詩”(33)許霆：《中國新詩發(fā)生論稿》，北京：人民出版社，2012年，第287—289頁。，但還是有比較濃烈的古詩氣息。困于傳統(tǒng)文學(xué)的慣用手段和指導(dǎo)思想，缺少西方文學(xué)的滋養(yǎng)和沖擊，使得馮秋雪等人難以建立起新的文學(xué)觀，因而導(dǎo)致新詩創(chuàng)作裹足不前，后繼乏力。反觀稍后出生于澳門的華鈴(原名馮錦釗，1915—1992)，1930年在廣州知用中學(xué)讀書時(shí)開始創(chuàng)作新詩，1935年入讀上海之江大學(xué)，同年轉(zhuǎn)至復(fù)旦大學(xué)外文系，師從李健吾，其后出版《向日葵》《玫瑰》《牽?；ā贰稘M天星》等新詩集(34)華鈴：《向日葵》，上海：五洲書報(bào)社，1938年；華鈴：《玫瑰》，上海：五洲書報(bào)社，1938年；華鈴：《牽牛花》，上海：五洲書報(bào)社，1939年；華鈴：《滿天星》，上海：五洲書報(bào)社，1939年。，孫玉石將其詩作歸為象征派、現(xiàn)代派作品(35)孫玉石：《中國現(xiàn)代主義詩潮史論》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第304頁。。華鈴又寫作了不少抗戰(zhàn)詩，被鄭振鐸譽(yù)為上?！肮聧u”文學(xué)時(shí)期中的“時(shí)代的號(hào)角”(36)參見傅玉蘭《時(shí)代的號(hào)角——詩人華鈴的生命樂章》，澳門：澳門特別行政區(qū)政府文化局，2016年。。當(dāng)然，時(shí)代造就了華鈴，但是西方文學(xué)的修養(yǎng)，師友的鼓勵(lì)，對華鈴的新詩創(chuàng)作所起的作用不容忽視，而這一切卻正是當(dāng)時(shí)馮秋雪等人所最欠缺的。以上幾點(diǎn)，或可解釋為什么馮秋雪等人在出版了包括新詩作品在內(nèi)的《綠葉》之后，就再?zèng)]有其他的新文學(xué)創(chuàng)作了。

澳門的新詩作品，繼馮秋雪等人之后，直到30年代末才開始再次零星地出現(xiàn)在澳門的一些刊物或文集之中(撇除上述華鈴的作品不算)(37)參見呂志鵬《澳門中文新詩發(fā)展史研究(1938—2008)》，第41—45頁。，這與馮秋雪他們的創(chuàng)作已經(jīng)相距十多二十年了。因此，就形成了澳門新詩史上發(fā)軔早，起點(diǎn)高，中經(jīng)停頓，再次起步的曲折過程。雖然如此，馮秋雪等人在澳門響應(yīng)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的潮流，創(chuàng)作了澳門文學(xué)史上的第一批新詩作品，開啟了澳門新文學(xué)的局面。雖然受制于外部的文學(xué)環(huán)境以及個(gè)人的文學(xué)觀念，馮秋雪等人的新詩創(chuàng)作未能取得更高的成就，但是他們勇于開拓新的文學(xué)世界，故此在澳門文學(xué)史上的功績不應(yīng)湮沒無聞，而是需要充分揭示和高度贊揚(yáng)。

結(jié) 語

早在20世紀(jì)20年代，澳門已經(jīng)出現(xiàn)了第一批水平不俗的新詩作品(包括第一首新詩《紙鳶》、第一首新詩組詩《白蓮洞雜詩》、第一部新詩合集《綠葉》)以及第一個(gè)關(guān)系密切的新詩作者群。這不僅糾正了學(xué)術(shù)界過往對澳門新詩發(fā)軔的認(rèn)識(shí)，使澳門早期新文學(xué)的面貌清晰地呈現(xiàn)出來；更加可以反映出在新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的最初十年，澳門文壇對它的接受和響應(yīng)，加深了解新文學(xué)運(yùn)動(dòng)在各地?cái)U(kuò)散和影響的一些具體情況。另一方面，由于澳門新詩的出現(xiàn)和發(fā)展，主要是基于外來的文學(xué)影響，而缺乏自身的文學(xué)土壤和文學(xué)環(huán)境，所以雖然出現(xiàn)較早，卻是電光一閃，隨即停頓。因此，從總體發(fā)展而言，馮秋雪等人的新詩創(chuàng)作在澳門新文學(xué)史上呈現(xiàn)出來的現(xiàn)象，正好說明文學(xué)發(fā)展的一個(gè)規(guī)律，即缺乏充足的內(nèi)部主客觀動(dòng)因(這里包括詩人的個(gè)人素養(yǎng)和具體的文學(xué)環(huán)境)，外來力量的作用往往只能是短暫而不可持久的。