對(duì)比分析CT、磁共振（MRI）檢查對(duì)診斷鞍區(qū)腫瘤的臨床價(jià)值

黃昊

（成都醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院放射科，四川 成都 610500）

0 引言

鞍區(qū)腫瘤是臨床中十分常見(jiàn)的顱內(nèi)腫瘤，指的是在患者蝶鞍或蝶鞍周圍組織上發(fā)生的腫瘤，根據(jù)發(fā)生位置不同，可分為鞍內(nèi)腫瘤、鞍上腫瘤以及鞍旁腫瘤三類。目前，臨床中可用于鞍區(qū)腫瘤的檢查診斷方法有X線、CT以及磁共振（MRI），而CT與磁共振（MRI）因具有更好的成像優(yōu)勢(shì)而被廣泛應(yīng)用[1]。但是，在鞍區(qū)腫瘤影像診斷過(guò)程中，由于鞍區(qū)體積較小、解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜導(dǎo)致腫瘤病灶可累積多個(gè)部位而令患者出現(xiàn)顱內(nèi)神經(jīng)損傷癥狀，不僅會(huì)對(duì)腫瘤原發(fā)部位以及腫瘤種類的判斷造成干擾，同時(shí)也對(duì)診斷結(jié)果造成不利影響，因此，尋求更有效的檢查方法，對(duì)鞍區(qū)腫瘤進(jìn)行準(zhǔn)確診斷，對(duì)于患者的后續(xù)治療有著重要意義[2]。本次特對(duì)我院65例鞍區(qū)腫瘤患者術(shù)前CT與磁共振（MRI）影響學(xué)診斷資料進(jìn)行回顧，對(duì)比分析兩種檢查方法的診斷價(jià)值?，F(xiàn)將具體情報(bào)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年1月至2017年12月間在我院經(jīng)手術(shù)后臨床病理檢查確診為鞍區(qū)腫瘤的65例患者，所有患者術(shù)前均經(jīng)CT與磁共振（MRI）檢查，并且均通過(guò)臨床病理學(xué)檢查確診為鞍區(qū)腫瘤，其中，垂體腺瘤28例、腦膜瘤14例、顱咽管瘤15例、膠質(zhì)瘤8例。65例患者中男38例，女27例，年齡19-68歲，平均（43.6±8.2）歲，主要臨床癥狀有頭暈惡心、視力下降、肢端肥大、垂體功能低下、閉經(jīng)、泌乳素增高等。排除有影像學(xué)檢查資料不全、體內(nèi)留有金屬異物、未經(jīng)術(shù)后臨床病理學(xué)確診、合并其他顱內(nèi)腫瘤等情況的患者。

1.2 方法

1.2.1 檢查方法

本次研究中CT檢查均采用siemens SOMATOM Definition AS128 CT掃描儀，掃描范圍從患者顱頂?shù)紺2椎體下緣，掃描層厚為5-10mm，層距間隔為5mm，首先進(jìn)行常規(guī)平掃，然后采用造影劑碘海醇進(jìn)行增強(qiáng)掃描，碘海醇劑量為80-100ml；磁共振（MRI）檢查均使用西門子siemens MAGNETOM avanto 1.5T MRI磁共振掃描儀，首先選擇橫斷位、冠狀位與矢狀位分別進(jìn)行平掃，參數(shù)設(shè)置：T1WI：TR 500ms、TE 20ms，T2WI：TR 3000ms、TE 10ms，層厚為5mm，部分區(qū)域可薄層或加層掃描（層厚為3mm）。然后經(jīng)患者前臂靜脈注入造影劑Gd-DTPA并應(yīng)用T1WI序列分別行橫斷位、冠狀位與矢狀位的增強(qiáng)掃描，造影劑劑量為0.1-0.2mmol/kg。

1.2.2 診斷方法

所有患者經(jīng)CT及磁共振（MRI）檢查后，均由2名影像科經(jīng)驗(yàn)豐富的副主任醫(yī)師進(jìn)行診斷，當(dāng)2名醫(yī)師診斷結(jié)果不一致時(shí)，共同討論協(xié)商作出診斷。

1.3 觀察指標(biāo)

以術(shù)后病理學(xué)診斷結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn)，觀察統(tǒng)計(jì)兩種檢查方法診斷鞍區(qū)腫瘤的檢出率與準(zhǔn)確率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

將所得數(shù)據(jù)納入SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析處理，其中計(jì)量資料使用（`x±s）表示，并采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料使用n、%表示，并對(duì)%采用χ2檢驗(yàn)，結(jié)果以P＜0.05表示組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析，磁共振（MRI）在垂體腺瘤與腦膜瘤的檢出率上略優(yōu)于CT，但組間差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），而在顱咽管瘤與膠質(zhì)瘤的檢出率上明顯優(yōu)于CT，組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；另外，磁共振（MRI）在總體診斷正確率上要高于CT，組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳細(xì)數(shù)據(jù)見(jiàn)表1。

表1 CT與MRI診斷結(jié)果對(duì)比（n、%）

3 討論

垂體瘤是鞍區(qū)最常見(jiàn)的一種腫瘤，根據(jù)大小可分為大腺瘤與微腺瘤，大腺瘤的CT影像主要表現(xiàn)為鞍區(qū)占位，形狀以圓形或分葉形為主，平掃下多為等密度或稍高密度，而大腺瘤在MRI影像下表現(xiàn)為腫塊，邊緣清除光滑，T1T2加權(quán)為等信號(hào)，若腫瘤伴有出血、壞死或囊變時(shí)可出現(xiàn)其他復(fù)雜信號(hào)，大腺瘤經(jīng)CT或MRI增強(qiáng)掃描時(shí)，實(shí)質(zhì)信號(hào)均可明顯強(qiáng)化[3]。而微腺瘤經(jīng)CT掃描時(shí)多為稍低密度，并且早期增強(qiáng)掃描強(qiáng)化不明顯，仍呈稍低密度，經(jīng)MRI掃描時(shí)多為稍長(zhǎng)T1、T2信號(hào)，增強(qiáng)掃描時(shí)也無(wú)明顯強(qiáng)化，呈低信號(hào)結(jié)節(jié)[4]。腦膜瘤病灶在CT影像下多以圓形、分葉形等密度或稍高密度結(jié)節(jié)為主，并且存在明顯的邊界，同時(shí)可能伴有顆粒狀鈣化灶，而在MRI影像下多以類圓形結(jié)節(jié)為主，邊界清晰，呈現(xiàn)稍高T1T2信號(hào)，并在強(qiáng)化掃描下，可表現(xiàn)出明顯的腦膜尾征[5]。顱咽管瘤病灶多為囊實(shí)質(zhì)腫塊，常伴有鈣化表現(xiàn)，但其鈣化形態(tài)特征不明顯，經(jīng)CT檢查常顯示密度不均，呈現(xiàn)復(fù)雜密度，而經(jīng)MRI檢查時(shí)信號(hào)強(qiáng)度也較為復(fù)雜。膠質(zhì)瘤常表現(xiàn)為星形細(xì)胞瘤，病灶多伴囊變，但極少出現(xiàn)出血與鈣化現(xiàn)象，多為囊實(shí)性腫塊且邊界不清晰，CT掃描時(shí)病灶多呈混雜密度樣，而MRI掃描時(shí)可呈現(xiàn)延長(zhǎng)信號(hào)[6]。對(duì)于鞍區(qū)腫瘤而言，雖然CT對(duì)腫瘤鈣化的顯示上具有一定優(yōu)勢(shì)，但僅對(duì)初步診斷具有指導(dǎo)意義，無(wú)具體診斷特異性，而MRI檢查可進(jìn)行多方位成像，并能更好地顯示混雜信號(hào)的腫瘤，同時(shí)可對(duì)瘤周結(jié)構(gòu)包括血管、軟組織等清楚顯示，更有利于腫瘤的定位、定性診斷[7]。本次研究中MRI在顱咽管瘤與膠質(zhì)瘤的檢出率上明顯高于CT，并且在總體診斷準(zhǔn)確率上也要明顯優(yōu)于對(duì)照組，且組間數(shù)據(jù)差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示MRI較CT更為可靠，對(duì)鞍區(qū)腫瘤診斷價(jià)值更高。

綜上所述，對(duì)于鞍區(qū)腫瘤的檢查診斷，磁共振（MRI）在總體上要優(yōu)于CT，但CT對(duì)鈣化的顯示上比MRI要更有優(yōu)勢(shì)，因此，在實(shí)際臨床應(yīng)用中，可結(jié)合兩種方法檢查結(jié)果進(jìn)行綜合分析，以提高診斷準(zhǔn)確率，為后續(xù)治療提供有效保障。