匹夫有責，核安全永遠在路上
——專訪于俊崇院士

《中國核電》：從20世紀50年代世界上第一座核電廠建成，核安全的概念就已經誕生。經過幾十年的發(fā)展，這一概念也在不斷發(fā)展、完善。關于核安全的解釋，請您詳細談談。

于俊崇：關于核安全有幾種不同的定義。IAEA發(fā)布的《安全術語》中的解釋是：實現正常工況運行，防止事故發(fā)生或減輕事故后果，從而保護工作人員、公眾和環(huán)境免受不當的輻射危害?！蹲院税踩こ處煃徫慌嘤枀矔税踩C合知識》中的定義是：在核技術的研究、開發(fā)和應用各階段，或在核設施的設計、建造、運行和退役各階段中所產生的輻射，對從業(yè)人員、公眾和環(huán)境的不利影響降低到可接受的水平，從而取得公眾的信賴，所采取的全部理論、原則和全部技術措施及管理措施的總稱。我國環(huán)保部發(fā)布的《核安全文化政策聲明》中是這樣定義的：核安全是指對核設施、核活動、核材料和放射性物質，采取必要和充分的監(jiān)控、保護、預防和緩解等安全措施。防止由于任何技術原因、人為原因或自然災害造成事故，并最大限度地減少事故情況下放射性后果，從而保護工作人員、公眾和環(huán)境免受不當的輻射危害。

英文中可譯成“核安全”的說法有三種：Nuclear Safety，Nuclear Security和Nuclear Safeguards，但它們的概念是不一樣的。比如，2015年4月1日在美國華盛頓召開的第三次核安全峰會，我國習主席和世界多國元首都參加了，會議的會標并不是我們所講的核安全Nuclear Safety，而是用Nuclear Security。

具體來講，Nuclear Safety我們一般直接翻譯成“核安全”，更準確的提法應是Nuclear and radiation safety——核與輻射安全。通常指從保護公眾和環(huán)境不受放射性危害出發(fā)采取措施確保核設施和核活動正常運行、核材料有效防護、防止核事故發(fā)生、限制事故后果。主要是指相關核技術安全。Nuclear Security，準確來講是“核安保”。是防范恐怖分子獲取核材料，保護核材料、核設施、核活動不受破壞。對于核材料在使用、儲存和運輸過程中非法獲取或轉運，蓄意破壞等惡意行為采取預防、探測和響應等措施。Nuclear Safeguards，準確來講是“核保障(防護)”。本質上是一種國際核查機制，以防止核武器擴散為基本目的。當事國根據承諾將自己全部或部分核活動和核材料，交由國際原子能機構核查。完整的核安全的定義就是這三部分內容的總和。

核安全作為一個概念，它是有自己的文化內涵、技術內涵和政治內涵在內的。

有關文化內涵，即核安全文化，是指各有關組織和個人以“安全第一”為根本方針、以維護公眾健康和環(huán)境安全為最終目標，達成共識并付諸實踐的價值行為準則和特性的總和。其內涵包括三個基本要素和八大原則。

三個基本要素是：對核安全的態(tài)度，即核安全理念和價值觀；對核安全的認知，即對核設施、核活動、核材料和放射性物質等方面的知識、理論等的認識；體現為核安全行為，即對與核安全有關的行為活動。

八大原則是：核安全人人有責；領導層以行動兌現對核安全的承諾；信任充滿整個組織；決策體現安全第一；核技術的獨特性必須得到論證和認可；培育質疑的工作態(tài)度；倡導學習型組織；核安全能接受持續(xù)的檢驗。

核安全文化的概念是在1986年切爾諾貝利核事故之后，由國際原子能機構國際安全咨詢組提出的。這是對三哩島核事故和切爾諾貝利核事故產生原因及解決措施最根本的總結。此后核安全文化理論不斷地深化，已成為從事核活動一個基本要求和基本原則。要求各相關組織和個人必須將核安全意識內化于心，外化于形，讓安全高于一切的核安全理念成為全社會自覺行動。

有關技術內涵，就是從技術上保障核安全。它包含的內容豐富，但總括起來有下列幾方面內容：核設施、核活動的安全設計技術；核材料生產技術、“核三廢”處理技術；核輻射防護技術、核安保技術；嚴重事故安全管理及核應急技術；防核武器傷害和反擊技術；核技術的和平利用。

至于政治內涵，過去，我們總把“核安全”作為技術層面的問題來看待。2015年7月1日，十二屆全國人大第十五次會議通過“國家安全法”并自公布日起立即生效之后，再也不能把核安全僅當作核領域的技術問題了。因為國家安全法明確將核安全作為國家安全體系組成部分寫入其中，包含和平利用國際合作、防核擴散，加強核設施、核活動、核燃料的安全監(jiān)管，加強核應急，加強防范核攻擊以及核反擊能力等內容(詳見國家安全法第二章第三十一條)。

早在2014年4月15日，習總書記在中央國家安全委員會第一次會議上，首次提出將核安全納入國家安全體系，習總書記說：要構建政治安全、國土安全、軍事安全、經濟安全、文化安全、社會安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全于一體的國家安全體系。

因此，對核安全的重要性必須從國家安全戰(zhàn)略層面的新高度來認識核安全、對待核安全，它已不是過去狹義的理解內容，而應看作是國家發(fā)展與安全相關的核問題的總稱，是國家安全體系的重要組成部分。

核安全不僅是國家層面的事情，更是關系到我們每個人。《中華人民共和國核安全法》的出臺實施，表明國家對核安全有更高、更廣、更深的要求。作為中華人民共和國的公民，有義務為國家核安全貢獻自己一份力量。從自己做起，努力提高核知識水平和核安全文化素養(yǎng)；努力提高專業(yè)技術水平，為國民經濟發(fā)展、廣大人民健康幸福和國家安寧，提供最先進的核技術和核安全保障技術。

《中國核電》：這幾年，我們核能行業(yè)在公眾溝通方面做了很多工作。我們也了解到，絕大部分公眾其實最關心的就一個問題，也是一個老生常談的話題：核電廠安全嗎？對此，請您談談。

于俊崇：核電廠到底安不安全？這是一個不會有統一答案的問題。當今世界，核安全和其他任何安全一樣，是一個相對的概念，而且是有條件的，例如人走路、乘車等。但有人強調要絕對安全，這是不現實的。比如三代核電堆芯融化概率為10-6，而不是10-∞；再者，核安全技術和其他任何事物技術一樣，都是在不斷發(fā)展的。新的先進安全技術，肯定比現行在用的安全技術更安全；此外，在核知識普及到每一個人之前，恐核的一定大有人在；即使核知識普及到了每一個人，但總有個別人腦子內存在一些假設的問題，因時間和經濟等方面原因而無法證明他假設的問題是不存在的，或證明即使發(fā)生事故安全也是可控的。

這是不是就表明，核電站是否安全就沒有答案呢？答案是有的，即：“絕對安全”的核電站是沒有的，但包括目前在役核電站在內的所有二、三代核電站的事故安全是絕對可控的。

為了簡化我們對這個話題的討論，我想把問題集中在目前最典型的堆型——壓水堆。比如被淘汰的石墨慢化、無安全殼的切爾諾貝利核電廠反應堆不在討論之列，目前正在我國發(fā)展的其他堆型，如高溫氣冷堆、快堆等也不在討論之列。至于在內陸建壓水堆到底安不安全，這從技術上是討論不清楚的，我們也不討論。

為了說明我的觀點，我分析幾個事例，用事實來說話。

我們先從福島核事故看核電的安全性。福島第一核電廠1、2、3號機組在九級大地震后超過10米的大海嘯下，發(fā)生了嚴重核事故，反核人士從中得出“核電不安全”的結論，我們國家也即令停建一切核電廠，一停就是兩年多，而且曾命令再也不準用二代核電技術。福島第一核電廠1、2、3號機組在極端自然災害中受到重創(chuàng)，說明它們存在某方面的缺陷，如果根據這個(些)缺陷就可否定這個堆型，就像否定前蘇聯切爾諾貝利核電廠石墨水冷無安全殼反應堆那樣，未免太簡單化了。我從這次事故中看到二代核電技術是安全的，理由有這么幾點：

第一，“3·11”特大自然災害發(fā)生時，當時在震區(qū)有15臺機組(全部是沸水堆)，災難發(fā)生時有11臺機組在功率運行，另4臺停堆維護或換料。運行的機組地震來臨時，都能及時停堆，應急電源都能及時啟動，供電冷卻堆芯直到47分鐘后大海嘯來臨，1、2、3號機組應急供電系統被摧毀，其機組又無其他可用備用電源，從而導致嚴重事故發(fā)生。其余8臺運行機組因有可靠的備用電源、或自身應急電源可靠(或經搶修修復)，使8臺機組仍能得到冷卻而安然無恙。這也就是說，導致事故根本原因，不是核電機組本身，而是缺少可用的附件——備用電源或應急電源?！@就是我前面說的福島第一核電廠1、2、3號機組存在的缺陷。

第二，檢討第一核電廠1、2、3號機組失去應急且無可靠的備用電源原因，不是技術上不可達，也不是不知道(這3臺機組)存在這個缺陷，而是業(yè)主存在僥幸心理，以及管理當局對安全意識的淡薄所致，首先對“嚴重事故管理”所分析的高海嘯水位結論，不予重視，認為僅是一種分析模型而已；另外認為第一核電廠共有6臺機組，備用電源可以做到相互備用，而忽略了共軛失效的可能。所以日本國會獨立調查委員會認為該事故原因不是“天災”而是“人禍”。

根據以上情況，我們能說二代(二代+)核電技術是不安全的嗎？如果還有疑問的話，我們再看看對在役核電廠的壓力測試。

福島核事故發(fā)生后，世界各國對現役核電廠進行了嚴格的安全大檢查或稱為“壓力測試”，目的是根據福島核事故教訓評價在役核電廠的安全性和耐受性，以對它們的安全裕量進行再評價。評價內容包括：對地震、海嘯、山洪和極端氣象等自然條件的承受能力；對電源喪失、熱阱喪失或兩者疊加情況下可能導致的后果以及嚴重事故管理情況。檢查(或叫壓力測試)結果表明，所有核電廠都有足夠安全水平，沒有需要立即停運的。但有些核電廠需要采取一些措施增加對多種超規(guī)模自然災害疊加情況的耐受性，如像秦山一期增加海堤高度之類措施等。根據以上情況，我們能說在役的二代技術核電不安全嗎？

其實，福島事故之前的三哩島核事故和切爾諾貝利核事故，事故的起因也都不是純核電廠的技術原因引起的。三哩島核事故是由于維修質保不到位，導致給水系統故障，在操縱員的誤判下導致事故發(fā)生；切爾諾貝利核事故是由于操縱員違反操作規(guī)程引起的，在設計存在缺陷的情況下，操作人員做試驗時，切除了不應該切除的核保護，導致堆功率急速上升，燃料棒熔化，石墨起火，冷卻水急速升溫、汽化而產生爆炸，大量放射性物質外泄。

通過上述對核電事故的剖析，我想說明除切爾諾貝利核電廠反應堆存在技術缺陷外，其他屬壓水型核電廠反應堆。發(fā)生事故的原因，并不是技術不成熟或存在明顯缺陷，而是由于人為失誤造成的。也就是說現行核電廠技術上是安全的。

但是話又說回來，如果把安全依托在使用者不能發(fā)生人為失誤基礎上，決不能認為是完美無缺的產品。所以我們在講二代核電是安全的同時，并不反對在二代的基礎上，進行安全性技術的合理的改進提高，如二代+、三代核電的出現，還要發(fā)展第四代核電。目的就是讓核電廠即便發(fā)生人為失誤也能保障核電站安全，也能保障不對人類和環(huán)境造成不應有的危害，這就是前面說的事故絕對可控。另外，為了盡量減少人為失誤，三哩島和切爾諾貝利核事故以后，人類發(fā)展了很多核安全軟技術，一直在核電設計、建造、運行和管理中執(zhí)行，如人因工程、PSA、仿真、質量管理和安全監(jiān)管、嚴重事故管理、事故應急等技術。也就是并沒有坐視人為失誤對安全的危害，但是如果把人為失誤可能造成事故的產品就稱作不合格產品而淘汰，那人類還能有文明嗎？

我們再從核電廠長期運行對環(huán)境影響看安全性。我們討論兩個問題，一是釋放的“三廢”長期積累是否會對環(huán)境產生不利影響，二是核電廠溫排水是否對環(huán)境產生不利影響。

先來看看“三廢”問題。核電廠的“三廢”，按放射性劑量水平分為高、中、低三級，分級按規(guī)范標準管理，只有低放廢物才能向符合排放條件的環(huán)境釋放，而且年排放對周圍居民產生的輻射劑量不得超過0.25 mSv，是國家規(guī)定每個人年正常受照劑量的1/4，相當于一個人一年每個月做一次胸透的劑量。對于所產生的高放、中放，國家有具體的濃縮、封裝、運輸和存儲標準，不對當地居民和環(huán)境構成危害。

國內外都有運行多年的核電廠，事實證明長期運行對環(huán)境和居民不構成不利影響。以秦山核電廠為例，經近20年監(jiān)測，核電廠周圍居民年增加照射劑量小于0.1 mSv/人·年，還不到國家規(guī)定限值(0.25 mSv/人·年)的2/5，相當于一個人北京-歐洲乘飛機往返一次所受劑量。其實核電廠廠址選擇是有很多嚴格要求的。大氣擴散能力是其中之一，國家安全部門批準建核電廠就說明能保證長期運行下環(huán)境安全。

其實，在人們日常生活中，核輻射是無處不在的，大多都高于核電廠給周圍居民帶來的水平。例如，我們住的土坯磚房，年輻射劑量為0.75 mSv；我們每天吃的糧、蔬菜、水和空氣，年輻照劑量為0.25 mSv，體檢一次為0.01～0.02 mSv，等等。

據美國研究表明，核電廠排放的放射性劑量遠小于燃煤電廠所排放的放射性劑量：一個百萬千瓦燃煤電廠，廠區(qū)所在地經受的輻射劑量是同樣功率核電站廠區(qū)的一百倍，80 km外輻射劑量是核電廠的30倍；1982年全年燃煤電廠造成的放射性物質排放量，是三哩島核電廠事故釋放的放射物質的155倍。

聯合國原子輻射影響科學委員會(UNSCEAR)2017年2月份的一份報告中稱，“為應對氣候、環(huán)境、資源和經濟，政策的挑戰(zhàn)，各國都在研究、比較不同發(fā)電技術對公眾環(huán)境和工作人員帶來的影響，而其中核輻射僅為諸多因素中的一種”。該委員會以1993年公布的材料為例：在發(fā)電造成的放射性總劑量中煤電貢獻一半，核電貢獻五分之一；委員會還以2010年為參考年，對單位發(fā)電量導致的受照核輻射劑量進行評估，得出結論是：在短期內煤電為0.7～1.4人·Sv/GW，核電為0.43人·Sv/GW，兩者不相上下。

以上國內外數據足以證明，人們無需擔心核電廠長期運行會對周圍環(huán)境放射性劑量產生不利影響。

再來看看核電廠溫排水是否對環(huán)境產生不利影響。所謂溫排水，是指核電廠的冷卻水。長期排放對周圍環(huán)境的不利影響問題是設計核電廠必須要考慮的問題，而且是容易解決的。以大亞灣核電廠為例，年排溫水2 910×105m3/a。采用衛(wèi)星遙感和船舶容器測量方法，1997—1999年期間每年從12個取樣點采樣4次，檢測其溫度和鹽分分布。檢測表明，冬春季(11月至第二年3月)熱羽區(qū)分布于核電廠幾公里范圍，溫度較遠海僅高1.5 ℃；夏秋季，熱羽區(qū)范圍的核電廠周圍8～10 km，溫度變化僅1 ℃。由此可見，通過合理設計，核電廠溫排水效應幾乎不存在。國外，有利用溫排水為民造福，產生經濟效益的事例，使核電廠總效率由36%提高到48%。

為什么福島核事故后國內反核熱潮一度居高不下？福島事故后，國內掀起的反核聲音中，有些我認為對核電知識不了解，因而造成誤解甚至恐慌。例如，有位科學家在核協會年會上、在報紙上發(fā)表文章說：“核電廠太危險，全世界四百多座核電廠，就有3座出了大事故，概率接近1%……”還說什么“核電廠核反應控制要求太高，是毫秒級的，一不小心就會出問題……”。還說乏燃料就是核彈，弄不好就會爆炸等諸如此類的。

上述論點，對我們業(yè)內人士來說，是一個笑話。但之所以把謬誤當真理，是因為對核電廠的知識不了解，或一知半解造成誤解。由此可見，想在我國發(fā)展核電，普及核電知識不僅必須，而且刻不容緩！

反核的另一個因素可能是跟經濟利益有關。2015年8月，我應邀去了一次浙江蒼南縣，那里的海灣和地質條件是核電廠的優(yōu)良廠址，浙江省和溫州市政府積極推動在此建三代技術核電站。但當地老百姓非常反對，他們除擔心長期運行影響環(huán)境安全外，最現實的影響是他們的利益。他們認為占地拆房雖然得到賠償和安排，“可那是我們子子孫孫所賴以生存的資源，誰去補償他們呢？”這些問題現實且具體。

站在農民立場上我認為有一定的合理性，因為占用了他們的田地、森林和水域，是他們祖祖輩輩、子孫后代賴以生存的基礎，僅用有限的錢是無法補償的。解決的辦法是占用期間讓利于民，退役以后還清潔的田地、森林和水域于民。但該問題不僅屬于技術問題，更主要的是屬于國家政策問題，在此不詳細討論。

通過以上兩點實例，說明目前社會反核原因是多方面的，既有認識問題，也有社會利益問題。當然，認識問題應是主要的。不過，為了確保核電安全，光解決認識問題和利益問題是絕對不行的，必須從三方面共同平衡努力，且缺一不可：

第一，政府須嚴格監(jiān)管。《中華人民共和國核安全法》的實施出臺，使核安全監(jiān)管有國家大法，核安全更有了保障。

第二，業(yè)主須嚴格執(zhí)法、周密管理。這方面有一系列法規(guī)、標準和規(guī)程、條例。

第三，設計者須采用成熟、先進的、更安全的核電技術。目前，我國自主研制的并大力推行的三代核電——“華龍一號”，就是最好的證明。

【專訪小結】

1)核技術是國家安全的基石，發(fā)展國民經濟的基礎，絕不是可有可無。

2)核安全不僅僅是技術問題，同時也是一種文化，一種素養(yǎng)。更是政治，是國家安全戰(zhàn)略一部分。因此，確保核安全，匹夫有責。

3)當前在役的二代核電廠都是安全的。三代在二代基礎上增加了許多安全措施，使安全性進一步得到提高。

4)和其他安全一樣，“核安全”永遠是一種相對的概念，二代、三代核電都是如此，但事故風險是絕對可控。對待核安全最正確的態(tài)度是：在追求技術進步的同時，嚴格執(zhí)行規(guī)范標準和核安全監(jiān)督，是確保核安全最有效的措施。

5)核行業(yè)雖然事故風險極低，但一旦發(fā)生事故危害后果嚴重，所以政府監(jiān)管、營運者管理和設計者措施，三者必須共同努力，對待涉核安全，必須慎之又慎。

6)讓我們大家都努力提高自己的核安全文化素養(yǎng)。內化于心，外化于行，這是確保核安全的基礎。