日本的塾校合作及其啟示

韓立冬

摘 ? 要

日本學(xué)習塾與公立教育的合作（簡稱塾校合作）是在對寬松教育政策的反思和修正的大背景下出現(xiàn)的，是日本解決寬松教育政策導(dǎo)致的學(xué)力下降問題和消除教育不公平現(xiàn)象的措施之一。自2005年開始，東京、大阪等地部分學(xué)校就開始自發(fā)地與學(xué)習塾開展合作，至2013年，隨著文部科學(xué)省《學(xué)校教育法施行細則》的修訂和“星期六教育活動”的實施，塾校合作開始在全國范圍內(nèi)展開，合作力度不斷加深，合作模式更加多樣化。日本塾校合作的經(jīng)驗可以為我國目前社會教育機構(gòu)與學(xué)校教育之間良好的合作發(fā)展機制的建立提供一定的參考和借鑒。

關(guān)鍵詞

學(xué)習塾 ?塾校合作 ?寬松教育政策

近年來，我國社會教育機構(gòu)發(fā)展迅速，中小學(xué)生課余時間參加社會教育機構(gòu)課程已成為一種普遍現(xiàn)象。如何實現(xiàn)社會教育機構(gòu)與學(xué)校教育互補共存，形成教育合力，成為我國亟待解決的問題。進入2000年以來，日本的學(xué)校教育開始正視學(xué)習塾在教育與經(jīng)營方面的經(jīng)驗與優(yōu)勢，學(xué)習塾也迫切需要通過與學(xué)校教育開展合作提升其影響力。因此，學(xué)習塾與學(xué)校教育的關(guān)系從過去的對立抗衡發(fā)展為合作聯(lián)合。本文將對日本學(xué)習塾與學(xué)校教育合作的背景、原因、過程、模式等進行分析，為我國各類社會教育機構(gòu)實現(xiàn)良性發(fā)展，并與學(xué)校教育建立良好的合作關(guān)系提供借鑒和參考。

一、塾校合作的背景

1.寬松教育政策致使學(xué)力下降

由日本文部科學(xué)省制定，用來指導(dǎo)各階段學(xué)校課程設(shè)置的綱領(lǐng)性文件《學(xué)習指導(dǎo)要領(lǐng)》曾經(jīng)歷數(shù)次改訂，1998年的改訂（2002年實施）標志著寬松教育政策正式確立[1]。寬松教育政策雖具有一定進步性，但其在實施過程中逐漸暴露出一些問題，集中表現(xiàn)在學(xué)生學(xué)力大幅下降上[2]。2008年，文部省修訂《學(xué)習指導(dǎo)要領(lǐng)》，開始對寬松教育政策加以修正[3]。隨著“脫寬松主義”教育政策的實施，各學(xué)校紛紛把如何提高學(xué)生學(xué)力當作首要任務(wù)，開始試圖采取包括與民間教育企業(yè)合作在內(nèi)的各種手段實現(xiàn)這一目標。

2.寬松教育政策引發(fā)教育不公平

寬松教育政策拉大了教育差距，間接造成教育不公平。社會上圍繞學(xué)歷的競爭并不因?qū)捤山逃叨?，升學(xué)壓力仍然存在。因此，經(jīng)濟較富裕的家庭會通過送子女進入學(xué)習塾學(xué)習來提高其在升學(xué)過程中的競爭力。西村干子曾圍繞家長對寬松教育政策的看法對東京都的477名中學(xué)生家長進行了調(diào)查。結(jié)果顯示：公立學(xué)校學(xué)生的家庭往往需要投入一定財力用于參加學(xué)習塾的學(xué)習，以彌補與私立學(xué)校學(xué)生之間的差距。但對于因家庭經(jīng)濟原因無法進入學(xué)習塾的學(xué)生來說，無疑會在競爭中處于劣勢[4]。文部科學(xué)省和各地方教育委員會迫切需要采取措施縮小通塾生與非通塾生之間的差距，消除因貧富差距產(chǎn)生的教育差距。

3.學(xué)習塾得到廣泛認可

日本的學(xué)習塾興盛于20世紀60年代，至1988年，學(xué)習塾的行業(yè)協(xié)會組織——全國學(xué)習塾協(xié)會成立，學(xué)習塾逐漸正規(guī)化[5]。1999年，日本文部省終身學(xué)習局正式將學(xué)習塾作為社會教育機構(gòu)納入教育體系[6]。2000年以后，學(xué)習塾進一步穩(wěn)步發(fā)展，據(jù)文部省于2008進行的《學(xué)校外學(xué)習活動調(diào)查》顯示：目前小學(xué)生的通塾率為25.9%，中學(xué)生的通塾率為53.5%[7]。學(xué)習塾針對學(xué)生的學(xué)習成績情況可分為就救濟塾、升學(xué)塾、輔導(dǎo)塾等，可以滿足不同學(xué)生的需要。教學(xué)方式靈活多樣，可以班級式授課、講座式授課、一對一輔導(dǎo)式授課、線上授課等。因此，學(xué)習塾的影響力已經(jīng)得到社會的廣泛認可。

4.公立教育系統(tǒng)的弊端

日本公立學(xué)校的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)模式整齊劃一，缺少靈活性和創(chuàng)造性。學(xué)校千篇一律的管理模式阻礙了學(xué)生的個性發(fā)展。倍樂生教育綜合研究所分別于2009年、2013年和2017年就家長對學(xué)習塾和學(xué)校的態(tài)度進行了調(diào)查。三次結(jié)果均顯示，約有近半數(shù)家長對教師的教學(xué)水平不滿意;有過半數(shù)的家長認為“學(xué)習塾決定了孩子的未來”，并且持這種觀點的家長呈逐年上升趨勢[7]。在這種情況下，各地方教育委員會與公立學(xué)校校長開始尋求通過與校外因素合作以實現(xiàn)學(xué)校教育的變革。據(jù)日本教育政策研究所2011年調(diào)查顯示：與1994年調(diào)查相比，對于塾校合作持肯定態(tài)度的公立中學(xué)校長顯著增加，已達到50.2%;認為可聘用學(xué)習塾教師在公立學(xué)校任教的已近半數(shù)[8]。

二、塾校合作的發(fā)展過程

1.塾校合作的開始

自2005年6月起，東京都港區(qū)教育委員會就開始與學(xué)習塾開展合作。港區(qū)教育委員會與大型連鎖學(xué)習塾早稻田アカデミー（WASEDA ACADEMY）合作，以部分口碑較差中學(xué)的學(xué)生為對象，開設(shè)星期六特別輔導(dǎo)班，希望通過提高學(xué)生成績來提升這些學(xué)校的社會評價，解決生源不足問題[9]。

大阪府大東市自2010年起與公益社團法人全國學(xué)習塾協(xié)會合作，委托該協(xié)會派遣教師，每星期六面向全市12所公立小學(xué)和8所公立中學(xué)的學(xué)生開設(shè)課余輔導(dǎo)班。市政府負擔部分費用，學(xué)生家長交納少量學(xué)費，家庭經(jīng)濟困難者可免學(xué)費。以2013年為例，全年共實施44次，共206名小學(xué)生和144名中學(xué)生參加[10]。

東京都足立區(qū)教育委員會于2012年開始與學(xué)習塾早稻田アカデミー（WASEDA ACADEMY）開展合作，以家庭收入較低的中學(xué)三年級學(xué)生為對象開設(shè)“足立翱翔塾”。由該學(xué)習塾教師在星期六或暑假教授英語和數(shù)學(xué)，定員100名。委托費用為2500萬日元（約合人民幣150萬），由區(qū)財政負擔，學(xué)生免交學(xué)費[11]。

以上均為地方政府根據(jù)實際需要自發(fā)開展塾校合作的事例。合作方式主要是聘請學(xué)習塾教師為學(xué)生提供課余輔導(dǎo)課程，一般由區(qū)承擔全部或大部分費用，學(xué)生及家長無需或僅需負擔少部分費用。

2.塾校合作的普及與深化

文部科學(xué)省于2013年開始推行“星期六教育活動”，11月29日正式修改《學(xué)校教育法施行細則》第61條，明確規(guī)定地方政府可根據(jù)實際情況自行決定是否利用星期六開展教育活動。文部省還規(guī)定可以根據(jù)實際需要，通過學(xué)校與地方政府、民間企業(yè)三者合作的方式共同推進“星期六教育活動”。文部省的指導(dǎo)方案也將大阪府大東市與全國學(xué)習塾協(xié)會合作開設(shè)課余輔導(dǎo)班的事例作為成功范例，推薦在全國范圍內(nèi)普及。

以此為契機，在全國范圍內(nèi)，公立學(xué)校和學(xué)習塾的合作快速發(fā)展，合作模式也更加多樣化。目前，很多學(xué)校與學(xué)習塾利用課余時間合作開展自愿參加的輔導(dǎo)課程，也有部分學(xué)?；蛟趯W(xué)校內(nèi)的教學(xué)課程中引進學(xué)習塾的教材和教學(xué)方法，或邀請學(xué)習塾教師與學(xué)校教師共同開發(fā)課程，或聘請學(xué)習塾教師承擔教輔工作等[12]。

三、日本塾校合作對我國的啟示

1.制定社會教育機構(gòu)與學(xué)校合作的相關(guān)政策

我國社會教育機構(gòu)發(fā)展迅速，其影響力逐步加大，鼓勵其與學(xué)校教育開展合作，促使兩類教育資源的合理化、最大化利用勢在必行。日本的塾校合作最初為自發(fā)性合作，模式也較為單一。2013年文部省修改相關(guān)法律法規(guī)，為塾校合作提供了法律依據(jù)，并將大阪府大東市塾校合作的事例當作范例，號召在全國范圍內(nèi)推廣，以此為契機，塾校合作得以深化和普及。我國在推進社會教育機構(gòu)與學(xué)校教育開展合作的過程中，政府應(yīng)發(fā)揮重要作用，積極研討二者開展合作的可能性，制定相應(yīng)的政策。

2.提供社會教育機構(gòu)與學(xué)校合作的經(jīng)費支持

政府提供經(jīng)費推動社會教育機構(gòu)與學(xué)校教育合作有利于消除教育上的不公平現(xiàn)象。目前我國公立學(xué)校實行減負政策，在一定程度上減輕了學(xué)生的學(xué)業(yè)負擔，但在優(yōu)質(zhì)教育資源不能滿足所有適齡青少年需求的情況下，競爭一直存在，進入社會教育機構(gòu)學(xué)習以提高在升學(xué)過程中的競爭力成為一種必然現(xiàn)象。當進入社會教育機構(gòu)學(xué)習成為社會普遍現(xiàn)象后，校外教育成為了探討教育不公平現(xiàn)象時一個不可回避的問題。學(xué)力的二級分化與經(jīng)濟上的貧富差距關(guān)系巨大，經(jīng)濟條件較好的家庭可以送子女進入社會教育機構(gòu)學(xué)習，從而在升學(xué)競爭中處于優(yōu)勢地位;反之，經(jīng)濟較貧困的家庭則無法進入社會教育機構(gòu)學(xué)習，在未來的升學(xué)競爭中往往處于劣勢。我國可借鑒日本經(jīng)驗，由政府提供部分經(jīng)費支持，并鼓勵社會教育機構(gòu)與學(xué)校開展合作，給予因家庭經(jīng)濟原因無法支付社會教育機構(gòu)學(xué)習費用的學(xué)生以平等的受教育機會。這有利于縮小貧富差距引起的學(xué)力分化，消除教育不公平現(xiàn)象。

3.開展多樣的社會教育機構(gòu)與學(xué)校教育合作模式

目前我國社會教育機構(gòu)與學(xué)校教育之間缺少良性的合作機制，部分社會教育機構(gòu)組織中小學(xué)生進行等級考試和競賽，并將結(jié)果與中小學(xué)校招生入學(xué)掛鉤。二者的這種合作模式不僅加重了學(xué)生和家長的負擔，并且直接造成了教育的不公平。而日本塾校之間合作方式多種多樣，如教師派遣、教材使用、教學(xué)方法引進等，既有利于改變公立教育內(nèi)容平均化、教育方法程式化的缺點，使學(xué)習塾更好地成為公立教育有益的補充，又有利于提高學(xué)習塾在整個教育體系中的作用和影響力，為學(xué)習塾的發(fā)展提供更廣闊的空間，從而促進了雙方的良性發(fā)展。我國應(yīng)借鑒日本的成功經(jīng)驗，積極探討社會教育機構(gòu)與學(xué)校教育合作的各種模式，建立兩者良性合作機制，促進兩類教育資源的最大化、合理化利用。

4.實現(xiàn)學(xué)校內(nèi)部設(shè)施的最大化利用

大量學(xué)生在課余時間涌入社會教育機構(gòu)，除了增加家長經(jīng)濟上的投入外，還加重了家長在時間上和精力上的負擔，并且存在諸多管理上、安全上的隱患。因此，政府提供經(jīng)費支持并進行監(jiān)管，鼓勵學(xué)校與資質(zhì)較好的社會教育機構(gòu)利用學(xué)校的課余時間在學(xué)校內(nèi)部以自愿性為原則為學(xué)生提供學(xué)業(yè)輔導(dǎo)，既可以減輕家長經(jīng)濟負擔，又可以減輕家長在時間上和精力上的負擔，并可以減少青少年發(fā)生各類安全意外的幾率。

日本學(xué)習塾與公立教育的合作是在對寬松教育政策的反思和修正的大背景下出現(xiàn)的，是日本解決寬松教育政策導(dǎo)致的學(xué)力下降問題和消除教育不公平現(xiàn)象的措施之一。在文部科學(xué)省政策大力扶植下，日本的塾校合作范圍逐步擴大，合作力度不斷加深、合作模式也更加多樣化。我國的社會教育機構(gòu)目前發(fā)展迅速，可以在借鑒日本塾校合作相關(guān)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國國情，積極開發(fā)其與學(xué)校教育開展合作的各種模式，使二者取長補短，形成教育合力，促進兩類教育資源的合理化、最大化利用。

參考文獻

[1] 譚建川.日本寬松教育的興衰及其啟示[J].今日教育，2016（01）.

[2] 刈谷剛彥、志水宏吉.學(xué)力低下の実態(tài)[M].東京：巖波ブックレット，2002.

[3] 牛尾直行.學(xué)習課程論與學(xué)習指導(dǎo)要領(lǐng)[J].樋口直宏、林尚示等.教育課程論·教育方法論.學(xué)事出版，2013.

[4] 西村干子.寬松教育政策下私立中學(xué)家長的態(tài)度與行動分析[J].大學(xué)教育研究，2006（14）.

[5] 付含菲.鐘文芳.日本學(xué)習塾規(guī)范發(fā)展中的政府行為[J].世界教育信息，2017（17）.

[6] 牛敏.日本中小學(xué)校外學(xué)習塾研究[D].沈陽：遼寧師范大學(xué)，2013.

[7] 倍樂生（Benesse）教育綜合研究所《學(xué)校外教育活動調(diào)查》（2009）（2013）（2017）.https：//berd.benesse.jp/shotouchutou/research/detail1.

php？id=3265;https：//berd.benesse.jp/shotouchutou/research/detail1.php？id=4094;https：//berd.benesse.jp/shotouchutou/research/detail1.php？id=

5210

[8] 日本國立教育政策研究所《市區(qū)町村教育委員會及中學(xué)校長關(guān)于學(xué)校與外部因素合作意識實態(tài)調(diào)查》（2012）http：//www.nier.go.jp/05_kenkyu_seika/pdf_seika/h24/report_list_h24_3_2.html

[9] 前屋毅.學(xué)習塾與學(xué)校共存之路[J/OB].塾ジャーナル.2008-1.http：//www.manavinet.com/special/0801/no18.html

[10] 文部省.星期六教育活動計劃書[R/OB].2014-3-6.http：//www.mext.go.jp/component/a_menu/education/detail/__icsFiles/afieldfile/20

14/03/06/1344411_3.pdf

[11] 塾與公教育的合作[[J/OB].2013-11-05.http：//g-jhd.jp/question-

naire/8005

[12] 與學(xué)習塾合作開展夜間學(xué)習[N/OB].2014-6-5.http：//www2.city.iwamizawa.hokkaido.jp/kyouiku/school/yutaka/f_yutakatyu_dayori/h26

no5.pdf.

【責任編輯 ?郭振玲】