改革開放以來國內(nèi)學(xué)者關(guān)于“消滅私有制”的爭論

張建曉，孫其昂

黨的“十九大”的順利召開，向世界宣示：中國正式步入新時代。中國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了舉世矚目的成就，積累了豐富的理論資源與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展出有中國特色的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的呼聲愈加高漲。建構(gòu)中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)首先需要回應(yīng)一個關(guān)鍵性的問題，即馬克思恩格斯所主張的“消滅私有制”與現(xiàn)實(shí)的非公有制經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展之間的矛盾。一方面，19世紀(jì)上半葉，無產(chǎn)階級的宣言書——《共產(chǎn)黨宣言》(下文簡稱《宣言》)宣告：“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制?！?《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第45頁?！跋麥缢接兄啤钡恼咽荆瑸槿绾谓ㄔO(shè)社會主義社會規(guī)定了根本性的方向。另一方面，改革開放以來，中國建立了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，認(rèn)可了非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并進(jìn)一步提出了開放型經(jīng)濟(jì)新體制，打通了國內(nèi)與國外兩個市場，使得國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活力得到了前所未有的激發(fā)?；诖?，一些人提出當(dāng)代中國的非公有制經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展是否有違“消滅私有制”的根本規(guī)定？當(dāng)下的中國道路還是社會主義道路嗎？還處在馬克思主義的指導(dǎo)之下嗎？也就是在這樣的背景下，諸多學(xué)者圍繞“消滅私有制”這一論斷展開了種種爭論。爭論主要集中于“消滅私有制”的理論地位、針對對象、時間進(jìn)程、現(xiàn)實(shí)關(guān)系、實(shí)現(xiàn)形式等問題。不難發(fā)現(xiàn)，這些爭論中夾雜著一些有失偏頗甚至是錯誤的觀點(diǎn)、主張。正是由于這些有失偏頗甚至錯誤的觀點(diǎn)，使得人們對上述矛盾形成誤讀，產(chǎn)生思想糾結(jié)，質(zhì)疑當(dāng)下中國道路的正當(dāng)性。因此，筆者認(rèn)為，有必要更加理性、深入、全面地梳理改革開放以來國內(nèi)學(xué)者對馬克思恩格斯關(guān)于“消滅私有制”這一論斷的探討，以期澄清關(guān)于“消滅私有制”相關(guān)問題的認(rèn)識，推動中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的建構(gòu)。

一、定位之辯：“目的”還是“手段”

圍繞“消滅私有制”，學(xué)者們爭論的第一個問題就是如何定位“消滅私有制”，對此提出的主要觀點(diǎn)就是“目的論”和“手段論”?！澳康恼摗闭哒J(rèn)為“消滅私有制”是共產(chǎn)黨人的“理論綱領(lǐng)”和“奮斗目標(biāo)”。有學(xué)者認(rèn)為，《宣言》宣示了公有制代替私有制這一歷史必然性，這為“消滅私有制”從“空想的命題”變成“科學(xué)的命題”和“可以用來概括共產(chǎn)黨人的理論綱領(lǐng)和奮斗目標(biāo)的科學(xué)論斷”提供了基礎(chǔ)*王學(xué)東：《對馬克思恩格斯“消滅私有制”思想的再認(rèn)識》，《中國特色社會主義研究》1998年第3期。。有學(xué)者在此基礎(chǔ)上將“消滅私有制”與“實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義”聯(lián)系起來，將之作為共產(chǎn)黨人的最高綱領(lǐng)*邢安軍、雷驥：《〈共產(chǎn)黨宣言〉消滅私有制理論與我黨的實(shí)踐——淺析我黨在對待私有制問題上的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2000年第3期。。更有學(xué)者將“消滅私有制”定位為馬克思恩格斯“用畢生精力研究資本主義得出的科學(xué)結(jié)論，是顛撲不破的真理”，并將之視為共產(chǎn)黨人的“最終的奮斗目標(biāo)”*林宏橋、林浩、林源：《消滅私有制的理論及其在中國的實(shí)踐》，《社會科學(xué)輯刊》2001年第1期。。

“手段論”者則不同意目的論者的觀點(diǎn)，認(rèn)為“消滅私有制”是共產(chǎn)黨人實(shí)現(xiàn)最近目的和最終目的的手段。有學(xué)者在反對目的論的基礎(chǔ)上，從說明歷史與改變社會兩個角度對“消滅私有制”進(jìn)行考察。從說明歷史的角度看，“消滅私有制是共產(chǎn)黨人的理論觀點(diǎn)”，這一概括僅僅“是無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間階級斗爭和社會發(fā)展規(guī)律的理論表現(xiàn)，是共產(chǎn)黨人的理論原理”，是區(qū)分共產(chǎn)黨人與其他社會主義者的根本特征；從改變社會的角度看，包括“消滅私有制”在內(nèi)的“推翻現(xiàn)存的社會制度”等方式都屬于“共產(chǎn)黨人達(dá)致目的的手段或條件、途徑”*單曉銘：《論消滅私有制和鼓勵非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的統(tǒng)一》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》1996年第2期。。

實(shí)質(zhì)上，“目的論”者與“手段論”者所爭論的焦點(diǎn)就在于“消滅私有制”在整個共產(chǎn)主義運(yùn)動史上的地位問題。在“目的論”者看來，“手段論”者貶低了“消滅私有制”的地位和作用，使得無產(chǎn)階級運(yùn)動陷入“私有化”的危險之中。而在“手段論”者看來，“目的論”者抬高“消滅私有制”的地位，變相降低了共產(chǎn)黨人的追求的“品味”。筆者認(rèn)為，科學(xué)地厘定“消滅私有制”的地位和作用，關(guān)鍵在于確立社會整體思維，將之置于馬克思追求的科學(xué)社會主義或共產(chǎn)主義社會目標(biāo)中進(jìn)行考察，這可以得到相對合理的理解。其實(shí)，“目的論”者的主張是將“消滅私有制”定位為奪取政權(quán)這一階段的目的，這僅僅作為當(dāng)前的、直接的政治任務(wù)，從共產(chǎn)主義社會和人類解放遠(yuǎn)大目標(biāo)來看，它是一定階段中的一個“小目標(biāo)”，甚至是一種策略、手段，因而不能將“消滅私有制”視為共產(chǎn)主義運(yùn)動的最終目標(biāo)。張錫恩認(rèn)為：“在無產(chǎn)階級尚未奪取政權(quán)的國家，奪取政權(quán)是目的；在已經(jīng)奪取政權(quán)的國家，變革所有制關(guān)系也可以是目的。但所有這些‘目的’都是特定階段和特定時間內(nèi)的目的，對于共產(chǎn)黨人要實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展或人類解放的目的來說，都只是手段。”*張錫恩：《消滅私有制：是目的還是手段?——重析〈共產(chǎn)黨宣言〉“消滅私有制”的論斷》，《當(dāng)代世界社會主義問題》2001年第4期。

筆者認(rèn)為，理解“消滅私有制”的地位，需要堅持基于分析的整合的思維方法，看到“消滅私有制”既是目的，又是手段，而不能單純地堅持一元論。從分析的角度看，所有制是生產(chǎn)關(guān)系的核心，“消滅私有制”是“目的”。從整體的角度看，生產(chǎn)關(guān)系是社會制度的組成部分，包括“消滅私有制”在內(nèi)的所有制關(guān)系變革，應(yīng)被視為共產(chǎn)主義運(yùn)動的“手段”來加以對待和運(yùn)用。對此，恩格斯有過分析。一方面，1846年10月23日，恩格斯在致布魯塞爾共產(chǎn)主義通訊委員會的信中明確將“用消滅私有制而代之以財產(chǎn)公有的手段來實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)”*《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第40頁?？醋鍪枪伯a(chǎn)主義的宗旨。在這里，“消滅私有制”是作為“目的”提出來的。另一方面，在《宣言》的準(zhǔn)備性著作《共產(chǎn)主義原理》中，恩格斯提出，廢除私有制的主要結(jié)果是“由社會全體成員組成的共同聯(lián)合體來共同地和有計劃地利用生產(chǎn)力；把生產(chǎn)發(fā)展到能夠滿足所有人的需要的規(guī)?！?《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第689頁。。在這里，“消滅私有制”更偏向于作為手段而存在。更為明確的觀點(diǎn)呈現(xiàn)于《宣言》之中。為了實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)黨人的最近目的即“使無產(chǎn)階級形成為階級，推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，由無產(chǎn)階級奪取政權(quán)”，共產(chǎn)黨人必須要有自己的專屬理論，但它“決不是以這個或那個世界改革家所發(fā)明或發(fā)現(xiàn)的思想、原則為根據(jù)的”，而是建基于“廢除先前存在的所有制關(guān)系”即“消滅私有制”之上的。在這里，“消滅私有制”成為了手段。與此同時，除了最近目的以外，馬克思恩格斯還提出了最終目的，相對于建立一個“每個人的自由發(fā)展”*《馬克思恩格斯文集》第2卷，第44～45頁、53頁。的聯(lián)合體及實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義這一最終目的，“消滅私有制”是作為一種手段而存在的。

結(jié)合中國特色社會主義實(shí)踐來分析，同樣應(yīng)采取基于分析的整合的思維方法。我們既應(yīng)看到“私有制”的本性，它與社會主義公有制在根本上是矛盾的，但也要正視資本的力量，這是中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)需要澄清的第一個問題。具言之，作為高于封建所有制發(fā)展出來的資本主義所有制，私有制是市場經(jīng)濟(jì)體制活力的所有制基礎(chǔ)，是資本的內(nèi)在邏輯，因而，在生產(chǎn)力和與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系未充分發(fā)展起來之前，這種資本主義生產(chǎn)關(guān)系是不會退出歷史舞臺的。這被馬克思“兩個決不會”論斷所證明。這就要求我們從分析與整體的結(jié)合上處理“消滅私有制”作為“目的”與“手段”的辯證關(guān)系，堅持中國特色社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度，努力發(fā)展生產(chǎn)力，推進(jìn)現(xiàn)階段的共產(chǎn)主義運(yùn)動。

二、對象之辯：“界限論”與“徹底論”

“消滅什么樣的私有制”這一問題是學(xué)者們爭論最為激烈的問題，并由此掀起了一股學(xué)術(shù)熱潮。“消滅什么樣的私有制”其實(shí)就是關(guān)于所需消滅的“私有制”的指稱對象及其限度的問題。那么，什么樣的私有制是需要消滅的呢？目前，學(xué)術(shù)界形成了兩種觀點(diǎn)，一是“界限論”，二是“徹底論”?！敖缦拚摗闭哒J(rèn)為，“消滅私有制”明確指向現(xiàn)代資本主義私有制，而不是所有私有制。一些學(xué)者援引馬克思恩格斯的經(jīng)典文本論證自己觀點(diǎn)。他們從《宣言》出發(fā)，認(rèn)為“消滅私有制”并不是消滅一切形式的私有制，而是只消滅資本主義的私有制；進(jìn)而，他們從《資本論》出發(fā)，將私有制分為剝削型和非剝削型兩種類型，由此提出“以剝削別人勞動為基礎(chǔ)的私有制”是必須要消滅的，而“以生產(chǎn)者自己的勞動為基礎(chǔ)的私有制”是否需要消滅就不能一概而論*耿步?。骸墩撜_理解〈共產(chǎn)黨宣言〉中的“消滅私有制”思想》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2009年第6期。?！皬氐渍摗闭邉t提出要與私有制實(shí)行最徹底的決裂，抨擊“界限論”者曲解甚至歪曲了“私有制”的真正含義。他們認(rèn)為，資產(chǎn)階級私有制與以往的私有制的共同點(diǎn)都在于“剝削”和“階級對立”，資產(chǎn)階級私有制是最后且最完備的私有制，它是以往所有制發(fā)展的極致表現(xiàn)，所謂“一般的所有制”已經(jīng)被現(xiàn)代資產(chǎn)階級私有制消滅，那么“消滅私有制”其實(shí)就是根本廢除“整個私有制”*郝貴生：《也談對〈共產(chǎn)黨宣言〉中“消滅私有制”思想的理解——與耿步健先生商榷》，《中共天津市委黨校學(xué)報》2010年第4期。。

“界限論”的本意是想為改革開放以來非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀提供辯護(hù)，但是他們忽視了歷史發(fā)展的規(guī)律，直接從歷史中截取了現(xiàn)代資本主義發(fā)展的這一個片段，并將這一階段的私有制當(dāng)作消滅對象。但是，這一理論不乏極具啟示意義的觀點(diǎn)，比如，將私有制分為剝削型和非剝削型兩種類型等觀點(diǎn)。而“徹底論”者純粹根據(jù)文本進(jìn)行解讀，存在教條化的傾向。綜合二者的觀點(diǎn)來看，相關(guān)爭論其實(shí)是涉及“私有制”是什么、“一般的所有制”是什么、“消滅私有制”與社會主義實(shí)踐的矛盾等問題，解決以上問題，在一定程度上能夠厘清“消滅私有制”所針對的對象問題。

要回應(yīng)上述這些問題，就要求我們回到《宣言》的文本中去。需要明確的是，理論與實(shí)踐的照應(yīng)不是絕對的，而是相對的，二者之間存在一定的張力?！跋麥缢接兄啤笔邱R克思恩格斯提出的理論觀點(diǎn)，但它不能被僵化看待，而是需要聯(lián)系社會主義發(fā)展實(shí)踐進(jìn)行再認(rèn)識，這一點(diǎn)極為重要。從邏輯上看，“共產(chǎn)主義的特征并不是要廢除一般的所有制，而是要廢除資產(chǎn)階級的所有制”*《馬克思恩格斯文集》第2卷，第45頁。，這表明“消滅私有制”直接指向現(xiàn)代資產(chǎn)階級私有制。但是，爭論的觸發(fā)點(diǎn)就在于前半句話。此外，《宣言》中又提到“共產(chǎn)主義的特征并不是要廢除一般的所有制”，這一表述的模糊性，也就引發(fā)了后續(xù)關(guān)于“私有制”與“一般的所有制”的一系列討論。

聯(lián)系《宣言》上下文，一切所有制關(guān)系的變更都經(jīng)歷過“廢除先前存在的所有制關(guān)系”，那么，共產(chǎn)主義也不例外。緊接著，“現(xiàn)代的資產(chǎn)階級私有制是建立在階級對立上面、建立在一些人對另一些人的剝削上面的產(chǎn)品生產(chǎn)和占有的最后而又最完備的表現(xiàn)”，從這個意義上說，“消滅私有制”的對象指向的是私有制這一所有制形式所發(fā)展到的最近形態(tài)即現(xiàn)代資產(chǎn)階級私有制，它們的共同點(diǎn)在于“剝削”與“階級對立”，這正是共產(chǎn)主義消滅的對象。值得一提的是，理想狀態(tài)下，現(xiàn)代資產(chǎn)階級私有制已經(jīng)將以前的小資產(chǎn)階級的、小農(nóng)的財產(chǎn)消滅殆盡了，而共產(chǎn)主義所有制需要做的就是徹底消滅現(xiàn)代資本主義私有制。這也牽涉了關(guān)于區(qū)分私有財產(chǎn)和個人財產(chǎn)的問題。私有財產(chǎn)是現(xiàn)代資產(chǎn)階級剝削工人階級的資本積累，同時也成為剝削工人的資本“憑借”。而個人財產(chǎn)不同于私有財產(chǎn)，在馬克思恩格斯看來，它是“供直接生命再生產(chǎn)用的勞動產(chǎn)品的個人占有”，借此也再次聲明了共產(chǎn)主義消滅那種“占有的可憐的性質(zhì)”的私有制，“消滅私有制”“并不是把個人財產(chǎn)變?yōu)樯鐣敭a(chǎn)”，“這里所改變的只是財產(chǎn)的社會性質(zhì)”，也就是消滅財產(chǎn)的“階級性質(zhì)”*《馬克思恩格斯文集》第2卷，第45頁、46頁。。由此可知，具備“剝削”和“階級對立”性質(zhì)的私有制就是消滅的對象。

不過，理論畢竟從屬于思想的天空，按照馬克思主義的觀點(diǎn)，它終將是要回到實(shí)踐的大地。在理論聯(lián)系實(shí)際的過程中，不可避免地出現(xiàn)一個突出的矛盾，即理論上徹底“消滅私有制”與實(shí)踐中非公有制經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的矛盾。那么，“消滅私有制”是否只存在于經(jīng)典著作之中呢？答案是否定的。首先，非公有制經(jīng)濟(jì)是社會主義制度的產(chǎn)物。我國已經(jīng)取得無產(chǎn)階級政權(quán)，確立了社會主義制度，那么，社會主義條件下的非公有制經(jīng)濟(jì)就不同于資本主義條件下的私有制。前者屬于社會主義初級階段基本經(jīng)濟(jì)制度的重要組成部分，是以自己的勞動為基礎(chǔ)的私有制，不再具有“剝削”與“階級對立”的性質(zhì)，其發(fā)展“只要符合社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，遵循經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律”*邱煒煌：《“消滅私有制”不等于消滅非公有制經(jīng)濟(jì)》，《求實(shí)》2011年第6期。，那么就不宜人為加以質(zhì)疑乃至敵視。其次，非公有制經(jīng)濟(jì)促進(jìn)生產(chǎn)力。我國社會跨越了資本主義社會這一發(fā)展階段，直接進(jìn)入社會主義社會，其生產(chǎn)力水平并沒有跟上社會主義社會的發(fā)展水平。而非公有制經(jīng)濟(jì)中的個體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)乃至外資經(jīng)濟(jì)，發(fā)揮著廣泛吸納資本力量的作用，具備強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)活力，能夠帶動地方乃至全國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保證中國特色社會主義建設(shè)平穩(wěn)、有序進(jìn)行。這就是大力堅持、發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)的主要原因。最后，非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是可控的。在我國，社會主義公有制經(jīng)濟(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位，非公有制經(jīng)濟(jì)是處于“重要組成部分”的位置，是社會主義公有制經(jīng)濟(jì)的重要補(bǔ)充。在國家層面上，非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是在可控的范圍內(nèi)的，而并非毫無底限的。因此，筆者認(rèn)為所應(yīng)消滅的“私有制”對象既要保持徹底的而明確不同的對象域限，還要保留理論與實(shí)踐的張力，進(jìn)一步明晰中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象。

三、進(jìn)程之辯：“長期并存”還是“初期并存”

對象明確之后，必然牽涉出“消滅私有制”的時間進(jìn)程的問題。目前，學(xué)術(shù)界就私有制發(fā)展到何種程度才能被消滅這一問題逐漸達(dá)成了共識，即只有在社會化大生產(chǎn)和高度發(fā)展的生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上才能廢除私有制*王世勇：《關(guān)于正確理解馬克思“消滅私有制”理論的幾點(diǎn)思考》，《重慶社會科學(xué)》2004年第S1期。。這一觀點(diǎn)契合恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中對“能不能一下子就把私有制廢除”問題的回應(yīng)，恩格斯認(rèn)為“只能逐步改造現(xiàn)今社會，只有創(chuàng)造了所必需的大量生產(chǎn)資料之后，才能廢除私有制”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，第685頁。。而對于“消滅私有制”的進(jìn)程問題，學(xué)術(shù)界主要圍繞“消滅”需要多長時間形成兩種觀點(diǎn)，即“長期并存論”與“初期并存論”?！伴L期并存論”者認(rèn)為，私有制與社會主義長期并存。他們指出，“消滅私有制”是一個長期漸進(jìn)的過程，私有制“將在整個社會主義階段始終存在”，“整個社會主義時代私有制仍然有其存在的客觀基礎(chǔ)”，甚至提出私有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還不夠，需要“進(jìn)一步解放思想，更新觀念，制定各種優(yōu)惠政策，采取得力措施，改善和調(diào)整所有制結(jié)構(gòu)，促進(jìn)和推動私有制經(jīng)濟(jì)有一個大發(fā)展”*曹霞：《從“消滅”到“發(fā)展”：私有制理論的突破與創(chuàng)新》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2007年第4期。。而“初期并存”論者提出，私有制在社會主義初級階段存在。他們指出“長期并存論”者把“消滅私有制與階級、國家的消亡以及整個社會主義發(fā)展所要經(jīng)歷的時間當(dāng)成了一個同義語”。他們認(rèn)為，階級和國家既是一個經(jīng)濟(jì)范疇，又是一個政治與社會范疇，“它們不會因?yàn)樗接兄频南麥缇土⒓聪觥?，“消滅私有制只是社會主義國家所要做的第一件事，盡管在時間上也會經(jīng)歷一個較長的時期，但是較之整個社會主義發(fā)展階段，它也只是其中一個較小的部分，而決不是它的全部”*屈炳祥：《到底是誰誤解了馬克思和恩格斯——就如何理解馬恩關(guān)于“消滅私有制”的基本原理與同仁商榷》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2007年 第8期。。

“長期并存論”者的核心觀點(diǎn)是與我國正處于社會主義初級階段這一發(fā)展?fàn)顩r相聯(lián)系的，他們將目前社會主義發(fā)展的不完善納入私有制存在的合理性論據(jù)之中，由此推出，私有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展還不夠，還需要進(jìn)一步解放思想，發(fā)展私有制經(jīng)濟(jì)。在該觀點(diǎn)中，社會主義初級階段的公有制經(jīng)濟(jì)需要私有制經(jīng)濟(jì)的配合，甚至私有制經(jīng)濟(jì)是社會主義公有制經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，這是合情合理的。但是，該觀點(diǎn)存在放任私有制經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展的問題，這是社會主義社會所不允許的。與此同時，“初期并存論”者的觀點(diǎn)則低估了私有制經(jīng)濟(jì)對社會主義公有制經(jīng)濟(jì)的作用。

顯而易見，這里所謂的私有制經(jīng)濟(jì)放置到中國情境下，就是所謂的非公有制經(jīng)濟(jì)。筆者認(rèn)為，對于正處于社會主義初級階段的中國，非公有制經(jīng)濟(jì)是社會主義公有制經(jīng)濟(jì)的必要補(bǔ)充，它到什么時候被消滅，要依社會主義社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r而定，但一定是在進(jìn)入共產(chǎn)主義社會之前被消滅的。在理論的推演中，以私有制為基礎(chǔ)的資本主義社會“所擁有的生產(chǎn)力已經(jīng)不能再促進(jìn)資產(chǎn)階級文明和資產(chǎn)階級所有制關(guān)系的發(fā)展……資產(chǎn)階級的關(guān)系已經(jīng)太狹窄了，再容納不了它本身所造成的財富了”*《馬克思恩格斯文集》第2卷，第37頁。，在這個時候，現(xiàn)代資產(chǎn)階級私有制必然被消滅，連未被現(xiàn)代資本主義吞噬的私有制殘余，都將在共產(chǎn)主義的影響之下歸于消弭。但是，在具體的社會主義初級階段的實(shí)踐之中，為了夯實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，被控制在一定范圍內(nèi)的私有制可以得到一定程度的發(fā)展，與社會主義公有制經(jīng)濟(jì)共同促進(jìn)社會生產(chǎn)力的大發(fā)展。誠如列寧所言：這種私有制“是一種我們可以而且應(yīng)當(dāng)容許其存在、我們可以而且應(yīng)當(dāng)將之納入一定范圍的資本主義”，“必須讓資本主義經(jīng)濟(jì)和資本主義流轉(zhuǎn)能夠像通常那樣運(yùn)行，因?yàn)檫@是人民所需要的，少了它就不能生活”*《列寧選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第671頁。。

四、現(xiàn)實(shí)之辯：“消滅私有制”與非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾

對“消滅私有制”時間進(jìn)程的梳理涉及一個現(xiàn)實(shí)問題。從現(xiàn)象上看，“消滅私有制”與發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)存在著顯著的矛盾。這也是中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)直面的問題。學(xué)術(shù)界對此展開了討論，但是許多研究注重表面現(xiàn)象的揭示，并沒有把握到現(xiàn)象背后的本質(zhì)，反而陷入思想的迷途。比如，一些學(xué)者混淆了非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展與私有化之間的關(guān)系，試圖憑借非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展印證私有化的必要性，認(rèn)為只有私有化才能調(diào)動人的積極性。甚至有學(xué)者企圖截取馬克思剩余價值理論與利潤構(gòu)成理論的只言片語解構(gòu)“消滅私有制”的根本基礎(chǔ)，復(fù)辟私有制*韓東屏：《不消滅私有制也能徹底消滅剝削——兼及對馬克思剩余價值理論和利潤構(gòu)成理論的修正》，《河北學(xué)刊》2014年第5期。。這種觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)就是“私有化”。

這些觀點(diǎn)的提出反映了一個實(shí)質(zhì)性問題，就是發(fā)展生產(chǎn)力的問題。追溯歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)，建國前后的一段時間里，國內(nèi)許多學(xué)者曾圍繞是否應(yīng)該進(jìn)行革命展開了大討論。在這次大討論中，出現(xiàn)了曾被列寧痛斥為“庸俗生產(chǎn)力論”的觀點(diǎn)。持這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為中國的生產(chǎn)力還未發(fā)展到舉行社會主義革命的程度，應(yīng)該先利用私有制發(fā)展生產(chǎn)力，反對社會主義革命。到了20世紀(jì)六七十年代，有些人依據(jù)對“庸俗生產(chǎn)力論”的批判，大力推行“以階級斗爭為綱”，以此建設(shè)社會主義社會。改革開放后，鄧小平明確區(qū)分了革命和建設(shè)的問題。在社會主義建設(shè)的問題上，他主張大力解放、發(fā)展生產(chǎn)力?？梢钥吹剑谌绾螌Υl(fā)展生產(chǎn)力的問題上，三個階段存在著鮮明的沖突。到了20世紀(jì)80年代末、90年代初，社會改革的潮流裹挾著這些沖突，不可避免地引起了思想上的混亂。

那么，到底應(yīng)不應(yīng)該發(fā)展生產(chǎn)力呢？當(dāng)下，非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有沒有違背馬克思主義基本原理呢？筆者認(rèn)為，有必要對這些問題進(jìn)行澄清，以應(yīng)對思想上的迷惘、行動上的“侏儒”等狀況。澄清的第一步是要認(rèn)清生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的規(guī)律。眾所周知，一定的生產(chǎn)關(guān)系必須適應(yīng)一定的生產(chǎn)力，而生產(chǎn)關(guān)系是相對穩(wěn)定的，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，必然伴隨著生產(chǎn)關(guān)系從適應(yīng)到不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的過程。鑒于此，我們就可以清晰地探查到“庸俗生產(chǎn)力論”的漏洞?！坝顾咨a(chǎn)力論”產(chǎn)生于社會主義革命時期。19世紀(jì)末、20世紀(jì)上半葉，盡管社會生產(chǎn)力條件遠(yuǎn)未達(dá)到社會主義社會的發(fā)展程度，但當(dāng)時的中國人民身處剝削、不平等、殺戮、搶劫等嚴(yán)苛的環(huán)境之中，整個社會都渴望和平的社會生活。共產(chǎn)黨人順應(yīng)社會的趨勢與人民的要求，進(jìn)行新民主主義革命，奪取政權(quán)。而建國后，整個社會進(jìn)入發(fā)展階段，需要大力發(fā)展生產(chǎn)力，彌補(bǔ)基礎(chǔ)條件的不足。但是，部分人忽略了社會發(fā)展的基本規(guī)律，依然沿用革命時期“以階級斗爭為綱”的方式，試圖一下子進(jìn)入共產(chǎn)主義，對社會造成了巨大的破壞。改革開放后，黨中央扭轉(zhuǎn)發(fā)展方向，遵循生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的規(guī)律，以非公有制經(jīng)濟(jì)作為公有制經(jīng)濟(jì)的重要補(bǔ)充，不斷解放、發(fā)展生產(chǎn)力，提升人民的生活水平。當(dāng)然，由于我國各種社會條件的限制，在發(fā)展生產(chǎn)力的過程中，難免會出現(xiàn)社會問題，這就需要調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展。

由此，所謂“消滅私有制”與發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)之間的矛盾關(guān)系就可以理解了。在正處于社會主義初級階段的中國，“只能逐步改造現(xiàn)今社會”，及時調(diào)整生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系，克服發(fā)展生產(chǎn)力過程中，特別是非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中產(chǎn)生的矛盾，這個過程將會曲折而又漫長。馬克思關(guān)于社會主義就是消滅私有制的論斷，是在特定的歷史條件下提出的。在《共產(chǎn)主義原理》中，馬克思恩格斯如此論述道：“最后，當(dāng)全部資本、全部生產(chǎn)和全部交換都集中在國家手里的時候，私有制將自行滅亡”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，第687頁。，只有當(dāng)生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)以及條件具備之時，那個時候也就意味著進(jìn)入共產(chǎn)主義階段，它所代表的就是“共同占有”的“個人所有制”，此時私有制已經(jīng)滅亡。在社會主義初級階段，根據(jù)馬克思恩格斯一貫堅持的基本觀點(diǎn)，我們并不主張一夜之間實(shí)現(xiàn)“消滅剝削，消除兩極分化，最終實(shí)現(xiàn)共同富?！?，而是在“一定時期一定范圍內(nèi)”，“私有制的存在和發(fā)展有其特定的價值和必要性，是生產(chǎn)力發(fā)展的暫時要求”*葉娟麗：《對馬克思恩格斯關(guān)于消滅私有制理論的再認(rèn)識》，《社會主義研究》1999年第2期。。

五、實(shí)現(xiàn)形式之辯：“公有制”還是“股份制”

“消滅私有制”之后應(yīng)該建立什么樣的所有制形式是“消滅私有制”論斷必須面對的問題，是對在非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中所產(chǎn)生的思想迷惘的回應(yīng)，也是中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)未來努力的方向。許多學(xué)者圍繞這一主題發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。以往人們對未來社會所有制形式的探討往往停留于公有制的一般概念之上，之后，學(xué)者們逐漸達(dá)成共識，一致認(rèn)為需要對公有制進(jìn)行更為具體、明確的界定。因而繼續(xù)爭論的問題是公有制的何種形式才是馬克思恩格斯理解中的未來社會的所有制形式，如此形成的主要就是“公有制論”和“股份制論”兩種觀點(diǎn)之爭。“公有制論”者認(rèn)為，馬克思恩格斯所理解的公有制就是社會主義公有制。持這一觀點(diǎn)的學(xué)者采取細(xì)節(jié)刻畫的形式進(jìn)行敘述。比如，有學(xué)者在“每個人都占有”的意義上，將未來社會的所有制形式概括為“全體社會成員的共同占有制”，即“共有制”*康渝生：《“擁有財產(chǎn)性收入”與“消滅私有制”——科學(xué)社會主義的哲學(xué)辨正》，《理論探討》2008年第4期。。有學(xué)者認(rèn)為馬克思所設(shè)想的社會主義公有制是具有嚴(yán)格的質(zhì)的規(guī)定性的，“一是必須建立在社會化大生產(chǎn)全面發(fā)展的基礎(chǔ)之上”；“二是它必將是能夠把勞動者和生產(chǎn)資料所有權(quán)重新結(jié)合起來的一種嶄新的公有制形式”*邊鵬飛、詹真榮：《馬克思、恩格斯“消滅私有制”思想與社會主義的歷史經(jīng)驗(yàn)》，《科學(xué)社會主義》2008年第1期。。而有研究者認(rèn)為很多學(xué)者混淆了社會主義公有制與一般意義的公有制，為了區(qū)別表述，就回到《資本論》中，提出重建“個人所有制”*吳照玉：《從消滅私有制到重建個人所有制：馬克思共產(chǎn)主義概念的話語建構(gòu)》，《教學(xué)與研究》2016年第4期。。而“股份制論”者則認(rèn)為，馬克思恩格斯的未來社會所有制形式的設(shè)想應(yīng)該結(jié)合當(dāng)下的股份制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。有學(xué)者將社會所有制區(qū)分為“共同所有制”和“公眾所有制”兩種形式，認(rèn)為“公眾所有制”也就是所謂的“股份公司所有制”，它較之于“共同所有制”更契合當(dāng)下乃至未來社會公有制的實(shí)現(xiàn)形式*董輔礽：《消滅私有制還是揚(yáng)棄私有制?——評于光遠(yuǎn)同志對社會所有制和私有制的論述》，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2002年第2期。。有學(xué)者則回到“資本主義時代的成就的基礎(chǔ)之上”，通過“共同占有”重新建立“個人所有制”(即勞動者所有制)，但是最后又重新落腳到“股份制經(jīng)濟(jì)”這一所有制形式上*冒天啟：《另解“消滅私有制”》，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2002年第4期。。

“股份制論”者認(rèn)為股份制經(jīng)濟(jì)驅(qū)散了財產(chǎn)的集中壟斷，對于勞動者而言，他們既是勞動者，也是所有者。在筆者看來，這一觀點(diǎn)注意到了股份制度對個人財產(chǎn)社會化的功用，但是他們忽視了一些問題。比如，“在創(chuàng)立公司、發(fā)行股票和進(jìn)行股票交易方面再生產(chǎn)出了一整套投機(jī)和欺詐活動。這是一種沒有私有財產(chǎn)控制的私人生產(chǎn)”*《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第497頁。。同時，股票交易市場實(shí)質(zhì)上就是資本的市場。在資本市場上，“大魚吃小魚、小魚吃蝦米”的例子屢見不鮮，很可能衍生出更大的資本。“股份制論”者的觀點(diǎn)將未來社會的所有制形式限定在股份制經(jīng)濟(jì)形式上，這種經(jīng)濟(jì)形式可能會導(dǎo)向私有化，存在著顛覆公有制的傾向。而“公有制論”者的觀點(diǎn)期望能貫通理論與實(shí)踐的區(qū)隔，利用文本中的規(guī)定，來規(guī)制現(xiàn)實(shí)社會的所有制形式，這在一定程度上會陷入僵化的局面。

筆者認(rèn)為，未來社會的所有制最根本的規(guī)定是社會主義公有制，這是社會主義制度的規(guī)定。而社會主義公有制的具體形式則需要結(jié)合未來社會的發(fā)展?fàn)顩r而定，不是現(xiàn)在就能確定的。就好比，建國初確立了社會主義公有制，但是隨著社會的發(fā)展，尤其在改革開放后，對所有制形式進(jìn)行了實(shí)事求是的調(diào)整，確立了公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。當(dāng)下緊要之務(wù)在于厘清這一基本問題，即公有制不能與社會主義畫上等號，也就是區(qū)分社會所有制與社會公有制。對此，于光遠(yuǎn)作出了必要的梳理，他認(rèn)為社會所有制是“作為整體的社會成員”的所有制，建立在比較發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力基礎(chǔ)之上，其形式包括“單一形式”“混合形式”和“過渡形式”，其中單一形式的社會所有制還包括“社會主義國家所有制”“社團(tuán)所有制”和“社區(qū)所有制”等*于光遠(yuǎn)：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)社會主義部分探索(七)》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001年，第45頁。。這些所有制形式都屬于社會主義公有制，但這并不代表社會所有制就等同于社會主義公有制。

六、余 論

真正引發(fā)“消滅私有制”討論的是非公有制經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展。學(xué)術(shù)界圍繞“消滅私有制”的理論地位、針對對象、時間進(jìn)程、現(xiàn)實(shí)關(guān)系、實(shí)現(xiàn)形式等問題展開了討論，但是絕大部分的問題沒有得到系統(tǒng)的總結(jié)，更沒有形成確切的論斷?！鞍偌覡庿Q”依然是這一領(lǐng)域的狀態(tài)。不可否認(rèn)，爭論是學(xué)術(shù)研究保持生命力的一種方式，但是無休止的爭論，只會削弱學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性?！跋麥缢接兄啤标P(guān)乎社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展，長時間的、毫無頭緒的學(xué)術(shù)爭論，缺乏馬克思主義的基本立場、觀點(diǎn)、方法的有力辯護(hù)，可能會使得原本清晰明確的認(rèn)識變得模糊，而原本模糊的認(rèn)識變得更加模糊甚至形成認(rèn)知顛倒，進(jìn)而使得部分人陷入思想的迷途。這也是中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的建構(gòu)遲遲不能凝聚共識的重要原因之一。在此，筆者試圖探討“消滅私有制”的基本謬誤產(chǎn)生的原因，以期在一定程度上能為中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的建構(gòu)提供方法論上的支持。

第一，對于《宣言》這一文本而言，它是一部向世人宣告共產(chǎn)黨主張、抗?fàn)庂Y產(chǎn)階級壓迫的論戰(zhàn)性宣言書。與晦澀難懂的理論性文本相比，《宣言》以充滿激情的語言風(fēng)格著稱。恰如英國當(dāng)代思想家特里·伊格爾頓(Terry Eagleton)所言：“馬克思寫作《共產(chǎn)黨宣言》是為了宣傳他的政治思想，而這類宣傳性的作品中往往會充滿夸張的修辭”*伊格爾頓：《馬克思為什么是對的》，李楊、鄭義譯，北京：新星出版社，2014年，第39頁。。文中“消滅私有制”這一論斷的提出，是為了明示共產(chǎn)黨人鮮明的立場，以區(qū)別于反對黨派，這也就使簡短、渲染性的語言取代了嚴(yán)肅的理論論證，從而為后世的相關(guān)爭議留出了空間。

第二，改革開放初期，人們的身心尚停留于計劃經(jīng)濟(jì)時代，而對社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的探索，將人們從計劃經(jīng)濟(jì)時代中拉了出來，喚起了人們對“消滅私有制”與非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系的探討。支持者與反對者“引經(jīng)據(jù)典”、各執(zhí)己見。但其中最重要的“經(jīng)”“典”就是《宣言》。那么，應(yīng)該將《宣言》放在哪個歷史階段上進(jìn)行考察呢？是放到《宣言》發(fā)表及之前的歷史階段中進(jìn)行考察，還是放到整個馬克思主義發(fā)展史之中進(jìn)行考察？這個問題或顯在或潛在地縈繞于每個人的心頭，也由此，引出了關(guān)于“消滅私有制”的理論定位、針對對象、時間進(jìn)程、現(xiàn)實(shí)關(guān)系、實(shí)現(xiàn)形式等問題的熱議。在這里，筆者認(rèn)為，《宣言》發(fā)表之前的階段與整個馬克思主義發(fā)展史是既相互統(tǒng)一又有差異的。《宣言》發(fā)表于特定的歷史時刻，之前的一系列作品都可以被視為《宣言》的準(zhǔn)備性工作，尤其是《共產(chǎn)主義原理》?！缎浴分械幕居^點(diǎn)是明確的，應(yīng)當(dāng)堅持；同時，《宣言》的觀點(diǎn)也有具體的歷史語境性，隨著時代、社會及條件的變遷需要對其重新厘定，不可隨意附會。

第三，學(xué)術(shù)界曾有關(guān)于“揚(yáng)棄私有制”與“消滅私有制”的語詞辨析式的爭論。這也引出一個問題，理論是“唯名論”的還是“唯實(shí)論”的？也就是對“消滅私有制”的關(guān)注，到底是應(yīng)該偏重于馬克思恩格斯在《宣言》中“說了什么,怎么說,是在什么條件下針對什么問題說的”，還是依照具體問題具體分析的原理，偏重于整個馬克思主義學(xué)說體系？*陳先達(dá)：《論馬克思主義基本原理及其當(dāng)代價值》，《馬克思主義研究》2009年第3期。在筆者看來，“消滅私有制”是馬克思主義的一個重要觀點(diǎn)，是建立社會主義的必要步驟，對它的研究，除了要關(guān)注《宣言》之外，也應(yīng)關(guān)注整個馬克思主義體系，用馬克思主義的立場、觀點(diǎn)、方法解讀之，才能真正認(rèn)識清楚它在整個馬克思主義發(fā)展史中的應(yīng)有地位與作用。

第四，筆者一直強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)踐不是絕對對應(yīng)的，而是相對對應(yīng)的。在理論上，“消滅私有制”遵循著馬克思恩格斯的基本立場，待到“現(xiàn)代的資產(chǎn)階級私有制”發(fā)展到“建筑在階級對立上面、建筑在一些人對另一些人的剝削上面的生產(chǎn)和產(chǎn)品占有的最后而又最完備的表現(xiàn)”的時刻，才能將其消滅。但是到了實(shí)踐的層面，問題就發(fā)生了變化，這也是爭議產(chǎn)生的重要源頭。當(dāng)今世界，社會主義國家與資本主義國家是兩種主要國家類型，“消滅私有制”在社會主義國家是怎樣發(fā)展的？在資本主義國家又是怎樣發(fā)展的？實(shí)際上，在社會主義國家中，無產(chǎn)階級已經(jīng)取得了政權(quán)，它所面臨的關(guān)鍵問題在于如何達(dá)致共產(chǎn)主義或者就是如何發(fā)展生產(chǎn)力的問題。比如，中國沒有經(jīng)歷資本主義充分發(fā)展階段，根據(jù)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的規(guī)律，生產(chǎn)力明顯滯后，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是不足以完全支撐整個上層建筑的，此時私有制尚存在巨大的生命力，社會主義國家可以將其有所揚(yáng)棄辯證地吸收進(jìn)來，促進(jìn)自身的發(fā)展。而西方資本主義國家目前依然保持著強(qiáng)大的內(nèi)在調(diào)整能力，這就可以沿著《宣言》的道路，當(dāng)資本主義所有制發(fā)展到最后且最完備的時候，將其消滅。不過，對新自由主義推崇的“私有化”及引誘社會主義國家進(jìn)行“私有化改革”的企圖則應(yīng)當(dāng)保持足夠的警惕，這與關(guān)于“消滅私有制”的討論存在著完全不同的取向、路線和目標(biāo)。