從一則案例談貪污罪的認(rèn)定與危害

張平衛(wèi)

貪污罪屬于嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)犯罪，不僅損害了黨和國(guó)家的形象，同時(shí)還破壞了社會(huì)的公平正義。筆者通過(guò)分析一則案例，以期準(zhǔn)確把握貪污罪的構(gòu)成，更好地認(rèn)清其犯罪內(nèi)容與本質(zhì)。

案情：2015年某鄉(xiāng)政府向該縣扶貧辦推薦劉莊村種植蔬菜大棚到戶增收項(xiàng)目。該村書記劉甲發(fā)現(xiàn)上報(bào)的50戶項(xiàng)目貧困戶名單中有30戶沒(méi)有種植蔬菜大棚，為了項(xiàng)目立項(xiàng)獲得財(cái)政扶貧資金，劉甲與村主任劉乙、村會(huì)計(jì)劉丙商議后，決定隱瞞真相，安排項(xiàng)目農(nóng)戶借用他人蔬菜大棚通過(guò)縣扶貧辦、縣財(cái)政局驗(yàn)收。2016年年底，縣財(cái)政局將扶貧資金撥付到項(xiàng)目農(nóng)戶糧食直補(bǔ)賬戶上，每個(gè)項(xiàng)目農(nóng)戶補(bǔ)貼4000元。經(jīng)商議，劉甲、劉乙、劉丙收取了項(xiàng)目農(nóng)戶糧食直補(bǔ)存折，并進(jìn)行統(tǒng)一取款，然后從每個(gè)項(xiàng)目農(nóng)戶扶貧資金中扣除500元作為活動(dòng)經(jīng)費(fèi)和他們?nèi)说男量噘M(fèi)，之后按照是否屬于項(xiàng)目農(nóng)戶、是否種植蔬菜大棚等標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一分配扶貧資金。三人從扣除的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)中各分得5000元，剩余一萬(wàn)元資金存入劉甲個(gè)人賬戶至案發(fā)。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要是上述三人的行為如何定性，對(duì)此，有三種不同觀點(diǎn)：一是認(rèn)為涉嫌共同貪污犯罪，二是認(rèn)為涉嫌職務(wù)侵占罪，三是認(rèn)為涉嫌私分國(guó)有資產(chǎn)罪。 現(xiàn)具體分析如下：

一、本案應(yīng)認(rèn)定為涉嫌貪污罪

第一，從犯罪主體上看，劉甲等三人屬于《刑法》第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。根據(jù)扶貧開發(fā)辦、財(cái)政部門規(guī)定，扶貧開發(fā)到戶增收項(xiàng)目應(yīng)由村民向村委會(huì)申請(qǐng)，村委會(huì)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府申請(qǐng)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府向縣扶貧辦、縣財(cái)政局推薦，縣扶貧辦、縣財(cái)政局審核通過(guò)后予以立項(xiàng)。在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會(huì)分別建立項(xiàng)目監(jiān)督小組，負(fù)責(zé)項(xiàng)目實(shí)施和資金使用的全過(guò)程監(jiān)督。財(cái)政扶貧資金實(shí)行縣級(jí)報(bào)賬制，項(xiàng)目完工決算后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會(huì)進(jìn)行初驗(yàn)，初驗(yàn)合格后申請(qǐng)縣扶貧辦、縣財(cái)政局復(fù)驗(yàn)。驗(yàn)收合格后，村委會(huì)提出報(bào)賬申請(qǐng)、上報(bào)項(xiàng)目農(nóng)戶糧食直補(bǔ)存折賬號(hào)，領(lǐng)取扶貧資金。劉甲、劉乙、劉丙三人作為劉莊村基層組織人員，在項(xiàng)目實(shí)施中負(fù)責(zé)上報(bào)資料、監(jiān)督項(xiàng)目實(shí)施，協(xié)助縣扶貧辦、縣財(cái)政局進(jìn)行驗(yàn)收、發(fā)放資金，其行為顯然不是對(duì)村集體事務(wù)的管理，而是協(xié)助人民政府從事行政管理工作。

第二，從犯罪客體上看，扶貧到戶增收項(xiàng)目資金是中央和省級(jí)財(cái)政全額補(bǔ)助，屬于國(guó)有公共財(cái)產(chǎn)的扶貧資金。劉甲等人利用協(xié)助縣扶貧辦、縣財(cái)政局實(shí)施到戶增收項(xiàng)目的職務(wù)便利，虛構(gòu)項(xiàng)目農(nóng)戶種植蔬菜大棚的事實(shí)騙取財(cái)政扶貧資金，侵犯了國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性和公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

第三，從犯罪主觀方面看，劉甲等三人明知該村項(xiàng)目農(nóng)戶中有30戶沒(méi)有種植蔬菜大棚，不符合獲得扶貧資金的條件，為了騙取到戶增收扶貧資金，采取借用他人蔬菜大棚的虛假手段通過(guò)項(xiàng)目驗(yàn)收，對(duì)該項(xiàng)目扶貧資金有占為己有的意愿。

第四，從犯罪客觀方面看，劉甲等三人安排沒(méi)有種植蔬菜大棚的項(xiàng)目農(nóng)戶借用他人蔬菜大棚通過(guò)縣扶貧辦的驗(yàn)收，縣財(cái)政局通過(guò)金融機(jī)構(gòu)將扶貧資金發(fā)放到項(xiàng)目農(nóng)戶糧食直補(bǔ)賬戶上，到戶增收項(xiàng)目實(shí)施即告完成，該扶貧資金變成農(nóng)戶個(gè)人財(cái)產(chǎn)，劉甲等人貪污行為已經(jīng)完成。

綜上，劉甲等三人利用職務(wù)便利，虛構(gòu)事實(shí)騙取財(cái)政扶貧資金，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成貪污犯罪。

二、本案不應(yīng)認(rèn)定為私分國(guó)有資產(chǎn)罪或職務(wù)侵占罪

第一，私分國(guó)有資產(chǎn)罪有著法律明文規(guī)定的犯罪主體，農(nóng)村基層組織不屬于該犯罪主體范疇。

第二，本案不應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪。首先，由上述可知，劉甲等三人行為不是履行的對(duì)村級(jí)事務(wù)的管理行為，而是協(xié)助人民政府從事行政管理工作；其次，劉甲等三人完成騙取扶貧資金行為后，其分配的不是村集體財(cái)產(chǎn)，名義上是項(xiàng)目農(nóng)戶個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

三、本案共同貪污數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為12萬(wàn)元

根據(jù)共同犯罪的一般理論，各共同犯罪人不僅應(yīng)對(duì)自己實(shí)施的行為負(fù)責(zé)，而且應(yīng)對(duì)各共同犯罪人實(shí)施的整體行為負(fù)責(zé)，這一原則被稱為“一部行為全部負(fù)責(zé)”原則。因此，在確定貪污共同犯罪數(shù)額時(shí)，貪污共同犯罪中的各共犯應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪所得的總數(shù)額負(fù)責(zé)，即對(duì)貪污總額負(fù)責(zé)。

綜上，筆者認(rèn)為本案劉甲、劉乙及劉丙的行為涉嫌貪污罪，并應(yīng)按照騙取的扶貧資金12萬(wàn)元來(lái)認(rèn)定為共同貪污的數(shù)額，而每個(gè)人具體分得多少錢是量刑時(shí)考慮的情節(jié)。

由此可以看出，一個(gè)貪污腐敗分子被查出的貪污金額，小則幾十萬(wàn)，多則幾百萬(wàn)、幾千萬(wàn)，甚至過(guò)億，給我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)造成了巨大損失。如果任其發(fā)展下去，不僅會(huì)使國(guó)有資產(chǎn)大量流失，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序遭到嚴(yán)重破壞，而且會(huì)導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)氣敗壞，使善良的人不愿為善，使惡人更加為惡，社會(huì)矛盾激化、群體性事件不斷發(fā)生。因此，認(rèn)清貪污犯罪的本質(zhì)及危害，拒腐防變，防患于未然，無(wú)論對(duì)于個(gè)人還是國(guó)家，都同等重要，且十分必要。

（作者單位：河南揚(yáng)善律師事務(wù)所）