高職院校輔導員職業(yè)倦怠與社會支持、心理彈性的關(guān)系

顏劍雄，黃桂玲

（深圳信息職業(yè)技術(shù)學院學生處（黨委學生工作部），廣東 深圳 518172）

職業(yè)倦?。˙urnout）一詞最早由美國心理學家F reudenberger于1974年提出，后經(jīng)Maslach和Jackson進一步完善定義為：個體在長期從事為其他人或事奉獻的過程中，因為被索取了大量的心理能量，從而出現(xiàn)的個人成就感低落（reduced personal accomplishment）、人格解體（depersonalization）及情感耗竭（emotional exhaustion）的狀態(tài)[1]。2004年由中國人力資源開發(fā)網(wǎng)、新浪網(wǎng)、中國青年報等媒體聯(lián)合發(fā)布的中國“工作倦怠指數(shù)調(diào)查報告”結(jié)果顯示：教師的倦怠程度僅次于公務員和物流從業(yè)人員[2]。輔導員做為高校教師隊伍的重要組成部分，與大學生接觸最為密切，承擔的角色日趨多元化，每天要處理大量繁雜的事務性工作，輔導員的心理素質(zhì)及職業(yè)倦怠狀況不僅會影響自身的工作績效和事業(yè)發(fā)展，更會對學生的健康成長產(chǎn)生直接影響。王大賢認為在高校中，輔導員比其他從業(yè)人員更容易遇到職業(yè)倦怠的困擾[3]。有研究表明，高校輔導員所獲得的社會支持與職業(yè)倦怠存在顯著相關(guān)，并對個體的職業(yè)倦怠狀況有一定的預測作用[4]。本研究擬以高職院校輔導員為研究對象，調(diào)查高職院校輔導員職業(yè)倦怠現(xiàn)狀，探尋社會支持、心理彈性對職業(yè)倦怠的影響，為幫助高職院校輔導員緩解職業(yè)倦怠提供理論依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象

以廣東省深圳信息職業(yè)技術(shù)學院、中山職業(yè)技術(shù)學院、陽江職業(yè)技術(shù)學院三所學校共132名在職在崗輔導員為研究對象。

1.2 方法

1.2.1 抽樣方法

采用整群取樣法，分別在深圳信息職業(yè)技術(shù)學院、中山職業(yè)技術(shù)學院和陽江職業(yè)技術(shù)學院發(fā)放調(diào)查問卷。

1.2.2 調(diào)查方法

主要采用問卷調(diào)查法和訪談法相結(jié)合。使用調(diào)查量表包括：教師職業(yè)倦怠量表（MBI-ES），中文版由伍新春等[5]2003年修訂。該量表共由22個條目組成，包括情緒衰竭、去個性化、低成就感三個分量表，其Cronbach內(nèi)部一致性系數(shù)分別為：0.85，0.74，0.81，適合在教師群體中使用。社會支持評定量表（SSRS），由國內(nèi)學者肖水源[6]于1986年編制。量表共包含十個條目，用于測量個體的社會支持度，包括客觀支持（3條）、主觀支持（4條）和對社會支持的利用度（3條）三個維度?？陀^支持度是指能夠看得見的支持，包括物質(zhì)援助與社會網(wǎng)絡的存在；主觀支持是指個體受尊重、被理解、被支持的主管情感體驗；對社會支持的利用度是指個體對社會支持的實際利用程度。該量表重測一致性系數(shù)為0.76-0.89，具有較好的信效度。心理彈性量表（Connor—Davidson resilience scale，CD—RISC），共25個條目，采用里克特氏5點量表評定法，從0～4表示完全不是這樣、很少這樣、有時這樣、經(jīng)常這樣、幾乎總是這樣。Cronbach內(nèi)部一致性系數(shù)為0.91。于肖楠、張建新（2007）將該量表歸納出3個因子，即堅韌性、自強性和樂觀性[7]。經(jīng)在不同人群中施測，證實該量表具有良好的信度和效度，CD—RISC量表對于心理彈性的預測效力已得到公認，應用較為廣泛。

1.2.3 評定標準

教師職業(yè)倦怠量表（MBI-ES）共22個條目，其中情緒衰竭包括9個條目，去個性化包括5個條目，這兩個分量表中被試的得分越高，表明體驗到的倦怠程度越嚴重；低成就感分量表包括8個條目，采用反向計分，分數(shù)越高，表明倦怠程度越嚴重。為便于進一步分析，本研究以職業(yè)倦怠總分進行排序，取兩端各27%分別做為高職業(yè)倦怠組和低職業(yè)倦怠組。

1.2.4 統(tǒng)計分析

將采集到的數(shù)據(jù)錄入到SPSS20.0軟件進行統(tǒng)計分析，所采用的主要統(tǒng)計方法包括T檢驗、相關(guān)分析、回歸分析。

2 結(jié)果

2.1 一般情況

共發(fā)放調(diào)查問卷132份，回收有效問卷121份，問卷有效率為91.6%。輔導員被試樣本構(gòu)成情況如下：男性53人，女性68人；本科學歷31人，碩士學歷87人，博士學歷3人；未婚36人，已婚83人，離異2人。

2.2 職業(yè)倦怠總體狀況分析

以不同人口學變量為分組標準，對被試在職業(yè)倦怠方面的得分進行獨立樣本t檢驗，結(jié)果顯示在職業(yè)倦怠總分上，女性高于男性，碩士及以上學歷輔導員高于本科學歷輔導員，未婚輔導員高于已婚輔導員，但差異均無顯著的統(tǒng)計學意義，結(jié)果見表1。

表1 不同人口學變量輔導員職業(yè)倦怠得分情況比較(ˉ±s)

表1 不同人口學變量輔導員職業(yè)倦怠得分情況比較(ˉ±s)

項目 職業(yè)倦怠總分 t值 p值男性(N=53) 50.58±11.93 -0.63 0.53女性(N=68) 52.06±12.10碩士及以上學歷(N=90) 51.40±12.11 0.74 0.46本科(N=31) 48.93±10.51未婚(N=36) 52.42±11.42 0.52 0.60已婚(N=83) 50.98±12.30

2.3 不同職業(yè)倦怠組社會支持情況比較

對高職業(yè)倦怠組輔導員和低職業(yè)倦怠組輔導員在社會支持各個維度及總分的得分情況進行比較，結(jié)果表明兩組之間均達到顯著性差異，結(jié)果見表2。

表2 不同職業(yè)倦怠組輔導員的社會支持比較(ˉx±s)

2.4 不同職業(yè)倦怠組心理彈性情況比較

對高職業(yè)倦怠組輔導員和低職業(yè)倦怠組輔導員在心理彈性上的各個維度及總分情況進行獨立樣本t檢驗，結(jié)果顯示高職業(yè)倦怠組輔導員的得分均顯著低于低職業(yè)倦怠組，結(jié)果見表3。

表3 不同職業(yè)倦怠組輔導員的心理彈性比較(±s)

表3 不同職業(yè)倦怠組輔導員的心理彈性比較(±s)

堅韌性 25.70±6.23 38.33±5.75 -7.73*0.000自強性 18.44±3.67 26.07±3.16 -8.18*0.000樂觀性 8.69±2.18 11.18±2.14 -4.19*0.000心理彈性總分 52.61±11.16 75.59±10.14-7.85*0.000

2.5 職業(yè)倦怠總分與社會支持、心理彈性各維度得分的相關(guān)分析

對被試的職業(yè)倦怠總分與社會支持、心理彈性各維度的得分進行相關(guān)分析，結(jié)果表明：輔導員的職業(yè)倦怠總分與社會支持、心理彈性的各個維度得分均存在顯著負相關(guān)（p＜0.01）。

表4 職業(yè)倦怠總分與社會支持、心理彈性各維度的相關(guān)分析

2.6 社會支持、心理彈性對職業(yè)倦怠的回歸分析

以輔導員的職業(yè)倦怠總分作為因變量，以社會支持量表的客觀社會支持、主觀社會支持、支持利用度以及心理彈性量表中的堅韌性、自強性、樂觀性作為自變量進行逐步線性回歸分析，結(jié)果見表5。心理彈性量表中的堅韌性、自強性因子進入回歸方程，可以聯(lián)合解釋輔導員職業(yè)倦怠57.1%的變異量。

表5 職業(yè)倦怠與社會支持、心理彈性各維度的回歸分析

3 討論

從研究結(jié)果來看，高職業(yè)倦怠組輔導員在主觀社會支持、客觀社會支持、支持利用度以及社會支持總分方面均顯著低于低職業(yè)倦怠組（P＜0.05）。已有的研究表明，社會支持度欠佳是輔導員職業(yè)倦怠的根源之一，提高社會支持能減輕或消解輔導員職業(yè)倦怠現(xiàn)象[8-9]。此外，從本研究結(jié)果來看，高職輔導員的職業(yè)倦怠與個體所獲得的社會支持呈顯著負相關(guān)，這與閻升光等[10]的研究結(jié)果一致。調(diào)查結(jié)果表明，高職業(yè)倦怠組的輔導員所遇到的問題主要表現(xiàn)在：遇到煩惱缺少合適的傾吐渠道，較少參與各類社會團體活動，職業(yè)發(fā)展路徑不清晰等。對于高職院校的輔導員來說，他們所面對的學生群體文化成績相對較差，學習自覺性還有待加強，每天要處理大量繁雜的學生事務性工作，除承受著巨大工作壓力外，還要面對在校內(nèi)教師群體中地位相對較低，職業(yè)發(fā)展前景不明朗等現(xiàn)實問題，已經(jīng)成家的輔導員還有來自家庭生活方面的壓力，這些因素都容易誘發(fā)情感衰竭、工作成就感缺乏等問題，導致職業(yè)倦怠現(xiàn)象的產(chǎn)生。社會支持對個體的作用主要是通過積極的社會聯(lián)系減輕心理應激反應、緩解精神緊張狀態(tài)，直接或間接影響個體的心理健康狀況。湯舒俊的研究結(jié)果也表明，社會支持在高校教師工作與家庭的沖突中發(fā)揮著中介作用[11]。從現(xiàn)狀來看，高職院校輔導員所能獲取的社會支持主要來自家庭、親友、同事等成員以及單位、機構(gòu)、主管部門等組織。對學校來說，面向輔導員提供的社會支持可以從以下方面來做：一是以教育部《普通高等學校輔導員隊伍建設規(guī)定》（2017年第43號令）文件精神為依據(jù)，結(jié)合學校具體工作情況制定相應的輔導員考核管理辦法，合理界定輔導員的工作職責范圍，明確輔導員的具體工作內(nèi)容，減輕輔導員的工作壓力，避免出現(xiàn)“上面千根線，下面一根針”，所有工作最終都落到一線輔導員身上的狀況。二是提供必要合理的支持保障，包括明確輔導員職業(yè)發(fā)展路徑，打通輔導員轉(zhuǎn)崗或職務晉升渠道，在職稱評定方面對輔導員隊伍予以單列等，都是可以有效緩解輔導員職業(yè)倦怠的重要途徑。

心理彈性(resilience)指的是個體在受到外界嚴重壓力、逆境的影響時，心理功能及其發(fā)展不會受到損傷的現(xiàn)象[12]。研究結(jié)果表明，高職院校輔導員的心理彈性與其職業(yè)倦怠狀況呈顯著負相關(guān)，心理彈性中的堅韌性、自強性維度可以作為高職輔導員職業(yè)倦怠的有效預測指標。不少研究也證實輔導員的心理健康水平與其職業(yè)倦怠狀況密切相關(guān)[13-15]，蔣露茜采用心理彈性量表和癥狀自評量表對部分高校專兼職輔導員進行調(diào)查時發(fā)現(xiàn)輔導員心理彈性與個體心理健康水平呈顯著正相關(guān)，心理彈性對心理問題的發(fā)生具有反向預測作用[16]。心理彈性反映出個體面對問題或壓力情境時的適應能力，受個體心理素質(zhì)、認知以及外界環(huán)境的影響。因此提升高職院校輔導員的心理彈性水平可以從兩方面入手：一是改變不良認知，合理歸因，建立恰當?shù)穆殬I(yè)期望。輔導員每天要面對大量繁瑣的日常事務性工作，需要客觀合理的看待自身工作的價值和意義，增強職業(yè)認同感。二是增強情緒調(diào)控能力。輔導員大部分的工作時間都在與學生、學生家長及各級行政部門打交道，容易因為意見不同產(chǎn)生摩擦，導致出現(xiàn)負面情緒。這種情緒又不可避免會對工作積極性造成傷害。因此輔導員需要掌握適合自身的情緒調(diào)節(jié)技巧，通過參加心理講座、個體或團體心理輔導來改變負面的認知模式，在工作之余適當培養(yǎng)興趣愛好，樹立積極樂觀的生活態(tài)度。

從研究結(jié)果來看，高職院校輔導員的職業(yè)倦怠狀況與其自身的心理彈性狀況和所獲得的社會支持情況息息相關(guān)。完善個體的心理彈性水平、提供良好的社會支持有助于緩解高職輔導員的職業(yè)倦怠。后續(xù)可從這兩方面入手開展實驗干預研究。