家庭政策中的家國(guó)責(zé)任分擔(dān)研究

聶飛

摘 要： 家庭是人類社會(huì)最基本的單位，也是社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家發(fā)展的基石。伴隨著社會(huì)發(fā)展及生產(chǎn)生活的社會(huì)化，家庭事務(wù)從私人領(lǐng)域逐步進(jìn)入公共領(lǐng)域，家庭政策成為國(guó)家干預(yù)、管理家庭事務(wù)的主要方式。從我國(guó)家庭政策的變遷來看，目前家庭在公共政策體系中處于附屬地位，相關(guān)家庭政策對(duì)家庭的支持遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，家國(guó)責(zé)任分擔(dān)出現(xiàn)問題，這導(dǎo)致家庭問題日益凸顯。國(guó)家應(yīng)將家庭視角納入公共政策，明確國(guó)家的責(zé)任，使國(guó)家、社會(huì)、家庭合理分擔(dān)家庭事務(wù)責(zé)任，使重視家庭真正成為國(guó)家、社會(huì)、家庭的共同行動(dòng)。

關(guān)鍵詞： 家庭政策;家庭;國(guó)家;責(zé)任分擔(dān)

中圖分類號(hào)：C913.11 ?????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)： 1003-0751（2018）08-0075-05

一、引言

家庭是社會(huì)最基礎(chǔ)的組織，它不僅是滿足個(gè)體生存與發(fā)展需求的重要單元，更是社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)家長(zhǎng)治久安的基礎(chǔ)。家庭的重要性使其自然成為各種國(guó)家政策發(fā)生作用的結(jié)合點(diǎn)。國(guó)家通過制定與執(zhí)行家庭政策對(duì)家庭領(lǐng)域進(jìn)行干預(yù)與管理，實(shí)現(xiàn)對(duì)家庭直接或者間接的影響。狹義的家庭政策是指直接以家庭為對(duì)象的政策，廣義的家庭政策則包括與家庭有關(guān)的所有政策，如經(jīng)濟(jì)政策、人口政策、勞動(dòng)政策、消費(fèi)政策、住房政策等，國(guó)家通過家庭政策作用于家庭的各個(gè)方面，從而對(duì)家庭發(fā)展產(chǎn)生影響。 ①

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，家庭政策已經(jīng)在西方一些國(guó)家出現(xiàn)，當(dāng)時(shí)西方各國(guó)實(shí)施家庭政策的目的在于應(yīng)對(duì)人口變動(dòng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展給家庭帶來的負(fù)面影響，緩解家庭與就業(yè)之間的矛盾。伴隨著福利國(guó)家的形成和發(fā)展，家庭政策大部分時(shí)候被社會(huì)政策所涵蓋，各個(gè)國(guó)家都采取國(guó)家干預(yù)的方式為家庭提供從搖籃到墳?zāi)沟娜窀＠?，?guó)家跨越家庭，直接對(duì)公民負(fù)責(zé)，家庭僅被視為福利傳遞的工具。從20世紀(jì)70年代開始，伴隨著經(jīng)濟(jì)滯漲，福利政策面臨多重挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)衰退和勞動(dòng)力市場(chǎng)機(jī)制僵化，政府承擔(dān)了超過其承受力的福利負(fù)擔(dān)，開支不斷擴(kuò)大;在全民福利體制下家庭的價(jià)值理念發(fā)生改變，家庭的傳統(tǒng)功能逐漸喪失，這引發(fā)了人們對(duì)傳統(tǒng)福利國(guó)家制度的反思。在對(duì)“福利國(guó)家”反思的基礎(chǔ)上，西方國(guó)家開始認(rèn)為福利供給應(yīng)多元化，重新界定政府與家庭的責(zé)任分工，將支持、促進(jìn)家庭發(fā)展作為目標(biāo)，強(qiáng)化家庭的責(zé)任與功能，家庭作為福利的重要提供者重新得到重視。20世紀(jì)90年代以來，西方國(guó)家的家庭政策逐漸從直接供給轉(zhuǎn)向間接供給，福利供給不再依賴國(guó)家，也不依靠市場(chǎng)，而強(qiáng)調(diào)發(fā)揮各個(gè)社會(huì)主體的作用。西方國(guó)家開始通過支持家庭，開發(fā)家庭功能，恢復(fù)家庭的福利供給與保障能力，將家庭政策作為社會(huì)政策的主要對(duì)象 ② ，給予家庭積極支持。

在轉(zhuǎn)型期背景下，中國(guó)家庭面臨著各種緊迫而嚴(yán)峻的問題。伴隨人口出生率降低、家戶規(guī)?？s小、家庭類型多樣化，人口老齡化嚴(yán)重，家庭的穩(wěn)定性被打破，傳統(tǒng)的家庭結(jié)構(gòu)正發(fā)生著前所未有的變化，從而引發(fā)了一系列社會(huì)問題。其主要原因在于我國(guó)目前尚未真正形成以家庭為對(duì)象的家庭政策，相關(guān)政策主要以補(bǔ)缺為主，在強(qiáng)調(diào)家庭成員責(zé)任承擔(dān)的同時(shí)并未給予家庭積極而有效的支持。特別是家庭與國(guó)家在家庭政策體系中的責(zé)任分擔(dān)失衡，缺乏支持與幫助的家庭獨(dú)木難支，導(dǎo)致普通家庭遇到任何天災(zāi)人禍極有可能陷入困境并成為弱勢(shì)群體。 ③

二、國(guó)家分擔(dān)家庭事務(wù)責(zé)任的必然性

伴隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型與發(fā)展，家庭不僅是滿足個(gè)人物質(zhì)和精神生活的自我發(fā)展組織，更成為現(xiàn)代國(guó)家治理的重要組成部分，原本屬于私人領(lǐng)域的家庭事務(wù)也逐漸開始進(jìn)入公共領(lǐng)域，成為公共政策的對(duì)象，家庭事務(wù)也成為公共事務(wù)的組成部分。

1.家庭：從私域走向公域

在傳統(tǒng)社會(huì)，家庭屬于私域，是一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)單位，獨(dú)自承擔(dān)著情感、教育、經(jīng)濟(jì)、保護(hù)等功能，它是滿足個(gè)體物質(zhì)與精神需求的重要基礎(chǔ)，這一時(shí)期家庭的排他性較明顯，家庭產(chǎn)出的產(chǎn)品——財(cái)富、情感只為家庭成員所享有，處于自我滿足狀態(tài)。伴隨著社會(huì)發(fā)展，個(gè)體的生產(chǎn)生活被帶入開放的市場(chǎng)化和社會(huì)化體系，家庭逐步走出私域，公域特征逐漸明顯，家庭事務(wù)日益社會(huì)化。尤其是伴隨著生活水平的提升，個(gè)體對(duì)衣食住行需求的增多與家庭滿足需求能力之間的矛盾導(dǎo)致養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等諸多家庭事務(wù)不得不求助于外部供給，市場(chǎng)通過商品化介入私人領(lǐng)域，國(guó)家以政策形式介入私人領(lǐng)域，家庭成為諸多公共政策的作用對(duì)象。由此可見，在生產(chǎn)生活社會(huì)化之前，家庭是個(gè)人生產(chǎn)生活的基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)安全保障的主要來源，而伴隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的深入、個(gè)體對(duì)社會(huì)化服務(wù)的需求以及公共服務(wù)職能的擴(kuò)展，家庭事務(wù)可以通過市場(chǎng)和國(guó)家政策進(jìn)行轉(zhuǎn)移和分擔(dān)，國(guó)家構(gòu)建的相關(guān)家庭政策為家庭可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)提供兜底保障。 ④

2.家庭事務(wù)：國(guó)家公共事務(wù)的組成單元

在多數(shù)現(xiàn)代政治學(xué)教科書中，家庭常常被認(rèn)為無足輕重，僅是社會(huì)發(fā)展的一個(gè)小的組成部分。 ⑤ 但在現(xiàn)代國(guó)家的發(fā)展與治理中，家庭是重要的社會(huì)基礎(chǔ)，是國(guó)家制度構(gòu)建的基石之一，與家庭相關(guān)的養(yǎng)老、教育、醫(yī)療、住房等制度無一不是現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建與現(xiàn)代化建設(shè)的組成部分。因此，家庭理應(yīng)在國(guó)家治理和政策議程中占據(jù)一定的公共話語空間，成為調(diào)節(jié)國(guó)家與個(gè)體關(guān)系的重要環(huán)節(jié)。在家庭不再屬于個(gè)體私域的同時(shí)，家庭事務(wù)逐漸成為國(guó)家公共事務(wù)的組成部分，成為公共政策的重要對(duì)象。

3.家庭政策：國(guó)家分擔(dān)家庭事務(wù)的治理方式

家庭政策是國(guó)家以政策形式對(duì)家庭進(jìn)行支持與干預(yù)的重要手段，國(guó)家通過制定與執(zhí)行家庭政策對(duì)家庭領(lǐng)域進(jìn)行干預(yù)與管理。家庭政策不僅是一種社會(huì)政策，更是一種治理方式，國(guó)家與家庭通過家庭政策鏈接起來，在不同家庭政策模式中，國(guó)家與家庭分擔(dān)家庭事務(wù)的責(zé)任有不同的劃分。西方家庭政策模式主要有以下三種：

第一，自由主義家庭政策模式。這是自由主義國(guó)家認(rèn)同的一種家庭政策模式，也被稱為有選擇性的家庭政策支持模式。國(guó)家將家庭事務(wù)推向市場(chǎng)，僅在市場(chǎng)失靈以及家庭陷入危機(jī)時(shí)為家庭提供支持與服務(wù)，對(duì)象主要是弱勢(shì)家庭。國(guó)家是家庭陷入危機(jī)的最后安全網(wǎng)，不是所有的家庭都能獲得國(guó)家的支持與幫助。這種家庭政策模式雖然在形式上讓家庭事務(wù)從私人領(lǐng)域進(jìn)入公共領(lǐng)域，但國(guó)家與家庭并未建立直接的聯(lián)系，家庭政策并未深入到家庭事務(wù)的方方面面，仍是一種社會(huì)救助。 ⑥

第二，社會(huì)主義民主家庭政策模式?！叭ゼ彝セ笔窃撃Ｊ降闹饕卣鳌?guó)家給予家庭普惠支持，而不是待家庭陷入困境時(shí)才提供幫助。這種模式體現(xiàn)了社會(huì)民主主義的福利觀。在這種模式下，國(guó)家是家庭事務(wù)和福利的主要提供者，個(gè)體對(duì)家庭的依賴被削弱，家庭僅作為國(guó)家與個(gè)體之間的傳導(dǎo)媒介存在，家庭被“架空”，“存在感”降低，同時(shí)也增加了國(guó)家的財(cái)政負(fù)擔(dān)。 ⑦

第三，保守主義家庭政策模式。此模式介于自由主義模式與社會(huì)主義民主模式之間，屬于保守主義福利體制。國(guó)家對(duì)家庭提供中等水平的支持，目標(biāo)是幫助家庭恢復(fù)家庭功能、穩(wěn)定家庭結(jié)構(gòu)，充當(dāng)家庭的“輔助者”而非取代家庭責(zé)任。

三、我國(guó)家庭政策中家國(guó)責(zé)任分擔(dān)失衡的現(xiàn)實(shí)檢視

與國(guó)外的家庭政策模式相比，我國(guó)家庭政策模式在制度變遷中由于國(guó)家與家庭權(quán)力的不同劃界呈現(xiàn)出不同的樣態(tài)。改革開放后，國(guó)家的超強(qiáng)控制力逐漸從家庭領(lǐng)域退出，“再家庭化”進(jìn)程開啟，家庭問題日益顯性化并逐步成為公共問題。但國(guó)家與家庭分擔(dān)家庭事務(wù)責(zé)任存在失衡，其主要原因是家庭視角未被納入公共政策。雖然國(guó)家已經(jīng)逐漸意識(shí)家庭問題社會(huì)化的嚴(yán)重性，但國(guó)家對(duì)家庭政策所持的工具性態(tài)度導(dǎo)致家與國(guó)在家庭事務(wù)的責(zé)任界限不明晰，家庭政策與社會(huì)現(xiàn)實(shí)間落差大，從而引發(fā)一系列家庭問題和社會(huì)問題。 ⑧

1.獨(dú)生子女家庭問題

20世紀(jì)70年代開始實(shí)施的計(jì)劃生育政策對(duì)家庭規(guī)模、結(jié)構(gòu)與功能的影響是巨大的，最為明顯的是獨(dú)生子女家庭的數(shù)量和比重大幅增加。改革開放以來，傳統(tǒng)主干家庭逐漸減少，家庭規(guī)模變小，家庭趨于小型化，單人家庭和核心家庭數(shù)量增多，家庭生育功能逐步弱化，家庭經(jīng)濟(jì)功能與照顧功能被削弱;而獨(dú)生子女家庭面臨的壓力更大，“421”的家庭結(jié)構(gòu)與“無兄弟姐妹”的家庭關(guān)系使獨(dú)生子女家庭照料功能更加弱化，養(yǎng)老困境凸顯，存在比非獨(dú)生子女家庭更大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。雖然國(guó)家出臺(tái)了一些針對(duì)孕產(chǎn)保健以及育兒等方面的措施，但一直未從更高層次出臺(tái)緩解獨(dú)生子女家庭負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)的政策。 ⑨

2.農(nóng)村留守家庭離散問題

農(nóng)村留守家庭離散是中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移過程中的突出問題。它始于家庭，歸因于制度與政策。改革開放以來，伴隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，我國(guó)取得了舉世矚目的成就，但傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)化模式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式給農(nóng)村帶來了一系列問題，留守家庭、流動(dòng)家庭日益成為農(nóng)村的常規(guī)家庭，家庭的保障功能大大下降，家庭脆弱性日益增長(zhǎng)，失去家庭的個(gè)體和殘缺不全的家庭已經(jīng)逐漸成為社會(huì)弱勢(shì)群體。而城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的基本公共服務(wù)遠(yuǎn)未深入到農(nóng)村家庭照顧層面，這不僅延緩了農(nóng)民工市民化的步伐，也造成了農(nóng)村家庭的離散化。近年來，國(guó)家在戶籍改革、城鎮(zhèn)化等方面為農(nóng)民工提供了一系列政策支持，但大部分政策對(duì)城鎮(zhèn)化中家庭的關(guān)注、支持與保護(hù)不夠，戶籍、土地、社會(huì)保障、住房、就業(yè)以及教育等政策往往存在缺乏家庭意識(shí)、忽視家庭利益的情況：城鄉(xiāng)二元戶籍制度阻礙農(nóng)民的自由遷移與流動(dòng)，土地政策改革遲緩阻礙農(nóng)民工舉家遷移，社會(huì)保障政策非均等化影響農(nóng)民家庭的福利保障水平，住房政策滯后使得農(nóng)民工有“業(yè)”難“居”，就業(yè)政策的城鄉(xiāng)有別使得農(nóng)民工無法獲得平等的就業(yè)機(jī)會(huì)和待遇，教育政策的非均等化使得農(nóng)民工子女或“留”或“流”。由此帶來的結(jié)果是：一邊是數(shù)以億計(jì)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，另一邊是大量的農(nóng)村留守家庭，家庭成員處于離散狀態(tài)，農(nóng)村家庭功能遭到一定程度的破壞。

3.育兒與養(yǎng)老問題

改革開放以后，家庭成為滿足社會(huì)成員保障和發(fā)展需要的主要組織，育兒與養(yǎng)老的責(zé)任重新回歸家庭，但養(yǎng)老和育幼等基本社會(huì)服務(wù)的市場(chǎng)化給家庭帶來沉重負(fù)擔(dān)。從育兒來看，隨著單位制退出歷史舞臺(tái)，原有單位提供社會(huì)照料服務(wù)減少，大部分企業(yè)不再提供托幼服務(wù)，目前的社會(huì)政策少有分擔(dān)普通家庭育兒責(zé)任的內(nèi)容，僅有的福利政策主要關(guān)注特殊兒童家庭。在這種情況下，普通家庭幾乎承擔(dān)了所有的育兒成本。由于家庭對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的收入高度依賴，在公共兒童照料體系尚未建立前，家庭不得不在育兒和工作之間做出選擇。如果選擇照顧兒童而減少部分勞動(dòng)力外出就業(yè)，家庭容易陷入貧困;如果選擇更多勞動(dòng)力外出就業(yè)，家庭則面臨誰來照料兒童的難題。這一點(diǎn)在農(nóng)村留守兒童身上體現(xiàn)得尤為突出。 ⑩

從養(yǎng)老來看，目前我國(guó)傳統(tǒng)家庭功能萎縮，核心家庭增多導(dǎo)致家庭可提供養(yǎng)老資源趨于減少，家庭養(yǎng)老功能弱化且具有不可延續(xù)性。雖然國(guó)家擴(kuò)大了社會(huì)養(yǎng)老制度的覆蓋面，建立基本的養(yǎng)老保障體系，但依然不能滿足養(yǎng)老的多方面需求，“無錢養(yǎng)”“無人養(yǎng)”問題凸顯。不管是在城市還是在農(nóng)村，傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老已難以維系，城鄉(xiāng)空巢老人、留守老人現(xiàn)象尤為突出。 ?此外，市場(chǎng)化的育兒、養(yǎng)老照顧取代家庭照顧任務(wù)，增加了家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，這對(duì)于普通家庭來說并不是一個(gè)最好的選擇。而在家庭中育兒養(yǎng)老的照顧任務(wù)更多由女性承擔(dān)，在降低家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的同時(shí)，影響了女性的就業(yè)與自我發(fā)展。

四、回歸家庭：家庭政策的應(yīng)然取向

從家庭政策的變遷來看，國(guó)家的價(jià)值取向決定著家庭政策的走向。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國(guó)家以全能方式干預(yù)家庭事務(wù)，不尊重家庭的生存與發(fā)展空間，家庭功能完全被忽略;在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國(guó)家走向另一極端——“放棄”家庭，將家庭和家庭問題推向市場(chǎng)，在公私劃界的趨勢(shì)下家庭承擔(dān)了主要的社會(huì)保護(hù)責(zé)任卻未能獲得足夠的支持與保障。無論是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，家庭始終未被視為治理單元，僅僅是社會(huì)管理的附屬單元，國(guó)家與家庭之間或緊張或?qū)α⒒蚴柽h(yuǎn)的非和諧關(guān)系使二者難以形成利益共同體，相關(guān)公共政策的設(shè)計(jì)始終沒有以家庭為本位，家庭政策在國(guó)家公共政策體系中處于底層甚至屬于政策盲區(qū);家庭政策一直未主動(dòng)適應(yīng)家庭結(jié)構(gòu)與功能的變化，家庭承擔(dān)著巨大的責(zé)任卻很難獲得必要的政策支持，難以獨(dú)自應(yīng)對(duì)人口、家庭以及社會(huì)變遷帶來的沖擊，家庭問題成為當(dāng)今社會(huì)問題的主要組成部分。 ?近年來，特別是伴隨著全面建成小康社會(huì)的推進(jìn)，家庭的重要性日益凸顯，和諧、穩(wěn)定、健康的家庭對(duì)于個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家愈發(fā)重要，家庭政策的制定與執(zhí)行越來越具有戰(zhàn)略意義，家庭政策在國(guó)家公共政策的視野中由邊緣向中心轉(zhuǎn)移。

1.家庭政策中家國(guó)責(zé)任分擔(dān)的必要性

第一，社會(huì)與家庭發(fā)展的必然要求。改革開放以來，效率優(yōu)先的發(fā)展模式帶來了經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，但伴隨著私人收入和消費(fèi)水平與社會(huì)福利改善的正相關(guān)關(guān)系的逐步遞減，社會(huì)公平正義遭到一定程度的忽視，社會(huì)福利改善緩慢，家庭承擔(dān)過多的社會(huì)福利與保障責(zé)任，家庭功能明顯弱化，家庭風(fēng)險(xiǎn)劇增，家庭問題日益凸顯，家庭迫切需要政策的保護(hù)與支持。千萬個(gè)家庭的美好生活是治國(guó)理政的目標(biāo)，國(guó)家應(yīng)關(guān)注家庭所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，通過恰當(dāng)、穩(wěn)定、友好的家庭政策與家庭共擔(dān)責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)，給家庭積極而有效的支持，這不僅可以更好地發(fā)揮家庭功能，改善家庭的福利水平，還可以平衡國(guó)家與個(gè)體之間的福利關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

第二，家國(guó)文化下的必然選擇。中國(guó)文化以家庭為主，家庭是社會(huì)的基本單元。家庭不僅是滿足個(gè)人物質(zhì)與精神需求的載體，更是我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)系統(tǒng)的核心要件。習(xí)近平總書記在2018年春節(jié)團(tuán)拜會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“中華民族歷來重視家庭，正所謂‘天下之本在國(guó)，國(guó)之本在家，家和萬事興。國(guó)家富強(qiáng)，民族復(fù)興，最終要體現(xiàn)在千千萬萬個(gè)家庭都幸福美滿上，體現(xiàn)在億萬人民生活不斷改善上。千家萬戶都好，國(guó)家才能好，民族才能好?！绷?xí)近平主席闡述了國(guó)家與家庭的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了家庭在社會(huì)發(fā)展與穩(wěn)定中的作用。對(duì)于整個(gè)社會(huì)來說，家庭的社會(huì)功能不可取代，家庭的生活依托不能代替，家庭和睦則社會(huì)安定，國(guó)家才能富強(qiáng)，民族才能復(fù)興。推進(jìn)家庭的健康發(fā)展，不僅需要家庭成員的共同努力，更需要國(guó)家、社會(huì)的支持。

第三，國(guó)家治理現(xiàn)代化的必然趨勢(shì)。黨的十八屆三中全會(huì)提出，全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展當(dāng)代中國(guó)制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。這是維系國(guó)家秩序的重要制度變革，不僅是堅(jiān)持與發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度的必然要求，更是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的應(yīng)有之義，治理不再是政府的特權(quán)，需要各方的合作協(xié)同與共同努力，每一個(gè)社會(huì)主體都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。家庭是國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的微觀基礎(chǔ)，它不僅是促使社會(huì)系統(tǒng)更好發(fā)揮作用的重要因素，更可以增強(qiáng)社會(huì)政策的功能 ，成為國(guó)家現(xiàn)代化的重要推動(dòng)力量。國(guó)家是千萬個(gè)家庭的統(tǒng)一體，社會(huì)通過千萬個(gè)家庭才能運(yùn)行和支撐，家庭是滿足社會(huì)成員發(fā)展需要最有價(jià)值的資源，家庭回歸國(guó)家治理體系中可以以更少的代價(jià)和成本解決社會(huì)問題，恢復(fù)并擴(kuò)展家庭的生產(chǎn)、生育與養(yǎng)老功能，為公民提供全面、公平、合理的社會(huì)服務(wù)。因此，家庭價(jià)值與功效的實(shí)現(xiàn)是和國(guó)家治理需求相吻合的，穩(wěn)定、和諧、功能正常的家庭不僅是社會(huì)穩(wěn)定的根本，更是國(guó)家治理的有效力量。

2.家庭政策中家國(guó)責(zé)任分擔(dān)的現(xiàn)實(shí)路徑

第一，發(fā)揮國(guó)家的主體功能。要建立真正支持家庭的家庭政策體系必須從國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略層面考慮，重構(gòu)新型的家國(guó)關(guān)系，為家庭發(fā)展提供動(dòng)力與制度保障，這是實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化的重要條件，更是廣大社會(huì)成員享受公平、可持續(xù)公共服務(wù)與福利的基礎(chǔ)保障。首先，發(fā)揮國(guó)家的兜底功能。保障民生是國(guó)家的當(dāng)然責(zé)任，國(guó)家有義務(wù)根據(jù)財(cái)力和社會(huì)發(fā)展水平給予家庭必要的支持與保障，而不應(yīng)視家庭事務(wù)為“包袱”;國(guó)家的兜底功能要以家庭需求為出發(fā)點(diǎn)，適度介入家庭事務(wù)，避免福利主義陷阱。其次，構(gòu)建發(fā)展型家庭政策。發(fā)展型家庭政策的核心是強(qiáng)調(diào)家庭功能和責(zé)任，扶植家庭發(fā)展;要走出“干預(yù)”家庭與“放棄”家庭的政策悖論，實(shí)現(xiàn)家庭政策范式的轉(zhuǎn)型，淡化工具主義的政策取向，將家庭整體作為政策對(duì)象，消除福利依賴的同時(shí)強(qiáng)調(diào)政策的能動(dòng)性，提升家庭自身發(fā)展能力和稟賦;通過干預(yù)與早期預(yù)防的方式，支持家庭履行責(zé)任，最終幫助家庭永久擺脫生活、就業(yè)、教育等方面的障礙與困境。 ?最后，應(yīng)明確國(guó)家與家庭在家庭政策中的定位和界限。構(gòu)建家庭政策是支持家庭而不是代替家庭，是合作而不是此消彼長(zhǎng);國(guó)家要通過提供必要、基本性的政策支持，著力提高家庭延續(xù)傳統(tǒng)功能的能力，逐步使家庭真正成為社會(huì)建設(shè)與福利供給中的治理主體。

第二，重視家庭的自我保障。在任何時(shí)候，家庭的保障功能都無法被取代，家庭是最基本的福利供給者，家庭給予成員的支持與保障是極為重要的?，F(xiàn)代化發(fā)展與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)家庭結(jié)構(gòu)和家庭觀念帶來了極大的沖擊，家庭功能有所減弱，但家庭的自助性仍是不可忽視的。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，相關(guān)領(lǐng)域公共服務(wù)的投入不斷加大，但現(xiàn)有的社會(huì)保障很難保障全員覆蓋，當(dāng)現(xiàn)有的社會(huì)保障無法在短期內(nèi)解決社會(huì)成員在教育、住房、醫(yī)療等方面面臨的問題時(shí)，傳統(tǒng)的家庭保障就成為最現(xiàn)實(shí)的選擇。家庭是依托責(zé)任、情感與信任組成的獨(dú)特社會(huì)單位，它不僅可以為成員的生存與發(fā)展提供物質(zhì)與經(jīng)濟(jì)支持，還能為其提供情感與愛的支持，彌補(bǔ)社會(huì)保障的不足。要倡導(dǎo)“注重家庭、注重家教、注重家風(fēng)”，每個(gè)家庭成員要平等相處、相互關(guān)愛，共同承擔(dān)相應(yīng)的家庭義務(wù)，提高家庭福利供給能力，使家庭真正成為成員應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)的堅(jiān)實(shí)的共同體。

第三，發(fā)揮社會(huì)力量的作用。企業(yè)在家庭政策構(gòu)建過程中扮演著重要的角色，它可以幫助有家庭責(zé)任的男女職工實(shí)現(xiàn)工作與家庭的平衡。企業(yè)不應(yīng)將職工的家庭責(zé)任看作與企業(yè)無關(guān)的私事，應(yīng)支持職工實(shí)現(xiàn)工作與家庭的平衡，這不僅有利于提高職工維系家庭穩(wěn)定與和諧的能力，更有利于提升職工的生產(chǎn)率、降低離職率，形成企業(yè)與職工的雙贏局面。因此，企業(yè)應(yīng)以人性化的關(guān)懷政策為有家庭責(zé)任的職工提供平等的就業(yè)待遇，不僅尊重他們的勞動(dòng)權(quán)益，更尊重他們的生活權(quán)利，力所能及地為他們提供靈活的就業(yè)方式與生活便利。采取有利于他們實(shí)現(xiàn)家庭責(zé)任的用工方式，使職工有時(shí)間參與家庭照顧、減輕家庭照顧者的壓力，同時(shí)保障他們工作的穩(wěn)定性，逐步實(shí)現(xiàn)工作與家庭責(zé)任的一致性。同時(shí)，社區(qū)也是連接家庭與政府的重要環(huán)節(jié)，它不僅可以有效彌補(bǔ)政府福利的供給不足，而且可以通過多樣化的服務(wù)滿足不同形態(tài)家庭的福利需求。一方面，應(yīng)通過建立以社區(qū)為中心的家庭服務(wù)支持網(wǎng)絡(luò)，將社區(qū)資源進(jìn)行重新整合、激活社區(qū)各種物質(zhì)與人力資源，提供多元化的福利服務(wù)。另一方面，通過不同類型的社區(qū)公共活動(dòng)，提高社區(qū)內(nèi)家庭行動(dòng)的一致性，重建社區(qū)聯(lián)系，為家庭發(fā)展提供良好的社區(qū)文化環(huán)境。

注釋

①②呂青、趙向紅：《家庭政策》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第36、53、112—113頁(yè)。

③⑥唐燦、張健：《家庭問題與政府責(zé)任：促進(jìn)家庭發(fā)展的國(guó)內(nèi)外比較研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第10—11、20—27頁(yè)。

④⑩馬春華：《重構(gòu)國(guó)家和青年家庭之間的契約：兒童養(yǎng)育責(zé)任的集體分擔(dān)》，《青年研究》2015年第4期。

⑤⑦⑧劉笑言：《找回家庭：重構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的社會(huì)基礎(chǔ)》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2016年第6期。

⑨胡湛、彭希哲：《家庭變遷背景下的中國(guó)家庭政策》，《人口研究》2012年第2期。

湯夢(mèng)君、解振明等：《中國(guó)家庭政策的歷史、現(xiàn)狀與展望》，《中國(guó)人口學(xué)會(huì)年會(huì)論文集》，2010年，第162—168頁(yè)。

王紹光：《中國(guó)·治道》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014年，第250頁(yè)。

趙家鑫：《發(fā)展型家庭政策興起的背景分析》，《山東工商學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第3期。

孟憲范：《家庭：百年來的三次沖擊及我們的選擇》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社科版）2008年第3期。

呂青：《社會(huì)政策轉(zhuǎn)向與中國(guó)家庭政策選擇》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2013年第1期。

彭希哲、胡湛：《當(dāng)代中國(guó)家庭變遷與家庭政策重構(gòu)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2015年第12期。

李原：《工作家庭的沖突與平衡：工作—家庭邊界理論的視角》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2013年第2期。

劉伯紅、張永英、李亞妮：《從工作與家庭的平衡看公共政策的改革與完善》，《中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第6期。

責(zé)任編輯：海 玉

Research on Family-State Responsibility Sharing Mechanism in Family Policy

Nie Fei

Abstract： Family is the most basic unit of human society and also the cornerstone of social stability and national development. With the social development and socialization of production and living， family affairs have gradually entered the public sphere from the private sphere. Family policy has become the main way for the state to intervene and manage family affairs. From the perspective of the changes of family policy in our country， the family is now in a subsidiary position in the public policy system， the family policy is far from enough to support the family， and the sharing of responsibility between the family and the state is problematic， which leads to the increasingly prominent family problems. The state should incorporate family perspectives into the mainstream of public policies， clarify the responsibilities of the state， and make the country， society， and family reasonably share the responsibilities of family affairs， so as to make a concerted effort to truly transform the family consciousness into common action of the state， society， and family.

Key words： family policy; family; state; responsibility sharing