CBL教學(xué)法在基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)理論教學(xué)中的應(yīng)用

劉歡 譚美春

（江西科技學(xué)院 護(hù)理學(xué)院，江西 南昌 330098）

CBL（Case-Based Learning）教學(xué)法是以案例為基礎(chǔ)的一種新型教學(xué)方法，教師根據(jù)教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)內(nèi)容的要求選定具有代表性的案例，引導(dǎo)學(xué)生主動探索、積極思考，有針對性地對問題進(jìn)行剖析、討論，以此提高學(xué)生發(fā)現(xiàn)、分析和解決問題的能力[1]。護(hù)理學(xué)是以促進(jìn)和恢復(fù)人類身心健康為目標(biāo)，以多學(xué)科理論為基礎(chǔ)，了解其發(fā)展規(guī)律的一門綜合性應(yīng)用學(xué)科[2]?；A(chǔ)護(hù)理學(xué)作為護(hù)理學(xué)的一個分支是一門應(yīng)用性很強的學(xué)科，其知識點滲透到臨床護(hù)理的各個學(xué)科，但基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)本身并不與具體病例相關(guān)且學(xué)生在學(xué)習(xí)理論知識時尚未進(jìn)行臨床實習(xí)，因此教師在講授過程中容易偏重教材知識的傳授，導(dǎo)致學(xué)生對知識點的理解較為抽象且可操作性較差。因此，我們在基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)理論教學(xué)中不斷進(jìn)行探索，引入了CBL教學(xué)法，并對教學(xué)效果進(jìn)行分析，現(xiàn)將結(jié)果整理如下。

一、對象與方法

（一）研究對象

采用便利抽樣法從江西科技學(xué)院2014級護(hù)理學(xué)本科專業(yè)隨機抽取2個班（每班60人）并分成兩組，對照組采取傳統(tǒng)講授法，試驗組采取CBL教學(xué)法，兩組采用同一教材、相同課時、同一教師授課，授課地點均在教室。兩組學(xué)生的性別、年齡、入學(xué)成績、學(xué)時數(shù)均無明顯差異（P＞0.05）,具有可比性。兩組學(xué)生在既往的學(xué)習(xí)中均未接受過CBL教學(xué)，其中試驗組班級再細(xì)分為6組，每組10人，各組設(shè)組長1名，組長負(fù)責(zé)課前組織組員預(yù)習(xí)和討論。

（二）研究方法

對照組采用傳統(tǒng)的課堂講授法，任課教師按照教學(xué)大綱的要求，制定教學(xué)任務(wù)和教學(xué)目標(biāo)，結(jié)合多媒體進(jìn)行教學(xué)，即教師講授，學(xué)生被動接受的模式，如在講到口腔護(hù)理的章節(jié)時，教師只結(jié)合多媒體單純地向?qū)W生講授口腔護(hù)理的目的、注意事項以及選用何種漱口溶液等知識點，不做課堂討論。教師在每堂課結(jié)束前的10min針對本堂課所學(xué)的內(nèi)容進(jìn)行提問和總結(jié)并布置好相應(yīng)的課后練習(xí)題。

試驗組則按照CBL模式進(jìn)行教學(xué)，具體步驟如下：（1）教師教學(xué)前準(zhǔn)備好相應(yīng)的臨床案例資料，并至少在授課前3天將資料發(fā)布到試驗組班級群，使學(xué)生能夠提前查閱相關(guān)資料。此外教師應(yīng)根據(jù)教學(xué)目標(biāo)和學(xué)生實際情況設(shè)置若干思考題。如在講到患者的心理護(hù)理章節(jié)時，教師可以提前設(shè)計好案例，如：患者方某，42歲，半年前丈夫因病去世，患者主訴入睡困難、難以維持睡眠、睡眠質(zhì)量差。近1個月以來出現(xiàn)了頭暈?zāi)垦?、心悸氣短、體倦乏力、急躁易怒、注意力不集中、健忘等癥狀，工作效率明顯下降。提出問題：該患者目前主要的健康問題是什么？引起該健康問題的主要原因是什么？應(yīng)該如何采取措施解決該患者的健康問題？（2）課堂教學(xué)中，教師可以根據(jù)分好的組別組織學(xué)生進(jìn)行小組討論，每組選出一位代表進(jìn)行總結(jié)發(fā)言（每次發(fā)言人不固定，以確保每個小組成員都能匯報），在病例討論中還可以組織學(xué)生進(jìn)行角色扮演，營造出逼真的臨床氣氛，幫助學(xué)生更好地理解和掌握相應(yīng)的知識點；（3）待所有小組發(fā)言完畢后，教師對學(xué)生們提出的新問題進(jìn)行詳細(xì)解答，并對每組的發(fā)言情況進(jìn)行總結(jié)和點評，在每堂課結(jié)束前對所學(xué)知識進(jìn)行回顧小結(jié)并布置好課后練習(xí)題。

（三）教學(xué)評價

CBL教學(xué)效果的評價分為兩部分：（1）期末考試成績的評價，考試采用教考分離的方式進(jìn)行，考試試題由學(xué)校統(tǒng)一命題，試題從試題庫中隨機抽取，主觀題和客觀題各占50分，其中主觀題包括簡答題6題，案例分析題2題，總分共計100分。考試方式為閉卷考試，考試時間120min；（2）教學(xué)效果評價。采用自行設(shè)計的調(diào)查問卷讓兩組學(xué)生匿名對基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)的教學(xué)效果進(jìn)行客觀評價，了解學(xué)生對課程的滿意度及教學(xué)效果。本次調(diào)查共發(fā)放問卷120份，回收問卷120份，回收有效率為100%。

（四）統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS22.0建立數(shù)據(jù)庫進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示，兩組比較采用t檢驗；計數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

二、結(jié)果

（一）期末成績比較

兩組學(xué)生期末考試成績結(jié)果顯示，試驗組期末總成績、主觀題成績及優(yōu)秀率明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05），差異有統(tǒng)計學(xué)意義。具體見表1和表2。

（二）教學(xué)效果評價

研究結(jié)果顯示，兩組學(xué)生在“臨床分析和診斷能力、發(fā)現(xiàn)和解決問題的能力、學(xué)習(xí)效率、學(xué)習(xí)興趣和主動性、知識運用能力”等方面差異顯著，試驗組的教學(xué)效果明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05），差異有統(tǒng)計學(xué)意義。具體結(jié)果見表3。

（三）試驗組學(xué)生對教學(xué)滿意度評價

研究顯示，試驗組有91.67%的學(xué)生對CBL教學(xué)總體效果感到滿意，認(rèn)為其便于理解，更貼近臨床，并且有95%的學(xué)生期望在未來教學(xué)中繼續(xù)采用CBL教學(xué)法，具體見表4。

表1 兩組學(xué)生期末考試成績比較

表2 兩組學(xué)生期末考試成績優(yōu)秀率比較

表3 兩組學(xué)生對教學(xué)效果評價結(jié)果

表4 試驗組學(xué)生對CBL教學(xué)滿意度（n=60）

三、討論

（一）CBL教學(xué)法的選擇依據(jù)

基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)是一門綜合性的應(yīng)用學(xué)科，它和多學(xué)科相互交叉、相互滲透。在傳統(tǒng)的授課方式中，教師是主體，學(xué)生只是單純地被教師灌輸知識，沒有機會參與到教學(xué)當(dāng)中，只能由他人決定教學(xué)目標(biāo)、課程和教學(xué)方法。教學(xué)過程中僅注重學(xué)生智力的培養(yǎng)，而扼殺了其好奇心和興趣，教師和學(xué)生之間常缺乏溝通與信任，這種教學(xué)模式已阻礙了醫(yī)學(xué)教育的發(fā)展。隨著醫(yī)學(xué)研究的迅速發(fā)展，對教師的要求越來越高，教師需要不斷地更新自身的知識庫，學(xué)生需要掌握的內(nèi)容也越來越復(fù)雜，傳統(tǒng)的填鴨式教學(xué)模式已越來越無法跟上醫(yī)學(xué)教育的發(fā)展步伐。因此尋找科學(xué)的教學(xué)方法已成為迫在眉睫的事情，而CBL教學(xué)法做為一種以案例為基礎(chǔ)的新的教學(xué)方法，能夠有效地活躍課堂氣氛，調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)積極性和主動性，通過分組討論、課堂交流、教師總結(jié)點評的模式有效地培養(yǎng)了學(xué)生發(fā)現(xiàn)、分析和解決問題的能力[3,4]。

（二）CBL教學(xué)法提高了學(xué)生對知識的理解和掌握能力

研究結(jié)果顯示，試驗組的學(xué)生的期末考試成績及優(yōu)秀率明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05），說明CBL教學(xué)法能有效地提高學(xué)生對理論知識的理解和掌握能力，這與王桂平[4]等研究結(jié)果一致。究其原因可能是由于教師在采用CBL教學(xué)法的教學(xué)過程中，通過收集臨床案例，組織學(xué)生對案例分組討論的形式能夠?qū)⒖菰锍橄蟮睦碚撝R變得更加直觀、生動、易于理解，容易激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣；而分組討論的過程又能激發(fā)學(xué)生的發(fā)散性思維，促使學(xué)生不斷地思考問題產(chǎn)生的原因及發(fā)生機制、相關(guān)表現(xiàn)及解決方案，幫助學(xué)生對知識點的理解由淺入深、由點到面，這種將理論和實踐相結(jié)合的課堂模式有效地提高了學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性、積極性和對知識的掌握程度[5]。

（三）CBL教學(xué)法有助于培養(yǎng)學(xué)生的分析應(yīng)變能力

研究結(jié)果顯示，兩組學(xué)生期末考試主觀題成績比較，試驗組明顯高于對照組（P＜0.05），且在對兩組學(xué)生進(jìn)行學(xué)習(xí)效果評價時，試驗組學(xué)生的臨床分析能力、發(fā)現(xiàn)解決問題的能力、知識運用能力等方面均優(yōu)于對照組（P＜0.05）。分析原因可能與以下幾點有關(guān)：在CBL教學(xué)模式下，教師通過例舉案例，學(xué)生分析匯總的方式，使得知識的傳授由傳統(tǒng)的“灌輸式”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皡⑴c式”，有利于提高學(xué)生的臨床分析和解決問題的能力[6]；由于CBL教學(xué)法的特殊性，要求學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中變被動為主動，將所學(xué)的理論知識聯(lián)系實際進(jìn)行思考、分析和研究，開拓思維，這一過程有利于培養(yǎng)學(xué)生的臨床思維能力。

（四）CBL教學(xué)法有利于形成濃厚的學(xué)習(xí)氛圍

研究表明，試驗組學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和主動性、學(xué)習(xí)效率明顯高于對照組（P＜0.05），且通過對CBL教學(xué)滿意度調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)生對CBL教學(xué)法的總體滿意度很高并且希望在未來的課程學(xué)習(xí)中繼續(xù)采用CBL教學(xué)法?？赡苁且驗榻處熢谑谡n過程中結(jié)合案例的講解，使學(xué)生能夠更加直觀地感受到問題的情境，激發(fā)了學(xué)生的興趣，有效地調(diào)動了學(xué)生的積極性；其次，案例教學(xué)法增加了課堂上教師與學(xué)生間的互動次數(shù)，通過教師發(fā)放案例——學(xué)生分組討論——代表分析匯總——教師總結(jié)點評的模式極大地增強了課堂的師生間的互動性和趣味性。此外，CBL教學(xué)法也有利于提升教師的綜合素質(zhì)，相對于傳統(tǒng)講授法而言，CBL教學(xué)法對教師的知識結(jié)構(gòu)、教學(xué)能力及教學(xué)責(zé)任心都提出了更高的要求，教師除了要具備專業(yè)的理論知識外，還需要豐富的實踐教學(xué)經(jīng)驗，通過查閱相關(guān)資料，篩選、整理出符合課堂教學(xué)的臨床案例，在授課過程中還需具備良好的組織能力和思維能力，能夠?qū)φn堂可能出現(xiàn)的各種突發(fā)情況進(jìn)行靈活處理。實踐也證明，CBL教學(xué)法能夠很好地提高教師對課堂的駕馭能力，拓寬知識面，提高自身的知識儲備量[7]。

四、小結(jié)

綜上所述，CBL教學(xué)法打破了傳統(tǒng)的以教師為中心的“灌輸式”教學(xué)模式，將理論和實際緊密結(jié)合，激發(fā)了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和主動性，增強了學(xué)習(xí)氛圍的同時還提升了學(xué)生對知識的運用能力，加深了對知識的理解和掌握，有效地培養(yǎng)了學(xué)生的臨床思維能力，CBL教學(xué)法以其獨特的優(yōu)勢已在多個學(xué)科領(lǐng)域獲得認(rèn)可。但CBL教學(xué)法在護(hù)理教育的發(fā)展中還有諸多不足之處，因此在今后的研究中，如何繼續(xù)深入的將其優(yōu)勢發(fā)揮出來，是每位護(hù)理教育工作者仍需解決的問題。