歐洲正失去社會流動的階梯

姜鋒

最近幾年，越來越多的人用“疊加危機(jī)”形容歐洲的局勢，這些危機(jī)疊加合成的結(jié)果就是政治危機(jī)，導(dǎo)致歐盟國家傳統(tǒng)政黨紛紛從權(quán)力舞臺中央坍塌下來。筆者不久前撰文，提到歐洲中產(chǎn)階層從社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)變成不穩(wěn)定因素，是其重要原因之一。事實(shí)上，歐洲傳統(tǒng)政治難以應(yīng)對社會現(xiàn)實(shí)的內(nèi)外變化，這種變化不僅在于財(cái)富分配不均和中產(chǎn)階層角色轉(zhuǎn)變，還有教育的社會功能異化、精英設(shè)定的價(jià)值體系遭到挑戰(zhàn)等等。

教育門檻改變歐洲制度模樣

歐洲國家教育正失去社會流動階梯的功能，變成大眾難以逾越的門檻、精英獨(dú)享社會權(quán)力的專屬區(qū)、社會分裂的凝固劑。

歷史上看，歐洲社會圍繞權(quán)力分配，即誰有資格享有權(quán)力成為統(tǒng)治階層，大致有過三個(gè)門檻：先是血統(tǒng)門檻，以確保貴族獨(dú)享權(quán)力和統(tǒng)治地位；之后是財(cái)富門檻，以保障新興的資產(chǎn)階級分享權(quán)力；再后是教育門檻，使形式上受過高等教育的階層成為國家和社會各領(lǐng)域的權(quán)力精英，盡可能把沒受過高等教育的民眾擋在權(quán)力大門之外。

可以說，以學(xué)歷為表現(xiàn)形式的教育門檻總和并代替了血統(tǒng)和財(cái)富門檻，至今保持著分配社會權(quán)力的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。與前兩個(gè)門檻不同，教育門檻擴(kuò)大了社會選擇的范圍，把以往血統(tǒng)和財(cái)富門檻隱含其中，形式上顯示出更多民主特性，賦予了教育作為社會選擇工具的合理性。

但現(xiàn)實(shí)中，不是所有受教育者都能逾越教育門檻，只有受過精英階層通過各類行政措施和排名確定的精英教育才有機(jī)會，血統(tǒng)和財(cái)富人群依舊是少數(shù)精英教育的主體，只有一些滿足精英需求的社會中低層個(gè)體被容納和補(bǔ)充進(jìn)來，大眾則被淘汰出這個(gè)精心設(shè)計(jì)的“產(chǎn)業(yè)鏈”，成為服務(wù)權(quán)力精英的一般腦力和體力勞動者。

數(shù)據(jù)顯示，上世紀(jì)60年代德國聯(lián)邦議會議員受過高等教育的不到全部議員的一半，其中不乏工人、農(nóng)民議員?，F(xiàn)如今，聯(lián)邦議員幾乎全部接受過高等教育。教育門檻在容納血統(tǒng)和財(cái)富門檻后，成為現(xiàn)今歐洲社會選擇的綜合關(guān)卡，把精英和大眾分割為上下兩個(gè)階層，上邊是政治精英、知識精英和經(jīng)濟(jì)精英的聯(lián)合體，下邊是大眾。按照傳統(tǒng)制度的分工，主要由議會政府組成的政治精英代表人民，由媒體和教育構(gòu)成的知識精英教育人民。

政治精英和知識精英融合導(dǎo)致技術(shù)主義盛行，政治決策被拖延在煩瑣的技術(shù)程序中，由知識精英組成的各類專業(yè)委員會登堂入室影響著政治過程，形式上由議會和政府做出的決定實(shí)質(zhì)上被“外包”給“外腦”，傳統(tǒng)的議會民主制度在行政和行政外包中縮水，民眾被排除在外。

有學(xué)者指出，經(jīng)合組織基于新自由主義理念的教育排名和報(bào)告，比民選產(chǎn)生的各國政府威力還大，左右著各國教育政策，使教育成為經(jīng)濟(jì)的勞動力供應(yīng)商和社會競爭的工具。歐盟更是各種專業(yè)委員會和專家小組林立，其決策機(jī)制被普遍認(rèn)為缺乏議會監(jiān)督，主要由政府和行政精英運(yùn)作。隨著布魯塞爾官僚體系不斷強(qiáng)化對各成員國政府和民眾的影響，民眾不滿情緒日益增長，感覺自己在“高高在上”的政治精英面前成了“看不見的”存在。

可以說，今日泛歐洲之民主制度已失去原有模樣，變成一個(gè)讓許多民眾恐懼厭煩的龐然大物，以反歐、厭歐起家的民粹主義政黨正是迎合這種民眾訴求，原本“代表人民”的政治精英被“民粹主義”攻擊為“人民的叛徒”，肩負(fù)“教育人民”任務(wù)的媒體被稱為“謊言宣傳”。從這種意義上說，被精英階層稱之為民粹主義的運(yùn)動是歐洲傳統(tǒng)政治變化和民眾不滿的結(jié)果，不是原因。

傳統(tǒng)價(jià)值體系遭到內(nèi)外沖擊

除了教育門檻，另一導(dǎo)致歐洲傳統(tǒng)政治危機(jī)的變化，是自由主義思潮不斷滲透并形成普遍反權(quán)威的意識形態(tài)，瓦解了歐洲傳統(tǒng)政治思想和制度的大眾基礎(chǔ)，傳統(tǒng)政黨依靠的大眾日趨小眾化，小眾不斷碎片化?！叭顸h”漸漸無力回應(yīng)社會深度碎片化時(shí)代的多重要求和期待。

上世紀(jì)60年代后期，歐洲爆發(fā)被冠名為“學(xué)生運(yùn)動”的教育和思想革命，思想政治和社會生活各領(lǐng)域都要反權(quán)威、反傳統(tǒng)、反制度。“平等”“自由”和“民主”被奉為判斷是非、真假、優(yōu)劣的道德標(biāo)準(zhǔn)，甚至被詮釋為歐洲自古就有的傳統(tǒng)，也是放之全球而皆準(zhǔn)的普世價(jià)值。在那場運(yùn)動中，“批判”被推到崇高位置，不僅被當(dāng)作方法，還被認(rèn)定為絕對真理和價(jià)值本身。精英既是批判者，也是價(jià)值判斷者。

在國際上，深懷價(jià)值自信的歐洲精英成了全球道德問題的教育者和裁判員，到處都有來自歐洲的批評、譴責(zé)。

但不斷批評別人的歐洲，有著它自己難以逾越的矛盾。比如，德國魏瑪是歐洲文化大家歌德、席勒生活工作的地方，曾被確立為1999年的歐洲文化之都，展現(xiàn)著歐洲文明的燦爛，但就在魏瑪近郊，矗立著當(dāng)年納粹建立的布痕瓦爾德集中營，昭示著那段陰暗歷史。以殘酷反證文明，這是歐洲思想精英們難以逾越的一個(gè)矛盾。

美國總統(tǒng)特朗普隔空對法國總統(tǒng)馬克龍喊的那句“你們當(dāng)時(shí)在學(xué)德語了”，杵到了歐洲很多國家的痛處。歐洲從道義制高點(diǎn)上構(gòu)建價(jià)值共同體的路徑充滿矛盾和糾結(jié)。對兩次世界大戰(zhàn)的反思還遠(yuǎn)沒在歐洲各國發(fā)生，至今的紀(jì)念活動還停留在儀式的重復(fù)，著力發(fā)掘戰(zhàn)爭中的人性和英雄精神。讓戰(zhàn)爭來體現(xiàn)人

性，這本身就充滿荒誕。

在歐洲社會內(nèi)部，精英們設(shè)定的先驗(yàn)價(jià)值在現(xiàn)實(shí)面前不可避免地陷入困境：歐洲民眾越來越發(fā)現(xiàn)，所謂的輿論自由實(shí)際是精英們控制的媒體發(fā)表輿論的自由。“誰上臺都一樣，我們都要交更多的稅，社會負(fù)擔(dān)更大，夠了!”這是近來參加法國“黃背心”示威運(yùn)動的年輕人表達(dá)的憤怒。這已是整個(gè)社會關(guān)系出了問題，導(dǎo)致上層精英失去社會感受，中下層民眾在焦慮和不安中反抗。

難以應(yīng)對社會關(guān)系多重變化

綜合來看，戰(zhàn)后歐洲社會關(guān)系發(fā)生了深刻變化：

經(jīng)濟(jì)增長使人們財(cái)富增多，但自由主義全球化造成財(cái)富分配不均；教育門檻使社會權(quán)力向精英積聚，社會中底層因無法有效參與政治而不安、不滿；民眾知識層次普遍提高，信息獨(dú)立能力和意識增強(qiáng)，傳統(tǒng)政治和知識精英壟斷政治與信息資源的能力、程度極大減弱；隨著自由主義思想高度滲透，每個(gè)個(gè)體都成為具有制造、評判和傳播信息能力的基本政治單元，在競選政治中受到黨派“賄賂性”追逐，傳統(tǒng)政治失去往昔的尊嚴(yán)、權(quán)威和支撐；自由主義全球化極大削弱了歐洲各國政府治理國家的宏觀戰(zhàn)略能力，使其無力應(yīng)對現(xiàn)實(shí)變化和民眾不滿；互聯(lián)網(wǎng)加速和提升了自由化程度，也進(jìn)一步瓦解了精英階層對知識、信息和思想的壟斷。

這些都改變了政治生活的模式和結(jié)果，加速了歐洲傳統(tǒng)政治的崩潰?！ㄗ髡呤巧虾Ｍ鈬Z大學(xué)學(xué)者）