暫予監(jiān)外執(zhí)行意見征求制度研究

唐斌 周麗瓊 尹舒逸

摘 要 本文通過梳理檢察機(jī)關(guān)開展暫予監(jiān)外執(zhí)行意見征求工作中遇到的問題，提出完善相關(guān)制度、發(fā)揮調(diào)查評(píng)估作用、完善法院組織病情鑒定工作、整合社會(huì)力量等對(duì)策建議，確保予暫予監(jiān)外執(zhí)行制度順利開展。

關(guān)鍵詞 暫予監(jiān)外執(zhí)行 意見征求 制度完善

作者簡(jiǎn)介：唐斌，上海市浦東新區(qū)人民檢察院檢察三部主任，研究方向：刑訴法；周麗瓊，上海市浦東新區(qū)人民檢察院檢察三部檢察官助理，研究方向：刑訴法；尹舒逸，上海市黃浦區(qū)人民檢察院檢察六部檢察官助理，研究方向：刑法。

中圖分類號(hào)：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.267

一、暫予監(jiān)外執(zhí)行征求意見制度概述

暫予監(jiān)外執(zhí)行是指對(duì)于被處無期徒刑、有期徒刑或者拘役的罪犯，由于符合法定情形，決定暫不收監(jiān)或者收監(jiān)以后又決定改為暫時(shí)監(jiān)外服刑，由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行的刑罰執(zhí)行制度。2014年10月，最高法、最高檢、公安部、司法部、國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委聯(lián)合發(fā)布的《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“《規(guī)定》”）第十八條規(guī)定，法院在作出暫予監(jiān)外執(zhí)行決定前，應(yīng)當(dāng)征求檢察院的意見。筆者認(rèn)為，該《規(guī)定》不僅明確了檢察機(jī)關(guān)需要對(duì)法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行出具是否同意的意見，也關(guān)系到檢察機(jī)關(guān)出具意見之后所產(chǎn)生的法律效果和社會(huì)效果。同時(shí)，法院向檢察機(jī)關(guān)征求暫予執(zhí)行決定的意見應(yīng)包含法院?jiǎn)?dòng)意見征求程序、法院組織病情鑒定、意見的征求和作出、意見跟蹤和事后監(jiān)督等四個(gè)方面。

二、暫予監(jiān)外執(zhí)行意見征求工作中發(fā)現(xiàn)的問題

（一）法律制度存在缺失

筆者將監(jiān)獄管理部門與法院在暫予監(jiān)外執(zhí)行啟動(dòng)方面法律規(guī)定進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，監(jiān)內(nèi)監(jiān)外對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行啟動(dòng)程序的不同點(diǎn)主要集中在保證人條款（包括保證人的資格條件、應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)）和核實(shí)居住地條款?！兑?guī)定》第8條、第10條、第11條、第12條就監(jiān)獄、看守所決定保外就醫(yī)明確了社會(huì)調(diào)查和罪犯提出保證人環(huán)節(jié)，且對(duì)保證人的條件和義務(wù)作了詳細(xì)規(guī)定，同時(shí)對(duì)于決定保外就醫(yī)的，在第13條還設(shè)置了公示環(huán)節(jié)和檢察機(jī)關(guān)提出書面意見環(huán)節(jié)。但《規(guī)定》第17條、第18條對(duì)法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行僅明確了病情鑒別由法院組織進(jìn)行，作出決定前應(yīng)征求檢察機(jī)關(guān)意見，而對(duì)于社會(huì)調(diào)查、保證人的提出以及保證人條件、義務(wù)、公示等環(huán)節(jié)均未作詳細(xì)規(guī)定，導(dǎo)致法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行案件從法律規(guī)定層面無詳細(xì)操作規(guī)范和法律依據(jù)。檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督過程中也因法律依據(jù)不足而陷入尷尬。

（二）法院組織開展病情鑒定工作不夠積極

司法實(shí)踐中，法院不組織案件的病情鑒定，而是均由檢察機(jī)關(guān)組織。即使檢察機(jī)關(guān)向法院提出要求開展組織鑒定工作，法院仍不予采納。根據(jù)《規(guī)定》第31條規(guī)定，人民檢察院認(rèn)為必要時(shí)，可以自行組織或者要求人民法院、監(jiān)獄、看守所對(duì)罪犯重新組織進(jìn)行診斷、檢查或者鑒別。據(jù)此，在法院不組織鑒定的情況下，則由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)鑒定職責(zé)，以確保暫予監(jiān)外執(zhí)行前提條件的合法性。一般做法是矯正列管地檢察機(jī)關(guān)收到法院的意見征求文書后，通過檢察技術(shù)部門將病情材料上交上級(jí)檢察機(jī)關(guān)檢察技術(shù)部門，由其出具“咨詢意見”，矯正列管地檢察機(jī)關(guān)以此意見作為病情鑒定的最終意見。從法律規(guī)定的角度來看，檢察機(jī)關(guān)同樣具有組織開展病情鑒定的職權(quán)，但并未對(duì)人民檢察院自行組織診斷作出進(jìn)一步的規(guī)定，沒有相關(guān)的文件來確定檢察技術(shù)部門的工作責(zé)任和工作程序，但該“咨詢意見”在實(shí)踐中已成為矯正列管地檢察機(jī)關(guān)出具檢察意見的主要依據(jù)。筆者認(rèn)為，賦予檢察機(jī)關(guān)組織鑒定權(quán)的規(guī)定，其目的并非要求檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)承擔(dān)鑒定職責(zé)，而是對(duì)病情鑒定存有異議時(shí)，開展復(fù)核監(jiān)督工作。但在實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)卻成為了主動(dòng)開展鑒定工作，實(shí)屬無奈之舉。

（三）被告人利用保外就醫(yī)逃避監(jiān)內(nèi)服刑

如有的被告人將疾病視為不被關(guān)押的護(hù)身符，存在僥幸心理，不積極就醫(yī)；還有的被告人需長(zhǎng)期治療甚至病情無法治愈，且經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，故不愿就醫(yī)。針對(duì)懷孕或在哺乳期的被告人或罪犯的監(jiān)外執(zhí)行，法院基于妊娠檢查和嬰兒出生證明等材料，認(rèn)定其處于懷孕或哺乳期的事實(shí)，向檢察機(jī)關(guān)征詢意見。檢察機(jī)關(guān)基于懷孕或哺乳的事實(shí)，考慮到未成年子女的撫養(yǎng)情況，尤其是非婚生子女，除母親外，無其他法定監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，均作出同意暫予監(jiān)外執(zhí)行的意見。故有的女性罪犯利用生育權(quán)逃避法律的制裁，藐視司法機(jī)關(guān)的威嚴(yán)。

三、對(duì)策與建議

（一）制度完善——增加保證人條款和保證金制度

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在意見征求階段就建立保證人制度。保證人制度的內(nèi)涵除了現(xiàn)有法律規(guī)定可以參照的保證人的條件和義務(wù)，應(yīng)當(dāng)還包括保證人在違反義務(wù)或不履行義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即保證人責(zé)任追究制 。只有加強(qiáng)責(zé)任承擔(dān)，才能更有效地履行義務(wù)。除運(yùn)用保證人制度之外，還可以加入保證金擔(dān)保制度。一是為保障治療。罪犯在保外就醫(yī)期間，在其無法獲得持續(xù)性穩(wěn)定收入時(shí)，可以為其提供就醫(yī)治療資金。同時(shí)，為了避免罪犯因不愿入監(jiān)服刑而以經(jīng)濟(jì)條件窘困為由拖延治療的情況發(fā)生。事后，應(yīng)及時(shí)補(bǔ)充保證金至規(guī)定數(shù)額，繼續(xù)發(fā)揮保障作用。二是教育威懾。如罪犯在保外就醫(yī)期間違反監(jiān)管規(guī)定，可以將其保證金全部沒收，提高法律威懾性。 至于保證金的數(shù)額如何確定，筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有取保候?qū)徶贫认鄬?duì)完善的情況下，可以參照該制度中的保證金數(shù)額，同時(shí)根據(jù)罪犯犯罪的嚴(yán)重程度、刑期長(zhǎng)短以及病情治療情況而定。

（二）發(fā)揮調(diào)查評(píng)估作用

司法實(shí)踐中，暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯因身體原因，往往會(huì)被免除一定的矯正項(xiàng)目。而司法行政工作人員正是基于與罪犯面對(duì)面的溝通與交流，來了解罪犯的思想動(dòng)態(tài)，故對(duì)保外就醫(yī)罪犯的管理難度大于對(duì)緩刑、假釋和管制對(duì)象的管理難度。因此，應(yīng)建立科學(xué)的社區(qū)矯正判前調(diào)查評(píng)估體系，從源頭上對(duì)矯正對(duì)象進(jìn)行把關(guān)，把不適宜納入社區(qū)矯正的罪犯拒之門外，從而保證社區(qū)矯正工作質(zhì)量，增強(qiáng)社區(qū)矯正工作實(shí)效。針對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行對(duì)象開展調(diào)查評(píng)估，根據(jù)法律規(guī)定，除了解其居所情況、家庭和社會(huì)關(guān)系、在社區(qū)內(nèi)的一貫表現(xiàn)、犯罪行為對(duì)所在社區(qū)的影響、居住地居（村）委意見、被害人意見等基本事項(xiàng)外，重點(diǎn)調(diào)查保證人是否符合保證條件。根據(jù)《規(guī)定》，為充分發(fā)揮保證人的報(bào)告和督促義務(wù)，應(yīng)對(duì)保證人的經(jīng)濟(jì)能力、固定住所開展調(diào)查，調(diào)查其收入是否可以支持被保證人持續(xù)開展治療，是否有固定住所、是否與被保證人共同居住或居住在同一個(gè)市、縣等，以協(xié)助司法行政機(jī)關(guān)開展矯正工作，確保被保證人參與到矯正教育中來。

（三）完善法院組織病情鑒定工作

鑒定意見是暫予監(jiān)外執(zhí)行適用的前提，也是判斷被告人是否符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的關(guān)鍵證據(jù)。實(shí)踐中，絕大多數(shù)暫予監(jiān)外執(zhí)行案件是圍繞鑒定意見進(jìn)行調(diào)查并作出決定的。豒因此，為盡可能地得出客觀、準(zhǔn)確度高的鑒定結(jié)論，法院應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)并督促被告人提交病情材料，對(duì)拒不提交等阻礙程序進(jìn)行的行為，加以勸阻并加強(qiáng)教育。另外，為防止被告人、辯護(hù)人通過不正當(dāng)手段，與鑒定人員錢權(quán)交易，非法取得病情符合保外就醫(yī)條件的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)將病情檢查與病情鑒定相分離，防止出現(xiàn)既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員的不合理情況。

（四）整合社會(huì)力量

司法實(shí)踐中，針對(duì)經(jīng)濟(jì)困難和有未成年子女需要撫養(yǎng)的罪犯，司法機(jī)關(guān)面臨著送監(jiān)執(zhí)行難的問題。筆者建議民政、衛(wèi)生、未成年人關(guān)愛基金及相關(guān)社會(huì)組織加入到協(xié)助刑罰執(zhí)行的社會(huì)工作中來，同時(shí)借鑒社區(qū)矯正志愿者的社會(huì)激勵(lì)機(jī)制，讓大學(xué)生、閑暇老人、企業(yè)等參與到對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的被暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯、需撫養(yǎng)安置的未成年子女等進(jìn)行幫助與關(guān)愛的行動(dòng)中來，并為他們提供一定的獎(jiǎng)勵(lì)措施。通過社會(huì)多方的積極參與，緩解送監(jiān)難的問題，從而讓暫予監(jiān)外執(zhí)行工作逐漸走出無法收監(jiān)執(zhí)行的困境。

注釋：

范國(guó)潮.暫予監(jiān)外執(zhí)行制度的困境和出路.中國(guó)市場(chǎng).2015（28）.

陳睿.社區(qū)矯正判前評(píng)估調(diào)查實(shí)證研究.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文.2012年.

《關(guān)于貫徹落實(shí)<社區(qū)矯正實(shí)施辦法>的實(shí)施細(xì)則》第八條規(guī)定：調(diào)查評(píng)估應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)了解犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的以下情況：（一）居所情況；（二）家庭和社會(huì)關(guān)系；（三）在社區(qū)內(nèi)的一貫表現(xiàn)；（四）犯罪行為對(duì)所在社區(qū)的影響；（五）居住地居（村）委意見，若被害人在本社區(qū)生活，可以征求被害人的意見；（六）對(duì)擬適用緩刑的犯罪嫌疑人、被告人，建議禁止的事項(xiàng)；（七）對(duì)擬適用暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，審核具保人是否具備具保條件；（八）其他事項(xiàng)。

鄭柯迅.暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督的困境與對(duì)策.法制與社會(huì).2015，10（下）.

崔會(huì)如.社區(qū)矯正社會(huì)參與的不足及其完善.前沿.2011（3）.