中國金融：最成功的改革與最不成功的改革

王松奇

金融改革通常有三類內(nèi)容：（1）機(jī)構(gòu)體系完善，（2）市場體系建設(shè)，（3）監(jiān)管調(diào)控體系修正?；仡檸资曛袊鹑谧哌^的道路，我們基本都是在以上三個(gè)方面不斷探索，勇闖新路并積累了大量的改革發(fā)展經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。從1984年到現(xiàn)在，中國大大小小的金融改革動(dòng)作成百上千，在浩繁的歷史資料中，我這里只想從“最成功”和“最不成功”這樣的視角抽取兩個(gè)案例進(jìn)行一下粗略的分析。

在改革開放40年中，中國創(chuàng)造了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的一大奇跡，中國的金融體系是銀行主導(dǎo)型金融體系，因此作為最關(guān)鍵的宏觀相關(guān)部門——銀行，在創(chuàng)造中國經(jīng)濟(jì)神話中的作用自然就舉足輕重。宏觀經(jīng)濟(jì)好，銀行部門肯定好，銀行部門如果問題嚴(yán)重，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也必定會(huì)受到拖累。世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史業(yè)已證明，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體若想獲得長期穩(wěn)定的中高速經(jīng)濟(jì)成長，擁有一個(gè)強(qiáng)健有力的金融體系特別是銀行部門保障對實(shí)體經(jīng)濟(jì)充裕的信貸支持是不可或缺的首要條件。由此我們可以肯定地說，商業(yè)銀行改革特別是四大國有銀行的改革是中國金融改革改革繁多動(dòng)作中“最成功”的改革。

那么，三十多年的金融發(fā)展歷史中，又有哪一項(xiàng)改革動(dòng)作可以被視作“最不成功”的改革呢？很多賠了錢的股民首先會(huì)想到股票市場，還有很多投資上當(dāng)受騙的人會(huì)想到互聯(lián)網(wǎng)金融。我個(gè)人認(rèn)為，無論是股票市場還是互聯(lián)網(wǎng)金融，這兩大類金融活動(dòng)無論過去、現(xiàn)在還是將來都有巨大的發(fā)展空間，它們本身的作用是中性的，就看微觀市場主體如何對其進(jìn)行利用和參與。倒是有一項(xiàng)金融改革，其設(shè)計(jì)初衷由于客觀條件的變化而無法達(dá)到目的，甚至大多數(shù)內(nèi)部人士和研究者都認(rèn)為是弊大于利，直率地說就是中央銀行的大區(qū)行改革，可以被認(rèn)為是“最不成功”的改革。

下面我們就說一說上述兩個(gè)改革何以被冠為“最成功”和“最不成功”金融改革的理由。

1996年，工農(nóng)中建四大國有銀行的不良貸款率為20.4%，其中， 逾期貸款占1 1 . 4 % ， 呆滯貸款占7 . 7 % ， 呆賬貸款占1.3%，當(dāng)時(shí)還沒有采用嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，實(shí)際的不良貸款數(shù)額應(yīng)該更高。也就是，從理論上講，中國的四大國有銀行在亞洲金融危機(jī)前已陷入技術(shù)破產(chǎn)境地。1997年年底，中央召開金融工作會(huì)議，確定了化解金融風(fēng)險(xiǎn)的四大措施：（1）財(cái)政發(fā)行2700億元特別國債，補(bǔ)充國有銀行資本金;（2）實(shí)行貸款質(zhì)量五級分類，以摸清國有銀行不良資產(chǎn)底數(shù);（3）成立四大資產(chǎn)管理公司，1999年和2000年共剝離國有銀行不良資產(chǎn)1.4萬億元;（4）成立金融黨工委，建立國有銀行系統(tǒng)黨委，屏蔽地方政府對國有銀行的不當(dāng)干預(yù)。當(dāng)年由朱镕基主導(dǎo)的這四大金融改革動(dòng)作稍稍緩解了亞洲金融危機(jī)所造成的系統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)威脅，但還沒有從根本上解決中國銀行體系特別是四大國有銀行由于體制原因所造成的沉重不良資產(chǎn)包袱、資本缺口及內(nèi)部各種結(jié)構(gòu)性問題。據(jù)姜建清同志在一篇文章中披露，在1999年對四大行1.4萬億不良進(jìn)行剝離后，到2002年年底，四大行按照“一逾兩呆”分類不良貸款為1.7萬億元，不良率為21.4%，按五級分類不良貸款為2.07萬億元，不良率為26.12%（其中，工行為26.01%、農(nóng)行為36.65%、中行為25.56%、建行為15.28%）。

2001年中國加入世貿(mào)組織，“狼來了”成為理論界和實(shí)務(wù)界的普遍擔(dān)憂，我當(dāng)年寫的一篇文章《加入WTO給中國金融業(yè)帶來了什么》曾被《新華文摘》轉(zhuǎn)載，當(dāng)時(shí)，大家達(dá)成的共識是：只有加快銀行業(yè)改革走股改上市的道路才能從根本上解決規(guī)范公司治理和持續(xù)的資本補(bǔ)充問題，這也成為2002年2月召開的第二次全國金融工作會(huì)議的基本精神。國有獨(dú)資商業(yè)銀行綜合性改革的具體路徑是什么？在2002年和2003年分別出現(xiàn)過兩個(gè)改革方案，一個(gè)是2002年戴相龍擔(dān)任央行行長時(shí)牽頭設(shè)計(jì)的《國有獨(dú)資商業(yè)銀行綜合改革方案（征求意見稿）》，該方案的核心是如何處置四大行不良資產(chǎn)問題。在當(dāng)時(shí)的背景下，由財(cái)政撥補(bǔ)資金的老路走不通，靠銀行自身消化可能要耗時(shí)10～20年，可不可能通過向四家資產(chǎn)管理公司發(fā)債的方式剝離不良，考慮到這種做法可能造成的財(cái)政赤字壓力，因而該方案不得不束之高閣。2003年5月，接任戴相龍的新任央行行長周小川向國務(wù)院匯報(bào)了第二套國有獨(dú)資商業(yè)銀行綜改方案，該方案的亮點(diǎn)是想出了處理四大行不良資產(chǎn)和增補(bǔ)資本金的錢從哪里來的問題，即動(dòng)用國家外匯儲(chǔ)備。這個(gè)想法有石破天驚的效果，一經(jīng)提出便引發(fā)了很多爭議，我記得當(dāng)時(shí)我的老朋友蔡重直和王巍搞了一次二人對話，對動(dòng)用外匯儲(chǔ)備給四大行填窟窿的想法提出質(zhì)疑，他們的核心觀點(diǎn)是：外匯儲(chǔ)備是用人民幣換來的，在它變成儲(chǔ)備躺在那里，與之交換的人民幣已投入了流通，如果在國內(nèi)進(jìn)行二次使用等于是重新發(fā)行了等額的貨幣，肯定會(huì)對經(jīng)濟(jì)造成通貨膨脹威脅。2003年12月16日，國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立中央?yún)R金投資有限公司，分期向中行和建行注資225億美元。我的博士同學(xué)謝平是匯金公司的第一任總裁，謝平既是出色的學(xué)者又親手推動(dòng)國有獨(dú)資商業(yè)銀行財(cái)務(wù)重組改制上市的實(shí)踐。這些年來，我們常常聽到國有獨(dú)資商業(yè)銀行引入境外戰(zhàn)略投資者時(shí)引來的“國有資產(chǎn)賤賣”的批評聲音。這件事在一次同學(xué)聚會(huì)的飯桌上，謝平隨意說出了一個(gè)不為人知的真相，他說，中行建行在引入戰(zhàn)略投資者時(shí)首先想到的都是國內(nèi)的大型國企，他在談判買入價(jià)格時(shí)，這些國內(nèi)公司都一口咬定，只能一元一股，你如果說一元零一分，加一分錢，他們就干脆不入股了。所以迫不得已才大量引入境外的戰(zhàn)略投資者，人家的出價(jià)比我們自己人要高得多。這種“國有資產(chǎn)賤賣論”出現(xiàn)于引進(jìn)境外投資戰(zhàn)投之時(shí)，更流行于幾大行成功上市特別是全球金融危機(jī)時(shí)期，大量的境外戰(zhàn)略投資者拋售所持幾大行股票賺得缽滿盆滿之后。但謝平披露的情況說明，我們的大國企和境外投資者在入股幾大行這件事兒上，投資眼光的差距已高下立判，“國有資產(chǎn)賤賣論”可以休矣。姜建清同志在一篇文章里曾算了一筆賬：工農(nóng)中建四行的財(cái)務(wù)貢獻(xiàn)是國家財(cái)務(wù)投入的2.66倍，這是對比股改前后的兩次剝離、匯金注資與股改上市后所創(chuàng)造的凈利潤、為國家上繳的所得稅和營業(yè)稅等利稅總額所得到的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

四大國有獨(dú)資商業(yè)銀行改革是中國金融改革中最耀眼最漂亮的一個(gè)改革動(dòng)作，在世界金融發(fā)展史上將來也會(huì)成為一個(gè)經(jīng)典教科書式案例。

中國人民銀行的大區(qū)行制改革早在1990年代初期即出現(xiàn)過相關(guān)動(dòng)議，1993年6月?lián)螄鴦?wù)院副總理的朱镕基親自兼任央行行長，1994年8月，朱在北戴河召開的人行分行長座談會(huì)上講：“說要跨行政區(qū)設(shè)置人民銀行分行，我給大家交個(gè)底，人民銀行跨行政區(qū)設(shè)分行，是一個(gè)肯定了的方向。但是怎么設(shè)置還沒有研究，無論怎樣設(shè)置都得考慮中國的具體情況?！蹦敲矗瑸槭裁蠢碚摻绾蛯?shí)務(wù)界在當(dāng)時(shí)都有很多人支持中國人民銀行大區(qū)分行制這種改革想法呢？這與當(dāng)時(shí)的歷史條件有關(guān)系。

據(jù)說，李鵬在當(dāng)總理時(shí)有一次談話說：我是搞電力出身，發(fā)電站在運(yùn)行時(shí)對發(fā)電機(jī)組拉個(gè)電閘就可以控制發(fā)電量，我當(dāng)了總理，這個(gè)經(jīng)濟(jì)增長速度怎么老是控制不住呢？可見在1990年代除個(gè)別年份外，宏觀調(diào)控的主題大多都是防止經(jīng)濟(jì)過熱問題。那么，為什么經(jīng)濟(jì)總是易熱難冷？經(jīng)濟(jì)學(xué)家分析，原因就是地方政府總是懷有難遏止的擴(kuò)張沖動(dòng)。擴(kuò)張靠投資靠信貸，獲取這些金融支持主要靠銀行。在當(dāng)年人民銀行按行政區(qū)劃設(shè)置的背景下，地方黨政首腦常常采取給人民銀行分行行長施加壓力通過人民銀行對其他商業(yè)銀行再施加影響的手段達(dá)到獲取金融支持的目的，這種現(xiàn)象很普遍。當(dāng)年理論界在探討防止經(jīng)濟(jì)過熱時(shí)自然而然地會(huì)想到美國的央行由1 2個(gè)儲(chǔ)備銀行和2 5個(gè)儲(chǔ)備銀行分行構(gòu)成這個(gè)現(xiàn)實(shí)，而美國也歷來是中國對外開放走市場經(jīng)濟(jì)之路的一個(gè)重要學(xué)習(xí)借鑒對象。所以人民銀行大區(qū)行制思路的邏輯是：經(jīng)濟(jì)過熱源于地方擴(kuò)張沖動(dòng)，地方擴(kuò)張沖動(dòng)源于足量的金融支持，足量的金融支持是由于地方黨政對按行政區(qū)劃設(shè)置的央行分行行長施壓的結(jié)果，具有監(jiān)管職能的央行分支機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)常常站到地方立場上同中央政府中央政策成為“對立”力量。正是從這樣的邏輯思考鏈條出發(fā)，我們最后還是下決心學(xué)美國，撤掉了原來按行政區(qū)劃設(shè)置的央行分行，于1998年11月至12月，9家跨省分行相繼掛牌成立。央行大區(qū)行制的設(shè)立到現(xiàn)在正好是20年時(shí)間，為什么我把它稱作是近幾十年“最不成功”的金融改革呢？

首先，2003年4月28日，中國銀監(jiān)會(huì)正式掛牌成立，中國人民銀行原來對商業(yè)銀行、信托、財(cái)務(wù)公司等金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管職能被剝離，自此，央行的地方機(jī)構(gòu)無論是九大區(qū)行還是300多個(gè)中心支行，它們對對方銀行類金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管威懾力已大不如從前，央行機(jī)構(gòu)在反洗錢，支付清算和外匯管理的監(jiān)管影響與原來的全部監(jiān)管權(quán)力相比已縮水許多。因此，即使地方政府仍有擴(kuò)張沖動(dòng)仍有可能使用“現(xiàn)場辦公會(huì)”“資金調(diào)度會(huì)”的老辦法，它也不必再找央行的分支機(jī)構(gòu)了。也就是說央行分支機(jī)構(gòu)的設(shè)置形式是按行政區(qū)劃還是跨區(qū)域設(shè)，都與經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)縮關(guān)系不大。

其次， 中國經(jīng)濟(jì)自2 0 1 2 年以來就進(jìn)入了所謂的“ 新常態(tài)”，一進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)調(diào)控的主題就從原來的防止過熱變成了避免低迷，也就是說我前面所分析的原來的那種學(xué)美國跨區(qū)設(shè)央行分行的邏輯鏈條全斷了，前提都沒了。而且，我們看到自2008年年底中央推出4萬億刺激計(jì)劃后，中國的國企預(yù)算軟約束已轉(zhuǎn)變?yōu)榈胤秸?fù)債的預(yù)算軟約束，而2008年距1998年正好10年，現(xiàn)在距2008年又恰好10年，這20年我們看一看地方政府無論是投資沖動(dòng)還是借債沖動(dòng)，沖動(dòng)勁頭無絲毫變化，而地方政府的行為模式與中央銀行的分支機(jī)構(gòu)設(shè)置方式有半毛錢關(guān)系嗎？

第三，一項(xiàng)改革動(dòng)作的成功與否，評判標(biāo)準(zhǔn)只能用改革后的成效來檢驗(yàn)。央行分支機(jī)構(gòu)改為大區(qū)行制后，從整體上說人民銀行的央行權(quán)威、政策傳遞包括央行的剩余監(jiān)管權(quán)力都未能發(fā)生明顯變化，當(dāng)然，央行總行與“三會(huì)”的關(guān)系地位也未發(fā)生些許改變，問題在于九大區(qū)行外地300多個(gè)中心支行特別是那些行政級別定為副廳的省會(huì)中支在地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的影響力明顯下降，地方政府召集會(huì)議，這些地區(qū)的中支行長座次排位靠下，讓人感到相當(dāng)失落。實(shí)際上，1998年大區(qū)行制推行以來，對央行自身來說，無論政策制定，監(jiān)管服務(wù)都未因新的分支機(jī)構(gòu)設(shè)置方式改變而有多大改進(jìn)，倒是內(nèi)部層次變得冗繁無味，很多年前在機(jī)場偶遇一個(gè)身為中支副行長的朋友，他同我發(fā)牢騷說，現(xiàn)在央行的內(nèi)部層級大概有19個(gè)，你說煩不煩人。這位朋友說的情況是否準(zhǔn)確我無從驗(yàn)證，但現(xiàn)在央行的大多分支機(jī)構(gòu)工作人員的積極性與1 9 9 8年前比明顯下降卻是事實(shí)。我個(gè)人認(rèn)為，改回原來的省分行制按行政區(qū)劃設(shè)置機(jī)構(gòu)簡明清晰又符合中國國情，至于改回去帶來的干部職數(shù)問題、利益調(diào)整問題、縣支行去留的問題等等可以用心設(shè)計(jì)方案一并解決。歷史上央行行長不少人有政治家基因，而易綱行長是學(xué)者出身，沒有包袱沒有框框，如果能在任期內(nèi)將我稱之為“最不成功”的金融改革——央行大區(qū)行改革再給改回去，這也許也會(huì)成為央行發(fā)展史上一個(gè)里程碑式的貢獻(xiàn)。