制度環(huán)境影響技術(shù)創(chuàng)新的典型機制：理論解讀與空間檢驗

徐 浩

一、引 言

隨著中國經(jīng)濟步入“新常態(tài)”階段，經(jīng)濟增長方式正處于由要素驅(qū)動的粗放型增長向創(chuàng)新驅(qū)動的內(nèi)涵型增長轉(zhuǎn)變的戰(zhàn)略機遇期，技術(shù)創(chuàng)新正日益成為中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展新的動力源泉①。2018年3月7日，習(xí)近平在全國兩會上再次表示，創(chuàng)新是經(jīng)濟發(fā)展的第一動力，抓住技術(shù)創(chuàng)新就抓住了經(jīng)濟發(fā)展的牛鼻子。在此背景下，如何有效提升技術(shù)創(chuàng)新水平已成為當(dāng)前我國經(jīng)濟社會發(fā)展面臨的重大議題。目前，學(xué)界關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新的研究已經(jīng)有了一定積累。

自古典經(jīng)濟增長理論以來，早期研究主要關(guān)注要素投入對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的推動作用，認為增加資金和科技人員投入即可提高創(chuàng)新績效(Romer，1990)，但關(guān)于如何激勵企業(yè)增加技術(shù)創(chuàng)新的要素投入則眾說紛壇。凱恩斯主義強調(diào)政府在科技創(chuàng)新中的導(dǎo)向作用，指出政府應(yīng)通過財政補貼、稅收減免等措施引導(dǎo)企業(yè)生產(chǎn)要素向技術(shù)創(chuàng)新方向聚集和流動(陸國慶等，2014)。相反，自由主義學(xué)派則認為，政府應(yīng)該減少直接干預(yù)，僅致力于維護良好的市場秩序和公平的競爭環(huán)境，而市場的“無形之手”將引導(dǎo)大、小企業(yè)按照各自的稟賦優(yōu)勢進行生產(chǎn)創(chuàng)新活動(Kamien 和 Schwartz，1975；Aghion 等，2005)。隨著研究的不斷深入，新制度經(jīng)濟學(xué)認為制度激勵最終決定了一國的技術(shù)創(chuàng)新水平(Acemoglu 等，2005)。制度包括企業(yè)內(nèi)部治理、外部市場競爭和國家宏觀制度環(huán)境三個層面，關(guān)于制度與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的研究也沿著這三個層面依次展開：(1)企業(yè)內(nèi)部管理機制對自身技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，如董事會架構(gòu)、公司高管、激勵機制等(O′Connor 和 Rafferty，2012；吳延兵，2012)；(2)企業(yè)外部市場競爭對自身技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，如債務(wù)約束、融資結(jié)構(gòu)、要素市場競爭等方面(聶輝華等，2008)；(3)國家層面制度環(huán)境對技術(shù)創(chuàng)新的影響，包括政府行為、法制水平和金融環(huán)境等方面(Belloc，2012)?？傮w而言，現(xiàn)有研究大多立足于企業(yè)內(nèi)部治理和市場層面，較少關(guān)注國家層面制度環(huán)境變遷對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響(魯桐和黨印，2015)，而國家層面制度作為一種外部激勵從根本上決定了企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出(Acemoglu等，2005)。

不同國家具有不同的行政和法制特點，對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響機制和程度也不盡相同。對于中國而言，一方面，“諸侯經(jīng)濟”的典型特征導(dǎo)致不同地區(qū)間制度環(huán)境水平和技術(shù)創(chuàng)新水平存在較大差異(樊綱等，2011)，那么制度環(huán)境差異是造成地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新績效差異的重要因素嗎？另一方面，地方政府下轄法律部門的組織架構(gòu)和法院“合一制”組織模式?jīng)Q定了行政和法制間存在著顯著的交互關(guān)系①法院“合一制”是指由法院院長全面負責(zé)，司法審判與院內(nèi)行政管理彼此交融、組織結(jié)構(gòu)科層化的一種制度安排(陳杭平，2011)。，這些盤根錯節(jié)的關(guān)系又是如何影響技術(shù)創(chuàng)新的呢？只有厘清上述兩方面問題，找到?jīng)Q定我國技術(shù)創(chuàng)新水平的制度根源，才能明晰我國產(chǎn)業(yè)“低端突圍”的根本路徑。這具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

首先，本文從我國的體制特征出發(fā)，沿著制度環(huán)境——市場主體行為選擇——技術(shù)創(chuàng)新這一邏輯主線，依次分析了制度環(huán)境及其分項間的交互性影響技術(shù)創(chuàng)新的典型機制。具體地，本文從我國“諸侯經(jīng)濟”和“標尺競爭”的體制特征出發(fā)并通過理論分析發(fā)現(xiàn)，地方政府激勵扭曲引致的要素錯配和公共品供給缺失對企業(yè)家技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了抑制作用，而較弱的法律執(zhí)行力度無法激發(fā)市場“無形之手”的要素配置功能，從而對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了負向影響。相反，行政治理水平的提升能夠通過降低要素錯配程度增加企業(yè)家配置的資源總量，通過優(yōu)化公共品供給降低企業(yè)家技術(shù)創(chuàng)新的交易成本，從而促進技術(shù)創(chuàng)新水平的提升；良好的法律執(zhí)行一方面能夠塑造更加公平公正的競爭秩序，避免企業(yè)家之間惡性競爭引致的創(chuàng)新收益損失和資源損耗，另一方面能夠強化市場機制，進一步發(fā)揮“無形之手”在引導(dǎo)生產(chǎn)要素向具有“創(chuàng)造性破壞”能力和動力的企業(yè)家流動的配置作用，從而通過提升資本配置效率來促進技術(shù)創(chuàng)新。在此基礎(chǔ)上，本文基于我國地方政府下轄司法部門的組織結(jié)構(gòu)和法院“合一制”模式，進一步分析了行政治理干預(yù)司法運行的動機、渠道和能力，結(jié)果發(fā)現(xiàn)行政干預(yù)的減少有助于提升司法部門的獨立性和執(zhí)法強度，從而提升法制水平對市場“無形之手”要素配置功能有強化作用，市場有效性的加強最終促進了技術(shù)創(chuàng)新水平的提升?？梢姡瑑?yōu)化行政治理水平是改善法制水平進而提升制度環(huán)境總體水平的根本所在。然后，本文從技術(shù)創(chuàng)新“高風(fēng)險、高投入、長周期”的產(chǎn)業(yè)特征出發(fā)，剖析了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的制度需求，將政府干預(yù)和政府廉政等納入考量范疇，構(gòu)建了技術(shù)創(chuàng)新視角下的制度環(huán)境指標體系，并結(jié)合實際數(shù)據(jù)對比分析了地區(qū)間制度環(huán)境的演化趨勢。最后，文章采用SEM模型對我國30個省區(qū)2001—2016年數(shù)據(jù)進行了經(jīng)驗分析。研究表明：在制度環(huán)境水平更為優(yōu)渥(行政治理透明高效、法制公正有力)的地區(qū)，技術(shù)創(chuàng)新水平更高；東中西部制度環(huán)境水平按照地理位置依次減弱，其對技術(shù)創(chuàng)新的促進作用也相應(yīng)降低；細分制度環(huán)境構(gòu)成后發(fā)現(xiàn)，行政治理水平改善對本地技術(shù)創(chuàng)新水平的正向促進作用大于法制水平的相關(guān)作用；行政干預(yù)的減少能夠提高司法部門的獨立性和執(zhí)法強度，從而強化法制水平對技術(shù)創(chuàng)新的促進效用?；谝陨戏治?，本文最后有針對性地提出了政策建議。

本文可能的創(chuàng)新是：(1)細分制度環(huán)境構(gòu)成，系統(tǒng)分析了決定我國技術(shù)創(chuàng)新的制度因素及其作用渠道。本文從我國“諸侯經(jīng)濟”和“標尺競爭”的制度安排出發(fā)，剖析了地方政府行政行為對技術(shù)創(chuàng)新的作用機理，發(fā)現(xiàn)地方政府激勵扭曲引致的要素錯配和公共品缺失對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了重要影響；在此基礎(chǔ)上，文章基于我國地方政府下轄司法部門的組織結(jié)構(gòu)和法院“合一制”模式，進一步分析了行政治理干預(yù)司法運行的動機、渠道和能力，厘清了行政治理通過法制水平影響技術(shù)創(chuàng)新的典型機制，發(fā)現(xiàn)行政治理是決定我國技術(shù)創(chuàng)新水平的最根本制度因素。以上理論分析在一定程度上豐富了制度影響經(jīng)濟運行的新制度經(jīng)濟學(xué)文獻。(2)已有實證分析大多采用市場化進程指數(shù)衡量制度環(huán)境，而市場化進程指數(shù)與技術(shù)創(chuàng)新間的特征差異可能導(dǎo)致結(jié)論偏誤。本文從技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)特征出發(fā)，厘定其制度需求，并構(gòu)建了技術(shù)創(chuàng)新視角下的制度環(huán)境指標體系。這為制度視角下的技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)經(jīng)驗研究提供了更為合理的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。(3)合理的模型選擇和多角度的對比研究為本文理論假說提供了更具說服力的經(jīng)驗證據(jù)。一方面，回歸模型更為合理。本文將地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新間的“地域關(guān)聯(lián)”性納入回歸框架，采用解釋力更強的動態(tài)空間回歸模型(SEM)在省際層面進行了類似“跨國研究”的實證分析，較好的控制了變量間的空間相關(guān)性對經(jīng)驗分析的影響；另一方面，本文從區(qū)域橫向視角和地區(qū)內(nèi)縱向視角對兩者關(guān)系進行了對比研究。合理的模型選擇和多視角的對比分析為本文結(jié)論提供了更有力的經(jīng)驗支撐，所得結(jié)論也更為豐富。

二、相關(guān)研究與理論分析

遵循制度決定論的分析脈絡(luò)，本文沿著制度環(huán)境——市場主體行為選擇(企業(yè)家和投資者)——企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新這一核心邏輯(North 和 Thomas，1973)，依次分析了行政治理、法制水平、行政治理和法制水平間的相互作用與技術(shù)創(chuàng)新間的關(guān)系。

（一）行政治理與技術(shù)創(chuàng)新

公平、自由和充分競爭是構(gòu)建反映生產(chǎn)要素稀缺性的“有效市場”的基本條件(林毅夫，2014)。政府作為國家機器的代理人，其公權(quán)力往往具有一定的強制性和暴力性。因此，地方政府參與本地經(jīng)濟發(fā)展必然形成對其他市場主體的不對等地位(North，1981)，進而破壞自由、公平和充分競爭的市場規(guī)則，抬高企業(yè)家實施創(chuàng)新活動的交易成本和風(fēng)險，最終降低其生產(chǎn)和創(chuàng)新意愿。

改革開放以來，制度變遷對行政部門造成的激勵扭曲是抑制經(jīng)濟增長創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的根本原因(Jin 等，2005)?！柏斦謾?quán)”的經(jīng)濟利益和“標尺競爭”的晉升壓力對地方政府具有推動本地經(jīng)濟快速發(fā)展的強烈激勵(周黎安，2004)。為了快速積累經(jīng)濟績效，一方面，地方政府傾向于推動低風(fēng)險、周期短、見效快的“短平快”投資項目，并通過財政扶持、稅收優(yōu)惠、資產(chǎn)抵扣等途徑為此類項目獲得優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素提供擔(dān)保，從而降低了資本等生產(chǎn)要素向技術(shù)創(chuàng)新項目的配置總量(李青原等，2013)。要素成本的升高推升了高風(fēng)險、長周期、見效慢的技術(shù)創(chuàng)新項目的生產(chǎn)成本，降低了企業(yè)家的預(yù)期收益和創(chuàng)新動力。同時，“短平快”項目大多具有投資規(guī)模大、資源消耗強、技術(shù)含量低等特征，參與企業(yè)在與地方政府的合作中實現(xiàn)了自身利益的粗放增長，占據(jù)了大量的優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素卻不具有推動自身技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在動力(銀溫泉和才婉茹，2001)?？梢?，地方政府激勵扭曲誘致的要素錯配抑制了本地技術(shù)創(chuàng)新水平的持續(xù)升高。另一方面，行政部門激勵扭曲導(dǎo)致公共品供給缺失，從而抑制了技術(shù)創(chuàng)新。地方政府既是地方經(jīng)濟發(fā)展的管理者，又是地方經(jīng)濟發(fā)展的參與者。地方政府迫于職級晉升的博弈壓力，傾向于“放松”對自我參與者身份的監(jiān)管，從而導(dǎo)致整個市場秩序的松弛和懈怠(王永欽和丁菊紅，2007)。同時，當(dāng)本地經(jīng)濟發(fā)展受到“條管”①條管單位：該單位的人事任免、財務(wù)劃撥和工作指導(dǎo)均由上級部門直接管轄，不受所在地地方政府節(jié)制。部門的影響時，地方政府偏好于動用地方資源將前者拉入自己的利益同盟，為地方經(jīng)濟的粗放發(fā)展鋪平道路(周黎安，2007)。因此，地方政府出于晉升博弈的自利動機使得中央旨在提升公共服務(wù)質(zhì)量的努力失去意義(Li 和 Zhou，2005)。具體地，繁雜冗長的行政審批提高了企業(yè)家技術(shù)創(chuàng)新過程中的交易成本；監(jiān)管的松懈也破壞了公正有序的市場競爭環(huán)境，進而削弱了市場“無形之手”在引導(dǎo)優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素向高收益的技術(shù)創(chuàng)新部門流動的作用機制?？梢?，生產(chǎn)要素供給不足、交易成本升高和“市場失靈”最終抑制了技術(shù)創(chuàng)新(魯桐和黨印，2015)。

當(dāng)然，良好的行政治理水平有助于企業(yè)家的創(chuàng)新發(fā)展。自1978年改革開放以來，地區(qū)間行政治理水平從同一基點出發(fā)，演化至今呈現(xiàn)出較大的水平差異，東部地區(qū)顯著優(yōu)于中西部地區(qū)(樊綱等，2011)。這是因為東部地區(qū)沒有豐富的煤炭、石油等資源儲備，地方政府為了在“標尺競爭”中占據(jù)先機，不得不從本地良好的地理區(qū)位等稟賦優(yōu)勢出發(fā)，通過招商引資、優(yōu)化制度環(huán)境等方式謀求地方經(jīng)濟的快速發(fā)展，不斷減少地方政府干預(yù)行為便是東部地區(qū)優(yōu)化制度環(huán)境的重要策略之一。這一方面更好地吸引了海外投資，另一方面促進了本地民營經(jīng)濟的逐步壯大，進而促發(fā)東部地區(qū)獲得了更高的經(jīng)濟發(fā)展成就和技術(shù)創(chuàng)新水平。基于以上分析，本文提出假說1。

假說1：在行政治理更為優(yōu)良的地區(qū)，技術(shù)創(chuàng)新水平更高。

（二）法制水平與技術(shù)創(chuàng)新

法制是推動技術(shù)創(chuàng)新水平不斷提升的重要制度保障之一。法律水平從塑造公平競爭秩序和優(yōu)化資本配置效率兩個方面對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了重要影響，而執(zhí)法力度的強弱和公正與否是保證這兩條機制能否有效運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵所在(徐浩等，2016)。

良好的產(chǎn)權(quán)保護是推動企業(yè)實施技術(shù)創(chuàng)新的重要激勵。企業(yè)通過向內(nèi)部技術(shù)創(chuàng)新部門配置要素進行知識生產(chǎn)，知識的不斷累積推動技術(shù)創(chuàng)新水平的提升，知識生產(chǎn)過程具有較強的外溢性和風(fēng)險性。在技術(shù)產(chǎn)權(quán)缺乏有效保護的法制環(huán)境下，企業(yè)家們?yōu)榱藫屨际袌鱿葯C和兌現(xiàn)風(fēng)險收益，將“爭先恐后”地推出并未成熟的新技術(shù)(Moser，2005)，而現(xiàn)有成熟技術(shù)對經(jīng)濟社會的貢獻往往并未達到最優(yōu)水平。因此，新技術(shù)的過早引入不僅造成社會資源的浪費，而且導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新市場的無序競爭，從而抬升企業(yè)兌現(xiàn)創(chuàng)新收益的風(fēng)險，最終降低整個社會的技術(shù)創(chuàng)新水平(Moser，2012)。相比之下，公正有力的法律保護將有助于塑造公平的市場競爭秩序，穩(wěn)定企業(yè)家的創(chuàng)新收益預(yù)期，引導(dǎo)企業(yè)家適時且持續(xù)的投入生產(chǎn)要素進行知識生產(chǎn)，促進自身技術(shù)水平的持續(xù)上升。

有效的法律保護通過優(yōu)化資本配置效率對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了重要影響。熊彼特(1990)認為，金融系統(tǒng)的作用在于通過信息搜集降低市場與企業(yè)間的信息不對稱程度，識別出最具創(chuàng)新潛質(zhì)的企業(yè)家并向其配置資本要素，以支持其技術(shù)創(chuàng)新活動，從而推動企業(yè)和社會技術(shù)創(chuàng)新水平的持續(xù)提升。一方面，良好的法律執(zhí)行能夠營造公平公正的競爭環(huán)境。在公平公正的市場環(huán)境下，金融市場的“無形之手”才能更有效的引導(dǎo)生產(chǎn)要素流向具有“創(chuàng)造性破壞”能力和動力的企業(yè)家，支持其進行技術(shù)創(chuàng)新活動；另一方面，在法律執(zhí)行公正有力的地區(qū)，投資者將有更多的方式保護自身利益，個體有更強的意愿向市場提供富余資金以支持高收益的技術(shù)創(chuàng)新項目。這樣良好的融資環(huán)境和權(quán)益保護也將提升企業(yè)家的收益預(yù)期值和創(chuàng)新激勵程度(La Porta 等，2000)。相反，較弱的執(zhí)法力度將降低企業(yè)家發(fā)生道德風(fēng)險、激進創(chuàng)新的機會成本，抬升投資者的經(jīng)營風(fēng)險。隨著投資風(fēng)險的上升，風(fēng)險偏好較低的投資人將逐步退出市場，而風(fēng)險偏好較高的投資人將通過提高收益預(yù)期值來對沖因風(fēng)險上升而可能帶來的損失(Stiglitz和 Weiss，1981)，要素成本的升高最終抑制了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動。

從以上兩方面可以看出，一國即使具備完備的規(guī)章制度和法律條例，也不一定必然會對地區(qū)技術(shù)水平的提升產(chǎn)生顯著的促進作用。因為法律的執(zhí)行強度和公正度對投資者和企業(yè)家經(jīng)營決策的影響比法律規(guī)定本身更具有解釋力(Pistor 等，2000)。對正處于健全法制機制、全面推進依法治國進程中的我國而言，公正有力的法律執(zhí)行更彌足珍貴。因此，本文提出假說2。

假說2：在法制水平更為優(yōu)渥的地區(qū)，技術(shù)創(chuàng)新水平更高。

（三）制度環(huán)境與技術(shù)創(chuàng)新

一方面，改變以 GDP為導(dǎo)向的官員晉升考核機制將弱化其對地方政府的激勵扭曲。地方政府激勵扭曲的弱化將通過降低要素錯配程度、優(yōu)化公共品供給、維護市場秩序等機制促進本地技術(shù)創(chuàng)新水平的提高。政府干預(yù)的減少將提高企業(yè)家配置資源的總量和效率，行政審批的加快有助于降低企業(yè)家技術(shù)創(chuàng)新活動的預(yù)期風(fēng)險。因此，優(yōu)渥的行政治理有利于技術(shù)創(chuàng)新水平的提升。另一方面，公正有力的法律執(zhí)行將通過穩(wěn)定技術(shù)創(chuàng)新參與主體的收益預(yù)期、優(yōu)化資本配置效率等機制促進技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出。因此，本文在假說1和假說2的基礎(chǔ)上提出假說3。

假說3：在制度環(huán)境更為優(yōu)良的地區(qū)，技術(shù)創(chuàng)新水平更高。

（四）行政治理與法制水平間的交互性與技術(shù)創(chuàng)新

我國地方政府下轄法律部門的組織結(jié)構(gòu)表明，行政治理和法制水平間可能存在顯著的交互作用。這意味著地方政府還可能通過法律部門對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了重要影響。首先，地方政府具有干預(yù)本地法律部門的強烈動機。在現(xiàn)行制度下，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和社會穩(wěn)定是地方政府晉升考核的核心指標。法律部門是維護地方政府市場干預(yù)行為合法性和社會穩(wěn)定的重要工具。在經(jīng)濟發(fā)展方面，地方政府為了在“標尺競爭”中脫穎而出，偏好于實施低風(fēng)險、短周期、見效快的“短平快”生產(chǎn)項目?！岸唐娇臁表椖看蠖嗑哂型顿Y規(guī)模大、資源消耗強、技術(shù)含量低等特征(銀溫泉和才婉茹，2001)，往往隱藏著環(huán)境污染和拆遷補償?shù)雀鞣N社會糾紛。對于此類糾紛，法院往往通過拒絕項目的落地實施來維護公共訴求，但這將對地方就業(yè)、經(jīng)濟增長、財政收入以及地方政府晉升資本造成顯著的負面影響。由此，地方政府偏好于采用行政干預(yù)等方式為此類粗放項目的順利實施鋪平道路。就社會穩(wěn)定而言，訴訟至法院的糾紛往往蘊涵著階層間或群體間的社會對抗，處理不當(dāng)容易激化出帶有輿論偏見的群體性事件，嚴重危害社會穩(wěn)定(顧培東，2014)。對于此類糾紛，地方法院往往僅著眼于事件本身的法理公正，而地方政府則會統(tǒng)籌考慮事件的社會輿情以及其對地區(qū)穩(wěn)定和政治晉升可能造成的影響。因此，地方政府傾向于采用行政命令來引導(dǎo)法律部門對事件進行適當(dāng)處理。可見，在本地經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定等政治晉升的重要領(lǐng)域，地方政府均傾向于對法律部門的正常運轉(zhuǎn)施加影響。其次，地方政府下轄法律部門的組織構(gòu)架和法院“合一制”為行政治理干預(yù)司法運行提供了制度便利(陳柏峰，2015)。法院“合一制”最重要的特征是院長及院黨組負責(zé)院內(nèi)的資源分配和人事任免。在實踐中，法院內(nèi)部職級晉升、經(jīng)濟績效和其他資源均嚴格按照職位等級進行分配且職級越高分得越多，由此形成了“倒金字塔”型的資源分配結(jié)構(gòu)(李蓉，2013)。最重要的是，這套分配規(guī)則并不對專業(yè)審判人員和行政管理人員加以區(qū)分。因此，法官等專業(yè)技術(shù)人員便具有了攀爬職位等級以謀求更多資源配置權(quán)的強烈動機，而院內(nèi)職級升遷和資源配置均取決于“一把手”的行為準則。可見，這種獨特的物質(zhì)資源分配方式和職級晉升路徑在客觀上保證了法官等專業(yè)技術(shù)人員對上級命令的服從(黃文藝，2014)。同時，法院作為地方政府的組成部分，后者直接掌握法院領(lǐng)導(dǎo)層的人事任免和資源供給權(quán)力。這種法官——法院院長——地方政府三者間獨特的資源配置方式，保證了司法執(zhí)行在法官和地方政府間具有高度的共識和一致性。因此，這種獨特的組織結(jié)構(gòu)為地方政府干預(yù)法制運行提供了制度便利。最后，從戰(zhàn)爭時期延續(xù)至今的“一元化”領(lǐng)導(dǎo)模式，為地方政府領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)司法運行提供了意識合理性(侯猛，2013)。由此，本文進一步提出假說4。

假說4：在行政治理更為優(yōu)渥的區(qū)域，法制水平對技術(shù)創(chuàng)新具有更強的推動效應(yīng)。

三、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)計

技術(shù)創(chuàng)新具有較強的空間相關(guān)性，忽視變量間的空間關(guān)聯(lián)將影響結(jié)論的有效性(Rey 和 Montouri，1999)。

由于上期技術(shù)創(chuàng)新水平對本期創(chuàng)新績效具有重要影響，本文基于 Anselin 等(2004)的分析，在解釋變量中引入因變量的滯后一期項，構(gòu)建動態(tài)空間面板模型。這樣既考慮了技術(shù)創(chuàng)新的空間溢出效應(yīng)，又避免了變量間“雞蛋相生”的內(nèi)生性問題，提高了模型估計的準確性和有效性(Elhorst，2014)。由于行政治理對法制水平具有重要影響，因而我們在解釋變量中引入行政治理與法制水平之間的交互項。至此，本文回歸模型如下所示：

其中，y為地區(qū)年度技術(shù)創(chuàng)新水平；Enviro是地區(qū)制度環(huán)境水平，包括行政治理(Gov)和法制水平(Law)兩個分項指標；ρ為技術(shù)創(chuàng)新反應(yīng)系數(shù)，度量了相鄰區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新水平對本地技術(shù)創(chuàng)新的影響程度；λ為空間誤差自相關(guān)系數(shù)，反映了相鄰地區(qū)誤差項間的空間依賴對本地技術(shù)創(chuàng)新的影響；Wij為經(jīng)過行標準化處理后的空間權(quán)重矩陣元素；為空間滯后因變量；x是控制變量集。?衡量地區(qū)固定效應(yīng)；υ測度年度宏觀經(jīng)濟政策變化。下標k為解釋變量，i表示地區(qū)，t代表年份。ε為隨機擾動項。

至此，本文完成了實證分析所需的模型構(gòu)建。然而，在實際應(yīng)用中，如何進行模型選擇呢？Anselin 等(2004)給出了具體的模型選擇方法：首先比較兩個 Lagrange乘數(shù)LM-sar和 LM-error的顯著性，選擇顯著一方對應(yīng)的空間計量模型，若兩者均顯著，則需進一步觀察他們的穩(wěn)健形式Robust LM-sar和Robust LM-error的顯著性，并將顯著一方作為回歸分析的空間計量模型。在回歸方法上，與廣義矩估計(GMM)方法相比，無條件極大似然估計法(Unconditional Maximum Likelihood Estimation，簡稱 UMLE)無需嚴格的矩估計假設(shè)條件且能更充分的利用樣本信息，估計結(jié)果也更加漸進有效(Hsiao等，2002)。因此，本文采用UMLE方法進行動態(tài)空間模型的回歸估計。

（二）指標構(gòu)建

1.技術(shù)創(chuàng)新水平

一國技術(shù)創(chuàng)新水平主要從投入和產(chǎn)出兩個方面進行測度。在投入方面(Rdm)，本文選擇R ＆ D內(nèi)部支出經(jīng)費占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來測度資金投入(唐未兵等，2014)，采用 R ＆ D人員全時當(dāng)量衡量勞動投入(lnRdp)。在產(chǎn)出方面，采用發(fā)明專利授權(quán)量(lnPat)度量實質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出，并用于穩(wěn)健性檢驗。因為與居民的專利申請授權(quán)量相比，發(fā)明專利等推動技術(shù)進步的實質(zhì)性創(chuàng)新才能使企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢，提高企業(yè)的市場價值，推動企業(yè)發(fā)展(黎文靖和鄭曼妮，2016)。

2.制度環(huán)境

縱觀已有制度視角下的技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)研究，大部分采用了樊綱等(2011)的中國市場化進程指數(shù)來度量制度環(huán)境(呂曉軍，2015；許玲玲，2018)。然而，市場化進程指數(shù)主要反映了中國特色社會主義市場經(jīng)濟體系的建設(shè)程度，與我國宏觀經(jīng)濟發(fā)展或經(jīng)濟增長特征相對應(yīng)(樊綱等，2011)。技術(shù)創(chuàng)新雖然是宏觀經(jīng)濟發(fā)展的一個方面，但其“高風(fēng)險、高投入、長周期”的產(chǎn)業(yè)特征與其他宏觀經(jīng)濟變量存在著明顯差異(林毅夫，2012)。因此，采用市場化進程指數(shù)測度制度環(huán)境，并以此來研究其對技術(shù)創(chuàng)新的影響將得出有偏的研究結(jié)論。本文將在與市場化進程指數(shù)的對比中，構(gòu)建更為合理的制度環(huán)境指標體系。

正如前文所述，政府部門行政治理優(yōu)化將通過降低要素錯配程度和交易費用等機制影響企業(yè)家技術(shù)創(chuàng)新活動和最終產(chǎn)出。那么，如何度量政府行為對技術(shù)創(chuàng)新的影響呢？中國市場化進程指數(shù)中的“政府與市場的關(guān)系”一項對政府行為水平進行了測度，但該項指標包括“減少農(nóng)民的稅費負擔(dān)”和“減少企業(yè)的稅外負擔(dān)”兩項內(nèi)容(樊綱等，2011)。前者“減少農(nóng)民的稅費負擔(dān)”與技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)研究不匹配。因為與農(nóng)業(yè)相比，工業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新的需求與投資更大，在技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)研究中不應(yīng)將其作為核心指標；后者“企業(yè)稅外負擔(dān)”雖然是阻礙企業(yè)家實施“創(chuàng)造性破壞”活動的重要因素，但在本文關(guān)注的工業(yè)企業(yè)中，稅收負擔(dān)依然是企業(yè)稅費負擔(dān)中的核心構(gòu)成(宋炬懿和郭淼，2017)。因此本文將“減少企業(yè)的稅外負擔(dān)”修改為“工業(yè)企業(yè)的稅收負擔(dān)”。更重要的是，“政府與市場的關(guān)系”一項無法衡量地方政府對市場的干預(yù)強度，而地方政府對市場的強烈干預(yù)是抑制經(jīng)濟創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的重要因素(吳延兵，2017)。因為中央“財政分權(quán)”導(dǎo)致地方政府面臨“事權(quán)”與“財權(quán)”不對等的較大壓力，而“晉升錦標賽”又迫使地方政府快速累積經(jīng)濟績效，因此地方政府具有以超經(jīng)濟手段干預(yù)市場的強烈動機。這種動機誘使地方政府傾向于短期經(jīng)濟績效，而忽視長期發(fā)展效益，從而抑制了經(jīng)濟增長的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。因此，應(yīng)將地方政府的干預(yù)強度納入指標體系，這可以采用“地方財政收支比”來衡量(劉煜輝，2007)。

法制水平是影響企業(yè)家收益預(yù)期和創(chuàng)新動機的重要因素(魯桐和黨印，2015)。地方政府腐敗對技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的抑制作用。一方面，地方政府腐敗將引導(dǎo)企業(yè)家通過非市場化手段謀求資源配置機會，這不僅破壞了市場的公平競爭機制，而且抬升了企業(yè)家的運營成本和創(chuàng)新風(fēng)險，降低了其推動技術(shù)創(chuàng)新的要素配置能力和意愿(徐浩和馮濤，2016)；另一方面，在中國的體制特征下，地方政府對地方法律部門具有重要影響。地方政府腐敗將引導(dǎo)法律部門為其相關(guān)行為提供制度便利，從而弱化了法律部門維持公平公正市場秩序的職能，進而放大市場的不公平競爭程度，進一步抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。可見，腐敗對技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的負向影響。

綜上分析，在制度環(huán)境與技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)經(jīng)驗研究中，樊綱等(2011)市場化進程指數(shù)并不完全匹配，所得結(jié)論可能存在偏誤。因此，有必要從技術(shù)創(chuàng)新視角出發(fā)構(gòu)建更為合理的制度環(huán)境指標體系。本文將政府干預(yù)、企業(yè)稅收負擔(dān)、政府廉政等指標納入考量范疇，構(gòu)建了新的指標體系，具體如下。

(1)行政治理(Gov)。參照王小魯?shù)?2017)等的研究，本文從 5個方面衡量行政治理水平。①由于數(shù)據(jù)可得性問題，無法獲得全部企業(yè)的稅收和營業(yè)收入數(shù)據(jù)。本文采用工業(yè)企業(yè)作為替代變量，鑒于該指標主要采用稅率來表示稅負的繁重程度，因而工業(yè)企業(yè)是較為合理的替代變量。政府干預(yù)度(Inter)。央地分稅改革以后，地方事權(quán)日漸增多與財權(quán)逐步下降間的不平衡日趨嚴重，迫使地方政府在各個領(lǐng)域與市場展開資源爭奪。可見，財政自給率在一定程度上反映了地方政府干預(yù)對市場其他參與主體的擠出程度。②政府主導(dǎo)性(Lead)。地方財政支出(剔除科教文衛(wèi)以及社會保障等民生性支出)占比的高低反映了市場在資源配置中的作用大小，該份額越高意味著市場化程度越低。③政府行政治理(Geffi)。繁瑣的行政審批往往意味著尋租空間的擴大和審批時間的延長，從而抬升了企業(yè)家實施技術(shù)創(chuàng)新活動的成本和風(fēng)險(Moser，2012)。④政府規(guī)模(Gsca)。公共部門的膨脹將提升企業(yè)行政審批的時間和交易成本。⑤企業(yè)稅收負擔(dān)(Gtax)。企業(yè)稅負增加將減少企業(yè)向內(nèi)部技術(shù)創(chuàng)新部門的要素配置總量①。

(2)法制水平(Law)。地方公共部門的法制化水平?jīng)Q定著一個地區(qū)法制水平的高低(葉曉佳和孫敬水，2015)。這可以從政府廉政、專利保護、消費者權(quán)益保護和勞動者權(quán)益保護四個方面進行測度。①樊綱等(2011)認為采用主成分分析法會導(dǎo)致指數(shù)跨年度不可比，因此本文采用算術(shù)平均法合成指數(shù)。政府廉政(Corr)。政府通常擁有資源配置權(quán)和自由裁量權(quán)，腐敗加劇表明公權(quán)力已淪為政府官員獲取私人利益的工具；清正廉潔意味著高效的資源配置和自由裁量權(quán)的合理利用(Murphy 等，1993)，從而有助于維護公平公正的市場秩序和提升企業(yè)家實施“創(chuàng)造性破壞”的動機(李后建，2013)。②參考中國經(jīng)濟增長前沿課題組(2014)的定義及李青原等(2013)的具體做法，令文盲的受教育年限＝0、小學(xué)文化程度人口的受教育年限＝6、初中文化程度人口的受教育年限＝9、高中文化程度人口的受教育年限＝12、大專及以上文化程度人口的受教育年限＝16，并利用各文化程度的人口占6歲以上總?cè)丝诘谋戎爻艘韵鄳?yīng)的受教育年限即得人均受教育年限。專利保護(Lpat)。公正有力的知識產(chǎn)權(quán)保護能夠維護公平的創(chuàng)新市場競爭秩序，避免企業(yè)家惡性競爭導(dǎo)致的創(chuàng)新收益損失和資源損耗(Moser，2012)。③消費者權(quán)益保護(Lcus)。消費者投訴的增多意味著市場秩序的混亂，消費者逆向選擇將對技術(shù)含量高的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品造成擠出。④勞動者權(quán)益保護(Llab)。與消費者權(quán)益保護類似，勞動爭議案件數(shù)的增加表明執(zhí)法強度的低下和市場秩序的混亂，從而抬升企業(yè)家技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)營風(fēng)險。

(3)制度環(huán)境指標測算。為了使各級指標可在區(qū)域和年度間進行比較，本文對基礎(chǔ)指標進行標準化處理(樊綱等，2011)。本文以 2001年為基期，基期各基礎(chǔ)指標最小值記為0分，最大值記為10分，然后按照式(3)～式(6)測算其他年份對應(yīng)指標的相對得分，最后采用算術(shù)平均法合成各級指數(shù)①。

基年：

其他年份：

3.控制變量

為剔除其他變量對回歸結(jié)果的影響，本文考慮了影響技術(shù)創(chuàng)新的其他因素(x)(唐未兵等，2014；魯桐和黨印，2015)：經(jīng)濟發(fā)展水平(lnpGDP)；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Ins)；人力資本(Hum)②；外商直接投資(Fdi)；對外開放程度(Trade)；城鎮(zhèn)化率(Urb)；基礎(chǔ)設(shè)施(Infra)。

4.變量描述

圖 1報告了制度環(huán)境的測算結(jié)果。2001—2016年間，全國和地區(qū)制度環(huán)境總體呈逐步優(yōu)化趨勢。2001年，制度環(huán)境總體在全國及東中西部地區(qū)的得分依次為 5.01分、6.68分、4.25分、3.90分，到2016年，其水平已經(jīng)分別上升至8.76分、12.98分、7.52分和 5.80分。分地區(qū)來看，東部地區(qū)制度環(huán)境水平顯著優(yōu)于中西部地區(qū)，中西部地區(qū)制度環(huán)境水平差距正在逐年擴大，西部地區(qū)制度環(huán)境的優(yōu)化速率最慢。表1報告了全部變量及其統(tǒng)計性描述。

圖1 制度環(huán)境演化趨勢(2001—2016年)

表1 描述性統(tǒng)計(2001—2016年)

（三）數(shù)據(jù)來源

本文搜集了我國 2001—2016年 30個省區(qū)的面板數(shù)據(jù)。R ＆ D經(jīng)費、R ＆ D勞動、發(fā)明專利數(shù)據(jù)源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》；制度環(huán)境分項指標政府行政治理水平源于王小魯?shù)?2017)的文獻，其中2010—2014年只有偶數(shù)年數(shù)據(jù)，因此采用前后兩年平均的方法獲得2011年和2013年數(shù)據(jù)，2015年和2016年數(shù)據(jù)由前三年平均增長率推算得到；人民幣兌美元匯率、城鎮(zhèn)人口、進出口總額、工業(yè)企業(yè)營業(yè)收入、工業(yè)企業(yè)稅收①工業(yè)企業(yè)稅收包括兩部分，主營業(yè)務(wù)稅金及其他和本年應(yīng)交增值稅。、地區(qū)工業(yè)增加值和鐵路公路水路里程等來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《新中國 60年統(tǒng)計資料匯編》。其中，2001年按受教育程度分的人口數(shù)來源于《中國人口統(tǒng)計年鑒》；2010年按受教育程度分的人口數(shù)來源于《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》；實際利用外資額源于 CEIC數(shù)據(jù)庫；消費者投訴案件數(shù)來源于《中國工商行政統(tǒng)計年鑒》；專利執(zhí)法累計結(jié)案數(shù)取自各年《中國知識產(chǎn)權(quán)年鑒》；勞動爭議案件數(shù)從《中國勞動統(tǒng)計年鑒》獲得。為減少異方差的影響，本文對相關(guān)變量取對數(shù)處理。

四、實證結(jié)果與分析

（一）單位根與協(xié)整檢驗

為保證回歸分析的有效性，文章采用 IPS、Fisher-ADF和 Fisher-PP三種方法進行單位根檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在全國和地區(qū)樣本中，Rdm和lnRdp均為單位根過程。不過，兩個變量的一階差分項均通過了單位根檢驗，為一階單整過程。接下來，本文主要采用 Westerlund(2007)的方法進行協(xié)整檢驗②該方法不僅可以檢驗異質(zhì)面板的協(xié)整關(guān)系，還可以考察變量與變量間、變量與整個面板數(shù)據(jù)間的協(xié)整關(guān)系。，結(jié)果顯示在全國和地區(qū)層面，變量間均存在長期的協(xié)整關(guān)系。最后我們進一步采用 KAO法驗證了上述結(jié)論的穩(wěn)健性。因此，本文認為可以采用原始數(shù)據(jù)直接進行下一步的經(jīng)驗分析。

（二）空間相關(guān)性檢驗

本文測算了2001—2016年中國地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平的全局Moran′s I指數(shù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，年度全局Moran′s I指數(shù)均顯著為正，這意味著我國地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的空間相關(guān)特征。進一步地，本文采用LISA集聚圖(圖略)測算了我國各地區(qū)間技術(shù)創(chuàng)新的空間集聚特性③LISA集聚圖將本地區(qū)與周邊地區(qū)的空間相關(guān)性劃分為 5個狀態(tài)，包括“高-高”(HH)集聚區(qū)、“高-低”(HL)集聚區(qū)、“低-高”(LH)集聚區(qū)、“低-低”(LL)集聚區(qū)和“None”(不顯著)。其中，“高-高”表示本地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平較高以及周邊地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平也較高，其他依次類推。，結(jié)果發(fā)現(xiàn)我國形成了華北、東部、東南和西部四個技術(shù)創(chuàng)新集聚區(qū)。一是華北“低-高”(LH)集聚區(qū)，包括北京、天津和河北。二是東部“高-高”(HH)集聚區(qū)，包括江蘇、浙江和上海等地。三是東南“低-高”(LH)集聚區(qū)，包括廣東、廣西、湖南、江西、福建五地。四是西部“低-低”(LL)集聚區(qū)，包括甘肅、青海、西藏和新疆四地。這表明技術(shù)創(chuàng)新水平較高地區(qū)的周邊地區(qū)同樣具有較高的創(chuàng)新水平，創(chuàng)新水平較低地區(qū)依然被較低水平的周邊地區(qū)所包圍。這再次說明中國區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新水平間存在顯著的溢出效應(yīng)。可見，本文采用空間計量模型進行分析是必要的、合理的。

（三）回歸結(jié)果及分析

接下來，本文考察制度環(huán)境對地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新的效用。首先選擇回歸模型，我們依據(jù)Anselin 等(2004)的判別規(guī)則，比較兩個 Lagrange乘數(shù) LM-sar和 LM-error及其穩(wěn)健形式的顯著性。傳統(tǒng)回歸結(jié)果表明：LM-sar和LM-error的值分別為1.257和 10.409，分別通過了 10%和 1%的顯著性檢驗，表明可能存在空間滯后項或誤差項；進一步對比 Robust LM-sar(0.982)和 Robust LM-error(11.316)的顯著性水平，前者不顯著而后者通過了 1%的顯著性檢驗，因此模型(2)更適合本文的回歸分析。最后，本文采用UMLE法進行模型的回歸分析。

1.制度環(huán)境對R ＆ D經(jīng)費投入(Rdm)的效用

如表2所示，λ均在1%的顯著性水平上顯著為正，這表明技術(shù)創(chuàng)新在鄰近地區(qū)間存在較強的空間相關(guān)性。因此，在制度環(huán)境與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的回歸中考慮空間關(guān)聯(lián)性將會得出更加穩(wěn)健的研究結(jié)論。被解釋變量滯后一期(L.Rdm)均在 10%及以上的顯著性水平上顯著為正，這意味著技術(shù)創(chuàng)新是一個連續(xù)累積、逐步上升的動態(tài)過程，本文采用動態(tài)模型以剔除前期技術(shù)積累的影響是合理的。

表2 制度環(huán)境對R ＆ D經(jīng)費投入(Rdm)的效用(全國)

表2中模型(1)未加入制度環(huán)境總體因素，其經(jīng)調(diào)整的擬合度 A dj-R2嚴格小于模型(2)～(4)的回歸結(jié)果。這說明制度環(huán)境總體、行政治理和法制水平對技術(shù)創(chuàng)新均具有較強的解釋力，是決定技術(shù)創(chuàng)新水平的重要因素。模型(2)中制度環(huán)境總體(Enviro)的系數(shù)為 0.142，且在 5%的顯著性水平上顯著為正。這表明在控制其它變量的前提下，全國制度環(huán)境總體水平上升 1個標準差，R ＆ D經(jīng)費投入將上升 14.2%。這為假說3提供了初步的經(jīng)驗證據(jù)，即在制度環(huán)境更為優(yōu)良的地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平更高。模型(3)中行政治理(Gov)和法制水平(Law)的系數(shù)分別為 0.158、0.121，分別通過了 1%、5%的顯著性檢驗。這表明在控制其它變量的前提下，行政治理(Gov)和法制水平(Law)分別每上升1個單位，R ＆ D經(jīng)費投入將分別上升15.8%、12.1%。這初步驗證了假說1和假說 2的合理性，即在行政治理水平更高、法律執(zhí)行更加公正有力的地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平更高。模型(2)和模型(3)的結(jié)果表明，外部制度環(huán)境的改善對本地技術(shù)創(chuàng)新水平的提高均具有顯著的正向促進作用。這是因為行政治理水平的改善，一方面能夠降低地方政府的激勵扭曲程度，減弱地方政府對市場的干預(yù)強度，增強以企業(yè)家為核心的市場在資源配置中的比重和作用，從而更有效的引導(dǎo)優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素從“短平快”的生產(chǎn)項目流向高收益的技術(shù)創(chuàng)新項目；另一方面可以優(yōu)化公共服務(wù)質(zhì)量，降低企業(yè)家進行創(chuàng)新生產(chǎn)的交易成本，提高企業(yè)家應(yīng)對市場變化、把握創(chuàng)新機會的能力。法制水平的優(yōu)化，一方面能夠更好的維護企業(yè)家的創(chuàng)新收益，避免企業(yè)家惡性競爭導(dǎo)致的創(chuàng)新收益損失和社會資源浪費；另一方面，公正有力的法律執(zhí)行能夠塑造公平公開的市場秩序，投資者將有更多的方式保護自身利益，個體有更強的意愿向市場提供富余資金以支持高收益的技術(shù)創(chuàng)新項目?？梢?，行政治理水平的提高，法制水平的增強通過緩解要素配置扭曲問題、優(yōu)化公共品供給和資本配置效率以及塑造市場競爭機制等渠道影響了企業(yè)家可支配的要素總量和預(yù)期收益，最終對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生了正向影響。對比模型(3)中行政治理和法制水平的回歸系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，行政治理(Gov)優(yōu)化對技術(shù)創(chuàng)新的促進作用大于法制水平(Law)。這表明對企業(yè)創(chuàng)新投入而言，地方政府行政治理(Gov)是更為重要的制度因素。

模型(4)考察了行政治理(Gov)與法制水平(Law)間的交互性對地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響。兩者的交互項系數(shù)為 0.0182且在 1%的顯著性水平上顯著為正。法制水平(Law)的系數(shù)變?yōu)?Rdm?Law= 0.107+0.0182Gov。這說明在控制其他變量的情況下，地方政府行政治理水平(Gov)每上升 1個單位，法制水平(Law)對技術(shù)創(chuàng)新的促進作用將上升 1.82個百分點。這表明更為優(yōu)渥的行政環(huán)境能夠改善地區(qū)司法治理水平，從而提升后者對技術(shù)創(chuàng)新的正向促進作用。這為假說 4提供了初步的經(jīng)驗證據(jù)。因為類似《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究規(guī)定》等行政體制的優(yōu)化可使司法系統(tǒng)在本地層面獲得更為獨立的司法審判權(quán)，增加地方政府“有形之手”干預(yù)市場運行的機會成本，從而更有力的維護投資者和企業(yè)家的創(chuàng)新收益，引導(dǎo)投資者和企業(yè)家向長周期、高風(fēng)險、高收益的技術(shù)創(chuàng)新項目配置生產(chǎn)要素，促進本地技術(shù)創(chuàng)新水平的提高。然而，類似該《規(guī)定》等改革僅是從行為準則層面對地方政府行為予以規(guī)范，而未形成規(guī)避“干預(yù)”行為的根本性制度保障?！笆∫韵路ㄔ喝素斘锝y(tǒng)管”等行政體制的優(yōu)化能夠解除司法部門人事任免、財物來源受制于本級地方政府的羈絆，讓基層司法體系從根本上獲得事權(quán)獨立性。這樣不僅能夠切斷地方政府通過法律部門干預(yù)市場運行的渠道，而且法制水平的提升有助于約束地方政府“有形之手”對市場的直接干預(yù)，從而塑造更為公平公正的市場競爭秩序，進一步強化以企業(yè)家為核心的“無形之手”在引導(dǎo)要素向高收益的技術(shù)創(chuàng)新項目流動的決定性作用，最終促進地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升。綜合模型(3)、模型(4)的結(jié)果可知，地方政府行政治理水平(Gov)是影響本地技術(shù)創(chuàng)新水平的首要和根本制度因素，這一結(jié)論蘊含著豐富的政策建議。

控制變量總體上顯著為正，這表明本文較好地控制了其他因素對回歸結(jié)果的影響。

表3是分地區(qū)情況下①東部地區(qū)包括：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南 11個省市；中部地區(qū)包括：山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8個??；限于西藏的統(tǒng)計數(shù)據(jù)不全，西部地區(qū)包括：四川、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古11個省市。，制度環(huán)境和技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)費投入關(guān)系的回歸結(jié)果?？臻g誤差系數(shù)λ均在 10%及以上的顯著性水平上顯著為正，這表明東中西部技術(shù)創(chuàng)新在各地區(qū)內(nèi)部也存在顯著的空間溢出效應(yīng)。各地區(qū)解釋變量滯后一期(L.Rdm)也均在 10%及其以上的顯著性水平上顯著為正。這再次表明本文選擇空間動態(tài)模型進行回歸分析是合理的、必要的。

模型(5)～模型(7)中僅考慮了控制變量對技術(shù)創(chuàng)新的影響，其經(jīng)調(diào)整的擬合度Adj?R2嚴格小于模型(8)～模型(16)的對應(yīng)結(jié)果，再次說明制度環(huán)境總體、行政治理和法制水平對技術(shù)創(chuàng)新具有重要的決定作用。在模型(8)～模型(10)中，東、中、西部制度環(huán)境總體系數(shù)依次為 0.159、0.123、0.118，分別在 5%、1%、1%水平上顯著為正。這表明在控制其他變量的前提下，制度環(huán)境總體增加 1個標準差，地區(qū)將分別增加15.9%、12.3%、11.8%的 R ＆ D經(jīng)費投入，即在制度環(huán)境更為優(yōu)渥的地方，技術(shù)創(chuàng)新投入水平更高。這從地區(qū)層面進一步驗證了假說 3的合理性。因為更為優(yōu)良的地區(qū)制度環(huán)境(如政府干預(yù)的減少、執(zhí)法強度的提升)將提高投資者和企業(yè)家的收益預(yù)期值和風(fēng)險偏好程度，投資者將向技術(shù)創(chuàng)新市場增加資金供給以支持企業(yè)家的“創(chuàng)造性破壞”活動，從而推動技術(shù)創(chuàng)新。

模型(11)～模型(13)考察了各地區(qū)行政治理、法制水平與技術(shù)創(chuàng)新間的關(guān)系。東、中、西部行政治理(Gov)系數(shù)均通過了 5%及以上的顯著性檢驗，系數(shù)分別為 0.156、0.112、0.0889。這意味著在控制其他變量的情況下，東、中、西部行政治理水平每提升1個單位，技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)費投入將分別增加15.6%、11.2%、8.89%；東、中、西部法制水平依次通過了 1%、10%、5%的顯著性檢驗，系數(shù)分別為 0.129、0.0935、0.0718。這說明在控制其它因素的前提下，東、中、西部法制水平分別每升高 1個單位，技術(shù)創(chuàng)新 R ＆ D支出占 GDP的比重將分別上升 12.9%、9.35%、7.18%。可見，行政治理水平的提升和法制水平的優(yōu)化對技術(shù)創(chuàng)新的促進作用與東、中、西部制度環(huán)境水平的大小順序相一致。這再次表明在行政治理越透明高效、法制執(zhí)行更公正有力的地區(qū)，技術(shù)創(chuàng)新水平越高。這又一次為假說1和假說2的正確性提供了地區(qū)層面的經(jīng)驗證據(jù)。對東、中、西部而言，行政治理的回歸系數(shù)均優(yōu)于法制水平，這又一次證明地方政府行政治理(Gov)是更為重要的制度因素。

表3 制度環(huán)境對R ＆ D經(jīng)費投入的效用(地區(qū))

模型(14)～模型(16)在地區(qū)層面上考察了行政治理與法制水平間的交互性對技術(shù)創(chuàng)新的影響。東、中、西部交互項系數(shù)分別為 0.0153、0.0216、0.0180，分別通過了5%、1%、10%的顯著性檢驗。這表明在控制其他因素的前提下，東、中、西部地方政府行政治理水平(Gov)每上升 1個單位，法制水平對技術(shù)創(chuàng)新的促進作用將分別上升1.53%、2.16%、1.80%。這進一步為假說 4提供了地區(qū)層面的經(jīng)驗證據(jù)。另外，控制變量系數(shù)與表2保持了良好的一致性，這里不再贅述。

2.制度環(huán)境對R ＆ D勞動投入的效用

表4、表5報告了制度環(huán)境總體、行政治理、法制水平及后兩者間的交互性對技術(shù)創(chuàng)新勞動投入(lnRdp)的影響。研究表明，不管采用全國樣本(表4)還是地區(qū)樣本(表5)，主要結(jié)論與前文保持了良好的一致性。這再次論證了前文理論假說的合理性和穩(wěn)健性，不再贅述。

表4 制度環(huán)境對R ＆ D勞動投入(lnRdp)的效用(全國)

表5 制度環(huán)境對R ＆ D勞動投入(lnRdp)的效用(地區(qū))① 本文考慮了分地區(qū)情況下行政治理和法制水平及其交互性對地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新的影響，主要結(jié)論基本保持不變。篇幅所限，未在正文中報告，備索。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為避免變量選擇和模型設(shè)定對研究結(jié)論造成的偏誤。本文選取地區(qū)發(fā)明專利作為技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的測度指標對前文4個假說進行穩(wěn)健性檢驗。發(fā)明專利可以為企業(yè)帶來核心競爭優(yōu)勢，提高企業(yè)市場價值，推動企業(yè)的持續(xù)、良性發(fā)展(黎文靖和鄭曼妮，2016)。同時，采用經(jīng)濟空間權(quán)重矩陣測算地區(qū)間技術(shù)創(chuàng)新的空間相關(guān)性，其表達式為：

五、主要結(jié)論與政策建議

當(dāng)前，依靠技術(shù)創(chuàng)新推動經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為共識。關(guān)于如何促進技術(shù)創(chuàng)新，新制度經(jīng)濟學(xué)認為制度從根本上決定了一國技術(shù)創(chuàng)新的投入與產(chǎn)出水平，本文沿承了制度決定論的分析脈絡(luò)。首先，從中國“諸侯經(jīng)濟”、“標尺競爭”等體制特征來考慮，將法院“合一制”引入分析框架，理論分析了地方行政治理、法制水平以及兩者間的交互關(guān)系影響技術(shù)創(chuàng)新的典型機制。研究發(fā)現(xiàn)：行政治理和法制水平的優(yōu)化，能夠通過降低要素錯配程度、優(yōu)化公共品供給和資本配置效率以及塑造市場競爭機制等渠道提升企業(yè)家技術(shù)創(chuàng)新的資本配置總量和收益預(yù)期值，降低其技術(shù)創(chuàng)新的交易費用和經(jīng)營風(fēng)險，從而推動了技術(shù)創(chuàng)新水平的提升；同時，行政干預(yù)的減少有助于提升司法部門的獨立性和執(zhí)法強度，從而強化后者對技術(shù)創(chuàng)新的促進作用。其次，本文從企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新特征和制度需求出發(fā)，構(gòu)建了技術(shù)創(chuàng)新視角下的制度環(huán)境指標體系。最后，本文采用動態(tài)空間面板模型(SEM)對我國2001—2016年30個地區(qū)數(shù)據(jù)進行了經(jīng)驗分析。其結(jié)果表明：中國地區(qū)間技術(shù)創(chuàng)新存在顯著的空間依賴性；在行政環(huán)境更高效透明、法律執(zhí)行越公正有力的地區(qū)，企業(yè)對自身技術(shù)創(chuàng)新的要素投入越多，發(fā)明專利等創(chuàng)新成果越多，地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平越高；兩個分項對技術(shù)創(chuàng)新的促進作用與分項水平在地區(qū)間的優(yōu)劣順序相一致；對同一地區(qū)，地方政府行政治理水平提升對技術(shù)創(chuàng)新的促進作用大于法制水平的提升，且地方行政治理對本地法制水平具有重要的決定作用，前者的改善能夠提升后者對技術(shù)創(chuàng)新的推動效用。因此，優(yōu)化地方行政治理水平是改善制度環(huán)境的根本所在。

本文主要的政策啟示有：第一，重構(gòu)“標尺競爭”的評價內(nèi)涵，弱化地方政府對市場的干預(yù)強度。研究顯示，地方政府激勵扭曲引致的要素錯配和公共品供給缺失對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了顯著的負向影響。因此，一方面應(yīng)改變以 GDP為核心的晉升考核狀況，弱化地方政府干預(yù)市場的動機和強度；另一方面應(yīng)將地方政府公共服務(wù)效率和質(zhì)量納入“標尺競爭”評價體系，增加地方政府為單方面累積經(jīng)濟規(guī)模而干預(yù)市場運行的機會成本。第二，強化基層司法部門執(zhí)法考核力度，進一步發(fā)揮市場“無形之手”在資源配置中的重要作用。前文分析表明，較弱的法律執(zhí)行將導(dǎo)致市場失序。這一方面將引起企業(yè)家惡性競爭并由此帶來創(chuàng)新收益損失和資源損耗；另一方面將迫使投資者退出市場，導(dǎo)致要素成本升高，最終對技術(shù)創(chuàng)新造成負向影響。因此，應(yīng)從執(zhí)法公正和強度兩方面加強對基層司法部門的考核力度，強化法制水平在塑造公平公正市場秩序和有效市場配置機制方面的積極作用，將“全面依法治國”和“發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用”等政策方針落到實處。第三，深化司法部門省級統(tǒng)管改革，增強司法部門事權(quán)獨立性。地方政府行政治理水平是影響地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平的首要制度因素，也是改善地區(qū)法制水平及制度環(huán)境總體的根本所在。因此，應(yīng)進一步深化司法部門省級統(tǒng)管改革，徹底切斷基層地方政府干預(yù)本地司法部門的制度渠道，增強基層司法部門的事權(quán)獨立性，以進一步發(fā)揮后者在塑造公平公正市場秩序、推動本地技術(shù)創(chuàng)新中的重要作用。