異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制對(duì)中國工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響機(jī)理研究
——基于中介效應(yīng)的實(shí)證分析

申 晨 李勝蘭 黃亮雄

一、引 言

伴隨著工業(yè)化和城市化的快速推進(jìn)，高投入、高能耗、高污染、高排放的粗放型發(fā)展模式，讓中國成為全球最大的能源生產(chǎn)國和消費(fèi)國，以及溫室氣體和大氣污染物排放大國。在國際環(huán)境外交和國內(nèi)環(huán)保訴求的雙重壓力下，中國政府開始深刻反思長期以來傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方式，對(duì)外承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，對(duì)內(nèi)力促節(jié)能減排，“生態(tài)文明”導(dǎo)向型的發(fā)展政策逐漸上升為國家戰(zhàn)略，利用環(huán)境規(guī)制強(qiáng)化加快工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的步伐已成為必然趨勢(shì)。中國工業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型既要在供給側(cè)提高全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)度，又需減少經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)環(huán)境的損害度(吳軍，2009)，其本質(zhì)為優(yōu)化綠色全要素生產(chǎn)率(也稱環(huán)境效率)?，F(xiàn)行的規(guī)制工具中，何種方式能夠更好地引導(dǎo)工業(yè)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型？不同的規(guī)制手段通過何種機(jī)制“黑箱”促進(jìn)綠色全要素生產(chǎn)率的提高？如何優(yōu)化規(guī)制工具組合實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的“雙贏”？據(jù)此，以工業(yè)環(huán)境效率考察工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)融合度，基于此探討我國當(dāng)前的主要兩類環(huán)境工具的影響效應(yīng)以及內(nèi)在機(jī)制是當(dāng)前學(xué)界值得深究的問題。

近幾十年來，環(huán)境規(guī)制的作用效應(yīng)是國內(nèi)外政策制定者和學(xué)術(shù)研究者持續(xù)關(guān)注的熱點(diǎn)話題之一。圍繞環(huán)境污染狀況、經(jīng)濟(jì)績效、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、出口貿(mào)易、資本流動(dòng)、企業(yè)選址、勞動(dòng)力就業(yè)、公共健康等視角展開，研究成果豐富。亦有一類文獻(xiàn)通過運(yùn)用效率測(cè)算的方法，納入污染排放、能源投入等指標(biāo)評(píng)價(jià)地區(qū)或行業(yè)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的綜合發(fā)展?fàn)顩r，并以此為基礎(chǔ)評(píng)估環(huán)境規(guī)制對(duì)環(huán)境效率(或生態(tài)效率、碳效率、能源效率等)的影響力度。環(huán)境規(guī)制可分為正式和非正式(或稱顯性和非顯性)環(huán)境規(guī)制，正式的規(guī)制工具又分為“命令-控制型(Command and Control，簡稱 CAC)規(guī)制”、“市場激勵(lì)型(Market-based Incentive，簡稱 MBI)規(guī)制”和“自愿性環(huán)境規(guī)制”，學(xué)者設(shè)計(jì)的衡量方法主要遵循單一指標(biāo)(基于企業(yè)或政府的污染治理投入、污染物的排放等)(Morgenstern 等，2002；Brunnermeier和 Cohen，2003；傅京燕和李麗莎，2010)、綜合賦值或復(fù)合指標(biāo)(Dasgupta等，2001)、替代指標(biāo)( 旸陸 ，2009)和自然實(shí)驗(yàn)(Greenstone和 Hanna，2014)四種思路。效率測(cè)算基于前沿函數(shù)的估計(jì)方法主要有參數(shù)和非參數(shù)兩種思路，我國部分學(xué)者采用的隨機(jī)前沿分析法(Stochastic Frontier Analysis，SFA)對(duì)中國省級(jí)水平的環(huán)境效率進(jìn)行測(cè)算是參數(shù)分析方法體系的重要體現(xiàn)(匡遠(yuǎn)鳳和彭代彥，2012)，而大多數(shù)學(xué)者使用的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(Data Envelopment Analysis，DEA)則是非參數(shù)思路下的代表方法。有學(xué)者比較了有關(guān)非期望產(chǎn)出處理的DEA模型優(yōu)缺點(diǎn)，認(rèn)為非徑向、非角度的SBM模型(Slack Based Measure)在處理非期望產(chǎn)出時(shí)優(yōu)于Charnes-Cooper-Rhodes(CCR)和 Banker-Charnes-Cooper(BCC)模型(王兵等，2010)。大部分文獻(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)回歸結(jié)論揭示，環(huán)境規(guī)制能夠促進(jìn)環(huán)境效率的提升(Jin和 Lin，2014；張各興和夏大慰，2011)，也有研究通過加入二次項(xiàng)(李玲和陶鋒，2012)或運(yùn)用非線性門檻面板模型(李斌等，2013)發(fā)現(xiàn)二者存在非線性關(guān)系。

上述文獻(xiàn)在考察環(huán)境規(guī)制對(duì)效率的影響時(shí)，大多僅以某一指標(biāo)間接代理環(huán)境規(guī)制變量，測(cè)度方法單一，政策指導(dǎo)性不強(qiáng)；目前雖已有部分文獻(xiàn)結(jié)合環(huán)境規(guī)制體系考察規(guī)制工具的運(yùn)用(彭星和李斌，2016；Ren等，2018)，但都僅限于二者實(shí)證關(guān)系的考察，鮮有文獻(xiàn)從理論上剖析環(huán)境規(guī)制對(duì)區(qū)域工業(yè)環(huán)境效率的影響機(jī)制，再以此為基礎(chǔ)找尋中國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。遵循前人的研究思路，本文的貢獻(xiàn)之處在于：①彌補(bǔ)現(xiàn)有研究機(jī)制探討的不足，通過構(gòu)建環(huán)境規(guī)制影響工業(yè)環(huán)境效率的理論模型，挖掘中介機(jī)制路徑，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合定性分析闡述不同類型環(huán)境規(guī)制影響工業(yè)環(huán)境效率的差異性；②以理論分析為基礎(chǔ)，運(yùn)用修正的中介效應(yīng)方法，重點(diǎn)考察中國現(xiàn)今最主要的兩種規(guī)制工具——命令-控制型和市場激勵(lì)型規(guī)制的作用效應(yīng)以及影響機(jī)理，采用Wild Bootstrap方法進(jìn)行抽樣，并結(jié)合穩(wěn)健性檢驗(yàn)，確保研究結(jié)論的可靠性。本文以 1997—2013年中國省際工業(yè)面板數(shù)據(jù)為樣本，運(yùn)用 Super-SBM 模型測(cè)算包含非期望產(chǎn)出、能源投入、污染治理投入的綠色全要素生產(chǎn)率(即環(huán)境效率)，結(jié)合理論分析基于中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法采用面板數(shù)據(jù)模型探索不同環(huán)境規(guī)制工具對(duì)工業(yè)環(huán)境效率的作用效應(yīng)和影響機(jī)制，以期得出更為具體化的研究結(jié)論。

二、環(huán)境規(guī)制影響工業(yè)環(huán)境效率的理論分析

本文借鑒Copeland和Taylor(2004)的基準(zhǔn)模型思路，再將數(shù)理化后的工業(yè)環(huán)境效率納入分析框架，考察環(huán)境規(guī)制影響下的工業(yè)環(huán)境效率的變化以及作用機(jī)理。

（一）理論模型

1.基本假定

假設(shè)國家有兩個(gè)生產(chǎn)部門：X部門生產(chǎn)產(chǎn)品x，生產(chǎn)過程中會(huì)同時(shí)產(chǎn)生污染z(非合意產(chǎn)出)；Y部門生產(chǎn)產(chǎn)品y，其生產(chǎn)過程中不產(chǎn)生污染。設(shè)定產(chǎn)品y為計(jì)價(jià)物(即py＝1)；而產(chǎn)品 x的價(jià)格為 px＝p。兩個(gè)部門均使用兩種要素投入：資本 K和勞動(dòng) L，其市場報(bào)酬分別為r和w，國內(nèi)要素稟賦為和。Y部門產(chǎn)品y的生產(chǎn)技術(shù)為：

X部門聯(lián)合生產(chǎn)兩種產(chǎn)品x和z，在沒有任何減排措施時(shí)，合意產(chǎn)品x與污染z的產(chǎn)量是完全成比例的，其聯(lián)合生產(chǎn)技術(shù)為：

F表示x的“潛在產(chǎn)出”。技術(shù)均滿足以下性質(zhì)：①規(guī)模報(bào)酬不變；②H和F對(duì)要素投入是單調(diào)遞增、嚴(yán)格凹的函數(shù)；③稻田條件。

消除污染的辦法是將比例為θ∈[0 ,1](θ為內(nèi)生變量)的要素投入到減排活動(dòng)中。因此，產(chǎn)品x和污染z的聯(lián)合生產(chǎn)技術(shù)為：

?(θ)為減排活動(dòng)的效果，且有為方便起見，本文假設(shè)減排效果的具體函數(shù)形式為：

其中，0＜α＜1。因而，式(5)可表達(dá)如下：

由式(4)和(7)，可將凈產(chǎn)出的函數(shù)寫為：

2.成本最小化

競爭市場局部均衡中，各個(gè)企業(yè)面對(duì)既定的要素價(jià)格，在生產(chǎn)技術(shù)約束下，選擇要素投入量，實(shí)現(xiàn)成本最小化。對(duì)于Y部門的企業(yè)來說，其單位產(chǎn)量成本最小化問題為：

由一階條件可知“單位產(chǎn)量成本函數(shù)”為：

同理可知，“單位產(chǎn)量成本函數(shù)”為：

由式(13)一階條件可得：

由市場自由進(jìn)出的零利潤條件可得：

結(jié)合式(14)和(15)，可以得出污染部門單位凈產(chǎn)出的污染排放(污染密度e)：

結(jié)論 1：當(dāng)污染產(chǎn)品 x的價(jià)格 p提高時(shí)，排污更有利可圖，企業(yè)將減少減排努力、提高污染密度以獲取更多收益；當(dāng)環(huán)境規(guī)制約束水平τ提高時(shí)，單位污染成本提高，企業(yè)將增加減排努力程度、降低污染密度以減少排污成本。

3.一般均衡分析

對(duì)于Y部門的企業(yè)，其利潤為：

而對(duì)于X部門的企業(yè)，其還需要考慮排污成本，因而其利潤為：

(1)市場自由進(jìn)出意味著每個(gè)部門的利潤為零，即單位成本等于生產(chǎn)者價(jià)格。對(duì)于潛在產(chǎn)出來說，該條件可表示為：

解得：

(2)要素充分使用要求對(duì)每種要素的需求都等于其供給。根據(jù) Shepherd引理，要素需求可由成本函數(shù)對(duì)要素價(jià)格的偏導(dǎo)數(shù)得到，即單位產(chǎn)品的要素需求函數(shù)為：

總要素需求為單位產(chǎn)品的要素需求與產(chǎn)品產(chǎn)量的乘積，于是要素充分使用條件可表示為：

解方程組(27)和(28)，并結(jié)合式(21)和(22)得到：

4.比較靜態(tài)分析

因?yàn)楸疚闹饕疾飙h(huán)境規(guī)制的影響，因而表現(xiàn)為每單位污染排放收取的排污費(fèi)τ的變化，在此我們僅探討和分析當(dāng)τ發(fā)生變化時(shí)，均衡產(chǎn)出如何發(fā)生改變。

結(jié)論 2：當(dāng)環(huán)境規(guī)制約束水平τ提高時(shí)，污染產(chǎn)品x的產(chǎn)量下降，非污染產(chǎn)品 y的產(chǎn)量上升；反之則反。

5.環(huán)境規(guī)制影響工業(yè)環(huán)境效率的模型推導(dǎo)

世界可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)所提出來的環(huán)境效率概念和測(cè)度指標(biāo)如下：

其中，yr為第r種產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)值，xh為第h種資源消耗或者污染排放的數(shù)量；μr和vh分別表示產(chǎn)出和投入的權(quán)重。將其抽象化為以下模型具體形式：

令μy=μx=1，則分子部分定義為國內(nèi)總產(chǎn)出；定義ξ為產(chǎn)品x占總產(chǎn)出 G的比重，又由 z=e x=eξG，則可將環(huán)境效率改寫為：

命題1：工業(yè)環(huán)境效率的優(yōu)化可源于技術(shù)效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)兩方面因素，技術(shù)效應(yīng)為給定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不變的條件下，生產(chǎn)技術(shù)效率或綠色技術(shù)效率的升級(jí)；結(jié)構(gòu)效應(yīng)為該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由“骯臟”向“清潔”行業(yè)的轉(zhuǎn)變。

由前文結(jié)論 1可知，? e /?τ＜ 0 ；由前文結(jié)論 2可知，?ξ/ ?τ＜ 0 ；而環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度τ對(duì)于生產(chǎn)率的影響具有不確定性。

命題 2：當(dāng)環(huán)境規(guī)制水平提高時(shí)，將促使排污企業(yè)降低污染密度，減少污染產(chǎn)業(yè)所占比重，但對(duì)生產(chǎn)效率的影響具有不確定性，故環(huán)境規(guī)制對(duì)地區(qū)工業(yè)環(huán)境效率的影響具有不確定性。

（二）不同類型環(huán)境規(guī)制對(duì)工業(yè)環(huán)境效率的作用

現(xiàn)行體制下，我國的環(huán)境政策仍表現(xiàn)出以“命令-控制型為主、市場激勵(lì)型為輔”的局面，政府在環(huán)境治理中扮演著重要角色。

1.命令-控制型環(huán)境規(guī)制

命令-控制型規(guī)制工具要求廠商承擔(dān)相同的污染控制責(zé)任，其對(duì)工業(yè)環(huán)境效率的影響渠道主要可歸結(jié)為以下兩方面：一是通過事前頒布預(yù)防性或懲治性法規(guī)以及事后實(shí)施行政處罰影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)分布和規(guī)模，如環(huán)境法規(guī)規(guī)章中限制部分污染類行業(yè)的準(zhǔn)入，鼓勵(lì)低碳環(huán)保類產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，或施行行政手段關(guān)停并轉(zhuǎn)移污染重、產(chǎn)能落后的廠房，汰劣扶優(yōu)，引導(dǎo)地區(qū)工業(yè)經(jīng)濟(jì)向可持續(xù)的結(jié)構(gòu)模式轉(zhuǎn)變；二是設(shè)定強(qiáng)制性的排放禁令和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，由于不考慮異質(zhì)性企業(yè)減排成本差異，短期內(nèi)部分企業(yè)可能因“合規(guī)成本”負(fù)擔(dān)影響企業(yè)競爭力，但長期綠色生產(chǎn)工藝和治污技術(shù)廣泛應(yīng)用于生產(chǎn)過程中可以提高生產(chǎn)質(zhì)量，地區(qū)整體效率得以強(qiáng)化。

2.市場激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制

市場激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制主要可分為“利用市場”和“建立市場”的政策工具兩大類，前者以庇古稅理論為基礎(chǔ)，包括排污稅(費(fèi))、補(bǔ)貼、押金-返還制度等；后者借用科斯定理的思想，即通過界定環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)建立排污許可證或排污權(quán)交易市場等。市場激勵(lì)型規(guī)制工具讓主體有選擇行為的權(quán)力，促使減排成本更低的排污主體多減排，可充分發(fā)揮異質(zhì)性企業(yè)在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)績效和污染治理二者均衡發(fā)展的能動(dòng)性。一些資金力量強(qiáng)、資源要素充裕的大規(guī)模企業(yè)通常能發(fā)揮治污效應(yīng)的先動(dòng)優(yōu)勢(shì)，在大規(guī)模企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)的帶動(dòng)下，中小企業(yè)也可通過“學(xué)習(xí)效應(yīng)”以較低成本的代價(jià)獲取綠色技術(shù)工藝，實(shí)現(xiàn)綠色生產(chǎn)轉(zhuǎn)型(王書斌和徐盈之，2015)。市場激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制對(duì)工業(yè)環(huán)境效率的影響主要通過技術(shù)效應(yīng)(即綠色技術(shù)效率或生產(chǎn)技術(shù)效率)的創(chuàng)新補(bǔ)償來彌補(bǔ)“排污成本”。據(jù)此，本文提出以下假說。

假說1：市場激勵(lì)型比命令-控制型規(guī)制工具更具減排靈活性和激勵(lì)長效性，更易實(shí)現(xiàn)對(duì)區(qū)域工業(yè)環(huán)境效率的正向效應(yīng)。

假說2：不同的環(huán)境規(guī)制工具影響區(qū)域工業(yè)環(huán)境效率的機(jī)制渠道存在差異性。

三、基于中介效應(yīng)的實(shí)證模型設(shè)計(jì)

（一）回歸模型的構(gòu)建——中介效應(yīng)模型

實(shí)證分析中，考察自變量X對(duì)因變量Y的影響時(shí)，如果自變量X通過變量M影響因變量Y，則M被稱為中介變量。其中，c為X對(duì)Y的總效應(yīng)，ab為經(jīng)過中介變量M傳輸?shù)闹薪樾?yīng)(mediating effect)，c′為直接效應(yīng)。本文運(yùn)用溫忠麟等(2014)提出的依次檢驗(yàn)程序的方法進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，對(duì)文中提及的 Bootstrap方法，本文使用 Wild Bootstrap方法進(jìn)行抽樣。由理論分析框架可知，在環(huán)境規(guī)制與區(qū)域工業(yè)環(huán)境效率的關(guān)系機(jī)理中，技術(shù)效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)實(shí)則為二者的中介變量 M，自變量 X為環(huán)境規(guī)制(ER)，因變量Y為工業(yè)環(huán)境效率(EE)，具體回歸方程如式(35)～式(37)所示。

圖1 中介變量路徑

其中，下標(biāo)i和t分別表示地區(qū)(省份)和時(shí)期(年份)，control為控制變量，u表示個(gè)體效應(yīng)，v表示時(shí)期效應(yīng)，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（二）變量與數(shù)據(jù)

1.被解釋變量

被解釋變量(因變量)為區(qū)域工業(yè)環(huán)境效率(EE)。本文在全局 DEA框架下考慮非合意產(chǎn)出的 TFP，基于規(guī)模報(bào)酬可變(VRS)的 Super-SBM 模型(Gómez-Calvet等，2014)測(cè)度中國各區(qū)域工業(yè)環(huán)境效率值，同時(shí)為確保全文相關(guān)結(jié)論的穩(wěn)健性，以序列DEA的測(cè)算結(jié)果為基礎(chǔ)進(jìn)行實(shí)證回歸分析的穩(wěn)健性檢驗(yàn)①限于篇幅，未在文中報(bào)告回歸結(jié)果，如有需要可掃描本文二維碼后點(diǎn)擊“附錄”獲取。。

投入、產(chǎn)出指標(biāo)方面，除了選擇資本、勞動(dòng)力和能源消耗作為投入變量之外，還新增工業(yè)污染治理投入指標(biāo)代表企業(yè)生產(chǎn)行為過程中用于污染減排的資本投入，具體以工業(yè)固定資產(chǎn)凈值、工業(yè)全部從業(yè)人員均值、折算為標(biāo)準(zhǔn)煤單位的工業(yè)能源消耗量以及工業(yè)污染治理投入額①包括工業(yè)污染源治理投資、建設(shè)項(xiàng)目的“三同時(shí)”環(huán)保投資以及廢水和廢氣治理設(shè)施運(yùn)行費(fèi)用三部分的總和。分別代表上述四類投入指標(biāo)；鑒于本文選用的能源消耗變量具有工業(yè)中間投入品特性，因而選擇工業(yè)總產(chǎn)值作為合意產(chǎn)出的指標(biāo)；DEA測(cè)算方法對(duì)投入產(chǎn)出的指標(biāo)數(shù)量有一定的限制性要求②投入和產(chǎn)出個(gè)數(shù)之和的三倍以及投入個(gè)數(shù)與產(chǎn)出個(gè)數(shù)的乘積都不應(yīng)該大于DMU的個(gè)數(shù)。，在此僅采納我國長期以來重點(diǎn)控制的二氧化硫(SO2)、化學(xué)需氧量(COD)兩種代表性污染物和溫室氣體 CO2排放量③中國仍然缺乏 CO2排放量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，多數(shù)文獻(xiàn)主要基于能源消費(fèi)量以及各能源的二氧化碳排放系數(shù)進(jìn)行估算。本文亦采用IPCC（2006）的方法計(jì)算我國1997—2013年各省份工業(yè)二氧化碳排放量。作為非合意產(chǎn)出指標(biāo)。選取 1997—2013年間，除西藏和中國港澳臺(tái)地區(qū)外中國 30個(gè)省、直轄市、自治區(qū)規(guī)模以上的工業(yè)企業(yè)④1998—2006年，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)為全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)，2007年起，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)調(diào)整為年主營業(yè)務(wù)收入在 500 萬元以上的工業(yè)企業(yè)。的投入、合意產(chǎn)出以及非合意產(chǎn)出數(shù)據(jù)對(duì)區(qū)域工業(yè)環(huán)境效率進(jìn)行測(cè)算。數(shù)據(jù)主要來源于 1998—2014年《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國環(huán)境年鑒》、經(jīng)濟(jì)普查、各省區(qū)市統(tǒng)計(jì)年鑒，缺失數(shù)據(jù)以插值法補(bǔ)齊，價(jià)格變量均平減至1997年基期水平。

本文運(yùn)用 Matlab編寫程序進(jìn)行計(jì)算，經(jīng)測(cè)算得到 1997—2013年各省區(qū)市的區(qū)域工業(yè)環(huán)境效率值，如圖2所示。由測(cè)算結(jié)果可見，中國工業(yè)環(huán)境效率水平整體偏低，時(shí)間上呈上升的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)；空間上呈“東高西低”的非均衡特征，東部工業(yè)環(huán)境效率穩(wěn)步上升，中部緩慢上升，西部趨于分化。

圖2 1997—2013年中國及東中西三大地區(qū)工業(yè)環(huán)境效率變化趨勢(shì)

2.核心解釋變量

核心解釋變量(自變量)為環(huán)境規(guī)制，細(xì)化為命令-控制型和市場激勵(lì)型兩種規(guī)制工具。本文以法律規(guī)制作為命令-控制型規(guī)制工具的代理變量，基于現(xiàn)有文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)的可得性，選取1982年來各省人大常委會(huì)、人民政府和環(huán)保機(jī)構(gòu)頒布的限制污染排放的地方性累積有效的環(huán)保法規(guī)、行政規(guī)章和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)數(shù)的總量(cepolicy)反映地方環(huán)境法制情況(李勝蘭等，2013)；以排污費(fèi)收入/污染排放①污染排放選用廢氣和廢水中的SO2和COD主要兩種污染物的指標(biāo)，沒有納入固體廢棄物排放量的原因在于固體廢棄物的排污費(fèi)征收占比很小，且固體廢棄物存在較多缺失值，數(shù)據(jù)有較大的不穩(wěn)定性。的對(duì)數(shù)(lnpc)和試點(diǎn)城市開始設(shè)立實(shí)施排污權(quán)交易平臺(tái)的時(shí)間虛擬變量(etps)分別反映“利用市場”和“建立市場”兩種類型的市場激勵(lì)型環(huán)境政策工具。

3.中介變量

技術(shù)效應(yīng)分為生產(chǎn)技術(shù)和綠色技術(shù)，利用傳統(tǒng) Super-DEA模型的思想，進(jìn)一步測(cè)算傳統(tǒng)的工業(yè)生產(chǎn)率以及污染治理效率作為生產(chǎn)技術(shù)效率(tfp)和綠色技術(shù)效率(green)的衡量指標(biāo)。生產(chǎn)技術(shù)效率的投入為工業(yè)年平均從業(yè)人員數(shù)(萬人)和固定資產(chǎn)凈值(億元)，由于不涉及中間投入，產(chǎn)出指標(biāo)更換為工業(yè)增加值(億元)。綠色技術(shù)效率的投入指標(biāo)選用污染治理投入(萬元)、企業(yè)專職環(huán)保人員數(shù)(人)、工業(yè)廢氣和廢水治理設(shè)施數(shù)(套)、工業(yè)廢氣中的二氧化硫(SO2)和工業(yè)廢水中的化學(xué)需氧量(COD)產(chǎn)生量(萬噸)，將工業(yè)SO2和COD的去除量(萬噸)視為產(chǎn)出指標(biāo)②《中國環(huán)境年鑒》公布的企業(yè)專職環(huán)保人員數(shù)(人)的數(shù)據(jù)最長只到 2010年，故我們只可以計(jì)算出 1997—2010年的工業(yè)污染治理效率。。

結(jié)構(gòu)效應(yīng)用污染行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值占地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值的比重(dirty)衡量。目前，學(xué)界尚未有污染和清潔產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)一劃分標(biāo)準(zhǔn)，本文對(duì)污染產(chǎn)業(yè)的界定采取趙細(xì)康(2003)以污染排放強(qiáng)度為依據(jù)的劃分方法。選取工業(yè)廢水、廢氣和固體廢棄物以及工業(yè)廢水中的化學(xué)需氧量(COD)、氨氮和工業(yè)廢氣中的二氧化硫(SO2)、煙塵、粉塵的排放量作為各產(chǎn)業(yè)主要污染物的指標(biāo)，且以2005—2010年③由于《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類與代碼》分別于 1994年、2002年以及 2011年進(jìn)行了三次調(diào)整，并且為確保不同來源的數(shù)據(jù)庫各年份行業(yè)統(tǒng)計(jì)口徑一致，本文在測(cè)算過程中選定 2005—2010年為觀察年份。污染行業(yè)具有一定的穩(wěn)定性，有學(xué)者選擇某一年為觀察年份對(duì)行業(yè)污染度進(jìn)行劃分，本文為更準(zhǔn)確地反映一段時(shí)期內(nèi)的行業(yè)污染特性，因而選取2005—2010年連續(xù)6年的時(shí)間進(jìn)行觀察。為觀察年份對(duì)39個(gè)工業(yè)行業(yè)(兩位數(shù)代碼 GB/T 4754—2002)進(jìn)行劃分(表1)。需說明，在本文的樣本觀測(cè)期內(nèi)(1997—2013年)，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的各省區(qū)兩位數(shù)行業(yè)連續(xù)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)只覆蓋25個(gè)行業(yè)，故本文實(shí)證最終僅以25個(gè)行業(yè)數(shù)據(jù)加以計(jì)算。

表1 依據(jù)行業(yè)污染密集度的工業(yè)行業(yè)(39個(gè))分類

4.控制變量

考慮經(jīng)濟(jì)增長和資源消耗、環(huán)境污染的因素，根據(jù)已有文獻(xiàn)(如李樹和翁衛(wèi)國，2014；陳紅蕾和覃偉芳，2014；聶普焱和黃利，2013)，控制變量包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、投入要素價(jià)格、研發(fā)投入、對(duì)外開放度和結(jié)構(gòu)變量五大類，如表2所示。

表2 變量計(jì)算方法和平減指數(shù)

本文選取 1997—2013年間采用除西藏和中國港澳臺(tái)地區(qū)外的中國 30個(gè)省區(qū)市的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。地方人大常委、地方政府和環(huán)保機(jī)構(gòu)頒布的環(huán)境法規(guī)、行政規(guī)章和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)來源于中國法律法規(guī)信息系統(tǒng)①本文手工搜集了部分地方環(huán)境法規(guī)、行政規(guī)章和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)，在搜集過程中，主要統(tǒng)計(jì)了地方人大常委會(huì)、地方政府和環(huán)保機(jī)構(gòu)頒布通過的限制污染物排放的法規(guī)、行政規(guī)章和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。，其它數(shù)據(jù)分別取自于 1998—2014年各省區(qū)市統(tǒng)計(jì)年鑒、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國環(huán)境年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國能源年鑒》。對(duì)現(xiàn)價(jià)統(tǒng)計(jì)的變量均平減至1997年基期水平，缺失數(shù)據(jù)以插值法填補(bǔ)，表3報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征。本文還考察了所選用解釋變量的相關(guān)系數(shù)和方差膨脹因子，發(fā)現(xiàn)解釋變量間不存在多重共線性。

表3 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

續(xù)表3

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)回歸

表4為普通面板數(shù)據(jù)模型下的雙維固定效應(yīng)估計(jì)結(jié)果。鑒于本文采用了典型的“大T小N”的短面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用Driscoll-Kraay方法對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)更為科學(xué)，并借助Wooldridge提出的“穩(wěn)健Hausman檢驗(yàn)”選擇固定效應(yīng)或隨機(jī)效應(yīng)模型。

表4第(1)列結(jié)果顯示，全國范圍內(nèi)，命令-控制型的環(huán)境法制指標(biāo)(cepolicy)與工業(yè)環(huán)境效率在 1%的統(tǒng)計(jì)意義上呈顯著的“U”型關(guān)系。中國環(huán)境法制數(shù)量的豐富既意味著地方環(huán)保立法范圍的擴(kuò)大和條文規(guī)定的細(xì)化，也反映該地方政府對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視度更高，有意愿投入立法成本完善法制建設(shè)，故可認(rèn)為樣本期的法制數(shù)量與地方法制強(qiáng)度呈正比。市場激勵(lì)型規(guī)制指標(biāo)——排污收費(fèi)制度(lnpc)節(jié)能減排的效果較為顯著，回歸系數(shù)均顯著為正，該回歸系數(shù)意味著，其他因素不變的情況下中國單位污染排放上繳的排污費(fèi)平均提高1%，工業(yè)環(huán)境效率約提高0.03%。與假說1一致，市場激勵(lì)型規(guī)制工具能充分發(fā)揮企業(yè)的主觀能動(dòng)性，基于利潤最大化原則下決策最優(yōu)投入-產(chǎn)出量和污染排放量，促使自身效率向最優(yōu)值靠近。而命令-控制型規(guī)制工具具有強(qiáng)制性，“一刀切”的方式不考慮企業(yè)減排能力的異質(zhì)性，所有企業(yè)只能被動(dòng)接受。為應(yīng)對(duì)法制約束、達(dá)到規(guī)定排放標(biāo)準(zhǔn)，需盡快購置污染處理設(shè)備，甚至調(diào)整關(guān)閉重污染的工業(yè)項(xiàng)目，短期內(nèi)可能增加部分企業(yè)的預(yù)防成本負(fù)擔(dān)，造成效率的下滑，而長期可從綠色產(chǎn)業(yè)鏈中獲得轉(zhuǎn)型升級(jí)的創(chuàng)新補(bǔ)償，綁架負(fù)向效應(yīng)逐步消除。但這種正向促進(jìn)效應(yīng)仍然較弱，原因在于我國環(huán)境保護(hù)中多為約束性法規(guī)，內(nèi)容過于宏觀，大多為“要求”或“禁止”規(guī)定，鼓勵(lì)性企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的法律條文亟待豐富。第(1)列的回歸結(jié)果顯示，排污權(quán)交易試點(diǎn)(etps)系數(shù)雖為正，但結(jié)果不顯著，節(jié)能減排的促進(jìn)效應(yīng)不具有穩(wěn)健性，這一估計(jì)結(jié)果與涂正革和諶仁俊(2015)等學(xué)者研究結(jié)論類似，說明我國排污權(quán)交易“試水”期間市場機(jī)制尚不健全。當(dāng)前我國試行的排污權(quán)交易制度設(shè)計(jì)仍舊粗糙，可交易的污染物主要為氧化硫、氮氧化物、化學(xué)需氧量和氨氮，而這四種污染物亦是排污收費(fèi)制度的重點(diǎn)繳費(fèi)對(duì)象，由于我國仍舊缺乏兩種制度的銜接協(xié)調(diào)機(jī)制，且后者的減排手段運(yùn)用更為成熟，因而企業(yè)參與市場交易的意愿低，導(dǎo)致排污權(quán)交易市場呈現(xiàn)行政色彩濃厚、運(yùn)行效率低下、市場冷清的尷尬局面。

表4 環(huán)境規(guī)制與區(qū)域工業(yè)環(huán)境效率——考慮結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)的回歸結(jié)果

表4第(2)列與命題1結(jié)論一致，且結(jié)果顯示技術(shù)效應(yīng)對(duì)工業(yè)環(huán)境效率的提高具有很強(qiáng)的促進(jìn)作用。對(duì)比生產(chǎn)技術(shù)和綠色治污技術(shù)的貢獻(xiàn)度發(fā)現(xiàn)，在其他因素不變的情況下，全國的生產(chǎn)效率(tfp)和治污效率(green)平均增長1個(gè)單位，效率值分別增加0.58和0.22，生產(chǎn)效率貢獻(xiàn)度遠(yuǎn)高于治污效率，這意味著當(dāng)前中國工業(yè)環(huán)境綜合效率主要依靠生產(chǎn)效率提高拉動(dòng)，綠色治污技術(shù)的運(yùn)用有待進(jìn)一步強(qiáng)化，這與王兵和羅佑軍(2015)的研究結(jié)論一致。結(jié)構(gòu)效應(yīng)變量(dirty)系數(shù)為-0.24，在10%的統(tǒng)計(jì)意義上顯著。

表5 環(huán)境規(guī)制與區(qū)域工業(yè)環(huán)境效率：基于技術(shù)效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

結(jié)合表4和表5中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果可知，與命題 2一致，環(huán)境規(guī)制可通過技術(shù)效應(yīng)或結(jié)構(gòu)效應(yīng)對(duì)區(qū)域工業(yè)環(huán)境效率產(chǎn)生作用，而不同類型的規(guī)制工具作用渠道也存在差異，與假說 2相吻合。環(huán)境政策對(duì)生產(chǎn)技術(shù)和綠色技術(shù)的影響存在“此消彼長”的替代效應(yīng)特性，環(huán)境規(guī)制約束下，企業(yè)被迫增加污染治理投入，轉(zhuǎn)移物資、人力等投入要素推進(jìn)綠色技術(shù)的研發(fā)應(yīng)用以減少單位產(chǎn)出的污染排放，以達(dá)到規(guī)制要求，綠色清潔技術(shù)的研發(fā)投資會(huì)擠占生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步空間。命令-控制型規(guī)制(cepolicy)在技術(shù)效應(yīng)中通過促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)進(jìn)步的機(jī)制顯著，“利用市場”的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型規(guī)制(lnpc)與生產(chǎn)技術(shù)和綠色技術(shù)分別存在顯著的抑制和促進(jìn)效應(yīng)，說明“利用市場”這一環(huán)境政策工具的技術(shù)效應(yīng)機(jī)制最為有效，而“建立市場”的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型規(guī)制(etps)依然失效。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中介變量僅通過環(huán)境法制(cepolicy)發(fā)揮作用，意味著通過命令-控制型的行政方式限制污染產(chǎn)業(yè)市場準(zhǔn)入對(duì)地區(qū)工業(yè)結(jié)構(gòu)變遷影響顯著，而當(dāng)前排污成本仍偏低，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段通過施加環(huán)境成本仍不足以利用淘汰“三高”企業(yè)，無法起到促使工業(yè)結(jié)構(gòu)清潔化的效果。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)一：指標(biāo)更替

基準(zhǔn)回歸中，分別表示生產(chǎn)技術(shù)和綠色技術(shù)這兩部分的技術(shù)效應(yīng)中介變量——生產(chǎn)技術(shù)效率(tfp)和綠色技術(shù)效率(green)都是利用DEA模型的思想測(cè)算指標(biāo)代替，然而其投入-產(chǎn)出變量的選擇與工業(yè)環(huán)境效率(EE)的投入-產(chǎn)出變量存在一定的重合度，因此可能導(dǎo)致計(jì)量回歸的內(nèi)生性問題。故本文進(jìn)一步以專利數(shù)作為技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的代理變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文選擇 2000—2013年工業(yè)企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)的對(duì)數(shù)(lnpatent)近似替代工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步變量，以 2001—2010年環(huán)境授權(quán)專利數(shù)(greenpatent)代表工業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出，該專利數(shù)的量偏少，故并未作對(duì)數(shù)處理，兩個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)分別來源于《工業(yè)企業(yè)科技活動(dòng)資料》和《中國環(huán)境年鑒》。

指標(biāo)更替的穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果見表6。表6與表4所關(guān)注變量的系數(shù)和顯著性結(jié)果基本一致，表明本文機(jī)制驗(yàn)證的基本結(jié)論可信度較高。在其它變量保持不變的情況下，工業(yè)企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)每增長1%，效率值增加 0.06；環(huán)境授權(quán)專利數(shù)增加1個(gè)單位，效率提高0.0004。以專利數(shù)作為技術(shù)進(jìn)步代理變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，環(huán)境政策對(duì)生產(chǎn)技術(shù)和綠色技術(shù)分別產(chǎn)生的“此消彼長”的作用效應(yīng)更加顯著。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)一

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)二：倍差法的估計(jì)

為確保排污權(quán)交易機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)論的準(zhǔn)確性，本文進(jìn)一步利用傾向得分匹配法(PSM)為開始設(shè)立實(shí)施排污權(quán)交易平臺(tái)的試點(diǎn)省份找到可供比較的對(duì)照組(本文采用臨近配比法找尋對(duì)照組)，運(yùn)用倍差法(DID)實(shí)證考察環(huán)境規(guī)制與工業(yè)環(huán)境效率的關(guān)系，并進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。

表7中的虛擬變量dt和du分別表示是否實(shí)行排污權(quán)交易試點(diǎn)的時(shí)期和省份，du×dt為關(guān)注變量，若檢驗(yàn)結(jié)果顯示 du×dt的系數(shù)顯著大于零，則說明了排污權(quán)交易制度能夠有效發(fā)揮正向促進(jìn)作用。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)二

由回歸結(jié)果可以看出，表7第(1)列 du×dt的系數(shù)與前文表4第(1)列 etps的系數(shù)符號(hào)雖然相反，但結(jié)果都呈現(xiàn)不顯著特性，說明排污權(quán)交易機(jī)制在我國的失效性結(jié)論再一次得到論證。而表7第(2)列～第(5)列與表4第(2)列～第(5)列相比，系數(shù)符號(hào)和顯著性略有差異。表7第(2)列中，du×dt的系數(shù)顯著為負(fù)，側(cè)面反映了排污權(quán)交易制度在我國的實(shí)際運(yùn)行過程中依然存在問題，不僅未能有效促進(jìn)工業(yè)環(huán)境效率的提高，甚至有抑制效應(yīng)。表7第(3)列雖然顯示排污權(quán)交易制度已在提升工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)效率領(lǐng)域起到顯著的正向促進(jìn)作用，但由中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果可知，排污權(quán)交易制度通過技術(shù)效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)影響工業(yè)環(huán)境效率的機(jī)制都不顯著，表明本文的研究結(jié)論具有一定穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與政策建議

本文基于1997—2013年中國30個(gè)省區(qū)市的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用Super-SBM模型測(cè)算了中國區(qū)域工業(yè)環(huán)境效率，以期考察工業(yè)和節(jié)能減排的雙贏發(fā)展?fàn)顩r。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：中國工業(yè)環(huán)境效率水平整體偏低，時(shí)間上呈上升的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)；空間上呈“東高西低”的非均衡特征，東部工業(yè)環(huán)境效率穩(wěn)步上升，中部緩慢上升，西部趨于分化。結(jié)合理論分析，利用修正的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法實(shí)證探索了不同類型的環(huán)境規(guī)制對(duì)工業(yè)環(huán)境效率的作用效應(yīng)以及產(chǎn)生影響的內(nèi)在機(jī)制，結(jié)果揭示：(1)全國范圍的命令-控制型規(guī)制手段對(duì)區(qū)域工業(yè)環(huán)境效率的影響呈現(xiàn)“U”型關(guān)系；基于市場激勵(lì)機(jī)制下“利用市場”的規(guī)制工具——排污收費(fèi)制度的回歸系數(shù)顯著為正，而“建立市場”的規(guī)制工具——排污權(quán)交易機(jī)制在我國并未找到能產(chǎn)生顯著效應(yīng)的證據(jù)。(2)環(huán)境規(guī)制可通過技術(shù)效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)兩種渠道促進(jìn)區(qū)域工業(yè)環(huán)境效率優(yōu)化。(3)環(huán)境規(guī)制工具對(duì)生產(chǎn)技術(shù)和綠色技術(shù)的影響存在“此消彼長”的替代效應(yīng)特性，“利用市場”的政策工具技術(shù)效應(yīng)機(jī)制更強(qiáng)。(4)通過命令-控制型的環(huán)境立法限制污染產(chǎn)業(yè)市場準(zhǔn)入對(duì)地區(qū)工業(yè)結(jié)構(gòu)變遷影響顯著，而現(xiàn)階段利用經(jīng)濟(jì)手段通過施加環(huán)境成本仍不足以淘汰“三高”企業(yè)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)清潔化。本文的研究結(jié)論雖然表明我國的環(huán)境規(guī)制能在一定程度上促使工業(yè)節(jié)能減排，但環(huán)境規(guī)制績效明顯低于發(fā)達(dá)國家。據(jù)此，我們提出構(gòu)建政府與市場分權(quán)而治的全方位環(huán)境規(guī)制體系，采用命令-控制型和市場激勵(lì)型相結(jié)合的復(fù)合型環(huán)境規(guī)制工具，具體政策建議如下。

第一，對(duì)于命令-控制型的環(huán)境規(guī)制，防范資源環(huán)境管理中的政府失靈，健全事前環(huán)境立法內(nèi)容、事后監(jiān)督管理體制。出臺(tái)《生態(tài)文明建設(shè)績效考核實(shí)施辦法》，提高生態(tài)文明指標(biāo)在地方官員晉升考核中的權(quán)重，通過制度有效激勵(lì)和倒逼地方政府轉(zhuǎn)變執(zhí)政理念，遏制以犧牲資源環(huán)境換取高增長的短視行為，盡量避免地方政府為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提供政治庇護(hù)、權(quán)利尋租致使政府失靈的行為。合理確定環(huán)境政策目標(biāo)，積極修訂完善相關(guān)法律法規(guī)，細(xì)化項(xiàng)目許可、區(qū)域限批、污染物排放的濃度標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、法律責(zé)任等條款內(nèi)容，增強(qiáng)操作性，確保命令-控制型規(guī)制工具實(shí)施時(shí)有法律保障的參照系可依。監(jiān)督懲罰環(huán)節(jié)提高環(huán)境監(jiān)察機(jī)構(gòu)級(jí)別和獨(dú)立性，實(shí)行環(huán)境執(zhí)法責(zé)任制，堅(jiān)決取締嚴(yán)重違規(guī)企業(yè)。地方政府依據(jù)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和資源環(huán)境保護(hù)目標(biāo)出臺(tái)《產(chǎn)業(yè)發(fā)展指導(dǎo)目錄》，限制規(guī)模小、產(chǎn)能弱、效率低、污染重的傳統(tǒng)企業(yè)，規(guī)劃引導(dǎo)工業(yè)結(jié)構(gòu)清潔化，在新興產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)下促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

第二，對(duì)于市場激勵(lì)型的環(huán)境規(guī)制，重點(diǎn)深化完善排污收費(fèi)制度，使之逐漸向環(huán)保稅制度轉(zhuǎn)移，且盡快構(gòu)建全國統(tǒng)一的排污權(quán)交易市場，并在未來建立環(huán)保稅與排污權(quán)交易制度的互動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)制。排污收費(fèi)制度對(duì)于防治環(huán)境污染、優(yōu)化效率發(fā)揮了重要作用，但與稅收制度相比，排污費(fèi)制度存在執(zhí)法剛性不足、行政干預(yù)等問題，因此有必要進(jìn)行排污費(fèi)改稅，鼓勵(lì)企業(yè)減少排污，少排少付稅，形成一種正向激勵(lì)機(jī)制。區(qū)域性的排污權(quán)交易試點(diǎn)仍存在約束力低、市場容量小、規(guī)則不健全等問題，應(yīng)盡快明確統(tǒng)一排污權(quán)交易市場的思路，有序推進(jìn)頂層制度設(shè)計(jì)、市場培育、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等各項(xiàng)工作。建立一套統(tǒng)一的交易制度，包括市場準(zhǔn)入規(guī)則、一級(jí)市場確定配額總量的方法體系、配額發(fā)放競爭機(jī)制(逐步從免費(fèi)為主、有償發(fā)放為輔的模式向拍賣分配配額模式過渡)、二級(jí)市場的排污權(quán)交易主體的登記注冊(cè)和交易規(guī)則等，以法律規(guī)范的方式作為市場有序運(yùn)行的基礎(chǔ)；強(qiáng)化基礎(chǔ)實(shí)施建設(shè)，充分發(fā)揮產(chǎn)權(quán)交易中心的信息中介功能加快市場流動(dòng)性，加強(qiáng)國內(nèi)外交易中心的合作交流，提高交易效率；對(duì)交易進(jìn)行集中地監(jiān)管監(jiān)督，中國政府還應(yīng)籌備建立企業(yè)能耗監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，引入獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)，對(duì)污染物排放量進(jìn)行認(rèn)證核查確保準(zhǔn)確性，保證市場交易公平、公正和公開。此外，在總量控制的前提下，整合“利用市場”和“建立市場”兩種市場激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制工具，逐步突出排污權(quán)交易制度的市場作用，發(fā)揮環(huán)境稅制度的保障功能。將兩種制度都納入總量控制的核算范圍之中，首先以購買排污許可證的方式對(duì)生產(chǎn)者排放的所有污染物統(tǒng)一收費(fèi)管理，然后區(qū)別污染源，將其劃分為可交易和參與上繳環(huán)境稅兩種類型，環(huán)境危害性較大的污染物，僅限于交稅這類行政管制色彩濃烈的方式加以嚴(yán)控，禁止進(jìn)入市場流通交易，同時(shí)建立環(huán)保資金收支信息公開披露制度。通過充分利用市場機(jī)制激發(fā)“波特假說”中的“技術(shù)創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)，豐富激勵(lì)綠色技術(shù)創(chuàng)新、工業(yè)技改“機(jī)器換人”等鼓勵(lì)性法律條文，完善綠色專利制度。