民商法連帶責(zé)任中的問(wèn)題及對(duì)策

王捷

摘 要：隨著當(dāng)前我國(guó)的法律體系建設(shè)的逐步完善，民商法也愈來(lái)愈規(guī)范，民商法作為重要的制度，連帶責(zé)任主要是補(bǔ)償救濟(jì)把民商法關(guān)系中當(dāng)事人法律責(zé)任進(jìn)行增大，保障債權(quán)人合法權(quán)益。本文主要就當(dāng)前我國(guó)民商法連帶責(zé)任的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行闡述，然后就解決問(wèn)題的策略詳細(xì)探究，希望能通過(guò)此次理論研究，為解決民商法連帶責(zé)任起到一定促進(jìn)作用。

關(guān)鍵詞：民商法；連帶責(zé)任；問(wèn)題

0.引言

處在依法治國(guó)的發(fā)展時(shí)期，我國(guó)的法治化進(jìn)程也在不斷的加快，而和人們生活相關(guān)的民商法是保障各方合法權(quán)益的重要法律體系，民商法當(dāng)中連帶責(zé)任是重要組成，在當(dāng)前民商法中對(duì)連帶責(zé)任的規(guī)定還存在著相應(yīng)不足之處。

1.民商法連帶責(zé)任及存在的問(wèn)題

1.1民商法連帶責(zé)任

連帶責(zé)任這一概念是自古就有的，隨著現(xiàn)代化的法律體系的完善構(gòu)建，對(duì)民商法中連帶責(zé)任也有著更為完善的規(guī)定，也使得連帶責(zé)任更為具體。古代有連帶責(zé)任概念的如商鞅變法中的連坐制度，這是涉及到刑事案件以及財(cái)產(chǎn)糾紛等進(jìn)行處罰的手段[1]。當(dāng)前法治化進(jìn)程中，連帶責(zé)任也要有中國(guó)特色，日常生活中也會(huì)出現(xiàn)各種糾紛以及侵權(quán)的行為，這就需要有相應(yīng)的法律制度進(jìn)行處理解決，對(duì)侵權(quán)行為有的債務(wù)人會(huì)按約定債務(wù)返還，而有的由于逃避責(zé)任等就造成債權(quán)人利益受損，需要有相應(yīng)的制度進(jìn)行處罰，連帶責(zé)任制度就顯得比較重要。

1.2民商法連帶責(zé)任的問(wèn)題

從當(dāng)前我國(guó)民商法中連帶責(zé)任的制度現(xiàn)狀能夠看到，其中還存在著諸多不足之處，這就會(huì)影響民商法的價(jià)值，主要連帶責(zé)任的問(wèn)題有以下幾個(gè)層面：

其一，不確定的責(zé)任人。從我國(guó)民商法中對(duì)連帶責(zé)任的相關(guān)規(guī)定中能夠發(fā)現(xiàn)，責(zé)任人不明確以及不具體的問(wèn)題還比較突出，在共同侵權(quán)行為發(fā)生行為方面，如果法院沒(méi)有進(jìn)行審理，侵權(quán)人責(zé)任以及被侵權(quán)人分擔(dān)就會(huì)保留不被追究。而司法實(shí)務(wù)來(lái)看侵權(quán)行為人沒(méi)有全部起訴法院也能明確共同侵權(quán)責(zé)任和判定需要賠償范圍[2]。民事行為角度來(lái)看如果原告告共同侵權(quán)行為當(dāng)中部分侵權(quán)人，法院可就侵權(quán)事實(shí)確定造成的損失，侵權(quán)人個(gè)數(shù)和侵權(quán)行為不予過(guò)問(wèn)，民事訴訟當(dāng)中原告要對(duì)侵權(quán)行為和后果舉證。從而能看到，在不同債務(wù)人要結(jié)合所犯過(guò)失來(lái)承擔(dān)責(zé)任，連帶責(zé)任很難按照比例進(jìn)行區(qū)分，這就會(huì)使得債務(wù)人的責(zé)任劃定不明確。

其二，程序法和民商法關(guān)系松弛。從民商法的實(shí)施來(lái)看，規(guī)則改變會(huì)使得連帶責(zé)任出現(xiàn)變化，民商法和程序法的關(guān)系不緊密，如果直接使用民商法程序，連帶責(zé)任判定和實(shí)施會(huì)比較表面。實(shí)體法以及程序法應(yīng)用當(dāng)中出現(xiàn)矛盾通過(guò)級(jí)別優(yōu)先原則，連帶責(zé)任在民商法以及程序法當(dāng)中性質(zhì)不同，會(huì)造成程序法以及民商法的脫節(jié)[3]。結(jié)合級(jí)別優(yōu)先通過(guò)實(shí)體法操作責(zé)任在界定責(zé)任范圍上就顯得不明確，不能對(duì)連帶責(zé)任準(zhǔn)確定義，這對(duì)連帶責(zé)任執(zhí)行就會(huì)存在諸多不利。

其三，選擇權(quán)適用的問(wèn)題。民商法中連帶責(zé)任的分配方面，當(dāng)前對(duì)侵權(quán)行為處理方面，共同侵權(quán)行為處理需要法院審理，審理前債權(quán)人不能對(duì)被起訴侵權(quán)人責(zé)任追究。原告是連帶責(zé)任判定主體，選擇權(quán)對(duì)責(zé)任判定有著直接的影響，案件審理過(guò)程中對(duì)原告選擇權(quán)要加強(qiáng)重視，不能在責(zé)任執(zhí)行后把其賦予侵權(quán)人。通常審理侵權(quán)建立法院會(huì)建議原告起訴所有侵權(quán)人提高訴訟效率，這一權(quán)利是原告自主權(quán)利，法院是不能夠啟動(dòng)這一權(quán)利的。民商行為當(dāng)中侵權(quán)人行為有兩種，法律關(guān)系的訴訟權(quán)利，以及實(shí)體法的民事實(shí)體權(quán)利，把共同侵權(quán)人連帶責(zé)任選擇權(quán)放入執(zhí)行權(quán)中就很容易在訴訟中造成不利，難以保障連帶責(zé)任劃分的嚴(yán)謹(jǐn)合理。

2.民商法連帶責(zé)任的對(duì)策

民商法連帶責(zé)任制度的完善是比較關(guān)鍵的，這就需要從幾個(gè)層面加強(qiáng)重視：

第一，確定責(zé)任人。民商法當(dāng)中共同侵權(quán)人責(zé)任是共同承擔(dān)的，并沒(méi)有對(duì)侵權(quán)責(zé)任輕重關(guān)系有詳細(xì)的規(guī)定，這就必然會(huì)造成侵權(quán)案件的實(shí)際審理當(dāng)中，難以保障審理的公平，這對(duì)法治社會(huì)良好發(fā)展也會(huì)造成不利影響[4]。為保障民商法公平公正，民商法中就要對(duì)責(zé)任輕重有明確的規(guī)定，保障案件都能實(shí)現(xiàn)有法可依，保障民商法價(jià)值的充分體現(xiàn)。為保障共同侵權(quán)人責(zé)任人明確化，就要在侵權(quán)行為法中增加認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，避免由于侵權(quán)人數(shù)多不能確定責(zé)任問(wèn)題。需要對(duì)共同訴訟以及部分訴訟合理劃分，共同侵權(quán)行為人數(shù)量超過(guò)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以及案件情況嚴(yán)重，就要對(duì)所有侵權(quán)行為人訴訟。案件比較特殊的情況下，法院結(jié)合具體狀況考慮是不是部分訴訟，和案件牽連程度來(lái)明確侵權(quán)人責(zé)任。

第二，加強(qiáng)民商法和程序法聯(lián)系。民商法不能實(shí)現(xiàn)共同侵權(quán)責(zé)任全面判定，就要和案件的狀況相結(jié)合，把實(shí)體法以及程序法能夠引入民商法連帶責(zé)任當(dāng)中，實(shí)體法能對(duì)責(zé)任人義務(wù)權(quán)利有明確規(guī)定，程序法和實(shí)體法的應(yīng)用下就能準(zhǔn)確劃分連帶責(zé)任，案件在實(shí)際的審理過(guò)程中就比較的合理化。如甲乙方以朋友名義查看某酒店入住登記表，對(duì)所選定的丙實(shí)施搶劫，事后丙報(bào)警，甲乙被判入獄。丙方把酒店也告上法院要求賠償財(cái)務(wù)損失以及精神損失費(fèi)等。實(shí)體法人身?yè)p害賠償中規(guī)定安全保障義務(wù)人員沒(méi)有履行義務(wù)下如果造成損害的事實(shí)要結(jié)合責(zé)任范圍賠償，有必要判定酒店在管理過(guò)錯(cuò)上連帶責(zé)任，就要承擔(dān)對(duì)丙方賠償?shù)呢?zé)任[5]。

第三，進(jìn)一步完善民商法連帶責(zé)任制度體系。保障民商法連帶責(zé)任制度的作用發(fā)揮，就要進(jìn)一步的完善連帶責(zé)任制度體系，避免出現(xiàn)界限模糊以及不能落實(shí)的狀況。從程序以及制度方面加強(qiáng)對(duì)連帶責(zé)任的明確規(guī)定。

3.結(jié)語(yǔ)

總而言之，當(dāng)前我國(guó)的民商法制度建設(shè)已經(jīng)在不斷的改進(jìn)，對(duì)于連帶責(zé)任也進(jìn)行了相應(yīng)的完善，相信在未來(lái)的民商法制度建設(shè)過(guò)程中，關(guān)于連帶責(zé)任的相關(guān)問(wèn)題都能得到有效的解決。上文中對(duì)民商法連帶責(zé)任的相關(guān)理論研究，希望能有助于實(shí)踐操作。

參考文獻(xiàn)

[1] 趙安琪.論我國(guó)民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定和處理[J].法制與經(jīng)濟(jì).2016（11）

[2] 王朱紱.連帶責(zé)任在民商法的分析[J].法制博覽.2017（18）

[3] 趙曉會(huì).民商法連帶責(zé)任若干問(wèn)題與對(duì)策[J].法制博覽.2017（19）

[4] 華玥.民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題和對(duì)策探討[J].法制博覽.2016（03）

[5] 劉世友.關(guān)于民商法中連帶責(zé)任的探究[J].法制與社會(huì).2016（10）

（作者單位：江蘇東恒律師事務(wù)所）