基于DEA-CCR模型的房地產(chǎn)行業(yè)上市公司產(chǎn)融結(jié)合運(yùn)營(yíng)效率研究

許 菲，何先敏，魏 遙

（阜陽(yáng)師范學(xué)院 商學(xué)院，安徽 阜陽(yáng) 236037）

產(chǎn)融結(jié)合既是社會(huì)資源達(dá)到有效配置的客觀要求，也是企業(yè)達(dá)到一定規(guī)模后經(jīng)過產(chǎn)融協(xié)同實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛越發(fā)展的必經(jīng)之路。國(guó)內(nèi)外成功的企業(yè)大都實(shí)施了產(chǎn)融結(jié)合的戰(zhàn)略行為。上市公司與金融機(jī)構(gòu)以不同形式相結(jié)合可以有效降低二者的交易費(fèi)用，消除信息不對(duì)稱性，從而提高交易效率[1-4]。房地產(chǎn)企業(yè)作為一種資金密集型企業(yè)，需要依靠各種金融手段進(jìn)行籌資，房地產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)的產(chǎn)融結(jié)合拓展了其融資渠道，降低了其融資成本，提升了其融資效率。大型房地產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行業(yè)務(wù)層面甚至資本層面的產(chǎn)融結(jié)合，在萬科和越秀之前已有先例。房地產(chǎn)上市公司進(jìn)行產(chǎn)融結(jié)合的作用主要表現(xiàn)為[5-6]：一是在房地產(chǎn)業(yè)務(wù)之外形成高利潤(rùn)的價(jià)值回報(bào)，憑借銀行的較高能力，參股銀行能獲得不錯(cuò)的報(bào)酬；二是使房企融資更加便利，實(shí)現(xiàn)成本優(yōu)化；三是反向支持房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，利用旗下銀行的按揭貸款業(yè)務(wù)，對(duì)項(xiàng)目銷售形成直接支撐，提高房企的現(xiàn)金流。

1 相關(guān)文獻(xiàn)綜述

當(dāng)前我國(guó)產(chǎn)融結(jié)合對(duì)公司效率的影響還處在初步探索階段，產(chǎn)融結(jié)合效率的文獻(xiàn)并不多見。由于制造業(yè)企業(yè)通常規(guī)模較大，產(chǎn)融結(jié)合現(xiàn)象最為明顯，因此，除對(duì)制造業(yè)外，對(duì)其他行業(yè)產(chǎn)融結(jié)合效率的分析更是少見。從行業(yè)角度來看，支燕、吳河北利用隨機(jī)前沿分析方法對(duì)產(chǎn)融結(jié)合的高科技上市公司進(jìn)行了分析，并認(rèn)為，高科技上市公司產(chǎn)融結(jié)合的效率總體偏低[7]。譚小芳等對(duì)31家產(chǎn)融結(jié)合的農(nóng)業(yè)上市公司進(jìn)行分析表明，產(chǎn)融結(jié)合后的農(nóng)業(yè)上市公司的運(yùn)營(yíng)能力較低[8]。黃昌富等分析了2009-2013年參股非上市金融機(jī)構(gòu)的滬深A(yù)股制造業(yè)上市企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合、投資效率與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系以及三者在不同權(quán)屬下的差異，研究表明，不同的產(chǎn)權(quán)屬性對(duì)產(chǎn)融結(jié)合效率的影響差異不大，不管是國(guó)有企業(yè)還是非國(guó)有企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)融結(jié)合都可以提高企業(yè)的投資效率[9]。王愛東等利用超效率 DEA（data envelopment analysis）對(duì)比分析了制造業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和零售業(yè)的產(chǎn)融結(jié)合效率，并得出結(jié)論：不同行業(yè)產(chǎn)融結(jié)合后效率均有提升，但不同行業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的效率不同[10]。

從產(chǎn)融結(jié)合影響因素角度來看，國(guó)內(nèi)外產(chǎn)融結(jié)合形式主要有兩種：一種是“由產(chǎn)及融”，是把部分資本由產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)到金融機(jī)構(gòu)，形成強(qiáng)大的金融核心；另一種是“由融及產(chǎn)”，是金融機(jī)構(gòu)有意識(shí)地掌控實(shí)業(yè)資本，大多不是單純的以入股方式去獲取短期的剩余索取權(quán)，而是都會(huì)投長(zhǎng)線產(chǎn)業(yè)或是資金量流動(dòng)比較大的產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)實(shí)際的剩余控制權(quán)。在我國(guó)，由于金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的政策約束，銀行業(yè)不能注資實(shí)體產(chǎn)業(yè)，受此政策壁壘的影響，目前我國(guó)大型集團(tuán)企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的發(fā)展方式就不能沿著“由融及產(chǎn)”的路徑發(fā)展，而主要采取“由產(chǎn)而融”；加之“由融而產(chǎn)”的結(jié)合方式較為復(fù)雜，因此，國(guó)內(nèi)學(xué)者在這方面的研究也非常有限，只有少量學(xué)者從“由融而產(chǎn)”的角度分析了參股程度對(duì)產(chǎn)融結(jié)合的影響。張慶亮等構(gòu)建了有效性的績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從定性和定量?jī)蓚€(gè)角度研究了在由融及產(chǎn)的條件下，產(chǎn)融結(jié)合的有效性會(huì)隨著產(chǎn)融結(jié)合的程度的提高而提高[11]。龐明等分別從“由產(chǎn)及融”和“由融及產(chǎn)”兩個(gè)角度分析了不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)下參股程度的加深會(huì)給績(jī)效帶來的影響，進(jìn)一步印證了上述結(jié)論[12]。項(xiàng)國(guó)鵬等應(yīng)用SFA模型分析了我國(guó)制造業(yè)2005-2011年上市公司產(chǎn)融結(jié)合效率及影響因素，并得出了與上述不同的結(jié)論，即參股比例以及金融支持、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)產(chǎn)融結(jié)合有反向的影響[13]。從產(chǎn)融結(jié)合的協(xié)同性角度來看，Ansoff在其協(xié)同效應(yīng)理論中提出多個(gè)企業(yè)間的協(xié)同合作可以給企業(yè)帶來正向的影響[14]，但是Li等則認(rèn)為企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)融結(jié)合后帶來的負(fù)面影響會(huì)阻礙企業(yè)的發(fā)展[15]，藺元通過對(duì)上市公司參股非上市金融機(jī)構(gòu)動(dòng)因的分析證明了企業(yè)在產(chǎn)融結(jié)合過程中并沒有做到協(xié)同，主張企業(yè)在產(chǎn)融結(jié)合過程中應(yīng)加深產(chǎn)融結(jié)合程度，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，達(dá)到實(shí)質(zhì)性的產(chǎn)融結(jié)合的協(xié)同效應(yīng)[16]。

綜上所述，我國(guó)對(duì)于產(chǎn)融結(jié)合效率的分析總體不多，且基于樣本量的獲取等原因，相關(guān)研究也多集中在企業(yè)數(shù)量比較多的制造業(yè)，較少涉及其他行業(yè)；研究角度也主要圍繞由產(chǎn)及融模式，對(duì)產(chǎn)融結(jié)合的效率影響也僅有部分學(xué)者從內(nèi)部經(jīng)營(yíng)單方面研究了參股程度等因素對(duì)產(chǎn)融結(jié)合效率的影響，少數(shù)對(duì)協(xié)同性問題的相關(guān)研究也存在不同的觀點(diǎn)?；诖耍疚幕凇坝扇诩爱a(chǎn)”視角，以2012-2016年度滬深市公布的產(chǎn)融結(jié)合的房地產(chǎn)上市公司為樣本，采用DEA-CCR模型從外部環(huán)境和內(nèi)部結(jié)合兩個(gè)方面分析影響房地產(chǎn)行業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的效率影響因素和運(yùn)營(yíng)效率。研究表明，我國(guó)房地產(chǎn)上市公司產(chǎn)融結(jié)合沒有達(dá)到實(shí)質(zhì)性的協(xié)同效應(yīng)，不同參股比例下的產(chǎn)融結(jié)合也顯示出不同的效率水平。

2 模型構(gòu)建

本文選用DEA模型中的CCR模型來分析房地產(chǎn)行業(yè)產(chǎn)融結(jié)合上市公司的運(yùn)行效率。CCR模型是DEA模型中面向投入提出最早，也是應(yīng)用最廣泛的一種模型方法，可以在多項(xiàng)投入和多項(xiàng)產(chǎn)出的情況下分析公司運(yùn)行效率，而且不受投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)所選單位的影響。CCR模型將多個(gè)公司劃分為若干個(gè)決策單元，每個(gè)決策單元都由投入和產(chǎn)出的向量組合而成，投入和產(chǎn)出的決策單元組合為矩陣即可表示所有決策單元內(nèi)的所有數(shù)據(jù)，進(jìn)行數(shù)據(jù)運(yùn)算后通過比率分析確定有效生產(chǎn)前沿面，根據(jù)各決策單元是否落在有效生產(chǎn)前沿面上來判斷其是否DEA有效。

模型構(gòu)建具體如下：

設(shè)有n個(gè)決策單元，每個(gè)決策單元有m項(xiàng)投入指標(biāo)Xj=（x1j,x2j,…,xmj)T，j=1,2,…,n，有s項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)Yj=（x1j,x2j,…xSj)T，投入的權(quán)向量為V=（v1,v2,…,vm)T,產(chǎn)出的權(quán)向量為U=（u1,u2,…,um)T，每個(gè)決策單元的效率值可以表示為：

進(jìn)而可進(jìn)行線性規(guī)劃如下：

對(duì)上式利用對(duì)偶性質(zhì)進(jìn)行轉(zhuǎn)換可得

此時(shí)，θ≤1，當(dāng)θ=1時(shí)，該決策單元有效。

為了解決DEA模型中分段現(xiàn)行函數(shù)在空間坐標(biāo)系中出現(xiàn)的與坐標(biāo)軸平行的松弛問題，從而引進(jìn)松弛變量s+，s-，將上述問題轉(zhuǎn)變?nèi)缦拢?/p>

為了避免λ=0的情況出現(xiàn)，引入非阿基米德無窮小量ε，可得模型如下：

定義1當(dāng)θ<1時(shí)，則DEA無效。

定義2當(dāng)θ=1時(shí)，則DEA弱有效。

定義3當(dāng)θ＞1，且s*+=s*-=0時(shí),則DEA有效。

本文采用該模型對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)上市公司產(chǎn)融結(jié)合的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，當(dāng)θ=1時(shí)，s*+=s*-=0，即該房地產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合是有效的。

3 數(shù)據(jù)選取與指標(biāo)體系

3.1 樣本的選取及描述性統(tǒng)計(jì)

本文以2012-2016年證券交易所公布的122家房地產(chǎn)上市公司為樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并對(duì)樣本做了如下篩選：（1）為了保證樣本的及時(shí)性和可取性，選取房地產(chǎn)公司前十大股東中金融股東的參股比例及金融股東數(shù)量來衡量產(chǎn)融結(jié)合程度。（2）為了保證樣本數(shù)據(jù)的完整性和有效性，本文剔除了*ST和ST樣本，主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率和凈資產(chǎn)收益率為負(fù)的、市盈率＞500以及部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失的樣本。鑒于產(chǎn)融結(jié)合的形式比較復(fù)雜，如企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)互相參股、重大關(guān)聯(lián)交易、以及設(shè)立財(cái)務(wù)公司等方式，為了有針對(duì)性的考慮參股比例對(duì)房地產(chǎn)上市公司產(chǎn)融結(jié)合效率的影響問題，本文在選取樣本時(shí)只考慮銀行、證券、保險(xiǎn)三類金融機(jī)構(gòu)參股房地產(chǎn)企業(yè)的情況。經(jīng)篩選，最終有35家房地產(chǎn)上市公司符合分析要求，計(jì)入樣本總量。

本文數(shù)據(jù)來源于巨潮資訊網(wǎng)、國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、上海證券交易所、深圳證券交易所公布的公司年報(bào)等。

3.2 構(gòu)建指標(biāo)體系

在參照姚德權(quán)等[17]學(xué)者研究產(chǎn)融結(jié)合效率分析時(shí)構(gòu)建的指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，從投入和產(chǎn)出兩個(gè)方面構(gòu)建地產(chǎn)上市公司產(chǎn)融結(jié)合的效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并進(jìn)一步從產(chǎn)融結(jié)合程度、公司規(guī)模、運(yùn)營(yíng)能力、風(fēng)險(xiǎn)性四個(gè)方面選取投入指標(biāo)，綜合考慮數(shù)據(jù)的可得性等因素后構(gòu)建指標(biāo)體系如表1：

表2統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：一方面，產(chǎn)出指標(biāo)中以基本每股收益為代表，最大值為2.67，最小值為0.02，均值為0.607 4，反映出房地產(chǎn)企業(yè)獲利能力行業(yè)內(nèi)差異大，這和房地產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)周期長(zhǎng)，資金獲取能力等行業(yè)特點(diǎn)密切相關(guān)；另一方面，投入指標(biāo)的參股比例、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，最大值和最小值之間的全距大，除資產(chǎn)負(fù)債率輕微左偏之外，其他指標(biāo)均顯示不同程度的右偏，反映了房地產(chǎn)行業(yè)內(nèi)發(fā)展不均衡的業(yè)態(tài)狀況。另外，對(duì)于固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的異常情況有可能是由于近年來房地產(chǎn)銷售激增以及不正常的炒房現(xiàn)象導(dǎo)致，因此，本文在分析時(shí)剔除了個(gè)別異常樣本以保證分析的普遍性。

4 實(shí)證分析

4.1 提出假設(shè)

本文基于由融及產(chǎn)視角，采用Deap2.1分別從橫向和縱向?qū)Ψ康禺a(chǎn)行業(yè)在2012-2016年產(chǎn)融結(jié)合的效率及其發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行梳理，運(yùn)用Eviews6.0從外部環(huán)境和內(nèi)部產(chǎn)融結(jié)合兩方面對(duì)影響因素進(jìn)行進(jìn)一步回歸分析，并提出如下假設(shè)：

H1：目前我國(guó)房地產(chǎn)上市公司產(chǎn)融結(jié)合效率整體不高且行業(yè)內(nèi)產(chǎn)融結(jié)合效率差異大；

H2：房地產(chǎn)上市公司產(chǎn)融結(jié)合效率與外部宏觀環(huán)境具有相關(guān)關(guān)系；

H3：協(xié)同效應(yīng)與產(chǎn)融結(jié)合效率具有相關(guān)關(guān)系，且呈正向相關(guān)關(guān)系；

H3a：管理費(fèi)用率與產(chǎn)融結(jié)合效率具有相關(guān)關(guān)系，且呈正向相關(guān)關(guān)系；

H3b：財(cái)務(wù)費(fèi)用率與產(chǎn)融結(jié)合效率具有相關(guān)關(guān)系，且呈正向相關(guān)關(guān)系；

H4：參股程度與產(chǎn)融結(jié)合效率具有相關(guān)關(guān)系，且呈正向相關(guān)關(guān)系。

4.2 實(shí)證分析

4.2.1 效率分析

本文以資產(chǎn)報(bào)酬率、主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率等4個(gè)變量為產(chǎn)出指標(biāo)，以參股比例、參股金融機(jī)構(gòu)數(shù)等8個(gè)變量為投入變量，計(jì)算出2012-2016年35個(gè)數(shù)據(jù)來源：國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)樣本產(chǎn)融結(jié)合的效率值和效率極差，具體見圖1和表3。

表1 產(chǎn)融結(jié)合效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

表2 研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)表

圖1表明，2012-2016年間我國(guó)房地產(chǎn)上市公司產(chǎn)融結(jié)合效率總體并不高；結(jié)合表3的有效樣本量統(tǒng)計(jì)表的前兩項(xiàng)統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析，可以發(fā)現(xiàn)雖然許多房地產(chǎn)上市公司產(chǎn)融結(jié)合的效果是值得肯定的，但產(chǎn)融結(jié)合的無效性也一直與有效性伴隨著大量存在，且在2013-2015年更是超過產(chǎn)融結(jié)合的有效樣本量，以至于拉低了整個(gè)房地產(chǎn)行業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的效率水平，由此可以得出結(jié)論：我國(guó)房地產(chǎn)上市公司產(chǎn)融結(jié)合的效率并不穩(wěn)定，行業(yè)內(nèi)部產(chǎn)融結(jié)合效率差異較大，這一點(diǎn)在表3的效率極差統(tǒng)計(jì)中再次得到證實(shí)。由此證明了本文假設(shè)H1的觀點(diǎn)。之所以出現(xiàn)上述圖表中所反映的樣本的“高-低-高”的發(fā)展趨勢(shì)，本文認(rèn)為與外部宏觀環(huán)境有相關(guān)關(guān)系。從外部環(huán)境來看，2014年是中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控政策的“轉(zhuǎn)折年”，在2014年之前，我國(guó)對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)一直采用強(qiáng)力干預(yù)的方式以維持其行業(yè)穩(wěn)定發(fā)展；2014年之后，我國(guó)開始對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)的市場(chǎng)化進(jìn)行探索，原來的強(qiáng)力干預(yù)也逐步變?yōu)閷捤桑侵鲝埲?kù)存、促消費(fèi)，鼓勵(lì)住房需求、拒絕非法融資等規(guī)范房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展、改善房地產(chǎn)發(fā)展環(huán)境的措施也為房地產(chǎn)行業(yè)與金融機(jī)構(gòu)相結(jié)合提供了良好的外部環(huán)境和機(jī)遇。由此，假設(shè)H3的觀點(diǎn)得以驗(yàn)證。

圖1 2012-2016年房地產(chǎn)上市公司產(chǎn)融結(jié)合效率均值分布圖

表3 樣本有效性統(tǒng)計(jì)表

4.2.2 回歸分析

從房地產(chǎn)上市公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)來看，房地產(chǎn)企業(yè)建設(shè)周期長(zhǎng)，開發(fā)單位價(jià)值大，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大，一旦資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)問題將導(dǎo)致企業(yè)陷入嚴(yán)重的財(cái)務(wù)困境，因此在研究上市房地產(chǎn)企業(yè)在產(chǎn)融結(jié)合過程中的效率影響因素時(shí)，本文從產(chǎn)融結(jié)合本身進(jìn)行分析，探索產(chǎn)融結(jié)合程度，尤其是金融機(jī)構(gòu)股東參股房地產(chǎn)企業(yè)的比例以及房地產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的協(xié)同性對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)產(chǎn)融結(jié)合效率的影響。

4.2.2.1 協(xié)同效應(yīng)和房地產(chǎn)上市企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合效率的實(shí)證分析

本文選取管理費(fèi)用率（MPA）和財(cái)務(wù)費(fèi)用率（FPM）兩個(gè)指標(biāo)來衡量產(chǎn)融結(jié)合的協(xié)同效應(yīng)，并以二者為自變量，以DEA-CCR模型為基礎(chǔ)計(jì)算出來的效率值為因變量，建立回歸模型：

利用Eviews6.0對(duì)協(xié)同效應(yīng)和產(chǎn)融結(jié)合效率的關(guān)系進(jìn)行了回歸分析得到結(jié)果如表4。

表4 模型回歸結(jié)果

從表4可以看出，2012-2016年的回歸結(jié)果除了2013年在5%的置信水平下比較顯著性，其他年份顯著性都不高；對(duì)表5的結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步分析，管理費(fèi)用率和財(cái)務(wù)費(fèi)用率的回歸系數(shù)總體上呈遞增趨勢(shì)，財(cái)務(wù)費(fèi)用率的系數(shù)從2012年的0.188上升到2016年的2.209，這都說明房地產(chǎn)行業(yè)的產(chǎn)融結(jié)合還沒達(dá)到很好的協(xié)同效應(yīng)，產(chǎn)融結(jié)合不僅沒給房地產(chǎn)企業(yè)帶來協(xié)同效應(yīng)，還導(dǎo)致了財(cái)務(wù)費(fèi)用和管理費(fèi)用的提高，由此拒絕本文的假設(shè)H3a和H3b，同時(shí)也印證了藺元的研究結(jié)論[16]。

4.2.2.2 參股比例和房地產(chǎn)上市企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合效率的實(shí)證分析

參股比例作為衡量產(chǎn)融結(jié)合程度的一個(gè)重要指標(biāo)，許多學(xué)者如婁淑珍[18]等在對(duì)產(chǎn)融結(jié)合相關(guān)理論進(jìn)行研究時(shí)都將參股比例作為一個(gè)因素對(duì)產(chǎn)融結(jié)合進(jìn)行分析。本文為了方便分析，將樣本按照不同的參股比例進(jìn)行了分類，如表5。

把效率（Z）作為被解釋變量，將參股比例(SP)作為解釋變量，構(gòu)建一元回歸模型：

根據(jù)參股比例大小分類結(jié)果，運(yùn)用SPSS19對(duì)模型進(jìn)行分類分段的回歸分析，結(jié)果如表6。

表5 樣本按參股比例大小分類結(jié)果

表6 金融企業(yè)參股比例與公司效率的回歸分析結(jié)果

由表6可知，在5%的參股比例之下的模型擬合效果都不太好，顯著性水平高于1%，在參股比例在＞=5%～<10%之間時(shí)顯著性水平下降明顯，達(dá)到1%水平上的顯著，但是當(dāng)參股比例大于10%之后顯著性水平又重新上升，再次說明不同房地產(chǎn)上市企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的效率差異大。從回歸結(jié)果還可以看到，除參股比例在小于1%之外的金融機(jī)構(gòu)持股比例情況，參股比例和產(chǎn)融結(jié)合的效率都是負(fù)相關(guān)，這與前文提出的假設(shè)H4中的“參股比例越高產(chǎn)融結(jié)合效率越高”的結(jié)論并不一致；從分析過程也可以看出，參股比例在某一個(gè)程度可以給產(chǎn)融結(jié)合效率帶來正向的促進(jìn)，在這個(gè)界限之前的參股比例越高越好，但是在超出這個(gè)界限之后參股比例的提高可能會(huì)給產(chǎn)融結(jié)合效率帶來反向的影響。因此，上市房地產(chǎn)企業(yè)在和金融業(yè)進(jìn)行產(chǎn)融協(xié)同發(fā)展的同時(shí)還要綜合考慮企業(yè)的綜合實(shí)力合理利用金融機(jī)構(gòu)的資源。

5 結(jié)論與政策建議

綜上所述，對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)來說，產(chǎn)融結(jié)合總體效率并不高，在結(jié)合過程中，不同規(guī)模企業(yè)效率差異大，不僅沒有發(fā)揮應(yīng)有的協(xié)同效應(yīng)，反而導(dǎo)致管理費(fèi)用和財(cái)務(wù)費(fèi)用的不斷增加，降低了產(chǎn)融結(jié)合的效率；在參股程度方面的差異也較為明顯，不同參股比例下的產(chǎn)融結(jié)合顯示出不同的效率水平。究其原因，本文認(rèn)為：

一方面，房地產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍廣泛，在和不同金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)同發(fā)展時(shí)很難做到統(tǒng)籌，影響了主營(yíng)業(yè)務(wù)的運(yùn)作。另一方面，產(chǎn)融結(jié)合是雙向的，房地產(chǎn)企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)互利互惠，也互相承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，若企業(yè)在進(jìn)行產(chǎn)融結(jié)合時(shí)過度依賴金融機(jī)構(gòu)的資金支持，將直接影響企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)。當(dāng)然，現(xiàn)階段房地產(chǎn)上市企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的鏈條還不是特別完善，資本市場(chǎng)低水平發(fā)展和低效率運(yùn)行，也是重要影響因素。

基于此，對(duì)房地產(chǎn)上市公司產(chǎn)融結(jié)合效率提高提出以下政策建議：

第一，完善產(chǎn)融結(jié)合的鏈條和法制建設(shè)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)融結(jié)合的房地產(chǎn)企業(yè)在行業(yè)內(nèi)的均衡發(fā)展，減少行業(yè)差異。產(chǎn)融結(jié)合不僅是財(cái)務(wù)協(xié)同，而應(yīng)該是人員、管理、經(jīng)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)全面協(xié)同的系統(tǒng)化融合鏈條，要推動(dòng)產(chǎn)融結(jié)合向縱深發(fā)展，實(shí)現(xiàn)融合化協(xié)同效應(yīng)；對(duì)于金融機(jī)構(gòu)，在參股房地產(chǎn)企業(yè)時(shí)也要遵循市場(chǎng)紀(jì)律約束，提高信息的完全性和對(duì)稱性，實(shí)現(xiàn)資金、人才、信息等的全方位流通與融合。

第二，根據(jù)房地產(chǎn)行業(yè)自身特點(diǎn)合理規(guī)劃，關(guān)注金融機(jī)構(gòu)參股比例，實(shí)現(xiàn)工商企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略協(xié)同。房地產(chǎn)企業(yè)在融資時(shí)要考慮多種形式，依據(jù)自身情況有選擇性的和不同金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，合理控制參股比例，在一定界限內(nèi)維持二者的正向同軌。

第三，加快資本市場(chǎng)的改革與發(fā)展，推進(jìn)產(chǎn)融結(jié)合的運(yùn)營(yíng)效率。推動(dòng)金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)、房地產(chǎn)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)再平衡，抑制人才“脫實(shí)向虛”，加快建設(shè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融和人力資源協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系，最終實(shí)現(xiàn)產(chǎn)融結(jié)合的運(yùn)營(yíng)效率。

6 小結(jié)

總體上說，我國(guó)房地產(chǎn)上市公司產(chǎn)融結(jié)合行業(yè)內(nèi)效率差異較大，沒有達(dá)到實(shí)質(zhì)性的協(xié)同，而且不同參股比例下的產(chǎn)融結(jié)合也顯示出不同的效率水平。本文提出，房地產(chǎn)企業(yè)需要根據(jù)自身特點(diǎn)合理規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)融結(jié)合的戰(zhàn)略協(xié)同等建議，從而實(shí)現(xiàn)提高房地產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合效率，推動(dòng)房地產(chǎn)企業(yè)突破發(fā)展瓶頸的目的。由于我國(guó)正處于轉(zhuǎn)型期，產(chǎn)融結(jié)合是企業(yè)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的一個(gè)必然趨勢(shì)，本文在研究時(shí)只選取了房地產(chǎn)這一資金量需求較大的行業(yè)進(jìn)行研究，未來可以考慮將制造業(yè)、能源行業(yè)等數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合比較分析。此外，在對(duì)產(chǎn)融結(jié)合效率進(jìn)行分析研究的基礎(chǔ)上考慮風(fēng)險(xiǎn)因素，探索產(chǎn)融結(jié)合效率與風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，也是一個(gè)值得研究的問題。