《論語》“子路從而后”章“子見夫子乎”中的“夫子”辨析

李晰

“子見夫子乎”出自《論語·微子》“子路從而后”章。該章篇幅不長，是《論語》中的名篇，經(jīng)常被各類語文教材選用。下面是該章內(nèi)容（要討論的“夫子”加下劃線標(biāo)示）：

子路從而后，遇丈人，以杖荷蓧。子路問曰：“子見夫子乎？”丈人曰：“四體不勤，五谷不分，孰為夫子？”植其杖而蕓。子路拱而立。止子路宿，殺雞為黍而食之。見其二子焉。明日，子路行以告。子曰：“隱者也?！笔棺勇贩匆娭?。至則行矣。子路曰：“不仕無義。長幼之節(jié)，不可廢也；君臣之義，如之何其廢之？欲潔其身，而亂大倫。君子之仕也，行其義也。道之不行，已知之矣。”

這段文字中有兩處“夫子”，本文討論第一處（另一處另文討論），即“子見夫子乎”中的“夫子”。對該處“夫子”，收錄該章的語文教材和《論語》現(xiàn)代注譯本有三種處理方法：一種是單獨(dú)做注，指出這里的“夫子”指孔子，如朱東潤《中國歷代文學(xué)作品選》（上海古籍出版社2014年出版）、郭英德等《中國古代文學(xué)作品選》（北京師范大學(xué)出版社2009年出版）等；一種是不單獨(dú)做注，但在翻譯整句話時(shí)，把“夫子”翻譯成“我的老師”，如錢穆《〈論語〉新解》（九州出版社2011年出版）、李澤厚《〈論語〉今讀》（中華書局2015年出版）、楊伯峻《〈論語〉譯注》（中華書局2006年出版）等；還有一種是缺而不注，既不單獨(dú)注釋，也不翻譯這句話，如王力《古代漢語》（中華書局2008年出版）、郭賜良《古代漢語》（商務(wù)印書館2010年出版）等。從各類資料的注譯看，朱東潤等人認(rèn)為這里的“夫子”指孔子。錢穆等把“夫子”翻譯成“我的老師”，實(shí)際上也認(rèn)為這里的“夫子”指孔子（孔子是子路的老師）。王力等缺而不注，具體原因不得而知，筆者揣測，很可能是覺得這里的“夫子”與《論語》中絕大多數(shù)“夫子”一樣，都指孔子，沒有什么特別，因此認(rèn)為不需要專門解釋。由上可見，認(rèn)為“子見夫子乎”中的“夫子”指孔子，是一種在學(xué)界比較有影響的看法，但筆者認(rèn)為這種看法值得商榷。下文詳細(xì)分析。

一、“子見夫子乎”中的“夫子”是否指孔子

一般來講，在言語交際中，問話方為了獲取自己想要的信息，會(huì)根據(jù)受話方的實(shí)際情況遣詞造句，以便使對方理解自己的意圖并做出積極回應(yīng)。就“子見夫子乎”這句話而言，子路是問話方，丈人是受話方。子路自然希望丈人能聽懂自己的話，并提供有用信息，從而達(dá)到自己問話的目的。從這個(gè)角度看，“子見夫子乎”中的“夫子”應(yīng)該是丈人能夠理解的“夫子”，準(zhǔn)確講，是在子路看來丈人能夠理解的“夫子”。

這個(gè)“夫子”可能是指孔子嗎？如果認(rèn)為是，就會(huì)讓人感到困惑。從上下文看，丈人只是一個(gè)子路在野外偶遇的農(nóng)夫（隱者身份是第二天孔子告知的），先前與子路和孔子并不認(rèn)識。子路憑什么認(rèn)為丈人知道自己所說的“夫子”就是指孔子？另外，子路憑什么認(rèn)為丈人能認(rèn)得孔子（知道孔子長什么樣子）？如果這些都不敢保證，子路為什么要向一個(gè)偶然遇到的陌生人問“您看見孔子（或我的老師）了嗎”？顯然，認(rèn)為“子見夫子乎”中的“夫子”指孔子是有問題的。除非假設(shè)：（1）在當(dāng)時(shí)，“夫子”是孔子的專稱，即只有孔子可稱“夫子”；（2）普通人都知道“夫子”是孔子的專稱，并且能從眾人中認(rèn)出孔子。如果這些假設(shè)屬實(shí)，“子見夫子乎”中的“夫子”指孔子倒是有可能，但上述假設(shè)顯然不符合事實(shí)。

根據(jù)我們對《左傳》《論語》等文獻(xiàn)的觀察，春秋時(shí)期的“夫子”指有地位、有聲望的成年男性，并非專指孔子，《論語》就多次用“夫子”指稱孔子以外的人，如棘子成（見《論語·顏淵》）、季氏（見《論語·季氏》）、叔孫武叔（見《論語·子張》）、遽伯玉（見《論語·憲問》）等。至于說，當(dāng)時(shí)的普通人都能認(rèn)得孔子，以當(dāng)時(shí)的傳媒環(huán)境和條件，幾乎是不可能的?？傊?，如果堅(jiān)持認(rèn)為“夫子”指孔子，就會(huì)遇到解釋上的困難，甚至可能得出子路說錯(cuò)了話的結(jié)論。因此，我們認(rèn)為，子路問丈人：“子見夫子乎”的目的確實(shí)是為了打探孔子的去向，但其中的“夫子”卻不是指孔子，而是另有所指。

二、“子見夫子乎”中的“夫子”究竟指什么

“子見夫子乎”是子路說給丈人聽的，子路肯定希望丈人能聽懂。在子路眼里，丈人是一個(gè)普通農(nóng)夫，農(nóng)夫是那個(gè)時(shí)代最普通的社會(huì)成員。知道了這些，我們不妨做個(gè)推理：當(dāng)時(shí)，普通人眼里“夫子”指什么，“子見夫子乎”中的“夫子”大體就指什么。那么，在當(dāng)時(shí)普通人眼中，“夫子”究竟指什么呢？

上文說過，春秋時(shí)期的“夫子”主要指有地位、有聲望的成年男性。據(jù)此，我們認(rèn)為，春秋時(shí)期普通人眼中的“夫子”也應(yīng)該是指這類人，“子見夫子乎”中的“夫子”應(yīng)該也是指這類人。不過，從上下文語境看，“子見夫子乎”中的“夫子”不是指“夫子”整個(gè)類，而是指屬于“夫子”這個(gè)類的某個(gè)或某些個(gè)體。用現(xiàn)代語義學(xué)的術(shù)語說，這里的“夫子”用的不是通指用法（指稱整個(gè)物類），而是專指中的不定指（指稱某物類中的某個(gè)或某些不確定個(gè)體）用法。通過“子見夫子乎”這句話，子路想表達(dá)的意思是：[剛才或不久前]您是否看見了可稱為“夫子”的人[從附近經(jīng)過]？知道了“夫子”的確切所指，我們就可以解開本文第一部分的困惑了（即子路憑什么認(rèn)為丈人知道“子見夫子乎”中的“夫子”指孔子；子路憑什么認(rèn)為丈人能認(rèn)得孔子）。其實(shí)，子路并不認(rèn)為丈人能明白“子見夫子乎”中的“夫子”是指孔子，更沒奢望丈人能認(rèn)得孔子，他只是根據(jù)社會(huì)常識和生活經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為丈人能從普通人中識別出“夫子”來。

三、子路想要找孔子，但為什么問丈人“子見夫子乎”

子路想要知道孔子的去向，卻問丈人“子見夫子乎”，這樣問可以嗎？能達(dá)到自己的目的嗎？在回答這個(gè)問題之前，我先來舉個(gè)例子。假如我與一位身著軍裝名叫張三的軍人朋友去郊游，在一個(gè)路口，我們走散了。我想向路口一位擺地?cái)偟男∝湸蚵爮埲娜ハ?，我該怎么問呢？假如有四個(gè)選擇：（1）您看見張三從這兒經(jīng)過嗎？（2）您看見我的朋友從這兒經(jīng)過嗎？（3）您看見有人從這兒經(jīng)過嗎？（4）您看見有個(gè)軍人從這兒經(jīng)過嗎。哪個(gè)問法好呢？毋庸多說，在當(dāng)時(shí)的境況下，（1）（2）（3）都不合適。之所以不合適，主要是因?yàn)閱柕囊刺唧w，要么太寬泛，聽話人很難給出讓問話人滿意的答復(fù)。（4）是最合適的，因?yàn)椋海?）張三有區(qū)別于普通人的外在身份標(biāo)識——軍裝；（2）一般人能認(rèn)得軍裝，并能借助軍裝知道著裝人的軍人身份；（3）軍人雖然有很多，但在特定時(shí)間范圍內(nèi)，從路口經(jīng)過的軍人不會(huì)很多。分析完這個(gè)例子，讓我們回到本文要討論的問題。我們推測，子路當(dāng)年遇到的境況，與上述例子中“我”遇到的境況大致相仿。

子路如果真想獲得有關(guān)孔子去向的信息，他就不應(yīng)該問丈人“您看到孔子了嗎？”“您看見我的老師了嗎？”“您看見人了嗎？”而應(yīng)問“您看見夫子了嗎（子見夫子乎）？”可能有人會(huì)問：軍人有區(qū)別于普通人的外在身份標(biāo)識——軍裝，孔子時(shí)代的“夫子”也有類似的標(biāo)識嗎？答案是肯定的。春秋時(shí)期，人是分等級的，孔子也提倡把人分等級。不同等級的人，在服飾上是有區(qū)別的?？鬃颖救藢Ψ椌秃苤v究，這類的記載很多，這里不贅。我們認(rèn)為，春秋時(shí)期，有地位、聲望的“夫子”出行時(shí)與普通人在服飾等方面是有明顯區(qū)別的。這一方面是因?yàn)椴煌A層人的經(jīng)濟(jì)狀況不同，更重要的是因?yàn)槎Y制的規(guī)定?？鬃拥慕?jīng)濟(jì)狀況如何，我們姑且不論，但孔子是禮法的提倡者和忠實(shí)踐行者，應(yīng)該是沒有問題的。我們無法確切地知道本章所述事件發(fā)生之日，孔子穿什么樣的衣服，但我們可以肯定，孔子的服飾一定是符合自己“夫子”身份的。

另外，從《論語·微子》其它章（如《長沮桀溺耦而耕》《楚狂接輿》章等）的記載看，孔子出行一般是乘車馬、帶隨員（主要是他的學(xué)生）的。這一切都顯示著孔子這位“夫子”與普通農(nóng)夫、平民的不同。因此，我們推斷，在春秋時(shí)期，對稍有社會(huì)常識和生活經(jīng)驗(yàn)的成年人而言，從普通人中識別出“夫子”并不難。子路自然是知道這一點(diǎn)的，因此，才有了“子見夫子乎”這貌似唐突的實(shí)則平常的一問。

還有一個(gè)問題需要特別說明，雖然當(dāng)時(shí)能稱“夫子”的人不在少數(shù)，但在某個(gè)特定時(shí)空條件下出現(xiàn)的“夫子”卻不多，幾乎就是唯一的。我們不妨分析一下“子見夫子乎”中“夫子”出現(xiàn)的時(shí)空條件：時(shí)間，子路向丈人問話前不久（子路第二天就趕上孔子，可見失散的時(shí)間不長）；地點(diǎn)，一個(gè)偏僻的郊野（有耕地且是隱者的隱居之地，可見地方比較偏僻，應(yīng)該在野外）。在這樣一個(gè)時(shí)空條件下，能有多少“夫子”經(jīng)過呢？如果確有一個(gè)，可能就是孔子吧。

綜前所述，我們認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)境況下，子路為了找到孔子，問丈人“子見夫子乎”不但是可以的，而且?guī)缀蹙褪亲钣行?、最合理的問話方式?/p>

不少學(xué)者認(rèn)為“子見夫子乎”中的“夫子”指孔子。我們認(rèn)為這種看法值得商榷。我們認(rèn)為這里的“夫子”指“可稱‘夫子（或?qū)佟蜃樱┑娜恕薄０凑宅F(xiàn)代語義學(xué)的指稱理論，這里的“夫子”使用的是名詞的不定指功能，指稱屬于“夫子”這個(gè)類的某個(gè)或某些不確定個(gè)體。只有明確了“夫子”的所指，才能對“子見夫子乎”這句話有一個(gè)正確的理解，這句話的意思不是“您看見我的老師了嗎？”或“您看見孔子了嗎？”，而是“您看見“夫子”了嗎？”

最后，還需要強(qiáng)調(diào)一下“子見夫子乎”中“夫子”的注譯問題。我們認(rèn)為，這里的“夫子”需要單獨(dú)做注，注釋時(shí)要說明它指“可稱‘夫子（或?qū)儆凇蜃樱┑娜恕?；翻譯整句話時(shí)，“夫子”應(yīng)按一個(gè)專名處理，直接引用，不必翻譯。之所以如此，是因?yàn)樵谙惹貪h語中，“夫子”的指稱很廣，可指國君之子、宗族首領(lǐng)、高官（包括高級軍官）、貴族、學(xué)派代表人物等，在現(xiàn)代漢語普通話中沒有一個(gè)很允洽的詞與之對應(yīng)。