維也納“紅色住宅”初探

■ 黃一如 HUANG Yiru 張佳瑋 ZHANG Jiawei

維也納福利住宅是歐洲公認(rèn)的成熟而有效的住房供給機(jī)制。迄今為止，“60%的維也納人居住在福利住房內(nèi)，其中的220 000套是政府所有的社會住宅”[1]。而一戰(zhàn)過后的20世紀(jì)20年代，社會主義民主黨派掌權(quán)后大規(guī)模建設(shè)的一批歸政府所有的工人住宅，構(gòu)成了這些社會住宅的共同起源。這個時(shí)期的維也納被稱為“紅色維也納”（Roten Wien），筆者將這一特殊時(shí)期建設(shè)的特殊住宅統(tǒng)稱為維也納“紅色住宅”， 其中，較為典型并為國內(nèi)所知的當(dāng)屬馬克思院宅（Der Karl Marx Hof）。本文以紅色住宅為主線及研究對象，概覽其自19世紀(jì)以來的前世今生，作為維也納福利住宅研究的敲門磚。

1 19世紀(jì)中葉以來維也納城市與工人住宅的發(fā)展

1.1 維也納城市第一次擴(kuò)張和最早的工人住宅“敞廊住宅”

紅色住宅的前身可以追溯到19世紀(jì)中葉。隨著工業(yè)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大批勞動移民擁入作為經(jīng)濟(jì)文化中心的首都維也納，城市面臨第一次的擴(kuò)張需要。1858年，維也納的護(hù)城河被填平，在原有河道上規(guī)劃了環(huán)城路（Ringstrasse）及沿線新區(qū)。

19世紀(jì)60～70年代是維也納的大工業(yè)時(shí)期，也是維也納城市大發(fā)展的時(shí)期，沿環(huán)城路建設(shè)了許多工業(yè)新區(qū)，維也納人口數(shù)翻了三翻，遠(yuǎn)超19世紀(jì)50年代時(shí)期的增長率。該時(shí)期涌入的工人，由于租金和房價(jià)的問題，大部分居住在距環(huán)城路新區(qū)還有一定距離的遠(yuǎn)郊。那些區(qū)域殘留一些集合作坊，便成為了大部分工人臨時(shí)的家。這些集合作坊通常有一個院子，三層樓高，圍繞院子是大走廊，大走廊連接該層所有的套間，工人們集合居住，也因此得名“敞廊住宅”（Pawlatschenhaus）。

到19世紀(jì)70年代末，遠(yuǎn)郊在被動城市化過程中無序生長。工人居住的套間被不斷細(xì)分，也少有配套設(shè)施，有些工廠主還效仿集合作坊建造了一些更高密度的工人住房。最后，這些遠(yuǎn)郊工人聚居區(qū)域變得黑暗混亂，生活狀況極其惡劣。

1.2 社會主義民主黨派的成立和維也納城市大規(guī)劃

19世紀(jì)的奧地利涌現(xiàn)了一批社會主義學(xué)家，他們是馬克思主義學(xué)者的一個分枝，被稱為“奧地利馬克思主義者”。1889年，代表工人團(tuán)體的奧地利社會主義民主黨成立，在1907年獲得議會選舉權(quán)后，23%黨派人士參與選舉，獲得議會516個席位中的87席，逐漸展現(xiàn)其在奧地利的地位。

為了改善工人群體的居住現(xiàn)狀，他們推動了維也納城市大規(guī)劃（Generalstadtplan）（圖1）。首先，重新定義其城市范圍，囊括內(nèi)城（舊城）、近郊（環(huán)城路附近）及遠(yuǎn)郊（工人聚居區(qū)域），維也納城市分區(qū)也上升到20個，每個分區(qū)按自身情況設(shè)定了城市及住房建設(shè)的規(guī)范，實(shí)行新的街道和街區(qū)劃分方式；其次，為了縫合斷裂的內(nèi)外城市關(guān)系，規(guī)劃并著手建設(shè)包括城郊鐵路在內(nèi)的維也納城市公共交通系統(tǒng)（圖2）。新規(guī)梳理和緩解了遠(yuǎn)郊工人居住區(qū)域的混亂局面，但對工人生活質(zhì)量的改善還是收效甚微。

同時(shí)期以皇帝登基50周年為契機(jī)，他們還舉辦了關(guān)于工人住宅的設(shè)計(jì)競賽，通過在該競賽中獲獎并實(shí)施的工人住宅被統(tǒng)稱為“銀禧住宅”（圖3）。這些住宅都有依附新城市規(guī)劃，以院為中心集合居住等特征。但由于沒有政府的補(bǔ)貼，很多底層工人還是負(fù)擔(dān)不起這類住宅的租金，不過“銀禧住宅”還是被認(rèn)為是維也納紅色住宅最初的設(shè)計(jì)原型。

1.3 奧地利第一共和國的成立及維也納“草根住宅運(yùn)動”

經(jīng)歷一戰(zhàn)的洗禮，維也納經(jīng)濟(jì)下滑，糧食短缺，難民涌入，使得本來就懸而未決的城市及居住問題日益激化，民不聊生。此時(shí)，在戰(zhàn)前對城市環(huán)境改善有些許作為的社會主義民主黨被視為最后的救命稻草，也贏得廣泛的群眾基礎(chǔ)，被人民認(rèn)為是唯一能帶領(lǐng)維也納走出戰(zhàn)后陰影的黨派。1919年的5月，維也納推舉產(chǎn)生了第一個社會主義領(lǐng)袖，奧地利第一共和國成立，而此時(shí)最緊迫的兩大挑戰(zhàn)就是：財(cái)政赤字和住宅危機(jī)。

對于剛上臺的政府，雖然他們想推動住宅改革來解決住宅危機(jī)，但囿于社會的動蕩和經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定，大規(guī)模的城市改造在最初不可能實(shí)現(xiàn)，于是，他們轉(zhuǎn)而從改造戰(zhàn)時(shí)臨時(shí)住房開始。

圖1 維也納城市大規(guī)劃VII-4（1895）

圖2 維也納鐵路規(guī)劃圖（1896）

圖3 某“銀禧住宅”總平面圖

所謂戰(zhàn)時(shí)臨時(shí)住房，是在一戰(zhàn)期間，由于食物、住房極度短缺，很多下層的工人和難民在遠(yuǎn)郊無歸屬的土地上自發(fā)建造的住房及農(nóng)場。這種自發(fā)建造的住房和農(nóng)場確實(shí)緩解了部分維也納城市的壓力，到1918年，10萬人口居住在這些區(qū)域，650萬m2的荒地被開墾成農(nóng)田，為14 000個家庭提供了食物。隨后，他們自己也慢慢形成了區(qū)域“合作組織”，來組織自己區(qū)域的糧食供給、住房建造，乃至經(jīng)濟(jì)運(yùn)作。1919年后，政府首先合法化了這些區(qū)域及組織，對他們的自發(fā)建設(shè)進(jìn)行補(bǔ)貼，并邀請建筑師指導(dǎo)住房及區(qū)域的改造及建設(shè)，這便是維也納歷史上的 “草根住宅運(yùn)動”（圖4）。該時(shí)期的很多政策及設(shè)計(jì)嘗試都成為了后續(xù)紅色住宅的發(fā)展基礎(chǔ)。

2 “紅色住宅”的建設(shè)及基本特征

2.1 “紅色維也納”和維也納“紅色住宅”

經(jīng)過幾年的戰(zhàn)后調(diào)整，維也納無論是經(jīng)濟(jì)還是政治上都趨于穩(wěn)定，醞釀已久的平民“住宅改革”終于得以實(shí)施，大批平民住宅設(shè)計(jì)得以實(shí)現(xiàn)與建設(shè)。該時(shí)期建設(shè)的平民住宅有其鮮明的自身特色，即為筆者開文定義的“紅色住宅”，1923～1934年，可稱其為“紅色住宅”大建設(shè)時(shí)期。

2.1.1 理論背景

對于這場波瀾壯闊的住宅改革和建設(shè)，有兩個人的影響至關(guān)重要，社會主義民主黨人格斯塔夫·舒爾（Gestav Scheu），以及作為建筑師的奧托·瓦格納 （Otto Wagner）。

格斯塔夫·舒爾在1919年4月發(fā)表了一篇關(guān)于維也納住房發(fā)展的文章，名為“住宅改革” （Zur Wohnungsreform）。在這篇文章中，他駁斥了政府促進(jìn)而非直接干預(yù)社會中住房的做法，認(rèn)為這個做法強(qiáng)烈阻礙了城市其他區(qū)域與居住區(qū)域在交通聯(lián)系、水暖輸送等基礎(chǔ)設(shè)施方面的聯(lián)動發(fā)展，并指出維也納的公共交通依然是嚴(yán)峻而迫切的城市問題。和戰(zhàn)前的民主黨人不同，他認(rèn)為住房建設(shè)不僅是建造房屋，配套的城市建設(shè)也要跟上，提倡政府直接介入住房建設(shè)；對于住房類型，他推薦低密度家庭聯(lián)排住房；對于選址，考慮地價(jià)的問題，他建議建設(shè)地選在遠(yuǎn)郊，同時(shí)也提出可以在內(nèi)城內(nèi)試行，因?yàn)閮?nèi)城內(nèi)大部分土地歸政府所有。

圖4 “草根住宅運(yùn)動”霍爾伯格（Heuberg）農(nóng)區(qū)住宅，設(shè)計(jì)阿道夫·路斯

在“紅色住宅”的建設(shè)中， 190個私人建筑事務(wù)所先后投入到紅色住宅的設(shè)計(jì)中，而這些建筑師大多畢業(yè)于“瓦格納建筑學(xué)院”。至于為什么維也納戰(zhàn)后政府對于“瓦格納建筑學(xué)院”的建筑師如此偏愛，一直說法不一，而這些建筑師也幾乎都不是社會主義者。但從結(jié)果來看，“瓦格納建筑學(xué)院”的建筑教育原則深深影響了1923年后“紅色住宅”的發(fā)展，其中包括“場地的適應(yīng)”“功能復(fù)合化”“關(guān)鍵視角的處理”等等。瓦格納認(rèn)為，建筑師應(yīng)思考對應(yīng)“每個時(shí)代的人的生活”，而對于現(xiàn)代建筑師，面臨的挑戰(zhàn)便是現(xiàn)代大都市的生活。

2.1.2 開發(fā)模式

受到格斯塔夫·舒爾的影響，“紅色住宅”的開發(fā)模式可以概括為：政府主導(dǎo)和直接介入，政府購地，出資建設(shè)和監(jiān)管，產(chǎn)權(quán)也為政府所有。

“雖然維也納并不是唯一戰(zhàn)后住房改革的城市，但它的項(xiàng)目（紅色住宅）可能是唯一將住房改革和土地稅收政策改革完美結(jié)合的項(xiàng)目——馬克思·埃爾梅爾斯（Max Ermers）”[2]。

“紅色住宅”的購地和建設(shè)資金募集主要基于社會主義民主黨上臺后的兩個政策改革。第一個是“聯(lián)邦租金控制行動”，維也納在一戰(zhàn)后為了提升自己工業(yè)輸出的競爭力，直接的一個辦法就是降低成本，即工人的工資。但為了保證工人群體的生活，政府承諾，若降低薪水，就會在全國范圍把工人租房的租金控制在超低水平，什么時(shí)候不需要以降薪帶動發(fā)展了，租金控制也會取消。租金控制的直接結(jié)果就是私人住房市場的崩潰，因?yàn)闊o利可圖，無人買地，無人造房，地價(jià)急劇下滑；第二個政策是新的稅收政策“住房稅”（Wohnbausteuer），不同于以往的住房稅，即按土地所有人的租金收入比例計(jì)稅，新的政策是按土地所有人擁有住房面積的比例入稅，直接將政府的經(jīng)濟(jì)重壓放在了富人階層。

“紅色住宅”建設(shè)資金的40%源自“住房稅”。1923年“住房稅”改革頒布，8個月后，“紅色住宅”第一個五年建設(shè)計(jì)劃也隨之啟動——每年建設(shè)5 000套新公寓，同時(shí)，利用租金控制政策所造成的土地市場低迷，政府在這一年購入了一大批建設(shè)用地。這是1923～1934年間紅色住宅可以大規(guī)模順利建造的土地資源基礎(chǔ)，也是紅色住宅呈現(xiàn)區(qū)塊化發(fā)展的土地原因。

“紅色住宅”的設(shè)計(jì)工作一開始是由政府的建筑協(xié)會（Architeckturabteilung）完成的，在1923年后，建筑協(xié)會的角色慢慢從方案設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄖ稍?，參與制定各種規(guī)范和研究。所以，1928年以后，大部分的“紅色住宅”設(shè)計(jì)工作改由私人建筑師通過競賽獲得，1934年間，190個私人建筑師參與了400棟紅色住宅的設(shè)計(jì)并實(shí)施完成。

2.1.3 區(qū)位特征

受到格斯塔夫·舒爾“住宅改革”文章中一些中心思想的影響，“紅色住宅”建設(shè)往往城市先行，即在住宅建設(shè)之前，周邊已經(jīng)是一定程度的城市化區(qū)域并配備了城市公共設(shè)施，特別是交通設(shè)施。再出于地價(jià)的考慮，“紅色住宅”的最初選址往往臨近環(huán)維也納的近郊火車站，或是城市公共交通的中心，不僅已經(jīng)相對城市化，也達(dá)到了一定的居住密度（圖5）。

2.1.4 建筑特征

從平面組織來說，“紅色住宅”發(fā)展了“敞廊住宅”（Pawlatschenhaus）的原型，取消了冗長負(fù)面的長廊，轉(zhuǎn)而采取周邊式布局，圍合出一個較大而完整的內(nèi)院，街道通過拱券入內(nèi)院，以保證建筑完形；內(nèi)院從樓梯間入戶，每層一般4戶左右，集合居??；建筑通常6～7層，套間一半朝向內(nèi)院，一半朝向街道。相比傳統(tǒng)的圍繞天井組織的維也納市內(nèi)中產(chǎn)階級住房（圖6），這種布局擁有宜人的較大內(nèi)院，向內(nèi)向外的套型優(yōu)劣也就不再那么明顯，同時(shí)，內(nèi)院的組織，不僅有利于社區(qū)氛圍的營造，也有利于街區(qū)內(nèi)部的使用（圖7）。

內(nèi)院設(shè)置公共設(shè)施是維也納構(gòu)建“有無產(chǎn)階級文化的住房”的一部分，也是“紅色住宅”的一大設(shè)計(jì)特色。內(nèi)院或底層按住宅的規(guī)模和區(qū)域，規(guī)劃配置醫(yī)務(wù)站、圖書館、公共廚房、劇院、綠地、游樂場、集會廳等（圖8）。這種設(shè)計(jì)初衷也源于一種工人情懷，從古至今，工人家庭之間總是存在很強(qiáng)的依賴紐帶，而這種紐帶又是由看似落后的那條公共走廊和那些公共廚房所維系的。所以，在新的住房設(shè)計(jì)中，這種紐帶和它所帶來的生活狀態(tài)希望能夠得以延續(xù)，如果說走廊這個載體已經(jīng)無法延用，那么就要創(chuàng)造出新的載體，而內(nèi)院成為最好的選擇。設(shè)計(jì)師和開發(fā)者希望通過設(shè)置內(nèi)院設(shè)施，在內(nèi)院創(chuàng)造社區(qū)活動，讓工人階級重新利用起內(nèi)院這個載體進(jìn)行交流，從而延續(xù)這種無產(chǎn)階級文化和生活。

基本戶型以小戶型為主，以沒有孩子或有一個孩子的工人小家庭為設(shè)計(jì)對象，同時(shí)也基于對工人階層經(jīng)濟(jì)承受能力的考量。設(shè)計(jì)原則包括：一個套間必須有一個或兩個房間、結(jié)合小起居室的起居廚房和廁所；所有套間都有電、煤氣和自來水供應(yīng)；所有套間必須直接采光和通風(fēng)?；谶@些原則，發(fā)展出“紅色住宅”初期的兩種基本戶型：①38m2戶型，包括一個入口小門廳、和小起居室結(jié)合的起居廚房、廁所和一個完整尺寸的房間，大概20 m2；②48m2戶型，相比較前者，這個戶型增加了一個小房間。1924～1927年間建造的“紅色住宅”，75%運(yùn)用的是前一種戶型，而25%用的是后一類（圖9）。

圖5 維也納住宅建設(shè)情況

圖6 圖解原中產(chǎn)住宅城市關(guān)系

圖7 圖解紅色住宅城市關(guān)系

由于受到瓦格納“場地的適應(yīng)”的影響，“紅色住宅”的建設(shè)量雖然巨大，卻依舊屬于十分溫和的城市環(huán)境改造，建筑師不約而同地默認(rèn)要盡量遵循19世紀(jì)90年代以來原有的城市規(guī)劃。即使“紅色住宅”有著很強(qiáng)的建筑設(shè)計(jì)規(guī)律及原型，在面對不同場地，建筑師都會依據(jù)場地對原型加以適應(yīng)性改造，從而形成了豐富的“紅色住宅”平面類型和布局類型，包括嵌入式、單街區(qū)式、多街區(qū)式等。

（1）單街區(qū)式，是最忠于“紅色住宅”理想模型的街區(qū)（圖10），沒有過多的街區(qū)與街區(qū)或是街區(qū)內(nèi)部的城市關(guān)系，“紅色住宅”完全可以遵守自己的理念，共享的內(nèi)院、內(nèi)部設(shè)施、周邊式布局及底層商業(yè)上部住宅，最典型的莫過于貝貝爾院宅（Bebelhof）（圖11～13）、梅茨萊爾施塔爾院宅（Metzleinstalerhof）等。

圖8 馬克思大宅中央洗衣房

圖9 紅色住宅基本戶型平面圖（左，38m2戶型，右，48m2戶型）

（2）街區(qū)嵌入式，它的場地大多位于更城市化的近郊以內(nèi)，一部分是城市的空余用地，一部分是原來集合住宅的重修或改造（圖14、15）。通常的策略是補(bǔ)牙，自己在街區(qū)背后劃出一個小院，供入戶用，如迪特里希街道（Dietrichgasse）住宅。也有像修塔奧院宅（Schüttauhof）（圖16），充分改造原有內(nèi)院為己所用，即符合“紅色住宅”的理念，又解決了城市死角問題。

（3）多街區(qū)式，該類“紅色住宅”具城市性的，它需要在尊重原有城市環(huán)境的基礎(chǔ)上，重塑城市道路等級及其與建筑的關(guān)系。這類住宅往往擁有多個內(nèi)院，形成從開放、半開放到私密的內(nèi)院入戶序列（圖17）。哈爾本院宅（Rabenhof）就是這類紅色住宅的典型（圖18～21）。

3 二戰(zhàn)后的城市更新及“紅色住宅”改造

二戰(zhàn)后，社會住宅的概念被引入，政府直接投資建設(shè)的住宅被統(tǒng)稱為社會住宅。“紅色住宅”作為政府直接投資并擁有的住房，在政局轉(zhuǎn)變之后，也被納入到社會住宅體系中，并按情況進(jìn)行了一些整改，一直延用到現(xiàn)在，市民可以在滿足收入條件或其它居住困難條件的情況下下申請居?。ū?）。

圖10 圖解幾種單街區(qū)的布局形式圖

圖11 貝貝爾院宅總平面圖

圖12 貝貝爾院宅一層平面圖

圖13 貝貝爾院宅建成初期的內(nèi)院

圖14 圖解迪特里希街道住宅

圖15 圖解修塔奧院宅

圖16 修塔奧院宅一層平面圖

圖17 圖解跨街區(qū)紅色住宅基本處理策略

圖18 哈爾本院宅原有基地

圖19 哈爾本院宅設(shè)計(jì)總平面圖

圖20 哈爾本院宅中心曲線道路、二層聯(lián)系及廣場

圖21 哈爾本院宅生活內(nèi)院

表1 主要“紅色住宅”案例的改造時(shí)間和項(xiàng)目表

從時(shí)間上看，政府對“紅色住宅”的改造，除了在1986～1988年間集中全面加建電梯以外，總體上是循序漸進(jìn)、分年代，并按照“紅色住宅”的使用狀態(tài)進(jìn)行的。

就改造項(xiàng)目而言，為了更加符合現(xiàn)代人的生活和居住群體的老齡化，基本改造、無障礙和熱工性能改造是必要項(xiàng)目；其次，為了在不影響城市環(huán)境的前提下提高舊有住宅的居住面積，維也納在20世紀(jì)90年代推行了一系列屋頂改閣樓的計(jì)劃，“紅色住宅”改造也位列其中，部分住宅增加了了閣樓；同時(shí)，延續(xù)建筑城市性的話題，在改造方面，“紅色住宅”很注重本身城市屬性的公共空間功能置換改造，以及面向現(xiàn)代人生活需求的內(nèi)院重構(gòu)，并對居住者的公共生活加以組織管理，這一改造措施被統(tǒng)稱為“紅色住宅”的環(huán)境改造。這種改造不僅停留在物理層面，更在管理層面，也是較有借鑒價(jià)值的改造理念。

在運(yùn)營人和資金方面，維也納的居民管理屬于社區(qū)管理，居民從屬于各居住社區(qū)，而社區(qū)管理居住公共文化建設(shè)等事宜。例如，社區(qū)內(nèi)學(xué)校、消防站等都是社區(qū)管理者組織自行建設(shè)，也包括社區(qū)內(nèi)舊有住宅的翻新改造；建設(shè)資金來源于社區(qū)內(nèi)居民繳納稅金中政府劃給社區(qū)建設(shè)的部分，以及社區(qū)自己的運(yùn)營收入和銀行貸款。“紅色住宅”由于產(chǎn)權(quán)歸屬政府，又屬于歷史文化類建筑，所以還略有不同，往往是維也納市政府直接撥款改造，但運(yùn)營管理還是由社區(qū)統(tǒng)籌。

4 結(jié)語

發(fā)展至今，經(jīng)過一系列的改造，作為維也納住宅保障的基石，“紅色住宅”依然保持著自身的活力和人氣，同時(shí)又作為一段特殊的城市記憶和象征，被維也納人和維也納城市所珍藏。

與我們所熟知的，以德國為代表的主流歐洲住宅發(fā)展歷史相比，“紅色住宅”和維也納的社會住宅一樣有其特殊性：一是對城市和歷史的尊重。維也納無論是城市還是社會住宅的發(fā)展，都是以繼承為基礎(chǔ)的穩(wěn)步發(fā)展。因此，它的城市和建筑的基礎(chǔ)深、底蘊(yùn)足，具體到社會住宅，雖然維也納的房價(jià)也高，但卻很少因?yàn)椤拔伨印倍档蜕鐣幼M意度。二是對生活和文化的尊重。從瓦格納建筑學(xué)院開始，其建筑觀念就注重“人”和“生活”，使得城市和包括“紅色住宅”在內(nèi)的建筑更具有人情味與生活趣味，發(fā)展到現(xiàn)在，對于環(huán)境改造和精神層面的關(guān)注，也是這方面的體現(xiàn)。這也是維也納和“紅色住宅”給予我們的、不限于住宅設(shè)計(jì)的啟示。