論漢語(yǔ)動(dòng)詞重疊式的句法限制

謝珠

摘 要：本文基于以往有關(guān)動(dòng)詞重疊式的研究，圍繞漢語(yǔ)動(dòng)詞重疊式在句法分布上的一系列限制進(jìn)行討論，涉及的現(xiàn)象包括該結(jié)構(gòu)與動(dòng)詞補(bǔ)語(yǔ)、否定詞、體標(biāo)記等成分之間的制約。此外，通過(guò)分析雙音節(jié)動(dòng)詞重疊“ABAB”式和“AABB”式的句法表現(xiàn)差異，提出動(dòng)詞重疊式在詞庫(kù)和句法層面的不同特點(diǎn)：詞庫(kù)內(nèi)的重疊形式能產(chǎn)性低且句法表現(xiàn)具有一定的特異性，句法層面的重疊形式能產(chǎn)性高且句法表現(xiàn)具有較強(qiáng)的規(guī)律性。

關(guān)鍵詞：動(dòng)詞重疊式 動(dòng)詞補(bǔ)語(yǔ) 否定詞 體標(biāo)記

一、引言

動(dòng)詞重疊是現(xiàn)代漢語(yǔ)中重要的語(yǔ)法現(xiàn)象之一，它豐富的表達(dá)功能體現(xiàn)了漢語(yǔ)的多樣性與靈活性，也是學(xué)界廣為討論的熱點(diǎn)問(wèn)題。到目前為止，動(dòng)詞重疊式的研究主要圍繞其語(yǔ)法意義、重疊形式、語(yǔ)用功能、可重疊動(dòng)詞的特點(diǎn)等方面。由于該結(jié)構(gòu)本身的復(fù)雜性以及研究者對(duì)該結(jié)構(gòu)不同的認(rèn)識(shí)和劃分標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)詞重疊式的相關(guān)研究還有待進(jìn)一步深入。

本文在前人研究的基礎(chǔ)上，從不同的視角著重分析動(dòng)詞重疊式在句法分布上的一系列限制，試圖揭示該結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出種種句法限制的原因，從而達(dá)到解釋充分的目的。此外，本文從詞匯主義的角度出發(fā)，就雙音節(jié)動(dòng)詞重疊式“ABAB”式和“AABB”式的能產(chǎn)性和句法表現(xiàn)差異進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上提出動(dòng)詞重疊式也應(yīng)有詞庫(kù)和句法層面的區(qū)分，“ABAB”式和“AABB”式是分別屬于句法和詞庫(kù)層面的重疊形式。

二、動(dòng)詞重疊式研究現(xiàn)狀

從句法角度來(lái)看，研究者們對(duì)動(dòng)詞重疊式這一結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)主要持兩種不同的觀點(diǎn)。第一種是將動(dòng)詞重疊式看作動(dòng)量結(jié)構(gòu)，重疊部分是借用主動(dòng)詞為量詞的結(jié)果（鄭良偉，1988；黃伯榮、廖序東，2011；熊仲儒，2016）。鄭良偉（1988）[1]從語(yǔ)義和分布兩方面對(duì)動(dòng)詞重疊式進(jìn)行分析，提出動(dòng)詞重疊式并非是處于詞和短語(yǔ)之間的結(jié)構(gòu)，而是一種句法組合，屬于“動(dòng)量”的一種，相當(dāng)于“動(dòng)詞+時(shí)量/動(dòng)量”。熊仲儒（2016）[2]基于動(dòng)詞重疊式與動(dòng)詞補(bǔ)語(yǔ)無(wú)法同現(xiàn)，且動(dòng)詞重疊式中主動(dòng)詞與重疊部分結(jié)合度較松等觀察，對(duì)該結(jié)構(gòu)的句法進(jìn)行了較為詳細(xì)的分析。Li & Thompson（1981）[3]認(rèn)為動(dòng)詞重疊式的主動(dòng)詞和重疊動(dòng)詞之間的“一”具有選擇性，當(dāng)“一”出現(xiàn)在動(dòng)詞重疊式中時(shí)，其語(yǔ)法功能等同于動(dòng)量結(jié)構(gòu)，依據(jù)是動(dòng)詞重疊式和動(dòng)量結(jié)構(gòu)的主動(dòng)詞后都可以插入完成體標(biāo)記“了”。Paris（2013）[4]就漢語(yǔ)中的動(dòng)詞重疊式和動(dòng)量結(jié)構(gòu)進(jìn)行對(duì)比分析，指出現(xiàn)代漢語(yǔ)中的動(dòng)詞重疊式至少有兩種：“AA”式和“A一A”式，而這兩種動(dòng)詞重疊式與動(dòng)量結(jié)構(gòu)三者之間各有差異，并不能等同。

另有一些學(xué)者將動(dòng)詞重疊式看作一種“體”。趙元任（1968）[5]把動(dòng)詞重疊式稱為“動(dòng)詞的嘗試態(tài)”。呂叔湘（1944）[6]認(rèn)為動(dòng)詞重疊有時(shí)可表“嘗試”之義，可將之稱為“嘗試相”。這里所說(shuō)的“態(tài)”和“相”即“體”。錢乃榮（2000）[7]指出“現(xiàn)代漢語(yǔ)的動(dòng)詞重疊式表示句子動(dòng)作行為的反復(fù)體”。Smith（1991）[8]認(rèn)為漢語(yǔ)的動(dòng)詞重疊表示一種封閉的情狀，具有動(dòng)態(tài)、持續(xù)、非完成的語(yǔ)義特征，語(yǔ)義上具有完整體的特點(diǎn)，兼具情狀和視點(diǎn)兩方面的特征。陳前瑞（2001）[9]將該結(jié)構(gòu)看作一種“短時(shí)體”，同樣認(rèn)為其兼具情狀類型和視點(diǎn)體兩方面的特征。隋娜，胡建華（2016）[10]從生成語(yǔ)法的角度展開(kāi)討論，認(rèn)為主動(dòng)詞和重疊部分中間可以插入體標(biāo)記“了”并不足以說(shuō)明動(dòng)詞重疊式就是一種動(dòng)量結(jié)構(gòu)，動(dòng)詞重疊“AA”式中間能夠插入“了”的情況極其有限，而且根本不存在“A過(guò)A”和“A著A”這樣的結(jié)構(gòu)。在此基礎(chǔ)上，該文提出動(dòng)詞重疊式的重疊部分基礎(chǔ)生成于功能性中心語(yǔ)Asp（Aspect）位置，其所帶有的情態(tài)、語(yǔ)氣特征要在LF層面提升到功能性投射Mood/Modal位置，使其語(yǔ)義得到解讀。

鑒于研究者對(duì)動(dòng)詞重疊式的看法不一致，其重疊形式也無(wú)法統(tǒng)一。李人鑒（1964）[11]認(rèn)為動(dòng)詞重疊式只有“AA”式和“ABAB”式，中間加“了”或“一”的都不是動(dòng)詞重疊，“A著A著”“A啊A啊”都是動(dòng)詞連用，不屬于動(dòng)詞重疊。史有為（1997）[12]指出嚴(yán)格意義上的動(dòng)詞重疊式只有“AA”式一種，顯示獨(dú)立的身份。范方蓮（1964）[13]通過(guò)將動(dòng)詞重疊式與動(dòng)量組合進(jìn)行比較，認(rèn)為“所謂動(dòng)詞重疊只是動(dòng)量組合的一種形式，不是另外一種語(yǔ)法格式”，她認(rèn)為AA、A一A、A了A、A了一A這四式都是動(dòng)詞重疊式。劉月華（1984）[14]也將這四式看作動(dòng)詞重疊式。張靜（1979）[15]則認(rèn)為“AA”“A一A”“A了A”“A了一A”“A著A著”“AABB”這六種形式都是動(dòng)詞重疊式，李宇明（1996）[16]持相同看法。

接下來(lái)，本文將以上述研究成果為基礎(chǔ)，詳細(xì)就動(dòng)詞重疊式在句法分布上的限制進(jìn)行探討。

三、動(dòng)詞重疊式的句法限制

（一）動(dòng)詞重疊式與動(dòng)詞補(bǔ)語(yǔ)成分

朱德熙（1982）[17]指出“動(dòng)量詞常常放在動(dòng)詞之后充任準(zhǔn)賓語(yǔ)，表示動(dòng)作的次數(shù)”，并提出三類動(dòng)量詞：專用動(dòng)量詞、借用名詞和重復(fù)動(dòng)詞，并以“看一下”“踢一腳”“看一看”為例。他認(rèn)為重復(fù)動(dòng)詞如“看一看表”中的數(shù)量詞并非后面名詞的定語(yǔ)，這一類格式應(yīng)該看成雙賓語(yǔ)，即“一看”和“表”都是動(dòng)詞“看”的賓語(yǔ)成分，區(qū)別在于前者是“準(zhǔn)賓語(yǔ)”，后者是“真賓語(yǔ)”。熊仲儒（2016）傾向于將“看一看表”中的“一看表”看作動(dòng)詞“看”的單賓語(yǔ)，其中數(shù)量詞“一”與量詞短語(yǔ)“看表”構(gòu)成數(shù)量短語(yǔ)。若數(shù)詞“一”不投射，即表現(xiàn)為“看看表”的話，主動(dòng)詞“看”后的“看表”構(gòu)成量詞短語(yǔ)。在分布上，動(dòng)詞重疊式中的借用量詞和趨向、結(jié)果、狀態(tài)、時(shí)地、數(shù)量補(bǔ)語(yǔ)等在句法結(jié)構(gòu)上都位于動(dòng)詞補(bǔ)足語(yǔ)位置，兩者互補(bǔ)，無(wú)法同現(xiàn)。如：

（1）a.你看看那本書(shū)。

b.你看一下那本書(shū)。

c.*你看看一下那本書(shū)。

（2）a.你講講都發(fā)生了什么。

b.你講清楚都發(fā)生了什么。

c.*你講講清楚都發(fā)生了什么。

例（1）a中，動(dòng)詞重疊式中的借用量詞“看”與“那本書(shū)”構(gòu)成量詞短語(yǔ)，位于基式動(dòng)詞“看”的補(bǔ)足語(yǔ)位置。例（1）b中的數(shù)量補(bǔ)語(yǔ)“一下”也位于中心語(yǔ)動(dòng)詞的補(bǔ)足語(yǔ)位置?！翱茨潜緯?shū)”和“一下”競(jìng)爭(zhēng)補(bǔ)足語(yǔ)位置，兩者無(wú)法同現(xiàn)，故（1）c不成立。例（2）a中的借用量詞“講”與“發(fā)生了什么”構(gòu)成量詞短語(yǔ)，和例（2）b中的結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)“清楚”同樣互補(bǔ)分布，無(wú)法同現(xiàn)。因此，例（2）c也不成立。

（二）動(dòng)詞重疊式與否定詞

漢語(yǔ)中最典型的否定方式是使用否定詞“不”或“沒(méi)”，然而，動(dòng)詞重疊式與否定詞卻表現(xiàn)出互斥的現(xiàn)象（沈家煊，1995；劉月華，1983；毛修敬，1985；石毓智，2001；華玉明，2010）。如：

（3）a.我這周末復(fù)習(xí)功課。

b.我這周末復(fù)習(xí)復(fù)習(xí)功課。

c.*我這周末不復(fù)習(xí)復(fù)習(xí)功課。

（4）a.晚上看電視。

b.晚上看看電視。

c.*晚上不看看電視。

通過(guò)對(duì)比可以看出，動(dòng)詞重疊式對(duì)否定詞的出現(xiàn)有一定的限制。石毓智（2001）[18]認(rèn)為動(dòng)詞重疊式表達(dá)的是一個(gè)程度較弱的確定量，而漢語(yǔ)中的否定詞“不”所表達(dá)的含義都是“不夠”“不及”之義，也就是差等否定。它要求所否定的成分是能夠在量上具有一定伸縮性的詞，而動(dòng)詞重疊式作為定量詞與否定的條件是相悖的。然而，戴耀晶（2000）[19]指出否定分為兩種，除了差等否定，即對(duì)量的否定外，還有一種是對(duì)質(zhì)的否定，即否認(rèn)事物的存在或事件的發(fā)生。因此，從這一觀點(diǎn)出發(fā)對(duì)此限制進(jìn)行解釋還有待思考。

華明玉（2010）[20]認(rèn)為動(dòng)詞重疊式表達(dá)的是說(shuō)話人或行為主體希望動(dòng)作行為實(shí)現(xiàn)的一種意向和愿望。人們主觀上有接受肯定、排斥否定的意愿，因此，動(dòng)詞重疊式只能出現(xiàn)在表達(dá)肯定的句子中，排斥表達(dá)否定的句子。若按照隋娜&胡建華（2016）的觀點(diǎn)，動(dòng)詞重疊式基礎(chǔ)生成于AspP位置，否定詞“不”位于NegP（Negation Phrase）的中心語(yǔ)位置。根據(jù)“相對(duì)最短距離原則（Relativized Minimality）”，NegP位于AspP和IP之間，會(huì)阻礙動(dòng)詞重疊式在LF層向上移位。因此，動(dòng)詞重疊式所帶有的情態(tài)和語(yǔ)氣得不到語(yǔ)義解讀，句子不合法。

沈家煊（1995）[21]提出否定詞“不”否定動(dòng)賓短語(yǔ)時(shí)，專門否定無(wú)界成分，而數(shù)量詞作為有界成分，無(wú)法被否定，進(jìn)而解釋了為什么“不”排斥數(shù)量詞。如：

（5）a.現(xiàn)在我說(shuō)兩個(gè)事兒。

b.*現(xiàn)在我不說(shuō)兩個(gè)事兒。

（6）a.我看一下時(shí)間。

b.*我不看一下時(shí)間。

（7）a.咱們晚上聊聊天兒，看看電視。

b.*咱們晚上不聊聊天兒，不看看電視。

例（5）中，“兩個(gè)事兒”是由數(shù)量詞構(gòu)成的有界成分，否定詞“不”無(wú)法對(duì)其進(jìn)行否定，因此（5）b不成立；例（6）a中，由數(shù)詞和量詞短語(yǔ)構(gòu)成的數(shù)量短語(yǔ)“一下時(shí)間”也不能被“不”否定。若將動(dòng)詞重疊式看作動(dòng)量結(jié)構(gòu)，那么，例（7）中動(dòng)詞重疊式的后一個(gè)動(dòng)詞都是借用量詞，分別構(gòu)成量詞短語(yǔ)“聊天兒”“看電視”，作基式動(dòng)詞“聊”和“看”的賓語(yǔ)。量詞短語(yǔ)與數(shù)量短語(yǔ)有一定的共性，同樣無(wú)法被否定詞“不”否定，因此（7）b也不成立。

動(dòng)詞重疊式和否定詞的排斥作用并不絕對(duì)，當(dāng)該結(jié)構(gòu)出現(xiàn)在下列句式時(shí)，可以和否定詞同現(xiàn)。如：

（8）a.我不試試，怎么知道合不合適。

b.看我不教訓(xùn)教訓(xùn)他！

c.你不復(fù)習(xí)復(fù)習(xí)功課嗎？

上例三個(gè)句子雖然都有否定詞出現(xiàn)，但實(shí)際表達(dá)的語(yǔ)義卻不是否定，而是“要……才”“應(yīng)該這樣做”的肯定意義。其實(shí)際要表達(dá)的含義分別是“我要試試才能知道合不合適”“我一定要教訓(xùn)教訓(xùn)他”“你應(yīng)該復(fù)習(xí)復(fù)習(xí)功課”。Rizzi（1997）[22]指出句子的結(jié)構(gòu)可劃分為三個(gè)結(jié)構(gòu)層，分別是詞匯層（lexical layer）、屈折層（inflectional layer）和標(biāo)句層（complementiser layer）。詞匯層的中心語(yǔ)為動(dòng)詞，曲折層的中心語(yǔ)是與動(dòng)詞形態(tài)相關(guān)的功能成分，標(biāo)句層的中心語(yǔ)是一個(gè)自由的功能語(yǔ)素，該層承載著話題和疑問(wèn)、關(guān)系代詞、焦點(diǎn)等類似算子的成分等。本文認(rèn)為上述三例中的標(biāo)句層存在一個(gè)語(yǔ)用否定的功能成分，它和屈折層的否定詞“不”共同起作用，使句子獲得肯定的解讀。因此，動(dòng)詞重疊式與否定詞之間的制約并不能單純依靠詞匯層和屈折層解釋，還需要結(jié)合標(biāo)句層的語(yǔ)用因素進(jìn)行全面分析。

（三）動(dòng)詞重疊式與體標(biāo)記

動(dòng)詞重疊式與體標(biāo)記“了”“著”“過(guò)”的同現(xiàn)也存在著一定的局限性。動(dòng)詞重疊式無(wú)法直接合并“了”“著”“過(guò)”等體標(biāo)記，然而“了”可以出現(xiàn)在動(dòng)詞重疊式前后兩個(gè)動(dòng)詞之間，“著”和“過(guò)”卻不能。如：

（9）a.我寫(xiě)了作業(yè)。

b.*我寫(xiě)寫(xiě)了作業(yè)。

c.我寫(xiě)了寫(xiě)作業(yè)。

（10）a.他看著我。

b.*他看看著我。

c.*他看著看我。

（11）a.我在學(xué)校圖書(shū)館看過(guò)這本書(shū)。

b.*我在學(xué)校圖書(shū)館看看過(guò)電影。

c.*我在學(xué)校看過(guò)看電影。

例（9）c中，基式動(dòng)詞“寫(xiě)”基礎(chǔ)生成于動(dòng)詞中心語(yǔ)的位置，第二個(gè)“寫(xiě)”借用基式動(dòng)詞的形態(tài)作動(dòng)量詞，并與其后的名詞成分“作業(yè)”構(gòu)成量詞短語(yǔ)“寫(xiě)作業(yè)”，作中心語(yǔ)動(dòng)詞的賓語(yǔ)，位于其補(bǔ)足語(yǔ)位置。在上層Asp的激發(fā)下，動(dòng)詞“寫(xiě)”進(jìn)行中心語(yǔ)移位，與體標(biāo)記“了”合并，最終生成“昨天我寫(xiě)了寫(xiě)作業(yè)”。因此，例（9）c成立，其結(jié)構(gòu)樹(shù)形圖如下。借用量詞與其后的名詞構(gòu)成量詞短語(yǔ)“寫(xiě)作業(yè)”，兩者結(jié)合緊密，因此，借用量詞“寫(xiě)”無(wú)法先和動(dòng)詞“寫(xiě)”合并，再與體標(biāo)記“了”進(jìn)行合并，也就無(wú)法生成“寫(xiě)寫(xiě)了作業(yè)”，故例（9）b不合語(yǔ)法。

從句法角度來(lái)看，體標(biāo)記“著”“了”“過(guò)”都位于AspP的中心語(yǔ)位置，既然例（9）c中，體標(biāo)記“了”可以置于動(dòng)詞重疊式前后兩部分之間，為什么例（10）c和例（11）c中的體標(biāo)記“過(guò)”和“著”置于相同的位置卻不合語(yǔ)法呢？從語(yǔ)義角度來(lái)看，動(dòng)詞重疊式排斥具體的結(jié)果，也不強(qiáng)調(diào)動(dòng)詞的持續(xù)意義，因此經(jīng)歷體“過(guò)”和持續(xù)體“著”的出現(xiàn)與動(dòng)詞重疊式所表達(dá)的語(yǔ)義相悖，無(wú)論在動(dòng)詞重疊式的中間還是后面都無(wú)法與其合并。

前面主要討論了動(dòng)詞重疊式在句法分布上的一系列限制。動(dòng)詞重疊式無(wú)法與動(dòng)詞補(bǔ)語(yǔ)同現(xiàn)，是由于動(dòng)詞重疊式中借用動(dòng)詞為量詞的部分與其他補(bǔ)語(yǔ)互補(bǔ)分布。動(dòng)詞重疊式與否定詞的同現(xiàn)制約，除了是由于否定詞在修飾“有界”成分時(shí)受限之外，還可以從語(yǔ)用角度進(jìn)行解釋。因?yàn)樵诒磉_(dá)虛擬和疑問(wèn)語(yǔ)氣時(shí)，否定詞完全可以和動(dòng)詞重疊式同現(xiàn)，表達(dá)肯定意義。動(dòng)詞重疊式與體標(biāo)記“了”“著”“過(guò)”的同現(xiàn)限制，同樣需要從句法和語(yǔ)義多方面進(jìn)行說(shuō)明，如動(dòng)詞重疊式前后兩動(dòng)詞之間可以插入體標(biāo)記“了”，是由于該結(jié)構(gòu)中第二個(gè)動(dòng)詞為借用基式動(dòng)詞為量詞，它與后面名詞的結(jié)合更緊密，因此基式動(dòng)詞能夠在Asp“了”的激發(fā)下單獨(dú)進(jìn)行中心語(yǔ)移位，從而形成“V了V”結(jié)構(gòu)，而體標(biāo)記“著”和“過(guò)”之所以無(wú)法構(gòu)成“V著V”“V過(guò)V”，則是受到語(yǔ)義的影響。除了以上所分析的限制之外，動(dòng)詞重疊式還受到其他條件的制約。如：

（12）a.周末咱們聊聊天，看看電影。

b.*周末咱們將聊聊天，看看電影。

c.*周末咱們即將聊聊天，看看電影。

動(dòng)詞重疊式是一種非正式、口語(yǔ)化、具有強(qiáng)烈主觀性的表達(dá)。而時(shí)間副詞“將”和“即將”則是比較正式的表達(dá)，因此兩者無(wú)法相容?？梢?jiàn)制約動(dòng)詞重疊式使用的因素，有句法、語(yǔ)義、語(yǔ)用等多個(gè)方面。隨著制圖理論的發(fā)展，可以嘗試通過(guò)語(yǔ)用信息的句法化，為動(dòng)詞重疊式提供一個(gè)詳盡的句法描繪，從而為其句法限制做出一個(gè)統(tǒng)一的解釋。

四、動(dòng)詞重疊式的句法表現(xiàn)差異

除了上述動(dòng)詞重疊式受到的句法限制外，我們發(fā)現(xiàn)不同形式重疊式的句法表現(xiàn)也存在差異，尤其以雙音節(jié)動(dòng)詞的重疊形式“ABAB”式和“AABB”式之間的差異最為突出。下面分別從是否允許插入體標(biāo)記“了”、是否后接賓語(yǔ)、是否接副詞三個(gè)方面進(jìn)行說(shuō)明。

（13）a.我調(diào)查了調(diào)查。

b.*我縫縫了補(bǔ)補(bǔ)。

（14）a.我去調(diào)查調(diào)查這件事。

b.*我去縫縫補(bǔ)補(bǔ)這件衣服。

（15）a.我去好好地調(diào)查調(diào)查。

b.*我去好好地縫縫補(bǔ)補(bǔ)。

從上例可以看出，調(diào)查調(diào)查（ABAB式）中間能夠插入體標(biāo)記“了”、可以帶賓語(yǔ)、可以被副詞修飾；而縫縫補(bǔ)補(bǔ)（AABB式）中間不能插入體標(biāo)記“了”、不能帶賓語(yǔ)、不能被副詞修飾?！癆BAB”式動(dòng)詞重疊的句法表現(xiàn)具有較強(qiáng)的規(guī)律性，而“AABB”式動(dòng)詞重疊的句法表現(xiàn)受到一定的限制，不具有規(guī)律性。

Chomsky（1970）[23]從能產(chǎn)性、語(yǔ)義關(guān)系、名詞內(nèi)部結(jié)構(gòu)三個(gè)方面對(duì)動(dòng)名詞和派生名詞進(jìn)行區(qū)分。動(dòng)名詞的能產(chǎn)性高、與相應(yīng)動(dòng)詞的語(yǔ)義具有對(duì)應(yīng)性、不具有名詞的內(nèi)部結(jié)構(gòu)；派生名詞的能產(chǎn)性低、與相應(yīng)動(dòng)詞的語(yǔ)義關(guān)系難以捉摸、具有名詞的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。因此，Chomsky認(rèn)為派生名詞不同于動(dòng)名詞，并非通過(guò)轉(zhuǎn)換規(guī)則得來(lái)。動(dòng)名詞和派生名詞分別派生于句法和詞庫(kù)層面。本文從詞匯主義的角度出發(fā)，認(rèn)為動(dòng)詞重疊式也應(yīng)有詞庫(kù)和句法的區(qū)分。詞庫(kù)層面的動(dòng)詞重疊式能產(chǎn)性較低，其句法表現(xiàn)具有一定的特異性；句法層面的動(dòng)詞重疊式能產(chǎn)性高，句法表現(xiàn)具有較強(qiáng)的規(guī)律性。通過(guò)上述分析，可以發(fā)現(xiàn)“ABAB”式的句法表現(xiàn)具有較強(qiáng)的規(guī)律性，而“AABB”式的句法表現(xiàn)受限，不具有規(guī)律性。本文推測(cè)“ABAB”式動(dòng)詞重疊式是句法層面的重疊形式，而“AABB”式是詞庫(kù)層面的重疊形式。因此，兩類重疊形式表現(xiàn)出較大的句法差異。對(duì)句法層面的動(dòng)詞重疊式進(jìn)行界定是研究其句法生成的前提，而以往研究缺乏對(duì)詞庫(kù)和句法層面動(dòng)詞重疊這兩種不同層面重疊形式的認(rèn)識(shí)和討論。本文認(rèn)為有必要對(duì)不同形式的動(dòng)詞重疊式進(jìn)行詞庫(kù)和句法層面的劃分，進(jìn)而界定動(dòng)詞重疊式的句法研究范圍，否則將會(huì)直接導(dǎo)致許多猜想建立在模糊研究對(duì)象上，缺乏可信性和科學(xué)性。

五、結(jié)語(yǔ)

本文主要就漢語(yǔ)動(dòng)詞重疊式的一系列句法限制進(jìn)行討論，主要分析了動(dòng)詞重疊式與動(dòng)詞補(bǔ)語(yǔ)、否定詞、體標(biāo)記等成分的同現(xiàn)制約。但由于研究者對(duì)該結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)不一致，分析角度也各有差異，本文認(rèn)為有必要為該結(jié)構(gòu)所表現(xiàn)出的一系列句法限制提供一個(gè)統(tǒng)一的解釋。動(dòng)詞重疊式作為一種非正式并帶有強(qiáng)烈主觀色彩的表達(dá)，其使用在很大程度上要受語(yǔ)用因素的影響。因此，在對(duì)該結(jié)構(gòu)進(jìn)行句法分析時(shí)，除了從句子結(jié)構(gòu)的詞匯層和屈折層進(jìn)行分析外，還需考慮標(biāo)句層的因素，這樣才能對(duì)其句法表現(xiàn)做出全面的解釋。此外，本文提出雙音節(jié)動(dòng)詞重疊“ABAB”式和“AABB”式之所以表現(xiàn)出較大的句法差異，是因?yàn)榍罢邔儆诰浞▽用娴闹丿B形式，后者屬于詞庫(kù)內(nèi)的重疊形式。因此，“ABAB”式的句法表現(xiàn)具有較強(qiáng)的規(guī)律性，而“AABB”式的句法表現(xiàn)較為受限，不具有規(guī)律性。

參看文獻(xiàn)：

[1]鄭良偉.時(shí)體、動(dòng)量和動(dòng)詞重疊[J].世界漢語(yǔ)教學(xué)，1988，（2）：73-80.

[2]熊仲儒.動(dòng)詞重疊的句法分析[J].世界漢語(yǔ)教學(xué)，2016，（2）：156-169.

[3]Li，Charles N.and Sandra A.Thompson.Mandarin Chinese：A Functional Reference Grammar[M].Berkeley：University ofCalifornia Press，1981：232-236.

[4]Paris，Marie-Claude.Verbal Reduplication and Verbal Classifiers in Chinese[J].Breaking Down the Barriers.2013，（5）：257-278.

[5]趙元任.漢語(yǔ)口語(yǔ)語(yǔ)法[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1968.

[6]呂叔湘.中國(guó)文法要略[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1944.

[7]錢乃榮.現(xiàn)代漢語(yǔ)的反復(fù)體[J].語(yǔ)言研究與研究，2000，（4）：1-9.

[8]Smith，C.The Parameter of Aspect[M]. Dordrecht：Kluwer Academic Publishers，1991.

[9]陳前瑞.動(dòng)詞重疊的情狀特征及其體的地位[J].語(yǔ)言教學(xué)與研究，2001，（4）：48-56.

[10]隋娜，胡建華.動(dòng)詞重疊的句法[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)，2016，（3）：317-338.

[11]李人鑒.關(guān)于動(dòng)詞重疊[J].中國(guó)語(yǔ)文，1964，（4）：255-263.

[12]史有為.動(dòng)詞重疊及其句法功能[A].漢語(yǔ)如實(shí)觀[C].北京：北京語(yǔ)言大學(xué)出版社，1997.

[13]范方蓮.試論所謂“動(dòng)詞重疊”[J].中國(guó)語(yǔ)文，1964，（4）：264-278.

[14]劉月華.動(dòng)詞重疊的表達(dá)功能及可重疊動(dòng)詞的范圍[J].中國(guó)語(yǔ)文，1983，（1）：9-19.

[15]張靜.論漢語(yǔ)動(dòng)詞的重迭形式[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1979，（3）：15-24.

[16]李宇明.詞語(yǔ)重疊的意義[J].世界漢語(yǔ)教學(xué)，1996，（1）：10-19.

[17]朱德熙.語(yǔ)法講義[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1982.

[18]石毓智.肯定和否定的對(duì)稱與不對(duì)稱[M].北京：北京語(yǔ)言文化大學(xué)出版社，2001.

[19]戴耀晶.試論現(xiàn)代漢語(yǔ)的否定范疇[J].語(yǔ)言教學(xué)與研究，2000，（3）：45-49.

[20]華明玉.主觀意愿和動(dòng)詞重疊及其語(yǔ)法行為[J].語(yǔ)法研究，2010，（4）：41-45.

[21]沈家煊.“有界”與“無(wú)界”[J].中國(guó)語(yǔ)文，1995，（5）：367-380.

[22]Rizzi，L.The Fine Structure of the Left Periphery，in L.Haegeman（ed.）Elements of Grammar.Amsterdam：Kluwer，1997：281-337.

[23]Chomsky，N.Remarks on Nominalization[C].In：R.Jacobs and P.Rosenbaum（eds.）.Readings in English Transformational Grammar，Ginn，Waltham，MA，1970：184-221.