讓法制信仰根植于本土文化
——從中國(guó)古代思想探尋法的根基

李云飛

河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，河北 保定 071000

自黨的十九大以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨更是將中國(guó)法制建設(shè)擺在了中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)極其重要的位置。依法治國(guó)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求，事關(guān)我們黨執(zhí)政興國(guó)，事關(guān)人民幸福安康，事關(guān)黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安。加之近年來(lái)中華民族傳統(tǒng)文化的偉大復(fù)興趨勢(shì)愈發(fā)明顯，所以在此制度體系和文化體系建設(shè)雙重需要之際通過(guò)理論研究讓法治信仰根植于本土文化實(shí)為必要。

一、西方的哲學(xué)依據(jù)以及理論試用瑕疵

(一)西方的哲學(xué)依據(jù)

眾所周知，法律是政治的衍生品，要論述法制信仰的理論依據(jù)首先遇到一個(gè)不可回避的問(wèn)題就是必須論述政治存在的基礎(chǔ)以及依據(jù)。然而就此問(wèn)題盧梭在《社會(huì)契約論》第一卷中從原始社會(huì)開(kāi)始到財(cái)產(chǎn)權(quán)的存在詳細(xì)且精辟的論述了政治存在的原始依據(jù)。

盧梭在文章中以“契約”作為一種人類生存的自我保護(hù)機(jī)制為基礎(chǔ)，在此之上盧梭進(jìn)一步推論，社會(huì)上存在的每個(gè)成員都具有“自私”的利己保護(hù)思想，但是如果每個(gè)人都存在這個(gè)思想永遠(yuǎn)也不可能形成一個(gè)穩(wěn)定的集體保護(hù)機(jī)制，所以社會(huì)每個(gè)成員按照一定的契約將其自身一部分天然的權(quán)利出讓組成一個(gè)私權(quán)利的集合體——公權(quán)力，然后通過(guò)契約將這以私權(quán)利的集合體委托到少部分為這一集合體服務(wù)并按照契約抽取一定報(bào)酬的人的手中，通過(guò)這些公權(quán)力的公設(shè)性來(lái)保護(hù)每一個(gè)社會(huì)成員的私權(quán)利和制約每一個(gè)人的私權(quán)利。然而這一公權(quán)力便是政治存在的基礎(chǔ)。

然后他又在政治存在的基礎(chǔ)之上對(duì)一系列政治衍生品加以詳細(xì)論述，其中至關(guān)重要的一項(xiàng)就是法存在的合理性。當(dāng)每個(gè)人按照契約將一部分權(quán)利出讓從而組成公權(quán)力之后，首先要明確的是此時(shí)每個(gè)社會(huì)成員所擁有的天然權(quán)利都是不完全的但是卻又是平等的，但是不可否認(rèn)的是人的私利心是不可有效控制的，當(dāng)一部分社會(huì)成員覺(jué)察到自己所擁有的權(quán)利是不完全的時(shí)候就會(huì)采取一定強(qiáng)制的措施從他人的所有權(quán)利或者是被眾社會(huì)成員出讓組成的公權(quán)力哪里索求一些他認(rèn)為本該他擁有的權(quán)利。當(dāng)他選擇從他人的所有權(quán)利中索求時(shí)便侵害了他人的私權(quán)利，這時(shí)受侵犯者在此之前出讓的那一部分權(quán)利開(kāi)始起作用——約束侵犯者的不合理行為，用我們今天的觀點(diǎn)來(lái)看這種關(guān)系便屬于民法和刑法調(diào)整的范疇；然而當(dāng)他選擇從眾人出讓的公權(quán)力中索求時(shí)便侵害了整個(gè)公權(quán)力的完整性和穩(wěn)定性，然而由于公權(quán)力的公共性質(zhì)，當(dāng)公權(quán)力受到侵害時(shí)受害的人便成了一個(gè)整體而非個(gè)體，所以這時(shí)公權(quán)力的強(qiáng)制性便開(kāi)始發(fā)揮作用對(duì)侵害者進(jìn)行制裁，用現(xiàn)在的觀點(diǎn)來(lái)看這層社會(huì)關(guān)系便屬于行政法和刑法所調(diào)整的范圍。

從上述對(duì)盧梭《社會(huì)契約論》中法存在的依據(jù)來(lái)看我們不難看出不論是對(duì)私權(quán)利的侵犯還是對(duì)公權(quán)力的侵犯最終對(duì)侵犯者形成制裁的永遠(yuǎn)是包含他曾經(jīng)出讓過(guò)的權(quán)利的公權(quán)力，所以由此可得，守法不僅是對(duì)他人負(fù)責(zé)的利他觀念的體現(xiàn)，更大程度上是對(duì)自己出讓的權(quán)利的尊重的利己觀念的體現(xiàn)。所以，西方理論指導(dǎo)下的法制信仰時(shí)根植于一種個(gè)人與他人和社會(huì)的一種牢固的契約精神當(dāng)中的。

(二)西方哲學(xué)思想的理論試用瑕疵

由于每一種理論都有其產(chǎn)生和發(fā)展的特定的社會(huì)條件和時(shí)代背景，當(dāng)這個(gè)既定的社會(huì)條件或者是文化背景發(fā)生改變的時(shí)候再完善的理論也難免會(huì)表現(xiàn)出“水土不服”。

首先，我們需要清楚的一點(diǎn)是社會(huì)契約論的論述起點(diǎn)是奴隸社會(huì)，并且其理論從奴隸制開(kāi)始論述后便按照順時(shí)間的發(fā)展順序以此論述，換句話說(shuō)就是《社會(huì)契約論》當(dāng)中所論述的法制信仰的前提是不平等的私有制產(chǎn)生之后，而不是從人類產(chǎn)生之初的本原性論述。

其次，我們不得不承認(rèn)的一點(diǎn)是中國(guó)自古以來(lái)便以人情社會(huì)著稱，然而契約精神就《社會(huì)契約論》當(dāng)中論述而言，其產(chǎn)生的基礎(chǔ)的陌生人社會(huì)，所以從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)中國(guó)人的契約精神是沒(méi)有盧梭所說(shuō)的那么強(qiáng)烈，更不用說(shuō)支撐起整個(gè)社會(huì)契約的理論體系框架了。當(dāng)然，這種差異無(wú)所謂好壞，先進(jìn)和落后，而是要就此來(lái)說(shuō)明以西方的社會(huì)契約精神作為中國(guó)法治信仰存在的根基是不合適的。

綜上所述我們可以得出，西方以契約精神作為法制信仰存在的根基固然存在不可爭(zhēng)議的科學(xué)性但是就其產(chǎn)生和發(fā)展的獨(dú)特的社會(huì)經(jīng)濟(jì)，政治，文化背景而言在中國(guó)適用時(shí)不完全合理的，所以我們有必要在本土文化中尋求一種法制信仰的根基性理論，從而為中國(guó)法制信仰的發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

二、中國(guó)哲學(xué)依據(jù)的探尋

在上述論述社會(huì)契約在我國(guó)試用的瑕疵時(shí)一方面我們找到了兩個(gè)依據(jù)。一，社會(huì)契約論不具有本原性；二，社會(huì)契約論與我國(guó)的社會(huì)條件不相適應(yīng)。由此我們不難得出，我們不但要探求一種本土的理論依據(jù)而且與此同時(shí)該理論依據(jù)要同時(shí)擁有以上兩個(gè)特點(diǎn)即：一是要具有本原性，二是要與中國(guó)各方面條件相適應(yīng)。

既然要探索一種本原性的理論依據(jù)那么我們不可避免的要首先尋找一下是否存在一種表達(dá)方式可以合理的傳達(dá)出盡可能早的人類的對(duì)該事物的認(rèn)知，如果存在上述所說(shuō)的這種表達(dá)那么我們便可以以此作為一個(gè)合理的事實(shí)依據(jù)并在此基礎(chǔ)之上結(jié)合現(xiàn)實(shí)認(rèn)知和文化背景加以盡可能詳盡論述，所以就此來(lái)看這種表達(dá)方式就顯得格外重要。如果此種問(wèn)題存在于一個(gè)文明發(fā)展中斷或者不具有連續(xù)性的社會(huì)環(huán)境下操作起來(lái)可能會(huì)有一些現(xiàn)實(shí)的阻力，但是作為一個(gè)從未中斷的文明——中華文明來(lái)說(shuō)可能就要簡(jiǎn)單的多了。

綜述以上的推論于解釋我們可以得出這種與道家的“天人合一”及其相近的理論觀點(diǎn)的立足點(diǎn)在于人類生存意識(shí)產(chǎn)生之初，所以它要遠(yuǎn)早于《社會(huì)契約論》中所闡釋的法制觀念所立足的時(shí)代背景，所以就此來(lái)看這種觀點(diǎn)是更加具有本原性的。

再者，考慮到我國(guó)古代所闡述的法的觀點(diǎn)與西方所闡釋的法的觀點(diǎn)是具有本質(zhì)區(qū)別的，換句話說(shuō)“此法非彼法”，不論是從大眾的認(rèn)知還是學(xué)術(shù)研究來(lái)看我國(guó)所的法產(chǎn)生之初便是道德的輔助品，具有極其強(qiáng)大的人情社會(huì)作為背景；而西方的法就《社會(huì)契約論》而言其產(chǎn)生的背景是“陌生人社會(huì)”，在這種受人情干預(yù)較少的背景之下形成了法的契約精神。所以上述觀點(diǎn)嘗試從本土思想文化觀點(diǎn)來(lái)探尋中國(guó)法的存在的依據(jù)是更加契合“具體問(wèn)題具體分析”這一科學(xué)方法論的。

三、小結(jié)

上述觀點(diǎn)的陳述意在通過(guò)探討一種法制信仰的本土思想文化根基來(lái)完善和彌補(bǔ)這一研究領(lǐng)域的空白是具有極大學(xué)術(shù)性的，其目的相較于指導(dǎo)實(shí)踐更偏向于塑造完整的本土文化自信。

時(shí)代是不斷發(fā)展的閉門造車的時(shí)代一去不復(fù)返，從近幾年中國(guó)的發(fā)展尤其是黨的十九大召開(kāi)來(lái)看，中國(guó)正在以其嶄新的姿態(tài)和發(fā)展態(tài)勢(shì)展現(xiàn)在世界舞臺(tái)之上。由于我們的目標(biāo)不是停止于當(dāng)前的發(fā)展水平而是要不斷地向發(fā)達(dá)看齊并在此過(guò)程中逐步接近甚至超越發(fā)達(dá)，所以我們必須在國(guó)際舞臺(tái)上熟練的運(yùn)用國(guó)際上的法制要求和觀點(diǎn)，但是與此同時(shí)我們?nèi)f萬(wàn)不可停止內(nèi)部法制信仰的探索，因?yàn)槲覀兙哂袠O其深厚的歷史文化底蘊(yùn)，并且通過(guò)分析我們的本土思想在一定程度上優(yōu)于外部思想，但是由于古人的思維局限并沒(méi)有將這些先進(jìn)的思想加以體系化，所以我們必須在基礎(chǔ)之上將這些理論加以重新整理和解讀并加以運(yùn)用，讓中國(guó)在走出去的同時(shí)讓法治信仰牢牢的根植于本土文化。

讓法制信仰根植于本土文化，華夏之幸事，世界之幸事。