文/劉學(xué)坤
公允價(jià)值的改進(jìn)及應(yīng)用探析
文/劉學(xué)坤
重慶交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院
隨著我國公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)和負(fù)債規(guī)模的不斷擴(kuò)大,企業(yè)自身以及社會公眾對于企業(yè)內(nèi)部公允價(jià)值計(jì)量的要求愈發(fā)強(qiáng)烈。因此,對于公允價(jià)值的爭議仍然層出不窮,本文對于公允價(jià)值的概念以及意義進(jìn)行剖析,并且提出了公允價(jià)值計(jì)量的修改意見。
公允價(jià)值;本質(zhì);改進(jìn);應(yīng)用
我國于2014年發(fā)布了公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則,其充分借鑒了SFAS 157(2006)和IFRD13(2011)相關(guān)規(guī)定,重新定義了公允價(jià)值,制定了統(tǒng)一的公允價(jià)值計(jì)量框架,規(guī)范了公允價(jià)值的披露要求。隨著公允價(jià)值在我國應(yīng)用范圍的擴(kuò)大,特別是第二層次和第三層次應(yīng)用范圍的擴(kuò)大,公允價(jià)值計(jì)量或估計(jì)所具有的主觀性與不確定性也隨之增加,導(dǎo)致公允價(jià)值審計(jì)復(fù)雜程度增加。因此公允價(jià)值存在著較大的爭議。
其一是計(jì)量特征不明確。從各種計(jì)量屬性來看,歷史成本計(jì)量的是資產(chǎn)或負(fù)債在以前某一時(shí)刻的交易價(jià)格,即歷史成本。重置成本計(jì)量的是現(xiàn)在重新購置資產(chǎn)的支付金額或現(xiàn)在償付債務(wù)的支付金額,即現(xiàn)時(shí)價(jià)格??勺儸F(xiàn)凈值計(jì)量的是資產(chǎn)經(jīng)過預(yù)期的完工、銷售、稅費(fèi)等之后的凈所得額,即資產(chǎn)按照現(xiàn)時(shí)條件能給企業(yè)帶來的凈現(xiàn)金流入。現(xiàn)值計(jì)量的是資產(chǎn)或負(fù)債預(yù)期產(chǎn)生的未來凈現(xiàn)金流量的折現(xiàn)金額,其計(jì)量的是資產(chǎn)或負(fù)債的折現(xiàn)價(jià)值。以上四種計(jì)量屬性的計(jì)量特性明確,只要給定其中的一種計(jì)量屬性就一定能獲得其專屬的計(jì)量結(jié)果,并且沒有歧義。然而,對于公允價(jià)值人們卻道不明其計(jì)量的是資產(chǎn)或負(fù)債的何種特性,因而無法得到專屬的、唯一的計(jì)量結(jié)果。
其二是名稱與定義、計(jì)量方法的矛盾。假如已經(jīng)默認(rèn)了公允價(jià)值定義的準(zhǔn)確性,即用市場價(jià)格來計(jì)量公允價(jià)值,那么就不能用評估的價(jià)值來計(jì)量公允價(jià)值。因?yàn)槭袌鰞r(jià)格與評估的價(jià)值是兩個(gè)完全不同的概念,不可能同時(shí)等同于公允價(jià)值。市場價(jià)格是由市場中多種因素共同作用決定的,而評估價(jià)值則取決于公司的經(jīng)營發(fā)展?fàn)顩r以及估值模型等,二者性質(zhì)不同,數(shù)額亦可能會相差甚遠(yuǎn)。況且,若用評估的價(jià)值來計(jì)量公允價(jià)值的話,受評估模型本身復(fù)雜程度和管理人員主觀干預(yù)等因素的影響,其數(shù)額的公允性就更難以保證。由此可見,公允價(jià)值的名稱和計(jì)量方法都存在不妥之處,可能會出現(xiàn)公允價(jià)值“不公”的情況。
其三是公允價(jià)值與內(nèi)在價(jià)值相混淆。一般情況下人們在聽到公允價(jià)值的名稱時(shí),很可能會聯(lián)想到資產(chǎn)或負(fù)債的內(nèi)在價(jià)值,尤其是針對股票等證券產(chǎn)品時(shí),更容易將公允價(jià)值理解成證券的內(nèi)在價(jià)值。內(nèi)在價(jià)值又稱為非使用價(jià)值,就是資產(chǎn)本身內(nèi)在固有的、不因外在于它的其他相關(guān)事物而存在或改變的價(jià)值,是一種真實(shí)價(jià)值或理論價(jià)值。通常,在證券的實(shí)際交易中,由于市場情緒等各種因素的影響,很難反映出其自身的內(nèi)在價(jià)值,因此,證券內(nèi)在價(jià)值并不等同其市場價(jià)格。只有在強(qiáng)式有效的證券市場中,當(dāng)所有的信息均能得到充分披露時(shí),證券市場價(jià)格才可能接近或等于內(nèi)在價(jià)值。但實(shí)際生活中幾乎不存在強(qiáng)式有效的證券市場,而我國的證券市場被實(shí)證結(jié)果證明還屬于弱式有效市場。此時(shí),如果把公允價(jià)值理解成內(nèi)在價(jià)值的話,既與公允價(jià)值的定義相沖突(根據(jù)定義一般將公允價(jià)值理解成市場價(jià)格),又與公允價(jià)值的市價(jià)法計(jì)量方法相沖突(該方法下公允價(jià)值用市場價(jià)格計(jì)量)。由此可見,公允價(jià)值與內(nèi)在價(jià)值之間存在較大的差距。
然而公允價(jià)值存在的意義是為了社會以及企業(yè)提供有效的信息。
首先,公允價(jià)值只是人們對會計(jì)信息的一種理想化追求。在編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí),我們總是力爭使每項(xiàng)會計(jì)要素金額都真實(shí)、客觀、公允,不偏不倚,因?yàn)橹挥锌陀^公允的會計(jì)信息才能更有助于財(cái)務(wù)報(bào)告使用者進(jìn)行正確的經(jīng)濟(jì)決策。因此,公允只是我們對會計(jì)信息的一種理想化追求,我們在選擇各種計(jì)量屬性計(jì)量會計(jì)要素時(shí),同樣要力求公正、允當(dāng)。其次,公允價(jià)值虛無縹緲,是一種抽象的存在。因?yàn)閷Υ肮省蔽覀儧]有明確、統(tǒng)一的定義和標(biāo)準(zhǔn)??梢詮漠a(chǎn)出的角度認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)未來收益的現(xiàn)值是資產(chǎn)的公允價(jià)值,也可以從投入的角度認(rèn)為用其重置成本來計(jì)量一項(xiàng)資產(chǎn)更為公允。最后,公允的價(jià)值難以得到。公允價(jià)值的運(yùn)用環(huán)境不夠成熟,難以取得完備的信息,估價(jià)方法也不夠明確。對于有完全競爭市場的商品或強(qiáng)式有效市場下的金融工具,我們或許可以定義其市場價(jià)格即為公允價(jià)值。然而,對于沒有活躍市場的商品或金融工具,其公允的價(jià)值就難以獲取。雖然有人認(rèn)為可用評估模型進(jìn)行估值,但筆者認(rèn)為評估模型本身的可靠程度無法考量,再加上參數(shù)的主觀估計(jì)、管理人員的刻意操控,其估值結(jié)果的公允性難以保證。
因此,筆者建議對于公允價(jià)值應(yīng)作出如下改進(jìn)。一是明確現(xiàn)行市價(jià)計(jì)量屬性?,F(xiàn)行市價(jià)是指在計(jì)量日,資產(chǎn)或負(fù)債在有序交易市場上的買賣價(jià)格或公平交易中熟悉情況的自愿當(dāng)事人協(xié)商確定的價(jià)格。市場價(jià)格可以通過市場直接獲取,也可以由公平交易中熟悉情況的自愿當(dāng)事人協(xié)商確定。獲取過程簡單、便捷,具有可驗(yàn)證性,可靠性較強(qiáng)。二是新增評估價(jià)格計(jì)量屬性評估價(jià)格是指運(yùn)用一定的估值技術(shù)方法對資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)格所作的客觀估計(jì)。估值技術(shù)方法又具體細(xì)分為市場法、成本法和收益法三種。通過估值技術(shù)獲取擬計(jì)量項(xiàng)目的計(jì)量金額,獲取過程復(fù)雜,可驗(yàn)證性相對較低,可靠性略遜于現(xiàn)行市價(jià)。
[1]奧喜平.公允價(jià)值的發(fā)展及面臨的挑戰(zhàn)[J]. 會計(jì)之友,2014(13):7-11.
[2]陳帥,王建華.公允價(jià)值的中外比較及準(zhǔn)則相關(guān)問題的探討[J].商業(yè)會計(jì),2014(22):86-87.
[3]葛家澍.公允價(jià)值的定義問題:基于美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則157號《公允價(jià)值計(jì)量》[J].財(cái)會學(xué)習(xí),2009(1):24-27.
[4]曹中慧.關(guān)于《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第39號——公允價(jià)值計(jì)量》的思考[J].企業(yè)研究,2014(12):81-82.
[5]賀建剛,王建明,孫錚.計(jì)量觀、準(zhǔn)則質(zhì)量與信息有用性:公允價(jià)值論爭之解釋[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2013(3):131-134.
[6]董必榮.關(guān)于公允價(jià)值本質(zhì)的思考[J].會計(jì)研究,2010(10):19-25.