被告人吳某某等12人詐騙一案

一、案情

某某縣人民法院經(jīng)審理查明：2017年3月份，陳某某、張某某、朱某某（代號(hào)“光頭財(cái)”，另案處理）等人在印度尼西亞組織犯罪團(tuán)伙“B公司”，通過(guò)撥打電話方式，冒充司法機(jī)關(guān)等國(guó)家工作人員以核實(shí)被害人資金來(lái)源為名，讓被害人把資金轉(zhuǎn)入所謂的“安全資金賬戶”實(shí)施詐騙。該B公司于2017年6月10日左右解散，部分人員到印度尼西亞三寶壟另外一個(gè)犯罪團(tuán)伙“A公司”，繼續(xù)從事電信詐騙活動(dòng)，該公司于2017年6月29日解散。被告人吳某某、劉某某等十二人于2017年3月份至5月先后加入該犯罪團(tuán)伙，從事電腦手工作或者一線、二線工作，每天撥打電話50個(gè)至100個(gè)左右不等。各被告人共同在該犯罪團(tuán)伙期間，合計(jì)撥打電話達(dá)5000人次以上。

各被告人參與期間具體的詐騙金額如下：

2017年5月11日至6月9日，被告人吳某某、劉某某、鄧某某、陳某某、羅某某參與該犯罪團(tuán)伙以上述方法實(shí)施詐騙，期間詐騙團(tuán)伙共騙得被害人龍某某、毛某等29名被害人合計(jì)人民幣1711686元。

2017年5月21日至6月9日，被告人劉某某、卿某某參與該犯罪團(tuán)伙以上述方法實(shí)施詐騙，期間詐騙團(tuán)伙共騙得被害人龍某某、毛某等26名被害人合計(jì)人民幣863362元。

2017年5月13日至6月9日，被告人胡某某、袁某某、肖某某參與該犯罪團(tuán)伙以上述方法實(shí)施詐騙，期間詐騙團(tuán)伙共騙得被害人龍某某、毛某等28名被害人合計(jì)人民幣1144574元。

2017年5月24日至6月9日，被告人何某、周某某參與該犯罪團(tuán)伙以上述方法實(shí)施詐騙，期間詐騙團(tuán)伙共騙得被害人龍某某、趙某某等24名被害人合計(jì)人民幣635094元。

2018年3月23日，被告人羅某某、肖某某的家屬分別向本院上繳退賠款人民幣5萬(wàn)元。

部分被告人及其辯護(hù)人對(duì)指控的事實(shí)及罪名均無(wú)異議，部分被告人及其辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)按被告人個(gè)人實(shí)際詐騙的金額、個(gè)人實(shí)際撥打電話的次數(shù)來(lái)認(rèn)定被告人的犯罪情節(jié)，另提出本案部分被告人系脅從犯。

二、審判

某某縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，多人共同實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的，被告人應(yīng)當(dāng)對(duì)其參與期間該詐騙團(tuán)伙實(shí)施的全部詐騙行為承擔(dān)責(zé)任。本案中，各被告人先后加入陳某某等人的B公司、A公司實(shí)施電信詐騙，均應(yīng)對(duì)其參與期間該詐騙團(tuán)伙詐騙所得全部金額以及撥打的全部詐騙電話承擔(dān)責(zé)任，故對(duì)被告人何某及被告人劉某某、鄧某、陳某某、劉某某、胡某某、袁某某、何某、周某某、羅某某的辯護(hù)人提出應(yīng)按各被告人實(shí)際撥打電話詐騙到的金額或者撥打的電話次數(shù)來(lái)認(rèn)定的意見(jiàn)，理由不當(dāng)，本院不予采納。

關(guān)于各被告人撥打詐騙電話人次問(wèn)題：根據(jù)各被告人的在卷供述及庭前會(huì)議中控辯雙方達(dá)成一致的意見(jiàn)如下：被告人劉某某共撥打電話59天，每天撥打電話100個(gè)左右；被告人鄧某共撥打電話89天，每天撥打電話50個(gè)左右；被告人陳某某共撥打電話42天，每天撥打電話分別為150個(gè)左右；被告人胡某某共撥打電話38天，每天撥打電話分別為100個(gè)左右；被告人袁某某共撥打電話36天，每天撥打電話50個(gè)左右；被告人何某、周某某分別撥打電話29天、27天，每天撥打電話均為100個(gè)左右；被告人羅某某、肖某某分別撥打電話41天、33天，每天撥打電話均為100個(gè)左右。結(jié)合各被告人的出入境時(shí)間、放假、搬家、打掃等因素，綜合就低認(rèn)定各被告人共同撥打電話天數(shù)為20天以上，共同撥打電話人次為5000人次以上。

被告人吳某某、劉某某等十二人以非法占有為目的，利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，騙取他人財(cái)物，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控各被告人的罪名成立。各被告人參與詐騙的數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)當(dāng)判處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。各被告人冒充公安機(jī)關(guān)工作人員，在境外實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，應(yīng)酌情從重處罰。鑒于各被告人系受他人雇傭、指使實(shí)施犯罪，所得報(bào)酬相對(duì)較少，在共同犯罪中層級(jí)較低，均系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。各被告人歸案后，認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰；被告人羅某某、肖某某家屬已分別向本院上繳了5萬(wàn)退賠款，可酌情從輕處罰。考慮到被告人羅某某與被告人陳某某，被告人肖某某與被告人袁某某分別為夫妻關(guān)系，結(jié)合其家庭特殊情況，且二被告人均有悔罪表現(xiàn)，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)其所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，依法可以對(duì)被告人羅某某、肖某某宣告緩刑。各被告人及其辯護(hù)人以上述同樣理由要求對(duì)各被告人減輕處罰的意見(jiàn)，理由正當(dāng)，本院予以采納。對(duì)于各被害人的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)責(zé)令各被告人繼續(xù)予以退賠。

另外，本案中并無(wú)直接證據(jù)證明各被告人的同案犯對(duì)各被告人有過(guò)脅迫行為，故對(duì)于被告人袁某某及被告人劉某某、胡某某、袁某某、羅某某的辯護(hù)人提出四被告人系脅從犯的意見(jiàn)，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于被告人袁某某及其辯護(hù)人提出被告人袁某某有立功表現(xiàn)的意見(jiàn)，根據(jù)公安機(jī)關(guān)出具的《情況說(shuō)明》，當(dāng)時(shí)被告人袁某某提供的手機(jī)定位是印度尼西亞的一家KTV，并沒(méi)有協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯，不屬立功，故對(duì)該意見(jiàn)本院不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款等規(guī)定，對(duì)被告人吳某某、劉某某等十人分別以詐騙罪判處有期徒刑七年六個(gè)月至四年六個(gè)月不等的刑期，并處罰金；對(duì)被告人羅某某、肖某某以詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金。并責(zé)令各被告人共同退賠各被害人的經(jīng)濟(jì)損失。

本案宣判后，部分被告人提出上訴，后某某市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

三、評(píng)析

由于本案被告人多達(dá)12人且多名被告人不認(rèn)罪，證據(jù)繁多，公訴機(jī)關(guān)關(guān)于各被告人詐騙金額的指控又比較籠統(tǒng)，為節(jié)約庭審時(shí)間，在庭前了解掌握各被告人及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)后，經(jīng)辦人決定于2018年3月5日召開(kāi)庭前會(huì)議，提前三天書(shū)面通知公訴人、12個(gè)被告人及12個(gè)辯護(hù)人參加庭前會(huì)議。

（一）通過(guò)庭前會(huì)議，提高了庭審效率

首先，在庭前會(huì)議中核對(duì)了12個(gè)被告人的身份情況，節(jié)約了庭審時(shí)核對(duì)被告人身份的時(shí)間。

其次，詢問(wèn)了各被告人及其辯護(hù)人對(duì)本案的管轄、回避等程序性問(wèn)題有無(wú)異議，防止各被告人及其辯護(hù)人在庭審中對(duì)上述程序性事項(xiàng)提出異議，影響庭審的進(jìn)行。

最后，通過(guò)詢問(wèn)各被告人及其辯護(hù)人有無(wú)新證據(jù)提交，有無(wú)立功、自首情況，偵查人員有無(wú)刑訊逼供或誘供等非法取證的行為。其中被告人袁某某提出有立功的事實(shí)，故對(duì)其立功情況進(jìn)行了初步調(diào)查，并在庭前會(huì)議中當(dāng)即要求公訴人在開(kāi)庭前就被告人袁某某有無(wú)立功情況補(bǔ)充提供相應(yīng)的證據(jù)。防止庭審中因被告人或辯護(hù)人提出有上述情況需要進(jìn)一步補(bǔ)充證據(jù)而導(dǎo)致案件不能當(dāng)庭審判。

（二）通過(guò)庭前會(huì)議，確定本案的基本事實(shí)

首先，通過(guò)證據(jù)展示，主要對(duì)各被害人的陳述、證人證言、《SKYPE聊天記錄》等證據(jù)進(jìn)行了展示，對(duì)于各被害人的被騙事實(shí)予以確認(rèn)。

其次，通過(guò)詢問(wèn)各被告人，確定12個(gè)被告人參與詐騙團(tuán)伙的時(shí)間段、每天撥打電話的個(gè)數(shù)、撥打電話的天數(shù)及參與期間的犯罪金額問(wèn)題。由于12名被告人參與詐騙團(tuán)伙的時(shí)間有先后，且有些人中途離開(kāi)，而認(rèn)定各被告人詐騙金額是按每個(gè)被告人參與時(shí)間詐騙團(tuán)伙所詐騙得來(lái)的數(shù)額來(lái)定的，認(rèn)定打電話的個(gè)數(shù)是按各被告人在共同時(shí)間內(nèi)撥打電話次數(shù)的總和，故本次庭前會(huì)議的一個(gè)重中之重就是查明各被告人各自參與詐騙的時(shí)間段問(wèn)題、參與期間詐騙的金額及打電話的天數(shù)、個(gè)數(shù)問(wèn)題。通過(guò)詢問(wèn)各被告人本人及其同案犯，在庭前會(huì)議中即確定各被告人參與犯罪團(tuán)伙的時(shí)間段、參與的犯罪金額、打電話天數(shù)及每天打電話個(gè)數(shù)。再結(jié)合各被告人的出入境時(shí)間、放假、搬家、打掃等因素，綜合就低認(rèn)定各被告人共同撥打電話天數(shù)為20天以上。

（三）通過(guò)庭前會(huì)議，了解案件的主要爭(zhēng)議

在庭前會(huì)議中，通過(guò)詢問(wèn)各被告人及其辯護(hù)人對(duì)起訴書(shū)指控的事實(shí)及罪名有無(wú)異議，了解到各被告人及辯護(hù)人對(duì)本案的主要辯護(hù)意見(jiàn)，即被告人吳某某、劉某某等9名被告人均自愿認(rèn)罪，被告人劉某某對(duì)犯罪事實(shí)及罪名沒(méi)有意見(jiàn)，提出171余萬(wàn)元與自己無(wú)關(guān)，被告人何某對(duì)罪名及次數(shù)沒(méi)有意見(jiàn)，對(duì)金額有意見(jiàn)，認(rèn)為應(yīng)按個(gè)人所實(shí)施的金額認(rèn)定，五個(gè)辯護(hù)人對(duì)起訴書(shū)及追加起訴書(shū)的犯罪事實(shí)及罪名沒(méi)有意見(jiàn)，另外七個(gè)辯護(hù)人主要提出應(yīng)按被告人個(gè)人所實(shí)施的實(shí)際詐騙次數(shù)、金額及撥打電話電話個(gè)數(shù)來(lái)認(rèn)定。據(jù)此明確了本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即各被告人是否應(yīng)對(duì)參與期間該詐騙團(tuán)伙實(shí)施的全部詐騙行為承擔(dān)責(zé)任。如此，在庭審時(shí)集中圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行法庭辯論，對(duì)其他無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)進(jìn)行簡(jiǎn)單的舉證、質(zhì)證，促使庭審繁簡(jiǎn)得當(dāng)，高效進(jìn)行。

四、結(jié)語(yǔ)

相較于開(kāi)庭而言，庭前會(huì)議顯得不那么嚴(yán)肅，氛圍比較寬松，效率更高。且由于在庭前會(huì)議中已經(jīng)確定了一部分事實(shí)，明確了控辯雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，知道了哪些事實(shí)的證據(jù)充分與否，有利于公訴機(jī)關(guān)及時(shí)地補(bǔ)充證據(jù)，也有利于在庭審中把握焦點(diǎn)，直奔主題，對(duì)沒(méi)異議的事實(shí)就不再開(kāi)展法庭調(diào)查，只是進(jìn)行簡(jiǎn)單的舉證，對(duì)有異議的事實(shí)部分則進(jìn)行重點(diǎn)的調(diào)查、舉證、辯論，節(jié)省了庭審時(shí)間，提高了庭審效率。

作者簡(jiǎn)介：林桂燕，浙江省天臺(tái)縣人民法院刑庭副庭長(zhǎng)。