中外電視情感調(diào)解類節(jié)目話語方式的對比分析
——兼論文化語境和社會結(jié)構(gòu)如何影響傳播主體的話語策略

■ 郭瑛霞 趙 璐

電視情感類談話節(jié)目將調(diào)解形式引入節(jié)目中,以明星或普通人生活中的情感沖突、利益糾葛為主要題材,由當事人現(xiàn)場講述,通過主持人、嘉賓(專家、平民調(diào)解團或明星等)的分析、勸解和疏導,以最終解決矛盾為主要目的。就國內(nèi)而言,雖然當前我國電視綜藝節(jié)目的內(nèi)容和形式不斷更迭,但電視情感類談話節(jié)目依然是衛(wèi)視頻道和地面頻道的一種主力節(jié)目樣態(tài),特別在地面頻道這種情況更甚。據(jù)官方統(tǒng)計,目前全國共有19個省級電視臺,1000多家地市縣電視臺開辦了電視調(diào)解欄目。①而相比于國內(nèi),電視情感調(diào)解類節(jié)目在20世紀60年代開始就在以英美為代表的國家里制作播出,此類節(jié)目作為談話節(jié)目和真人秀節(jié)目的衍生,其發(fā)展態(tài)勢更為成熟。

不同文化語境中生產(chǎn)的電視產(chǎn)品在類型特征、表述方式等方面自然存在較大差異。如果我們在這一層面針對電視情感調(diào)解類節(jié)目展開深入的學理討論,那就無法繞開作為跨文化比較研究中重要的文化語境問題。因為文化作為“人們在物質(zhì)、知識上和精神上的整體生活方式”②,作為人類特有的現(xiàn)象和符號系統(tǒng),需要借助于意義和語言而存在,而調(diào)解類節(jié)目的基礎恰恰就是這種存于日常生活中的語言文化。

所以,對中外情感調(diào)解類節(jié)目的分析,離不開對其文化語境的對比,在不同的文化語境下其所體現(xiàn)出的調(diào)解特點、情感呈現(xiàn)方式、受眾社會文化心理等眾多方面都存在著差異性。而結(jié)合電視調(diào)解類節(jié)目展開的文化語境研究是指將語言動態(tài)研究機制引入話語,特點是把語境放入到重要位置,高度重視節(jié)目內(nèi)互動多元主體的心理、生理、社會因素及說話人當時的情景。對中外電視情感調(diào)解類節(jié)目中參與者(主持人、參與嘉賓、專家、節(jié)目受眾、制作人、編導等)在不同(場域)類型的節(jié)目中的互動進行探討,將揭示語言(話語、肢體、行為符號等)和文化之間存在的關(guān)聯(lián)及規(guī)律。

一、中外電視情感調(diào)解類節(jié)目中的文化語境差異與主持人話輪轉(zhuǎn)換策略對比

(一)中外文化語境的差異

情感調(diào)解類節(jié)目是電視談話類節(jié)目的一種類型,涉及到人們在日常生活層面最直接的互動方式——會話,中外文化語境的不同,對情感調(diào)解類節(jié)目的互動方式影響也不同,美國傳播學家霍爾(Hall)對語境的研究從文化差異角度上將其分為高語境與低語境③。他描述在英國、美國這樣低語境文化區(qū),人與人之間若實現(xiàn)有效傳播,必須盡可能將自己意圖表達清楚,會在交談中準確告訴對方自己的想法,更傾向于采取對立和直接沖突的態(tài)度。與此相反,像中國這樣的高語境文化區(qū),人與人之間交流習慣憑直覺,交流方式委婉和諧。既要不冒犯對方,又要說出自己的煩惱,他們說話時,容易繞過要點,不觸碰到問題的關(guān)鍵部分,期待另一方能夠在這種狀態(tài)下了解自己的意圖。所以,高語境文化區(qū)的人更愿意采取非對立和非直接沖突的態(tài)度。從中外情感調(diào)解類節(jié)目的會話方式中,可以窺探中外高低語境的差異性直接影響了節(jié)目的敘事特點與風格特色。筆者將從分析中外不同文化語境對情感調(diào)解類節(jié)目的互動方式—會話方式的影響進行切入,并具體分析節(jié)目互動中參與者角色的權(quán)力位置。

(二) 高低文化語境下的節(jié)目主持人話輪轉(zhuǎn)換策略比較分析

從高低文化語境的視角切入,我們能發(fā)現(xiàn):低文化語境國家出產(chǎn)的電視調(diào)解類節(jié)目的主持人話語地位結(jié)構(gòu)較為扁平,主持人、當事人、專家(團)、現(xiàn)場觀眾的參與性都很高,但是主持人的話語控制能力極強,調(diào)解方式透過“硬性”語言的直接介入,不僅活躍了現(xiàn)場氣氛,還直接影響當事人情感調(diào)解的結(jié)果走向。

高文化語境國家出產(chǎn)的情感調(diào)解類節(jié)目中的主持人、當事人、專家(團)、現(xiàn)場觀眾的層次感和距離感較為明顯；當事人在話語結(jié)構(gòu)中地位最高,成為節(jié)目的核心；主持人居中,柔性的“勸和”話語間接的介入到節(jié)目的調(diào)解過程中,引導調(diào)解結(jié)果的走向、推進敘事節(jié)奏；觀眾地位最低,在節(jié)目全程的參與性很小,現(xiàn)場互動性較弱。

筆者選取中外兩檔具有較強影響力和典型性的節(jié)目案例進行剖析,一檔節(jié)目是低語境文化國家的英國ITV頻道2005年開始播出的《杰里米·凱爾秀》(JeremyKyleShow),另一檔節(jié)目是高語境文化國家的中國天津衛(wèi)視2010年開始播出的《愛情保衛(wèi)戰(zhàn)》。選取這兩檔節(jié)目原因,一是節(jié)目主題都是主打“情感+心理”調(diào)解,都將現(xiàn)實中兩性、家庭親密關(guān)系中遇到的各種困惑與矛盾搬上舞臺進行“對抗”展示；二是節(jié)目主持人都是各自國內(nèi)有一定影響力與主持經(jīng)驗的男性主持人,免除男女性別差異等因素對主持話語風格的影響；另外,為了更有針對性的對比兩檔節(jié)目的主持人話語風格,選取同時期(2011年)播出、相似情感矛盾的話題——“兩性關(guān)系中懷疑伴侶出軌”進行主持人話語策略分析,分別是《杰里米·凱爾秀》的一期節(jié)目《你和我的男朋友在公交車后面做了什么？》(What happened at the back of the bus with my boyfriend)和《愛情保衛(wèi)戰(zhàn)》的一期節(jié)目《“沖動姐”現(xiàn)場痛扁出軌男》。以下選取語料及所有統(tǒng)計只針對主持人與當事人的訪談時段,節(jié)目中穿插的VCR、專家點評及場外觀眾互動環(huán)節(jié)則不計入其中。

話輪分析屬于會話分析范疇,是以美國社會學家哈維·薩克斯(H.Sacks)為代表的“會話分析學派”(conversational analysis)從社會學、語言學等理論流派中提煉出新的研究領域。根據(jù)薩克斯等人的觀點,會話參與者在會話過程中所得到的一次說話權(quán),以及從得到這個說話權(quán)開始到想放棄說話權(quán)或者不得不放棄說話權(quán)為止所說的話稱為一個話輪。為了解釋會話參與者們怎么有秩序地輪流說話,薩克斯等提出了一個會話的話輪交接系統(tǒng),該系統(tǒng)有兩個要素,一是話輪構(gòu)成要素,由不同的語言單位組成,可以是單詞短語甚至是句子及組合構(gòu)成單位；二是話輪分配要素,現(xiàn)在說話者指定下一個說話者或者有人自選成為下一個說話者獲得下一輪話語權(quán)。④

在會話中,話輪構(gòu)建對于話輪的次序、話語的理解有著重要的意義,話輪轉(zhuǎn)換中的語言形式體現(xiàn)著話輪和文化語境的關(guān)系,也深入體現(xiàn)以言語為主要交流符號的情感調(diào)解類節(jié)目的會話效果及主客雙方的話語地位結(jié)構(gòu)。根據(jù)話輪轉(zhuǎn)換的理論,參照已有學者王歡、馬騏從經(jīng)驗研究維度,從談話類節(jié)目涉及到的“話輪保持”“話輪索取”“話輪放棄”三個角度,來呈現(xiàn)電視情感調(diào)解類節(jié)目中主持人與當事人之間各自在話輪控制中采取的策略,進而呈現(xiàn)出影響主持人的話輪策略的文化語境差異。⑤

在電視情感調(diào)解類節(jié)目中,主持人如果把持話輪不放,一般集中在介紹當事人情況、串場、引導當事人對雙方情感矛盾的原因敘述,以及調(diào)動現(xiàn)場氣氛等內(nèi)容中出現(xiàn)；而主持人要在雙方當事人情緒激動、場面爭執(zhí)不可控制或者當事人敘述偏離訴求時進行話輪奪取,一般采取直接插話和間接接話,重新掌握話語權(quán),在有限的時間內(nèi)疏導當事人的情緒,挖掘更多相關(guān)信息以保持節(jié)目順利進行。必要時,主持人也會進行話輪讓渡,由當事人開始新的話輪。下面具體分析中外電視情感調(diào)解類節(jié)目中主持人的話輪轉(zhuǎn)換策略差異。

1.中外主持人話輪保持、話輪奪取、話輪讓渡數(shù)量的對比分析

兩檔節(jié)目基本上都是采用主持人和當事人之間話輪交替形式。語料數(shù)據(jù)顯示(表1),JeremyKyleShow的話輪轉(zhuǎn)換頻率略高,從主持人與當事人雙方把持話輪、奪取話輪的總次數(shù)來看,Jeremy Kyle明顯高于《愛情保衛(wèi)戰(zhàn)》的主持人趙川,而話輪讓渡數(shù)量Jeremy Kyle明顯低于趙川。說明Jeremy Kyle在談話中的態(tài)度更為主動積極,他總是以一個“硬性介入”的姿態(tài)保持和奪取話輪,在矛盾爭執(zhí)中牢牢控制著話語權(quán),甚至較少的讓渡話輪,完全把握住節(jié)目的整體走向。趙川更多的是使用一種“柔性控制”話輪,他善于扮演一個傾聽者,主要通過附和、引導、追問等方式沿著當事人話題思路繼續(xù)調(diào)解,循序漸進的推進節(jié)目的進程。

2.中外主持人話輪保持、話輪奪取、話輪讓渡原因?qū)Ρ确治?/p>

從兩檔節(jié)目主持人話輪保持的原因看(表2),Jeremy Kyle主要是為了調(diào)動當事人的情緒與活躍現(xiàn)場互動氛圍。比如,Jeremy Kyle用他犀利、愛憎分明的語言,用時常單腿跪地、食指敲擊舞臺的肢體動作參與互動,鼓勵嘉賓針對某一情感矛盾點進行更深入的談話,也暗示了作為主持人話語權(quán)的重要性,此時話語力量與豐富的肢體語言展示給現(xiàn)場觀眾,起到推動話題層層深入,推動戲劇化情節(jié)達到高潮的作用。而《愛情保衛(wèi)戰(zhàn)》的主持人趙川把持話輪的大多數(shù)情況是圍繞著疏導當事人情感矛盾,抽絲剝繭,引導當事人表達訴求,較少主動去活躍氣氛,主要推動整個節(jié)目的故事完整性與話題的延續(xù)感。

表1 兩檔節(jié)目樣本期次話輪保持、奪取及讓渡情況的對比(單位:次)

話輪奪取的原因看(表2),Jeremy Kyle的打斷原因則多是向當事人提問、評價歸納觀點。語料顯示Jeremy Kyle經(jīng)常提出問題和表達自己的強烈情感與態(tài)度。不斷地拋給當事人新問題,引導其從多個角度深入談話,并以此為新的興趣點來引發(fā)觀眾的歡騰。這不僅給當事人營造一種開放的、平等的、暢所欲言的氛圍,消除了談話的沉悶感,加快了節(jié)目的節(jié)奏,同時也引導談話走向深入。用主持人自己的評價來說就是“我說我想說的話”,話語坦誠生動,真實大膽。趙川的打斷,多數(shù)情況是屬于延續(xù)話題的打斷,也就是奪取話輪后,依然延續(xù)當事人的思路,針對當事人的談話進行評論、更正、補充或是提問。同時,語料顯示,趙川的話輪長度一般較短,更多地表現(xiàn)出客觀的觀察者形象。趙川在奪取話輪后一般不會把持很久就會再次把說話的機會返還給當事人,這種打斷一般不會影響當事人的談話思路,相反,可以幫助其連貫思路、消除緊張,沿著談話的方向把事情交代完整。

最后,從讓渡話輪的原因看,Jeremy Kyle在先以直接打斷方式奪取話輪后,歸納評價上一嘉賓話輪中的觀點,然后拋出新的問題,讓出話輪。而趙川多是通過追問的方式,在當事人談到某一問題時,趙川會順著嘉賓的敘述對其中細節(jié)進行追問,從而使當事人對某一問題的敘述更加豐富。所以Jeremy Kyle讓渡話輪時的提問方式與之前當事人的會話關(guān)聯(lián)性相對較小,這也就體現(xiàn)了綜合性、應變性較強的語言的控制與會話技巧。

表2 兩檔節(jié)目樣本期次主持人話輪保持、話輪奪取、話輪讓渡原因?qū)Ρ确治?單位:次)

筆者除了對比兩檔節(jié)目進行上述語料量化分析,也摘取了節(jié)目中主持人與嘉賓的對話片段進行風格差異對比,呈現(xiàn)高低文化語境影響下的話語差異,見表3。

總而言之,從主持人的話輪轉(zhuǎn)換策略可以看出,在高低文化語境影響下的電視情感調(diào)解類節(jié)目中,主持人與當事人話語權(quán)定位不同。低文化語境國家出品的電視情感調(diào)解類節(jié)目主持人個人特色更為鮮活,更為積極介入當事人的話輪,使節(jié)目呈現(xiàn)更多的話題吸睛點,節(jié)目內(nèi)容更集中,易與觀眾產(chǎn)生共鳴。而高文化語境國家出品的同類節(jié)目由于會話方式的含蓄與避免沖突，間接影響了節(jié)目的主持人主動讓出話語權(quán),側(cè)面引導為主,為延續(xù)話題介入當事人的話輪,使節(jié)目呈現(xiàn)內(nèi)容更全面、更連貫,故事性更凸顯。

表3 兩檔節(jié)目樣本期次中主持人話語風格差異對比

二、中外社會文化結(jié)構(gòu)差異與電視情感調(diào)解類節(jié)目中的調(diào)解方式對比

(一)中西社會關(guān)系結(jié)構(gòu):差序格局中的群體本位與團體格局中的個人本位

中外情感調(diào)解類節(jié)目不僅在高低文化語境影響下,產(chǎn)生不同的會話互動形式,更進一步來說,中國和西方國家(英美)在社會結(jié)構(gòu)及文化價值觀方面的差異性,深度影響情感調(diào)解類節(jié)目的調(diào)解方式與專家/調(diào)解員權(quán)威角色的塑造、調(diào)解的方式,以及參與嘉賓認可的調(diào)解標準和結(jié)果。比如,我們不得不思考,當面對同樣的情感矛盾,為什么有的節(jié)目的“知識性”權(quán)威(如法律、心理專家)的專業(yè)知識發(fā)揮更大的效力,而有的更重視傳統(tǒng)的道德標準與倫理規(guī)范作為調(diào)解的準繩,比如人民調(diào)解員的勸解？

首先,我們先從中西的社會結(jié)構(gòu)進行基本的對比,來理解不同的社會結(jié)構(gòu)是如何影響不同人的行為特點。費孝通先生曾經(jīng)對中西的社會結(jié)構(gòu)進行了形象化的對比⑥:西方社會是“團體格局”就像一捆捆的柴,平等的關(guān)系結(jié)合到一起,團體中可以有組別但是每個組別里的個人地位是平等的；而中國傳統(tǒng)社會是“差序格局”,個人的社會關(guān)系是一個人一個人推出去的,是私人聯(lián)系不斷增加的水波紋狀社會結(jié)構(gòu)。所以西方國家的私人邊界清晰,中國的私人邊界模糊且有伸縮能力；西方國家的父母與子女的權(quán)利義務明晰,而中國的家庭關(guān)系內(nèi)部復雜而又道德責任感明顯,孝文化、家族人倫對個人的觀念和行為影響頗深。

不同社會結(jié)構(gòu)影響下的個人行為與價值觀又具有怎樣的特征？西方人習慣于以個體為本位,每個人以財產(chǎn)和能力為其存在保障,不以血親和家族為其生活依據(jù),社會行為主要取決于個人的需求、主觀態(tài)度以及契約性等,其幸福感多來源于對自我認可,遇到問題時會理性的抉擇,權(quán)衡關(guān)系的利弊；而中國人從傳統(tǒng)上講以群體為本位,個人的價值不是取決于其自身的能力和財產(chǎn),而更看重于在家族和社會中的地位。比如中國學者楊中芳認為:“中國這種‘社會定向’的文化結(jié)構(gòu),以‘人倫’為經(jīng),‘關(guān)系’為節(jié),注重‘大我’概念的培養(yǎng),服從規(guī)范、犧牲‘小我’、完成‘大我’是幸福的先決條件,而社會的有效運轉(zhuǎn)離不開個體自律,所謂的社會公正是對守規(guī)范者的獎賞和對違反者的懲罰。而西方‘個人定向’的社會結(jié)構(gòu),著重個體的自由、權(quán)利及成就,注重個體獨立、自主的培養(yǎng),認為‘小我’幸福是社會幸福的基礎,追求個體利益是被鼓勵及許以重賞的?！雹?/p>

(二)中外情感調(diào)解專家話語策略對比:尊重個人權(quán)利自由與注重人際關(guān)系和諧

“尊重個人文化主體性”的理念在電視情感調(diào)解類節(jié)目里,集中體現(xiàn)在個人意志的極大自由,擁有話語權(quán)的專家(團)即有能力去評估社會的種種現(xiàn)象以及人際關(guān)系,尊重當事人個人的權(quán)利與自由是調(diào)解方式的第一要義,訴諸于法律與知識是其調(diào)解當事人矛盾、維持秩序的主要方式。如何在調(diào)解過程中尊重嘉賓個人的權(quán)利和保障個人的利益,就成為西方電視情感調(diào)解類節(jié)目的基本價值取向。

而中國以群體本位產(chǎn)出的電視產(chǎn)品一般以群體而存在的“人的社會主體性”為出發(fā)點,以實現(xiàn)人際和諧為宗旨,注重人與人、人與社會之間的協(xié)調(diào),強調(diào)道德教化的重要性,其制作理念是以倫理價值為基礎?！暗赖轮行闹髁x”基本價值取向是重人倫,認為倫理道德的完善是人的價值最高體現(xiàn),提倡通過自我修養(yǎng)不斷實現(xiàn)更高的道德理想。因此中國的電視情感調(diào)解類節(jié)目中的專家(團)的調(diào)解策略更注重關(guān)系的穩(wěn)定與和諧,看重倫理道德性教化意義,其話語權(quán)更多是要關(guān)照中國的傳統(tǒng)文化特色,專業(yè)知識背景是要融入到集體性和諧文化氛圍中。如果是破壞集體性和諧的文化氛圍,觸碰到家庭利益、道德責任、倫理規(guī)范,都是要以整體的共同利益為導向進行調(diào)解,重視彼此幸福有所貢獻的個體價值,有悖道德標準要受輿論譴責。每一個個體在一定的情境中被賦予某種角色并被確定在某種位置上,個體社會化是為了能調(diào)整自己的行為以適應自己所屬的集體,理解別人的想法、有同情心,承擔好自己的社會角色。

(三)中外情感調(diào)解類節(jié)目中專家話語策略案例對比分析

筆者選取中外情感調(diào)解類節(jié)目中專家(團)調(diào)解策略具有代表性的節(jié)目進行民族志內(nèi)容分析(ECA⑧),一檔是美國的《菲爾博士秀》(Dr.Pillshow),另一檔是我國北京衛(wèi)視的《第三調(diào)解室》。選擇兩檔節(jié)目進行對比原因不僅是因為這兩個節(jié)目在各自國家有較高知名度,同時也在于《菲爾博士秀》的專家菲爾博士是婚姻和家庭治療專家,《第三調(diào)解室》的畢金儀也是知名心理咨詢師。二人有同樣的心理學專業(yè)知識背景,但他們在節(jié)目中的話語策略各具特色,具體分析如下。

菲爾博士在每期節(jié)目播出后都會在官網(wǎng)歸納總結(jié)出給異性夫婦、男人、單身人士、女性、父母等發(fā)生情感矛盾時的策略性建議,經(jīng)過最新檢索(2017年9月)進行民族志內(nèi)容分析后發(fā)現(xiàn)菲爾博士作為心理治療專家給處于矛盾中的情感男女提供的建議與治療方式秉承的是個人主義價值觀導向:當感情矛盾不可調(diào)和之后,如何建立平等的契約關(guān)系,如何維系良好的溝通、相互尊重是每一個伙伴關(guān)系都應有的價值共識,是節(jié)目著重強調(diào)的價值導向,也是調(diào)解情感矛盾的關(guān)鍵。

比如,在對異性夫婦的建議中，發(fā)現(xiàn)菲爾博士在“為你們的關(guān)系感到驕傲”這個主題中,反復告訴情侶們,他們需要對同樣的計劃感到興奮,無論是對婚禮策劃、對性的期望、對待懷孕,還是面對債務。建議情侶們利用協(xié)商、談判技巧來制定這些計劃。在“警告信號:你的關(guān)系中有嚴重的問題”這個主題中,建議中包含了如果不是一般關(guān)系沖突,則預示著一段關(guān)系必須結(jié)束。在“伙伴關(guān)系是關(guān)于相互尊重、接受和分擔責任”這個主題中,菲爾博士經(jīng)常把夫妻雙方的意見分歧(比如關(guān)于金錢的爭論)變成討論,討論如何建立和平、尊重的伙伴關(guān)系,并勸告夫妻在做決定時要考慮對方。

而筆者對國內(nèi)《第三調(diào)解室》的心理專家畢金儀的調(diào)解話語進行內(nèi)容分析后(語料來自對2017年7月-9月的近90期的主題進行歸類),發(fā)現(xiàn)《第三調(diào)解室》的主題主要涉及家庭內(nèi)部:代際間贍養(yǎng)問題,房產(chǎn)繼承與分割問題、親子間情感矛盾、夫妻間婚姻質(zhì)量問題等。心理專家畢金儀的調(diào)解特色是以精準的觀察與強勢的話語風格,對該節(jié)目的調(diào)解過程起到非常重要的作用,常常給處于情感矛盾的雙方嘉賓調(diào)解建議的價值取向:當個人的利益與家庭集體發(fā)生利益沖突應以家庭整體的利益為重；當子女和父母發(fā)生情感沖突,夫妻間發(fā)生情感糾葛,拷問彼此間的社會角色規(guī)范是否遵守、責任是否盡職、義務是否履行等。

在關(guān)于“兄弟爭財產(chǎn)”的主題下,畢老師給予的建議是:家庭的集體利益是最優(yōu)先考量,上陣父子兵,親兄弟應該勁往一處使,如果為了各自的利益不顧一奶同胞的親情,最終會變成仇人,損害血緣親情關(guān)系。在關(guān)于“子女遭受父母逼婚”的主題下,畢老師的建議是:要父母反思為什么孩子會對婚姻抵觸,是父母的言傳身教沒有做好表率的作用,強調(diào)父母沒有遵守該有的夫妻角色,夫妻間的角色規(guī)范沒有遵守才造成子女沒有得到好的價值觀塑造。在關(guān)于“遺囑爭論,老人贍養(yǎng)”的主題下,面對老人對子女的財產(chǎn)分割不平均,直接影響到老人的贍養(yǎng)問題,畢老師同樣秉承孝道文化的傳統(tǒng)大于個人利益的得失進行勸解。

小結(jié)來看,團體格局國家節(jié)目中的專家,其角色話語權(quán)的偏向是強調(diào)“我們共同面對解決問題,盡量不損害雙方的利益”；而中國的電視情感調(diào)解類節(jié)目中的專家角色話語權(quán)的偏向是以“集體大于個人,小家服務大家,犧牲小我成就大我”的思維來調(diào)解矛盾。

三、結(jié)論與討論

對中外情感調(diào)解類節(jié)目主持人話輪控制與專家的話語策略進行分析,實際上反映的是節(jié)目中傳播主體的話語權(quán)力位置。在高文化語境與“差序格局”的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)影響下,國內(nèi)的情感調(diào)解類節(jié)目的話語形態(tài)具體呈現(xiàn)為:專家/調(diào)解員的話語結(jié)構(gòu)中地位最高,主持人基本起著引導的作用,并不占據(jù)核心話語權(quán)力位置,而當事人雖然話輪控制性較強,但是話語權(quán)力地位與專家/調(diào)解員相比相對較低,雙方平等對話的空間較小；同時國內(nèi)的情感調(diào)解類節(jié)目的現(xiàn)場觀眾參與性普遍較低。所以,主持人、專家/調(diào)解員、現(xiàn)場觀眾的權(quán)力層次感強,距離感較為明顯。

而國外的電視情感調(diào)解類節(jié)目在低文化語境與“團體格局”的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)影響下,節(jié)目的話語形態(tài)呈現(xiàn)為:主持人在話語結(jié)構(gòu)中地位最高,甚至是身兼多職,既是主持人又是專家,牢牢把握話語權(quán)的中心位置；雖然參與嘉賓/當事人相對于主持人而言的話語權(quán)結(jié)構(gòu)地位較弱,但是,雙方平等對話的空間較大,現(xiàn)場觀眾的參與度也比較高。所以,主持人、專家/調(diào)解員、現(xiàn)場觀眾的權(quán)力層次感較弱,經(jīng)常會有積極、平等的互動話語轉(zhuǎn)換。

另外,可以透視出我國出產(chǎn)的電視情感調(diào)解節(jié)目特制作理念是以群體而存在的“人”為出發(fā)點,調(diào)解方式以實現(xiàn)人際和諧為宗旨,專家話語方式強調(diào)道德教化的重要性,節(jié)目呈現(xiàn)的價值觀導向為注重社會行為由規(guī)范、責任、義務來衡量,當事人是否履行了社會角色的要求與規(guī)范是調(diào)解矛盾的重心；而國外出產(chǎn)的電視情感調(diào)解類節(jié)目保證個人意志的極大自由,調(diào)解方式注重個人利益為重,強調(diào)當事人的平等權(quán)利,無論是代際還是兩性關(guān)系,個人利益的保障與需求是否得到滿足是調(diào)解的重心。

對此,筆者認為國內(nèi)情感調(diào)解類節(jié)目的話語主體、節(jié)目主持人與專家有以下幾個方面可以改進與完善。

第一,主持人的品牌策略要突出打造。從話輪控制的分析結(jié)果來看,國內(nèi)主持人無論是占有話輪還是奪取話輪都較為保守,這就意味著主持人的話語控制弱,可以借鑒歐美國家的此類節(jié)目主持人的硬性風格加強對節(jié)目整體的控制力。而且國內(nèi)的情感調(diào)解類節(jié)目缺乏專家型主持人,能進行強專業(yè)性調(diào)解的法律、心理學等多領域的知識性主持人較少,更沒有以主持人命名的欄目出現(xiàn),這說明主持人的品牌意識還不夠。情感調(diào)解類節(jié)目需要的主持人不是只以漂亮的外在形象示人,而更需要具有一定的專業(yè)知識,較強的臨場隨機應變能力、有著風趣的談吐、鮮明的語言特性以及較為深厚的閱歷,因此我們在主持人的個性化風格塑造上還需要進一步探索。

第二,專家話語權(quán)的力量要來源于法律與專業(yè)知識,而非道德倫理的價值觀評判。在我國的相關(guān)節(jié)目中,處于第三方角色的專家或者調(diào)解員很容易受到主觀的價值觀影響進行調(diào)解,牢牢把控話語權(quán)力,多以居高臨下的姿態(tài)去“審判”參與嘉賓/當事人,這不利于真正解決當事人的訴求與情緒疏導。在介入當事人情感矛盾調(diào)解的過程必須要有法律的依據(jù),這具體由擁有話語權(quán)的專家(團)來落實,而目前節(jié)目中的一些專家的法律責任意識需要加強,同時在說話方式和調(diào)解態(tài)度、調(diào)解手段上也需要規(guī)范。調(diào)解人的角色并非是進行話語霸權(quán)的說教,而是要在不斷加強自身專業(yè)素養(yǎng)、知識結(jié)構(gòu)更新的觀念指導下,為矛盾雙方當事人提供切實可行的指導建議。

第三,開放性敘事理念,打造多元主體平等互動的調(diào)解空間。在互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)時代,民生性更強的情感調(diào)解類節(jié)目需要思考:如何用互聯(lián)網(wǎng)思維為節(jié)目和公眾互動創(chuàng)造更深的鏈接性。這需要在制作傳播節(jié)目的過程中塑造一種開放性的理解方式,盡量打破以往欄目式線性思維的制作觀念與一元主體的價值觀導向。因為專家(團)的專業(yè)程度、當事人的臨場反應能力、主持人的現(xiàn)場把控能力都會有個體差異和局限性,所以節(jié)目現(xiàn)場常常成為話語權(quán)爭鋒的對抗性場域；因為此類節(jié)目現(xiàn)場未知的因素太多,話題走向和情感結(jié)局經(jīng)常處于未知的狀態(tài),所以與其為了節(jié)目的效果與迎合觀眾看“大團圓”的調(diào)解結(jié)果,不如正視多元主體互動的結(jié)果,節(jié)目的形式要通過話題探討的開放性,避免“訴求—爭執(zhí)—調(diào)解—和解”的線性思維。不能讓這種固化的制作模式成為情感調(diào)解類節(jié)目惰性的借口,給觀眾留下“同質(zhì)化”嚴重的刻板印象,應以更為寬闊的思路來進行敘事,提倡多元價值觀的并現(xiàn)與平等對話的公共空間。

注釋:

① 資料來源:中華全國人民調(diào)解員協(xié)會網(wǎng),http://www.rmtj.org.cn/content.php?id=862,2018年8月13日。

② [英]雷蒙·威廉斯:《文化與社會:1780～1950》,高曉玲譯,吉林出版集團2011年版,第7頁。

③ Hall,Edward.T.BeyondCulture.New York:Doubleday.1976.pp.70-79.

④ 劉虹:《會話結(jié)構(gòu)分析》,北京大學出版社2004年版,第23頁。

⑤ 王歡、馬騏:《電視談話類節(jié)目主持人“話輪”控制分析——以〈魯豫有約〉與〈奧普拉脫口秀〉為例》,《國際新聞界》,2012年第6期。

⑥ 費孝通:《鄉(xiāng)土中國》,北京大學出版社1998年版,第24-30頁。

⑦ 楊中芳:《中國人的人際關(guān)系、情感與信任》,臺灣遠流出版事業(yè)股份有限公司2001年版,第92-93頁。

⑧ ECA是一種用于發(fā)現(xiàn)和記錄人口、文化和消費產(chǎn)品的質(zhì)性研究方法,允許從數(shù)據(jù)歸納出主題。轉(zhuǎn)引自Altheide,D.,Coyle,M.,DeVriese,K.,& Schneider,C.EmergentQualitativeDocumentAnalysis.In S.N.Hesse-Bibler & P.Leavy (Eds.),HandbookofEmergentMethods.New York,NY:Guilford.2008.pp.127-154.