顱腦損傷去骨瓣減壓術(shù)后患者早期行顱骨修補(bǔ)術(shù)治療的臨床效果分析

李浩

顱腦損傷是神經(jīng)外科常見(jiàn)病，臨床具有較高的致殘率和致死率，嚴(yán)重危害患者生命安全。去骨瓣減壓術(shù)是臨床治療該病常用方法，該術(shù)式雖可有效的緩解顱內(nèi)高壓，但可導(dǎo)致大范圍顱骨缺損，從而導(dǎo)致顱內(nèi)組織出現(xiàn)生理、病理上改變，誘發(fā)腦脊液動(dòng)力學(xué)和顱內(nèi)壓紊亂，影響患者認(rèn)知功能和神經(jīng)系統(tǒng)[1-2]。既往臨床認(rèn)為早期行顱骨修補(bǔ)術(shù)不利于患者術(shù)后恢復(fù)，故臨床多在術(shù)后6個(gè)月行顱骨修補(bǔ)術(shù)，但臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，患者術(shù)后認(rèn)知功能與神經(jīng)功能恢復(fù)不盡如人意，故對(duì)行顱骨修補(bǔ)術(shù)的時(shí)機(jī)選擇具有重要意義[3-4]。鑒于此，本研究選取我院收治的92例顱腦損傷去骨瓣減壓術(shù)患者為研究對(duì)象，進(jìn)一步探求顱腦損傷去骨瓣減壓術(shù)后患者早期行顱骨修補(bǔ)術(shù)治療對(duì)其療效的影響。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2015年2月至2016年1月在我院行顱腦損傷去骨瓣減壓術(shù)患者92例，經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)通過(guò)，將所有患者按抽簽法分為兩組。觀察組46例，其中男25例，女21例；年齡23～65歲，平均年齡(43.21±4.03)歲；顱骨缺損大?。? cm×8 cm～10 cm×13 cm；顱骨缺損部位：顳頂部5例，額顳頂部25例，額顳部13例，顳部3例。對(duì)照組46例，其中男27例，女19例；年齡22～65歲，平均年齡(43.19±3.98)歲；顱骨缺損大小：7 cm×8 cm～10 cm×14 cm；顱骨缺損部位：顳頂部3例，額顳頂部24例，額顳部14例，顳部5例。比較兩組年齡、顱骨缺損大小、顱骨缺損部位、性別等一般資料，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) 均在本院行手術(shù)治療；對(duì)研究目的、內(nèi)容了解后，簽署知情同意書(shū)；無(wú)嚴(yán)重腎、心、肝等臟器疾病。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) 合并血液系統(tǒng)、凝血功能障礙疾?。挥袊?yán)重免疫系統(tǒng)疾?。恢委熞缽男暂^差或研究中途要求退出者。

1.3 方法 對(duì)照組去骨瓣減壓術(shù)后＞6個(gè)月行顱骨修補(bǔ)術(shù)，觀察組去骨瓣減壓術(shù)后1～4個(gè)月內(nèi)行顱骨修補(bǔ)術(shù)。兩組患者術(shù)前均行凝血功能、血常規(guī)、血電解質(zhì)、尿常規(guī)、肝功能等常規(guī)檢查，術(shù)前行顱骨CT檢查，并三維重建，根據(jù)所得相關(guān)數(shù)據(jù)，加工制定相應(yīng)的三維塑形鈦網(wǎng)。全身麻醉后患者呈平臥位，頭部偏向健側(cè)，頭部使用頭圈固定后，將其肩部墊高，沿著原手術(shù)切口將頭皮及皮下組織切開(kāi)，將皮瓣剝離，充分顯露骨窗緣，游離骨窗緣，將顯露寬度調(diào)整為3 cm左右，銳性分離皮瓣粘連和硬膜，游離顳肌。將鈦網(wǎng)置于骨窗上并進(jìn)行調(diào)整，位置滿意后4周使用鈦釘進(jìn)行固定，創(chuàng)面使用雙氧水沖洗后，硬腦膜使用絲線懸吊與鈦網(wǎng)固定，逐層縫合顳肌、頭皮，頭皮下放置硅膠引流管，術(shù)后48 h拔出，術(shù)后給予患者抗感染、抗癲癇藥物治療2～3 d。

1.4 觀察指標(biāo) 術(shù)后隨訪1年，于修補(bǔ)術(shù)前、術(shù)后1年采用簡(jiǎn)明精神狀態(tài)量表(MMSE)[5]對(duì)兩組認(rèn)知功能進(jìn)行評(píng)估，滿分為30分，分值越高，表明其認(rèn)知功能越好；采用美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)[6]對(duì)其神經(jīng)功能進(jìn)行評(píng)估，滿分為42分，分值越高，表明神經(jīng)功能越差；采用Barthel指數(shù)[7]對(duì)其日常生活能力進(jìn)行評(píng)估，滿分為100分，分值越高，表明日常生活能力越好；兩組預(yù)后情況采用卡氏功能狀態(tài)(KPS)[8]和格拉斯哥預(yù)后分級(jí)評(píng)分(GOS)[9]進(jìn)行評(píng)估，滿分分別為100分和5分，均分值越高，表明其預(yù)后情況越好；記錄兩組術(shù)后顱內(nèi)感染、硬膜外血腫、切口愈合不良等并發(fā)癥發(fā)生率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用()表示，采用t檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)前后MMSE、NIHSS、Barthel指數(shù)評(píng)分比較(表1) 兩組患者術(shù)前MMSE、NIHSS、Barthel指數(shù)評(píng)分相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后1年，兩組患者M(jìn)MSE、NIHSS、Barthel指數(shù)評(píng)分均優(yōu)于術(shù)前，且觀察組NIHSS評(píng)分較對(duì)照組低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

表1 兩組患者手術(shù)前后MMSE、NIHSS、Barthel指數(shù)評(píng)分比較() 單位：分

表1 兩組患者手術(shù)前后MMSE、NIHSS、Barthel指數(shù)評(píng)分比較() 單位：分

注：與本組術(shù)前比較，*P＜0.05。

組別 例數(shù) MMSE NIHSS Barthel指數(shù)術(shù)前 術(shù)后1年 術(shù)前 術(shù)后1年 術(shù)前 術(shù)后1年對(duì)照組 46 16.23±3.02 20.03±2.41* 20.16±2.47 15.33±2.74* 58.94±8.62 72.14±7.65*觀察組 46 16.25±3.06 25.32±2.12* 20.18±2.53 12.24±3.11* 58.81±8.72 83.25±6.41*t值 0.032 11.178 0.038 5.056 0.072 7.550 P值 0.975 0.000 0.970 0.000 0.943 0.000

2.2 兩組患者手術(shù)前后GOS、KPS評(píng)分比較(表2)術(shù)前，兩組GOS、KPS評(píng)分相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后1年，兩組GOS、KPS評(píng)分均較術(shù)前高，且觀察組較對(duì)照組高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

表2 兩組患者手術(shù)前后GOS、KPS評(píng)分比較() 單位：分

表2 兩組患者手術(shù)前后GOS、KPS評(píng)分比較() 單位：分

組別 例數(shù) 術(shù)前 術(shù)后1年G OS t值 P值 術(shù)前 術(shù)后1年K PS t值 P值對(duì)照組 46 2.41±0.50 3.55±0.41 11.958 0.000 60.21±5.32 72.14±6.28 12.862 0.000觀察組 46 2.43±0.48 4.13±0.37 19.025 0.000 60.32±5.35 83.16±7.24 17.208 0.000 t值 0.196 7.123 0.139 7.798 P值 0.845 0.000 0.890 0.000

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為4.35%(2/46)，其中顱內(nèi)感染1例，切口愈合不良1例；對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生率為19.57%(9/46)，其中顱內(nèi)感染4例、硬膜外血腫2例、切口愈合不良3例，組間相比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2＝5.060，P＝0.025)。

3 討論

近年來(lái)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平不斷的提高及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的不斷發(fā)展，顱腦損傷的患病率逐漸增加，給人們生命安全構(gòu)成嚴(yán)重危害。外科手術(shù)是治療顱腦損傷的主要方式，其中去骨瓣減壓術(shù)是臨床常用術(shù)式，通過(guò)將部分顱骨去除，從而擴(kuò)大顱內(nèi)代償容積，減張縫合硬腦膜，進(jìn)而降低顱內(nèi)壓，延續(xù)患者生命[10-11]。但術(shù)后可導(dǎo)致局部顱骨喪失，可引起局部大腦電位、血液循環(huán)紊亂，且在大氣壓的作用下可對(duì)缺損區(qū)域腦組織形成壓迫，進(jìn)而引起一系列神經(jīng)功能缺損并發(fā)癥，影響患者預(yù)后。顱骨修補(bǔ)術(shù)可保持顱內(nèi)壓穩(wěn)定，恢復(fù)顱骨完整性，緩解臨床癥狀，保護(hù)腦組織，利于腦功能恢復(fù)，但臨床對(duì)何時(shí)行顱骨修補(bǔ)術(shù)仍存有一定爭(zhēng)議[12]。

既往臨床認(rèn)為患者在去骨瓣減壓術(shù)后6個(gè)月行顱骨修補(bǔ)術(shù)，但有研究表明，去骨瓣減壓術(shù)后，顱骨缺損區(qū)域腦血管代償功能受到影響，易引起顱內(nèi)壓調(diào)節(jié)及腦脊液紊亂，且隨著時(shí)間推移，可誘發(fā)氧化應(yīng)激、細(xì)胞水腫、細(xì)胞凋亡等，從而損傷腦組織，形成神經(jīng)功能缺損[13]。臨床研究表明，患者神經(jīng)功能缺損程度與顱骨缺失時(shí)間呈負(fù)相關(guān)，因此早期給予患者顱骨修補(bǔ)術(shù)治療具有重要意義[14]。本研究結(jié)果顯示，觀察組術(shù)后1年MMSE、Barthel指數(shù)、GOS、KPS評(píng)分均較對(duì)照組高，NIHSS評(píng)分較對(duì)照組低，并發(fā)癥發(fā)生率較對(duì)照組低，分析原因在于在去骨瓣減壓術(shù)后早期，由于患者頭皮與顳肌硬腦膜上位形成嚴(yán)重的瘢痕粘連，利于術(shù)中更好的對(duì)軟組織進(jìn)行分析，從而減輕對(duì)腦表面血管的牽拉、扭曲和壓迫，減少出血量，降低術(shù)后硬膜外血腫、切口愈合不良等并發(fā)癥發(fā)生率，促進(jìn)神經(jīng)功能的恢復(fù)；且早期行顱骨修補(bǔ)術(shù)可最大程度的隔絕顱內(nèi)組織與大氣壓相接觸，從而增加局部腦組織血流量，提升腦脊液循環(huán)速度，恢復(fù)顱內(nèi)正常容積；此外，術(shù)中采用的鈦網(wǎng)具有耐腐蝕、高強(qiáng)度、生物相容性較好、層薄等優(yōu)點(diǎn)，且隨著計(jì)算機(jī)三維成像技術(shù)不斷的提升，逐漸應(yīng)用至臨床治療中，利用三維數(shù)據(jù)可為患者制定個(gè)性化鈦網(wǎng)，進(jìn)而達(dá)到在不需要修整和剪裁的情況下使缺損部位顱骨邊緣鈦網(wǎng)精準(zhǔn)、緊密的結(jié)合，提高美觀度，從而改善患者預(yù)后[15]。

綜上所述，顱腦損傷去骨瓣減壓術(shù)后患者早期行顱骨修補(bǔ)術(shù)可提高其日常生活能力，改善其認(rèn)知能力和神經(jīng)功能缺損情況，降低并發(fā)癥發(fā)生率，改善預(yù)后。