不同施藥器械對設施蔬菜病蟲害防治效果研究

邢鯤，曹俊宇，周建波，殷輝，呂紅，趙曉軍，趙飛

（山西省農(nóng)業(yè)科學院植物保護研究所，農(nóng)業(yè)有害生物綜合治理山西省重點實驗室，山西太原030031）

農(nóng)藥施藥器械一直是影響農(nóng)藥藥效發(fā)揮的關鍵因素。長期以來，傳統(tǒng)的手動式噴霧器不僅用水、用藥量大，而且防治效果不理想，常常造成空氣、環(huán)境、土壤的農(nóng)藥污染，嚴重阻礙了農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。而靜電噴霧技術的出現(xiàn)，可從根本上解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的上述問題[1,2]。

靜電噴霧技術的工作原理是應用高壓靜電，在噴頭與作物之間形成一個高壓靜電場，當藥液經(jīng)過噴頭時產(chǎn)生高壓靜電，從噴頭噴出后變成帶有靜電荷的霧滴。在靜電場的作用下，霧滴作定向運動，且噴灑均勻，葉子正背面和枝干上都能均勻地吸附霧滴。使用靜電噴霧器進行農(nóng)藥噴施，具有噴出藥滴帶有靜電，藥液霧滴小、覆蓋密度高，著落均勻，吸附性極強等特點[3,4]。并且，藥滴細而吸附力強，微風情況下藥液基本都被吸附在目標上，因此殺病蟲效果好。同時，藥液被吸附后，不易被雨水沖刷掉，也不易在陽光下蒸發(fā)，可大大延長藥效期，減少噴藥次數(shù)[5,6]。由于靜電噴霧器結(jié)構(gòu)輕巧、動力小，加上電動操作，操作十分輕便，因此靜電噴霧器具有高效、省藥、省水、節(jié)能、省工、省力、省費和易操作等優(yōu)點，又具有環(huán)保與輕巧等特點。本試驗通過比較靜電噴霧器與傳統(tǒng)手動噴霧器對設施蔬菜病蟲害防治效果的影響，探索了靜電噴霧器在兩種方式農(nóng)藥使用中的具體操作技術與防治效果。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗品種：黃瓜（德爾351）。

試驗藥劑：10%溴氰蟲酰胺可分散油懸浮劑，常規(guī)藥量700 g/hm2、常規(guī)用水450 kg/hm2（杜邦公司）；10%苯醚甲環(huán)唑水分散粒劑，常規(guī)用藥量100 g/hm2、常規(guī)用水750 kg/hm2（先正達公司）。

1.2 儀器與設備

施藥器械：3JWB-16A型16 L直噴式靜電噴霧器（太倉市金港植保器械科技有限公司，霧星牌）；TIV-16型手動噴霧器（泰州市蘇農(nóng)藥械廠，天農(nóng)牌）。

1.3 方法

試驗地點：本試驗于2017年6月20日在太原市小店區(qū)北格鎮(zhèn)東蒲村黃瓜大棚內(nèi)進行。黃瓜粉虱防治時間為黃瓜粉虱發(fā)生初期，噴藥1次，施藥后1、3、7調(diào)查防治效果；黃瓜白粉病防治時間為黃瓜白粉病發(fā)生初期，連續(xù)施藥3次，每次間隔7 d，末次藥后7 d調(diào)查防治效果。

試驗分常規(guī)劑量和藥液量、常規(guī)劑量2/3處理、常規(guī)劑量1/2處理。藥液處理6個，空白對照4個，具體見表1。藥液處理區(qū)面積30 m2，空白對照面積30 m2。每個處理重復3次，各個處理區(qū)隨機區(qū)組排列。

表1 不同施藥器械處理Table 1 The different treatments of spraying equipments

1.4 測量指標與方法

防治效果計算公式見式（1）（2）。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同噴藥器械對黃瓜煙粉虱的防治效果

不同噴藥器械對黃瓜煙粉虱的防治效果見表2。兩種施藥器械在不同藥量和不用水量情況下，施藥對黃瓜粉虱均有一定的防治效果。其中處理1防治效果最好，藥后7 d的防效達到98.70%，且顯著高于其他處理，說明靜電噴霧器在常規(guī)用藥量和常規(guī)用水量情況下，防治效果最好。處理3防治效果較差，藥后7 d的防效僅為70.84%，顯著低于其他處理。說明靜電噴霧器在減一半用藥量和一半用水量后，防治效果較差；處理4、5之間無顯著差異，說明靜電噴霧器防治效果在用藥量為2/3、用水量1/3～1/2情況下，對煙粉虱也能達到較好的防治效果；處理2、5之間無顯著差異，說明靜電噴霧器在用藥2/3情況、常規(guī)用水情況下，與手動噴霧器常規(guī)用藥、常規(guī)用水情況下，在防治效果上沒有顯著差異，且防治效果明顯低于處理1、4、5。由此可見，在防治效果均較好的情況下，靜電噴霧器比手動噴霧器，用藥量減少1/3，用水量減少 1/3～1/2。

表2 不同噴藥器械對黃瓜煙粉虱防治效果Table 2 Control effect of different spraying equipments on cucumber whitefly

2.2 不同噴藥器械對黃瓜白粉病防治效果

不同噴藥器械對黃瓜白粉病的防治效果見表3，兩種施藥器械在不同藥量和不用水量情況下，施藥對黃瓜白粉病均有一定的防治效果。其中處理1防治效果最好，末次藥后7 d的防效達到80.22%，且顯著高于其他處理，說明靜電噴霧器在常規(guī)用藥和常規(guī)用水情況下，防治效果最好。處理3防治效果較差，末次藥后7天的防效為70.15%。說明靜電噴霧器在減一半用藥量和一半用水量后，防治效果較差；處理3、4之間無顯著差異，說明靜電噴霧器防治效果在用水量1/2情況下，不受藥量的影響；處理2、5、6之間無顯著差異，說明靜電噴霧器在用藥2/3情況下，用水量減少1/3對防效并無影響，且手動噴霧器常規(guī)用藥和常規(guī)用水與靜電噴霧器在用藥2/3，用水2/3情況下，在防治效果上沒有顯著差異。由此可見，在防治效果均較好的情況下，靜電噴霧器比手動噴霧器，用藥量減少1/3，用水量減少1/3。

表3 不同噴藥器械對黃瓜白粉病防治效果Table 3 Control effect of different spraying equipments on cucumber powdery mildew

3 小結(jié)

靜電噴霧器對設施黃瓜粉虱與白粉病的防治有較好的效果。當靜電噴霧器在常規(guī)用藥與常規(guī)用水量時，能達到最好的防治效果。但是，在防治效果均較好的情況下，與傳統(tǒng)的手動噴霧器相比較，靜電噴霧器的用藥量可以減少1/3，用水量減少1/3～1/2。這不僅大大降低了用藥量，減少了農(nóng)藥殘留，保護了水土環(huán)境，而且極大地降低了用水量，更重要的是提高了農(nóng)藥的利用率和噴灑效率，實現(xiàn)了農(nóng)藥的可持續(xù)發(fā)展。