憑副本信用證交單的風險防范

文/劉晨 編輯/韓英彤

對于自由議付信用證，要規(guī)避受益人重復交單的欺詐風險，不能僅靠信用證背批條款的規(guī)定和開證行的控制，而是需要申請人、受益人、開證行和議付行共同努力、相互配合，并要建立良好的溝通機制。

信用證作為一種結算方式，其付款有銀行信用做保證，被普遍運用到國際貿(mào)易結算中。但信用證結算的中間環(huán)節(jié)較多，涉及多家銀行及貿(mào)易實體，面對操作風險、欺詐風險等諸多風險，相關銀行在進行業(yè)務處理時應注意合規(guī)操作，以控制相關業(yè)務的風險。

案例背景

2017年11月8日，國內(nèi)某銀行（下稱“開證行”）為某公司開立一筆即期自由議付信用證L1，通知行為印度S銀行某分支機構S1。信用證開出后于當天正常收到確認報文。

11月21日，申請人電聯(lián)開證行，稱受益人一直未收到該筆信用證。在確定11月8日電文正常收到確認后，開證行于11月23日向通知行S1發(fā)送詢問其是否收到信用證L1 的MT799報文，并表示對方若收到，請盡快通知受益人。

電文發(fā)出后開證行未收到回復。11月28日，該業(yè)務第一次到單，交單行為印度K銀行，到單面函上顯示，“我們已按照UCP600的規(guī)定對上述提到的信用證進行了議付”，但并未說明是否對此次議付進行了背批。

28日當天，申請人再次聯(lián)系開證行，表示受益人仍稱自己未收到正本信用證通知，此次交單是依據(jù)申請人郵件發(fā)給受益人的副本信用證制單并交單至K銀行的，并要求開證行聯(lián)系通知行盡快通知。

11月29日，開證行收到S銀行另一分支機構S2以S1的名義（電文落款為S1）發(fā)來的MT799，表明已收到開證行11月23日發(fā)出的MT799，確認未收到信用證L1。

由于通知行堅稱未收到信用證，開證行于29日當天回復MT799，確認于11月8日（原開證日）開立信用證，同時將原MT700的內(nèi)容全部引入MT799，請其盡快通知受益人該信用證。

12月4日，開證行收到交單行K銀行的MT999電文，稱由于未收到拒付通知，要求開證行對該次交單立即付款，并保留索要遲付利息的權利。

秸稈禁燒是一個綜合性的系統(tǒng)工程，難以在短期內(nèi)一蹴而就。當前，由于農(nóng)民環(huán)保意識不強、秸稈回收成本較高、政府財政資金支持不足以及相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后等原因，秸稈禁燒推進難度比較大。因此，必須堅持疏堵結合、以疏為主的原則，促進該項工程的實施。

由于未收到通知行的后續(xù)回復，無法確認受益人是否收到正本信用證，存在受益人重復交單的風險，且單據(jù)存在不符點，開證行于12月5日（到單后第5個工作日）進行拒付，留存單據(jù)等待申請人進一步指示。

同時開證行回復K銀行，表示開證行已收到該次交單，但單據(jù)存在不符點，已于12月5日發(fā)出拒付電文；另外，由于通知行聲稱未收到信用證L1，請K銀行盡快確認是否從受益人處收到正本信用證，并按照信用證要求，將每次支款金額背批于正本信用證。

12月5日當天，開證行又收到通知行S1發(fā)來的MT799，表明其已經(jīng)收到信用證L1，請開證行接受K銀行的交單。也就是說，12月5日通知行才確認其已收到該信用證并通知受益人，但卻要求開證行接受此前（11月24日）受益人通過K銀行提交的單據(jù)。

12月8日，申請人接受不符點，開證行對外付款。

案例分析

問題一：受益人能否在未收到正本信用證的情況下向指定銀行交單

根據(jù)UCP600第二條，交單是向開證行或指定銀行提交信用證項下單據(jù)的行為，或指按此方式提交的單據(jù)。

可以看出，交單是“在信用證項下”的行為，即只有收到信用證，才有后續(xù)的交單行為。在受益人沒有收到正本信用證，即不確定信用證是否存在的情況下，僅憑副本信用證制作并提交單據(jù)不構成“交單”行為，受益人不應將此類單據(jù)提交至指定銀行。同理，指定銀行在沒有收到正本信用證的情況下，也不應向開證行交單。

如果受益人在較長時間未收到信用證通知，應首先及時與通知行、申請人取得聯(lián)系。本案中，開證行于11月8日開出信用證，11月21日受益人才通過申請人與開證行溝通未收到信用證事宜。受益人在確定通知行未收到信用證后，應及時聯(lián)系申請人，與開證行進行溝通解決問題。若規(guī)定的交單期臨近，可選擇修改信用證條款，給制單、交單留出時間。

問題二：如指定銀行未收到正本信用證，能否議付并向開證行交單

根據(jù)UCP600第二條，議付是指“指定銀行在相符交單下，在其應獲償付的銀行工作日當天或之前，向受益人預付或者同意預付款項，從而購買匯票（其付款人為指定銀行以外的其他銀行）及/或單據(jù)的行為”。

因此，指定銀行對單據(jù)進行議付的前提應是相符交單，只有單證相符才能對單據(jù)進行議付，也才能得到開證行的償付。顯而易見，沒有信用證正本，指定銀行無法判斷交單是否與信用證條款規(guī)定一致，甚至連信用證是否存在都無法確定，當然就不能對相關交單擅自進行議付。僅憑受益人提供的副本就對單據(jù)進行議付，不僅違背了慣例的規(guī)定，而且若該行已向受益人預付款項，還可能使自身陷入無法取得開證行償付的境地。

其次，信用證L1的78欄位要求議付行/交單行在每次支款后在信用證背面進行背批。該條款是在信用證結算方式下，特別是在自由議付信用證下，開證行為了防止受益人通過重復交單實施欺詐而在信用證中添加的條款。通過將支款（交單）金額記載在信用證背面，使每次交單行為及金額有據(jù)可尋，供指定銀行/交單行了解該信用證項下已支款及余額情況，防止金額超支或重復交單。

另外，SWIFT組織在第七類跟單信用證和保函報文標準指南中，對自由議付信用證的使用規(guī)則提出了特別要求：對于自由議付信用證，如果收報行不再通過MT710轉通知，其必須（在信用證通知中）加具“每次議付時，受益人都須同時提交此信用證；議付行必須將每次議付（金額）背批于此信用證”的語句。顯然，此處所說信用證系指通知行通知給受益人的正本信用證。該要求旨在規(guī)范通知行、受益人、議付行在進行信用證通知、交單、議付時的正確做法及注意事項，目的也在于規(guī)避重復交單的風險。

實務中，受益人交單時需向議付行/交單行提交正本信用證，由銀行在正本信用證背面批注每次議付/交單的金額和日期，同時在給開證行的交單面函中表明其已議付并列示背批語句。

本案中，通知行明確表明未通知該信用證，交單行K銀行無法從受益人處拿到正本信用證并進行背批，其交單面函上也沒有類似的聲明，違背了信用證及國際慣例的規(guī)定。此外，由于信用證副本的真實性無法保證，因而指定銀行以副本信用證為基礎審核單據(jù)并議付的行為存在很大風險：開證行是以正本信用證條款審核單據(jù)的，若副本與正本存在區(qū)別，易產(chǎn)生不符點，議付行就可能面臨被開證行拒付的風險。指定銀行遇到這種情況應將單據(jù)退回受益人，或者等待受益人提交正本信用證后再進行后續(xù)處理，不應該向開證行交單，更不應該直接議付。

問題三：開證行收到此類到單應如何處理，是否應履行承付的責任

為了避免受益人在收到信用證通知后重復交單，開證行必須確認通知行已對信用證進行了通知，且受益人在向議付行交單時提交了正本信用證。類似本案情況，若單據(jù)本身存在不符點，開證行可先行拒付，同時繼續(xù)與通知行/交單行確認正本信用證通知及交單真實性等情況。

案例啟示

本案表明，銀行間及時有效的溝通，對業(yè)務的順利進行極為重要。之所以會出現(xiàn)案例中的問題，筆者認為原因有三：一是通知行各分支機構間溝通或業(yè)務系統(tǒng)存在問題。本案中開證行開證后收到確認電文，說明通知行應已正常收到開證電文，但卻遲遲未通知信用證，可能是其內(nèi)部機構、部門間的溝通或業(yè)務系統(tǒng)出了問題，導致信用證通知延誤。二是通知行在回復開證行電文時反應過于遲滯，影響溝通速度，導致業(yè)務無法順利進行。三是交單行在未收到正本信用證的情況下即議付單據(jù)并向開證行交單，既增加了自身風險，又使得后續(xù)開證行與通知行、交單行間的溝通更加復雜。

對開證行來說，每日收到的電文種類繁多，這就需要能準確篩選電文內(nèi)容，并對各類電文及時做出反應。對于“未收到信用證”或“未通知”等重要電文，應及時通知客戶，聯(lián)系通知行查明原因。在回復電文后，則需要定期跟蹤，確保業(yè)務的順利進行。針對本案的情況，開證行在查實情況前不應進行承付，以防受益人重復交單的風險。

對指定銀行來說，應注意操作的合規(guī)性，按照慣例及信用證規(guī)定處理業(yè)務。如需進行議付，每次議付都應對正本信用證進行背批，并在面函中表明議付及背批語句，否則可能會面臨無法獲得開證行償付的風險。

對受益人來說，遇到此類問題應及時聯(lián)系通知行和申請人。如果通知行明確表明未收到信用證，可以通過開證行與通知行取得聯(lián)系，不應直接通過副本信用證制單、交單。

綜上，對于自由議付信用證，要規(guī)避受益人重復交單的欺詐風險，不能僅靠信用證背批條款的規(guī)定和開證行一家銀行的控制，而是需要申請人、受益人、開證行和議付行共同努力、相互配合，并要建立良好的溝通機制。只有每一個環(huán)節(jié)都做到合規(guī)審慎的處理，才能防止受益人重復交單的風險。