涉外保函賠付中付款報(bào)文的選擇

文/馮安毅 編輯/韓英彤

在保函業(yè)務(wù)操作中，銀行如忽視對(duì)涉外保函賠付的報(bào)文類型選擇，一旦境外受益人賬戶行提出該問(wèn)題，就會(huì)因溝通交涉而延長(zhǎng)付款流程。

案例回放

2015年Z銀行為O船廠的船舶建造合同開(kāi)立了預(yù)付款保函，并通過(guò)倫敦N銀行轉(zhuǎn)遞受益人。根據(jù)造船合同的約定，如O船廠破產(chǎn)，船東有權(quán)終止合同并要求船廠/擔(dān)保行退還預(yù)付款。

2018年船東因O船廠經(jīng)營(yíng)不善破產(chǎn)而終止合同，并于6月8日通過(guò)倫敦H銀行發(fā)送SWIFT索賠電報(bào)，在保函項(xiàng)下向Z銀行索賠4450萬(wàn)美元。根據(jù)保函條款約定，Z銀行應(yīng)在收到相符索賠后30個(gè)工作日內(nèi)付款至受益人在倫敦H銀行的賬戶，最遲賠付日期為7月23日。

2018年7月4日，Z銀行向紐約H銀行發(fā)送MT202，將該筆款項(xiàng)從Z銀行在紐約H銀行美元賬戶劃撥至倫敦H銀行在紐約H銀行的美元賬戶；同時(shí)，通過(guò)MT299告知紐約H銀行受益人信息，要求其告知倫敦H銀行將該款項(xiàng)最終貸記受益人賬戶。

7月10日倫敦H銀行回電，拒絕將上述保函賠付款項(xiàng)貸記受益人賬戶，并要求Z銀行通過(guò)MT103進(jìn)行賠付。在雙方經(jīng)多次交涉無(wú)法達(dá)成一致后，Z銀行只好要求倫敦H銀行將該筆款項(xiàng)退回，而后于7月24日再次發(fā)送MT103，最終完成保函項(xiàng)下賠付。

案例分析

根據(jù)S W I F T報(bào)文使用規(guī)則，MT103的使用范圍為：由匯款行或受匯款行委托的銀行直接或通過(guò)代理行發(fā)送給另一家銀行的付款指示，且在匯款人和收款人中至少有一方是非金融機(jī)構(gòu)。MT202的使用范圍：發(fā)報(bào)行發(fā)給它的賬戶行或代理行指示其付款給相應(yīng)的金融機(jī)構(gòu)；當(dāng)發(fā)報(bào)行在一個(gè)賬戶行擁有多個(gè)賬戶時(shí)，該報(bào)文可用于在這些賬戶間調(diào)撥頭寸。

在國(guó)內(nèi)銀行涉外保函實(shí)務(wù)中，目前存在開(kāi)立紙制保函遞交受益人、通過(guò)SWIFT方式委托境外銀行通知保函，或通過(guò)SWIFT方式要求境外銀行轉(zhuǎn)開(kāi)保函等多種方式。在不同的保函開(kāi)立方式下，境內(nèi)銀行賠付時(shí)的收款人有所區(qū)別。在開(kāi)立紙制保函直接遞交境外受益人，或通過(guò)SWIFT方式委托境外銀行通知受益人保函的方式下，保函項(xiàng)下賠付的收款人為境外受益人，而非金融機(jī)構(gòu)，根據(jù)SWIFT報(bào)文規(guī)則，應(yīng)使用MT103；而當(dāng)通過(guò)境外銀行轉(zhuǎn)開(kāi)保函，境內(nèi)行反擔(dān)保與境外銀行保函相互獨(dú)立，境內(nèi)銀行賠付時(shí)的收款人為轉(zhuǎn)開(kāi)銀行，應(yīng)使用MT202。本案例中，Z銀行為O船廠開(kāi)立的保函屬于前一種情況，因而理論上在賠付時(shí)應(yīng)使用MT103報(bào)文。

案例啟示

保函實(shí)務(wù)中，也有境外銀行對(duì)付款報(bào)文規(guī)則的要求并不像倫敦H銀行那樣嚴(yán)格。如Z銀行為O船廠以轉(zhuǎn)遞方式開(kāi)立的其他保函項(xiàng)下收到的受益人索賠中，其通過(guò)MT202經(jīng)紐約C銀行將美元頭寸劃轉(zhuǎn)新加坡C銀行，并通過(guò)MT299告知受益人信息時(shí)，新加坡C銀行就接受了將款項(xiàng)貸記保函受益人賬戶的請(qǐng)求。

本案例中倫敦H銀行堅(jiān)持不接受MT202報(bào)文的情況也是多年來(lái)首次遇見(jiàn)。雖然其并未告知其不接受MT202的真實(shí)原因，但鑒于目前不斷趨緊的國(guó)際反洗錢監(jiān)管形勢(shì)，MT202報(bào)文格式與MT103相比欄位較少，特別是缺少付款人（50a）、收款人（59a）、匯款信息（70）、監(jiān)管信息（77b）等與反洗錢審查相關(guān)的關(guān)鍵欄位，在向受益人進(jìn)行保函賠付，只能通過(guò)附言（72）或MT299告知相關(guān)信息。這或許無(wú)法滿足倫敦H銀行對(duì)反洗錢的內(nèi)控要求，故而導(dǎo)致其不接受通過(guò)MT202向保函受益人進(jìn)行賠付。

在保函業(yè)務(wù)操作中，境內(nèi)銀行如在涉外保函賠付時(shí)不注意報(bào)文類型選擇，一旦境外受益人賬戶行提出該問(wèn)題，勢(shì)必會(huì)因溝通交涉而延長(zhǎng)付款流程。盡管本案例中保函受益人并未提出索要遲付利息的要求。但該案例提示銀行，在處理類似保函賠付時(shí)，除應(yīng)重點(diǎn)審核保函索賠是否相符以及落實(shí)賠付資金來(lái)源外，對(duì)報(bào)文的選擇也要予以重視：應(yīng)根據(jù)保函開(kāi)立方式選擇恰當(dāng)?shù)母犊顖?bào)文格式，以避免不必要的糾紛。