《文心雕龍·書記》與劉勰的文體學(xué)思想

張何斌

《文心雕龍》的《書記》篇，是全書上半部分的結(jié)尾。該篇仍立足對(duì)具體文體體制及風(fēng)格的辨析，論述了“書”和由它分出的“記”這兩種既有聯(lián)系又有區(qū)別的文體。而在該篇剩下的部分，劉勰還列舉說明了其它一些雜文體。此類文體，很難被后人看作純粹的文學(xué)文體。劉勰對(duì)它們的辨析，較之“書”“記”和其它篇目所論述的文體，也顯得較為簡略?！皶洝币辉~涵蓋面之寬，更使“書記”文體在篇中的確切所指、雜文體的歸屬、劉勰論述它們的目的，及《書記》篇在書中的地位等問題，需要得到很好的解決。筆者由分析“書記”的內(nèi)涵入手，進(jìn)而揣摩劉勰對(duì)《書記》篇目設(shè)置與論述方式方面的考慮，由此更好地揭示其文體學(xué)思想。

一、“書記”文體概念

劉勰研究文體的模式，就是他在《文心雕龍·序志》篇中所言“原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)”①（南朝梁）劉勰著，詹锳義證：《文心雕龍義證》，上海：上海古籍出版社，1989年版，第1924頁。。他對(duì)“文之樞紐”的認(rèn)識(shí)，決定了他會(huì)將“書”文體之“始”歸于五經(jīng)。因此，他在《宗經(jīng)》篇里便寫道：“詔、策、章、奏，則《書》發(fā)其源?！雹谕?，第78頁。 同一段中還有“論、說、辭、序，則《易》統(tǒng)其首”和“賦、頌、歌、贊，則《詩》立其本；銘、誄、箴、祝，則《禮》總其端；紀(jì)、傳、盟、檄，則《春秋》為根”，為分篇辨析的文體在源頭上進(jìn)行了界定。而在《書記》的開篇，更是明確指出“書”之名最早見于《尚書》③“大舜云：‘書用識(shí)哉！’?！蓖?，第918頁。，集錄有題為“典”“謨”“訓(xùn)”“誥”“誓”“命”等的諸多作品。④學(xué)界對(duì)《尚書》文體分類尚有爭議，然“《尚書》六體”確為流行看法。

關(guān)于“書”文體的特征，東漢劉熙在《釋名》里解釋道：“書，庶也，紀(jì)庶物也；亦言著也，著之簡紙，永不滅也?！雹荩|漢）劉熙撰，（清）畢沅疏證，王先謙補(bǔ)，祝敏徹、孫玉文點(diǎn)校：《釋名疏證補(bǔ)》第六卷《釋書契第十九》，北京：中華書局，2008年版，第207頁。該書有《釋書契》部，而“契”為《書記》篇列舉的雜文體之一。雖以聲訓(xùn)，卻指出了“書”囊括一切寫下的文字的可能性。劉勰則稱“書”“所以記時(shí)事也”①《文心雕龍義證》，第918頁。，需“陳之簡牘”②同上。較早的書寫載體是簡牘，后世雖有發(fā)展，名稱依然保留。書信、筆札等往往也因篇幅短小被稱為“尺牘”，即“書牘文”。。 《尚書》本身，即為圣賢言辭所總而成。這些解釋表明，“書”文體誕生之初是指對(duì)時(shí)人尤其是君主、圣人話語的記錄，后來亦表示這些文字本身?！皶庇小凹o(jì)”的意思，而“紀(jì)”與“記”?？赏ㄓ?，只是前者更強(qiáng)調(diào)記錄的條理性。由此可見，“書”“記”涉及的文體范疇非常寬泛。顏之推在《顏氏家訓(xùn)·文章》中則提出：“詔命策檄，生于《書》者也?！雹弁趵髯骸额伿霞矣?xùn)集解》（增補(bǔ)本），北京：中華書局，1993年版，第148頁。這一歸類與劉勰稍有不同。然而更重要的是，他還說：“書奏箴銘，生于《春秋》者也。”④同上。李曰剛在《文心雕龍斟詮》中又指出“《書》與《春秋》，同為史則一”，既指出無需過于嚴(yán)格區(qū)分，也表明源頭是一回事，隨著文學(xué)的發(fā)展，文體形態(tài)也會(huì)變化。這番論述表明，此處的“書”并不等同于《尚書》所涉文體，而是有自己特別指稱的對(duì)象。這也顯示了《尚書》與《春秋》在文體淵源上的聯(lián)系——史官記言、記事不可分割，統(tǒng)一于實(shí)現(xiàn)記錄功能的“書”文體。劉勰在“原始以表末”后，便開始“釋名以章義”，而這是與“選文以定篇”結(jié)合起來進(jìn)行的。由他具體所作的辨析看，篇中論述的“書”其實(shí)是狹義的，指的是書信、筆札等⑤“札”，其實(shí)就是《書記》篇中論及的“刺”。明代徐師曾《文體明辨》記：“札者，刺也。”“筆札”之義，亦有廣狹之分，這里取與書信接近的狹義?！段男牡颀垺ふ卤怼酚洠骸按x初筆札，則張華為儁?！贝颂帯肮P札”，實(shí)指章表之文。古人常以一名指稱多物，當(dāng)具體區(qū)分。，即所謂“書牘文”。這是當(dāng)時(shí)的“書”文體概念，所選文例即可說明。下級(jí)對(duì)上級(jí)所寫的“書”，則稱為“奏書”?！段男牡颀垺ふ卤怼分斜惴Q：“降及七國，未變古式；言事于王，皆稱上書。秦初定制，改書曰奏?！雹蕖段男牡颀埩x證》，第822－826頁。“奏”本來也是“書”的一種，只是因特定功能而確立了自己的文體地位和名稱。劉勰不僅能具體分析“書”這種獨(dú)立的文體，還很好地把握了廣義的“書”這個(gè)大的文體范疇。他根據(jù)所涵蓋文體體制、使用場合、具體功能等方面的不同，對(duì)它們進(jìn)行了詳細(xì)的分篇辨析。⑦如“論說”“詔策”“章表”“奏啟”“議對(duì)”等，它們之間其實(shí)也有頗多共同之處。上海師范大學(xué)薛璞喆的碩士論文《中國古代學(xué)術(shù)觀念新探——以〈文心雕龍〉、〈史通〉、〈文史通義〉為研究對(duì)象》便指出，源于《書》的文體有詔、策、章、奏。 它們“主言志”，“實(shí)記言”，《詔策》《章表》《奏啟》《書記》和《議對(duì)》等篇是主要論述它們的。

既以“書記”名篇，“記”的概念同樣是篇中一大重點(diǎn)。“記”最初也是作為動(dòng)詞出現(xiàn)的，表示記事備忘。稱文為“記”，始于《小戴禮記》的《學(xué)記》等篇目。⑧古“記”字和“紀(jì)”字同源，后者先出，又有“綱紀(jì)”“條目”之義，概念較為寬泛。在篇中，劉勰也對(duì)“記”文體的概念進(jìn)行了說明：

戰(zhàn)國以前，君臣同書，秦漢立儀，始有表奏，王公國內(nèi)，亦稱奏書，張敞奏書于膠后，其義美矣。迄至后漢，稍有名品，公府奏記，而郡將奏箋。記之言志，進(jìn)己志也。箋者表也，表識(shí)其情也。⑨《文心雕龍義證》，第933－936頁。

君臣間往來的書信曾經(jīng)也屬于“書”文體的范疇，后來人們根據(jù)行文對(duì)象的不同，以 “表”“奏”等概念進(jìn)行了劃分。⑩南朝梁簡文帝蕭綱《與湘東王書》，時(shí)作《與湘東王令》，可見“令”亦屬“書”?！傲睢薄懊蓖x，因君上對(duì)臣下行文之故得名，《書記》篇即有“令者，命也”之說。徐師曾以“上書”特稱人臣進(jìn)御之作，而秦漢以后“書”則可用于一切親朋好友往來之文。東漢以后，“書”的名目又有了細(xì)分，“記”便是其中的一種。從篇中描述看，劉勰所指的“記”主要是“奏記”和“箋記”?它的部分特定功能已構(gòu)成獨(dú)立文體，比如《文心雕龍》中的“啟”?！段男牡颀垺ぷ鄦ⅰ罚骸靶⒕爸M啟，故兩漢無稱。至魏國箋記，始云‘啟聞奏事之末’，或云‘謹(jǐn)啟’?！保忠郧罢邽楸嫖鲋攸c(diǎn)。《書記》篇對(duì)文體的辨析還不止這些。在接下來的部分，劉勰還列舉說明了譜、籍①籍為“借”之義，實(shí)與“藉”類。、簿、錄、方、術(shù)、占、式、律、令、法、制、符、契、券、疏、關(guān)、刺、解、牒、狀、列、辭、諺等二十四種文體。這些文體并非如今所謂“純文學(xué)”的作品，它們的應(yīng)用性強(qiáng)于藝術(shù)性，具備“總領(lǐng)黎庶”②《文心雕龍義證》，第942頁?！搬t(yī)歷星筮”“申憲述兵”“朝市征信”“百官詢事”“萬達(dá)志”等方面的功能。

該篇以“書記”為題，而“書”和“記”已在前文得到了辨析。從劉勰在“文體論”的其它篇目中體現(xiàn)出的論述習(xí)慣看，《書記》篇本可到此為止。這就引發(fā)了一個(gè)問題：劉勰列舉的這些文體，是因過于龐雜，且難以獨(dú)立成類，因此，被統(tǒng)歸于“書記”目下，還是本身不屬于這一類，而又無專篇論述的必要，因此，僅僅是附帶提及？這需要再回頭看看劉勰文體論模式中的“釋名以章義”部分——通過命名和定義對(duì)文體進(jìn)行理論層面的總結(jié)?！懊笔菍⒕哂泄餐卣鞯囊活愇恼录衅饋?，用一個(gè)詞語來進(jìn)行指稱?！跋露x”則要求對(duì)這些特征作明確的描述。比起“書”“記”和其它專篇辨析的文體，劉勰《書記》篇中對(duì)這些文體的論述顯然要簡略得多。但是他確實(shí)仍做了分類辨體的工作，也許只是因?yàn)槲捏w實(shí)在太多，又受個(gè)人精力和著作篇幅的限制，加上這些文體在當(dāng)時(shí)尚不具備突出的地位，他才沒有花更多的筆墨進(jìn)行論述分析。郭英德在《中國古代文體學(xué)論稿》一書中，將我國古代的文體命名方式概括為三種。③參郭英德：《中國古代文體學(xué)論稿》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年版，第140－145頁。其中“功能命名法”即為所謂“因事立名”，其它篇目主要辨析的文體多是通過這種方式?！邦愅ā眲t是將寫作方式相似、功能接近的異名文章歸為一類，并為之選定一個(gè)總的文體名稱。命名的實(shí)質(zhì)就是分類。劉勰在篇中列舉的這些文體，體制形式雖有差異，但均屬以記錄為主要功能的應(yīng)用文，“書記”是他為之所取的總名。雖然劉勰對(duì)它們的辨析相比其它文體要簡單得多，無法再稱專論。但它們與“書”“記”是既有區(qū)別又有聯(lián)系，在此絕非僅作附帶說明，更非單純列目。正如范文瀾所說：“彥和之意，書記有廣狹二義。自狹義言之，則已如上文（張案，指對(duì)‘書’和‘記’的辨析）所論。自廣義言之，則凡書之于簡牘，記之以表志意者，片言只語，皆得稱為書記?！雹軇③闹?，范文瀾注：《文心雕龍注》，北京：人民文學(xué)出版社，1958年版，第481頁。這就與《釋名》中的解釋相合，顯示出劉勰文體論的靈活性。“釋名以章義”，便體現(xiàn)了他對(duì)這些文體獨(dú)立性的肯定。

此外，《文心雕龍》的總體結(jié)構(gòu)安排決定了《書記》的存在方式。全書以“大衍之?dāng)?shù)五十”為框架，而對(duì)于每篇敘述所占的篇幅，劉勰又力求長短相稱。在這樣的整體建構(gòu)下，要全面、周詳?shù)卣撌龅礁鞣N文體是不太可能的。因此，必須做到分清主次，詳略得當(dāng)。⑤參見萬奇等：《〈文心雕龍〉探疑》，北京：中華書局，2013年版，第141頁。這也迫使他在“敘筆”的末尾列《書記》篇，以囊括古今多品的“筆札”。⑥參見（梁）劉勰著，祖保泉解說：《文心雕龍解說》，合肥：安徽教育出版社，2009年版，第492頁。在一定程度上，他也是接受了王弼“以寡統(tǒng)眾，舉本統(tǒng)末”的思想，將它們與狹義的“書”“記”并列，一同歸入“書記”這一大類的名下。

二、劉勰論應(yīng)用文寫作

“書”“記”作為使用歷史悠久的交流文本，因作者行文時(shí)自然完成的敘事抒情，往往具備一定的藝術(shù)價(jià)值，也存在不少流傳千古的名篇。劉勰對(duì)它們進(jìn)行辨析，尚可以理解。可是他在后面所列舉的卻屬應(yīng)用于公共事務(wù)的文章，似乎與文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)系不大，那么劉勰為何還要對(duì)它們進(jìn)行辨析呢？要弄清這個(gè)問題，就必須對(duì)他的文學(xué)觀作深入了解。

在劉勰生活的齊梁時(shí)期，許多文人重視詩、騷、賦等駢體文的創(chuàng)作，卻忽視了在社會(huì)生活中承擔(dān)重要政教功能的應(yīng)用文的寫作。劉勰在《書記》篇中即對(duì)此批評(píng)道：“（書記）并有司之實(shí)務(wù)，而浮藻之所忽也。然才冠鴻筆，多疏尺牘。”⑦《文心雕龍義證》，第969頁。而在《程器》篇中，他更是強(qiáng)調(diào)：“安有丈夫?qū)W文，而不達(dá)于政事哉！”①《文心雕龍義證》，第1888頁。他認(rèn)為文學(xué)創(chuàng)作的才能，應(yīng)該在應(yīng)用文寫作方面有所發(fā)揮。實(shí)際上雖然劉勰的文學(xué)觀念總體來說是保守的，如他一再提倡復(fù)古；但在當(dāng)時(shí)，應(yīng)用文的寫作水平仍是評(píng)價(jià)文人才能的重要標(biāo)準(zhǔn)，這一時(shí)期的生活本也離不開此類文章。劉勰對(duì)此進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，更多還是出于對(duì)寫作本身的考慮，魏晉南北朝許多文人的主要工作都是寫作應(yīng)用型文章，只要能書寫文章便可算作參加高級(jí)工作。②參見日本學(xué)者甲斐勝二《關(guān)于〈文心雕龍〉文體論的問題——〈文心雕龍〉的基本特征余論》一文，戚良德：《儒學(xué)視野中的〈文心雕龍〉》，上海：上海古籍出版社，2014年版，第579頁。這表明在當(dāng)時(shí)的社會(huì)如果出身平凡，要想出人頭地、取得一定的社會(huì)地位，掌握出色的應(yīng)用文寫作能力，便是一項(xiàng)必要條件。而涵蓋面較廣的“書記”一詞本也能指稱一種官職，這又說明“書記”關(guān)乎基層文官對(duì)具體政務(wù)的處理及其文書表達(dá)。它反映了基層文官治理結(jié)構(gòu)的綜合性，和對(duì)文官素質(zhì)提出的通才要求。③參見唐輝：《劉勰“筆”體觀的文化詮釋》，《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年第3期。

事實(shí)上，中國古代不少文人喜歡用書札的形式來表達(dá)自己的理想抱負(fù)，“書記”文已超過了單純?nèi)粘Ｊ聞?wù)性文書的范疇。作為一種文體，它已得到非常靈活的使用。寫作“書記”，在很大程度上更像在進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作。書札從表面上看是作者寫給某個(gè)特定對(duì)象的，預(yù)設(shè)讀者并不廣泛，而實(shí)際上作者是準(zhǔn)備日后入集，也是用心經(jīng)營的。④參見陳平原：《從文人之文到學(xué)者之文：明清散文研究》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004年版，第63頁。因此，以書札為代表的“書記”文，本身也有一定的藝術(shù)價(jià)值?！皶洝蔽囊蜃髡哂幸獾乃囆g(shù)加工而帶來的文學(xué)價(jià)值，在魏晉南北朝不少文獻(xiàn)中也得到了記載。如曹丕在《典論·論文》里即寫道：“（陳）琳（阮）瑀之章表書記，今之雋也?！雹荩海┦捊y(tǒng)編，（唐）李善注：《文選》，上海：上海古籍出版社，1986年版，第2271頁。其《與吳質(zhì)書》亦稱：“元瑜（阮瑀）書記翩翩，致足樂也。 ”⑥《文選》，第1897頁。而裴松之為陳壽《三國志·應(yīng)璩傳》所作的注，引用了《文章敘錄》中的相關(guān)說法，稱應(yīng)璩“博學(xué)好屬文，善為書記”。⑦（晉）陳壽撰，（宋）裴松之注：《三國志》，北京：中華書局，2006年版，第361頁。此處之“書記”，指的是類似兼具中常侍“典章表詔命手筆之事”職責(zé)的散騎。參見（唐）徐堅(jiān)等著《初學(xué)記》卷第十二《職官部下·散騎常侍第四》，北京：中華書局，1962年版，第285頁。范曄在《后漢書·崔瑗傳》中也稱，崔瑗“高于文辭，尤善為書、記、箴、銘”⑧（南朝宋）范曄撰：《后漢書》，北京：中華書局，2007年版，第508頁。這里的“書記”，指稱書札和記文。。這些都說明“書記”是需要文辭方面的修飾加工，優(yōu)秀的“書記”文應(yīng)當(dāng)兼具實(shí)用性與藝術(shù)性。劉勰自己在《書記》篇里也寫道：“詳總書體，本在盡言，言以散郁陶，托風(fēng)采，故宜條暢以任氣，優(yōu)柔以懌懷。文明從容，亦心聲之獻(xiàn)酬也?！雹帷段男牡颀埩x證》，第933頁?！皶弊畛跻彩亲罨镜墓δ?，是記錄言辭，表達(dá)思想感情。而語言敘事抒情作用的發(fā)揮，又要求創(chuàng)作者對(duì)其組織形式進(jìn)行加工。劉勰還稱“七國獻(xiàn)書，詭麗輻輳；漢來筆札，辭氣紛紜”，指出“書”文體的文學(xué)價(jià)值早就為人們所認(rèn)識(shí)和發(fā)揮，表達(dá)了自己對(duì)其美學(xué)意味的肯定。在論述后起的“記”時(shí)，劉勰更是強(qiáng)調(diào)：“清美以惠其才，彪蔚以文其響，蓋箋記之分（去聲，指素質(zhì)、本分）也?！彼麑ⅰ坝洝钡乃囆g(shù)性提到了對(duì)其文體本質(zhì)要求的高度。他雖然將“書記”列為“藝文之末品”，卻也在審美層面提出了一定的標(biāo)準(zhǔn)——“或事本相通，而文意各異；或全任質(zhì)素，或雜用文綺。隨事立體，貴乎精要。意少一字則義聞，句長一言則辭妨”。他指出應(yīng)根據(jù)具體的使用情況，對(duì)文辭進(jìn)行有意識(shí)的修飾錘煉。可見劉勰從寫作藝術(shù)的角度，充分肯定了“書記”文的形式之美與抒情言志的功能，并指出了創(chuàng)作的努力方向。

在魏晉南北朝以前，古人雖早已寫作“書記”文，卻并不將其視為篇章著述，更不當(dāng)作文學(xué)作品：“其用于政治場合者勿論，即其在私人朋友交往間，偶有杰作，間世而出，如司馬公之《報(bào)任少卿》，此則景星慶云，不期而呈現(xiàn)耳。必俟東漢建安以下，乃為有意文學(xué)之士所藻采潤色，而刻意求其成為文學(xué)之一體焉?！雹馘X穆：《中國學(xué)術(shù)思想史論叢》卷四，合肥：安徽教育出版社，2004年版，第52頁。因此，在劉勰的時(shí)代，“書記”作為文學(xué)創(chuàng)作，實(shí)是一種新的體裁。它的體制與藝術(shù)美，有待進(jìn)一步的發(fā)掘。相關(guān)作品的增多、理論著作中獨(dú)立成篇，已是文學(xué)自覺的一大表現(xiàn)。然而說到底，劉勰畢竟不是在做文學(xué)鑒賞辭典的編纂工作。書中的種種表述顯示他對(duì)各種文體的詳細(xì)而不瑣碎的辨析，其實(shí)是有著整體性，并服務(wù)于他的理論體系。②明人曹學(xué)佺在其為《文心雕龍》寫的序中說：“其原道以心，即運(yùn)思于神也；其征圣以情，即體性于習(xí)也?！睒屑~、文體、創(chuàng)作、評(píng)論，實(shí)為一體。他論述包括應(yīng)用文在內(nèi)的諸多文體的根本原因，還是和他寫作《文心雕龍》一書的宗旨有關(guān)。王運(yùn)熙曾指出《文心雕龍》是一部指導(dǎo)寫作的書③參王運(yùn)熙：《〈文心雕龍〉的宗旨、結(jié)構(gòu)和基本思想》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》，1981年第3期。，筆者贊同這一說法。一切理論總結(jié)的最終目的本就應(yīng)該是促進(jìn)創(chuàng)作水平的提高。而劉勰的種種說法，也明確傳遞出了這方面的信息。

“書”的目的既然是為了指導(dǎo)寫作，那么所論述的供讀者學(xué)習(xí)借鑒的對(duì)象就不應(yīng)該局限于所謂“純文學(xué)”的作品，而是應(yīng)該盡可能的廣泛。而文化環(huán)境、審美標(biāo)準(zhǔn)的差異，也決定了不應(yīng)以今人的標(biāo)準(zhǔn)去判斷何為“文學(xué)”。劉勰寫作《文心雕龍》的初衷也使他在論述經(jīng)典之時(shí)，除了指出要傳承圣賢之道外，更強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)借鑒經(jīng)典“言志”的方式與寫作思路、文章的結(jié)構(gòu)與風(fēng)格等。他肯定了經(jīng)典“窮高以樹表，極遠(yuǎn)以啟疆”④《文心雕龍義證》，第79頁。的地位，以及對(duì)后世文學(xué)創(chuàng)作深遠(yuǎn)的垂范作用。劉勰追溯文學(xué)源頭并對(duì)其進(jìn)行辨析的最終目的，還是為了通過當(dāng)代化的闡釋，為創(chuàng)作尋找根基⑤熊江梅：《六朝文體思想研究》，湖南師范大學(xué)2011年度博士學(xué)位論文，第223頁。，使后人得以“稟經(jīng)以制式”⑥《文心雕龍義證》，第82頁。，“熔鑄經(jīng)典之范，翔集子史之術(shù)”⑦同上，第1066頁。。因此，在劉勰看來，既然能為提高寫作水平提供參考，即便是緯書，也具有借鑒的意義：“無益經(jīng)典，而有助文章?！雹嗤希?24頁。而與對(duì)“書記”的要求相似，他認(rèn)為禮節(jié)性的誄碑文也可以寫得“敘事也該而要”“綴采也雅而澤”“清詞轉(zhuǎn)而不窮”“巧義出而卓立”。⑨同上，第450頁?！霸t策”文甚至應(yīng)當(dāng)“氣含風(fēng)雨之潤”“筆吐星漢之華”。⑩同上，第745頁。它們呈現(xiàn)出的藝術(shù)價(jià)值，更表明它們值得學(xué)習(xí)借鑒。

而隨著社會(huì)的發(fā)展，人們的生活也變得更加紛繁復(fù)雜，這決定了會(huì)有更豐富的、適用于各種不同場合的文章可供學(xué)習(xí)。?雖然《文心雕龍》并非文章總集，但是它所涉文體卻遠(yuǎn)多于《文選》，后者所錄前者無不論及，如《文選》沒有收錄口頭文學(xué)。其《文選·序》記：“若賢人之美辭，忠臣之抗直，謀夫之話，辨士之端，冰釋泉涌，金相玉振……語流千載，概見墳籍，旁出子史。若斯之流，又亦繁博，雖傳之簡牘，而事異篇章。今之所集，亦所不取?！倍段男牡颀垺ふ撜f》則將“說”分為“緩頰”與“刀筆”，前者即為口頭表達(dá)出的對(duì)話、言辭。順應(yīng)文學(xué)的新形勢，及時(shí)對(duì)更多的文體進(jìn)行細(xì)致的分類，并加以辨析，將更利于讀者對(duì)寫作的學(xué)習(xí)與體會(huì)。

三、從“書記”看劉勰的文學(xué)觀念

“書記”一詞涵蓋廣泛，“書記”文“衣被事體，筆札雜名，古今多品”?《文心雕龍義證》，第942頁。。各種記錄下來的文字，其實(shí)都能用它來進(jìn)行指稱。這又引出了一個(gè)問題：劉勰為何要用“書記”這個(gè)內(nèi)涵如此寬泛的詞語為該篇命名？劉勰雖受了佛道思想不少影響，但他的價(jià)值觀、為人處事的方式等大體仍屬儒家，而他在文學(xué)方面則更像是一個(gè)“雜家”。①《漢書·藝文志》記：“雜家者流，蓋出于議官。兼儒、墨，合名、法，”由此也可看出，“雜”的同時(shí)具備對(duì)事物清晰的界定，是其內(nèi)在要求。章學(xué)誠《立言有本》言：“子有雜家，雜于眾不雜于己，雜而猶成其家者也”亦可用以評(píng)述劉勰的思想。一些學(xué)者更是認(rèn)為，《文心雕龍》應(yīng)被視為“子書”。章學(xué)誠著，倉修良編注：《文史通義新編新注》，杭州：浙江古籍出版社，2005年版，第358頁。正如唐代學(xué)者李翱在《雜說》中所言“志氣言語發(fā)乎人，人之文也”②（唐）李翱：《李文公集》，《四部叢刊》影明成化本，第17頁。，在劉勰看來，凡是與自然相對(duì)、由人所創(chuàng)造的“人文”，都屬“文”的范疇，整個(gè)世界都是一個(gè)“文”的世界。因此，只要是“文”，包括《書記》篇中那些種類繁多的應(yīng)用文，他都會(huì)予以辨析說明。與此同時(shí)，“文愈盛，故類愈增；類愈增，故體愈眾；體愈眾，故辨當(dāng)愈嚴(yán)”③（明）吳訥、徐師曾：《文章辨體序說 文體明辨序說》，北京：人民文學(xué)出版社，1962年版，第78頁。，文學(xué)藝術(shù)的蓬勃發(fā)展也造成了文體的日益繁多，而這也對(duì)文學(xué)研究者提出了歸納整理文體特征的要求。姚永樸曾指出文體“名異而實(shí)同”“名同而實(shí)異”的問題④姚永樸：《文學(xué)研究法》，長春：吉林人民出版社，2013年版，第28頁。，黃侃也在《文心雕龍?jiān)洝ろ炠潯防飳懙溃骸拔捏w多名，難可掬滯。有沿古以為號(hào)，有隨宜以立稱；有因舊名而質(zhì)與古異，有創(chuàng)新號(hào)而實(shí)與古同。此唯推跡其本原，診求其旨趣，然后不為名實(shí)玄紐所感，而收以簡馭繁之功。”⑤黃侃：《文心雕龍?jiān)洝罚本褐袊嗣翊髮W(xué)出版社，2012年版，第66頁。他指出研究文體不能為其名稱所迷惑，而應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，具體文體具體分析?？梢妼?duì)“書記”的概念，研究者需要根據(jù)書中描述進(jìn)行判定。

文學(xué)由“詩”這種“有韻之文”發(fā)端，因此，《明詩》就成為《文心雕龍》“文體論”的總領(lǐng)。隨著書寫載體的演進(jìn)、社會(huì)環(huán)境的變化，文學(xué)創(chuàng)作的形式內(nèi)容也更加多樣，“有韻之文”和“無韻之筆”的分化也開始出現(xiàn)?！段男牡颀垺ねㄗ儭酚洠骸胺苍?、賦、書、記，名理相因，此有常之體也。”⑥《文心雕龍義證》，第1079頁?！霸娰x”多“有韻之文”，“書記”常為“無韻之筆”。 “書記”一詞，便常常被用作“無韻之筆”的代稱。而作為后起，屬于“無韻之筆”的作品，題材廣泛、用途多樣，發(fā)展也非常充分。關(guān)于《書記》篇后半部分列舉的雜文體，紀(jì)昀曾點(diǎn)評(píng)道：

此種（篇中所列雜文體）皆系雜文，緣第十四先列雜文，不能更標(biāo)此目，故附之《書記》之末，以備其目。然與書記不倫，未免失之牽合；況所列或不盡文章，入之論文之書，亦為不類……二十四種雜文，體裁各別，總括為難，不得不如此垅仆敷衍……仍以書記結(jié)，與中間所列無涉，文意不甚相屬。知是前類雜文，無類可附，強(qiáng)入之《書記》篇耳。⑦（南朝梁）劉勰著，黃霖導(dǎo)讀，黃霖整理集評(píng)：《文心雕龍》，上海：上海古籍出版社，2008年版，第51－52頁。

這里所說的“雜文”，與書中《雜文》篇所論不同。后者與所謂的“正體”文章相對(duì)，被劉勰稱為“文章之枝派，暇豫之末造”⑧《文心雕龍義證》，第496頁。，是文人寫作之余的游戲，大體屬“有韻之文”。而“書記”則是劉勰十分重視的，無論給予多少篇幅，他都會(huì)進(jìn)行一定的辨析。因此即便“雜”，他對(duì)所列文體的論述，也并非單純的附屬。而紀(jì)昀作為《四庫全書》的總纂修官，站在維護(hù)“正統(tǒng)文學(xué)”的立場上，認(rèn)為劉勰所列并非“文章”，顯然他并未考慮到文學(xué)觀念的時(shí)代性。紀(jì)昀所指“雜文”并非“與書記不倫”，而“失之牽合”，它們其實(shí)都屬于廣義的“書記”文。只是因?yàn)閯③臒o暇作更多辨析，或因相關(guān)作品的創(chuàng)作在當(dāng)時(shí)還沒達(dá)到一種繁盛的狀態(tài)，或因該文體甚至剛剛興起，“選文以定篇”因此存在一定的難度，作者不得已才用了這么少的筆墨。而郭晉稀進(jìn)一步分析說：“本篇論書記，實(shí)取廣義，所以兼包廿四品而言。至于選文定篇，則又采用狹義。其用意在于折衷，要求盛水不漏，其行文說理則不免附會(huì)，存在缺點(diǎn)?！雹釁⒁姡铣海﹦③闹鶗x稀注譯：《文心雕龍》，長沙：岳麓書社，2004年版，第233頁。他再次揭示了劉勰文體論的靈活性，并指出這也是造成該書一些令人困惑的原因。

關(guān)于劉勰的用意，劉永濟(jì)有所領(lǐng)會(huì)，由此也對(duì)紀(jì)昀的批評(píng)表示出了不認(rèn)同。他曾說：“紀(jì)氏非之，未明此義。且本書原有附論之列，上篇所涉，故遍及各體之作。二十四品，既不足以設(shè)專篇，復(fù)不宜略而不論，乃附之《書記》之末，亦猶《雜文》篇末附及者十六類也?！雹賲⒁姡海﹦③闹?，劉永濟(jì)校釋：《文心雕龍校釋》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2013年版，第80頁。詹锳在為該篇所寫的題解中，也直接指出：“紀(jì)氏乃欲刪其繁文，是則有意狹小文辭之封域，烏足與知舍人之妙誼哉！”②《文心雕龍義證》，第917頁。實(shí)際上“書記”“因俗取名，使文無遺種，事有遵依”③參見張立齋對(duì)“書記廣大”一節(jié)的解說，張立齋：《文心雕龍注訂》，北京：國家圖書館出版社，2010年版，第236頁。，不僅可以在某些情況下代表“無韻之筆”，有時(shí)甚至還能成為文學(xué)的象征。后世出現(xiàn)的新文體大多能夠歸入“書記”目下，進(jìn)而得到相應(yīng)的分析論說?！稌洝芬约啊峨s文》兩篇中的一些文體，雖然僅在釋名之后概要地言及它們的用途和特點(diǎn)，卻給它們的體制特征奠定了基調(diào)。這也體現(xiàn)出劉勰“百節(jié)成體”“共相彌綸”的良苦用心。④參見《〈文心雕龍〉探疑》，第141頁?！包S侃、劉永濟(jì)就著書之旨，加以申述，不為無理，紀(jì)昀就事加以譏評(píng)，也未可厚非”⑤參見（南朝梁）劉勰著，郭晉稀注譯：《文心雕龍》，第233頁。，而實(shí)際上，劉勰本已自陳：篇目是根據(jù)“大易之?dāng)?shù)”設(shè)置的，作為全書既定的框架是可延展的。這種宏觀考慮與前瞻性，或許便是“舍人之妙誼”。

余論

綜上所述，《文心雕龍·書記》主要論述了狹義的“書”——書信、筆札等“書牘文”，以及從“書”中細(xì)分出來的“記”——具體指“奏記”和“箋記”。此外，該篇還列舉辨析了其它一些應(yīng)用文體。它們與“書”“記”一道，被統(tǒng)歸于“書記”這一大類文體之下。劉勰對(duì)這些文體的論述，反映出了他雜文學(xué)的觀念、對(duì)應(yīng)用文寫作的重視以及本書指導(dǎo)寫作的主旨。

“書記”能泛指一切記錄下來的文字，因此，能作為“無韻之筆”的代稱。后世出現(xiàn)的新文體，亦可歸入其目下。劉勰將該篇放置在“文體論”部分的末尾，不僅因?yàn)樗饕撌龅氖?“無韻之筆”，且為“藝文之末品”。而更重要的是通過該篇，他本人或后人可以根據(jù)文學(xué)發(fā)展變化的情況，在篇中對(duì)更多的文體進(jìn)行補(bǔ)充說明。可以說在《書記》一篇中，劉勰為自己“文體論”體系預(yù)留了空間。當(dāng)時(shí)曹植的《與楊德祖書》和陸機(jī)的《文賦》等著作，涉及了一定的文體風(fēng)格方面的辨析，卻沒能細(xì)致論述文章體制，因此，“密而不周”⑥《文心雕龍·序志》，《文心雕龍義證》，第11918頁?！扒啥閬y”，對(duì)創(chuàng)作難以構(gòu)成周密而又切中要害的指導(dǎo)。而摯虞 《文章志》、李充《翰林論》等，則充分體現(xiàn)了中國古代文學(xué)理論“溯流別”的傳統(tǒng)。它們對(duì)文章體制作了不少分析，但仍缺乏對(duì)各類風(fēng)格的總結(jié)，對(duì)寫作思想的闡發(fā)不足。因此，“精而少功，淺而寡要”⑦《文心雕龍義證》，第1918頁。，對(duì)創(chuàng)作實(shí)踐也難以起到切實(shí)有效的促進(jìn)作用。

劉勰看到了前人的不足，便努力將“溯流別”與風(fēng)格辨析這兩大部分結(jié)合起來，開創(chuàng)了在辨體基礎(chǔ)上總結(jié)風(fēng)格的更全面的文體論模式。⑧唐代劉知幾于《史通·自敘》中曾言：“詞人屬文，其體非一，譬甘辛殊昧，丹素異彩，后來祖述，識(shí)昧圓通，家有詆訶，人相掎摭，故劉勰《文心》生焉?！保ㄌ疲﹦⒅獛鬃?，（清）浦起龍通釋：《史通》內(nèi)篇卷十，上海：上海古籍出版社，2015年版，第263頁。采取這種研究方法，研究者不僅能理清各種文體發(fā)展演變的情況，彰顯它們各自的含義，還能在此基礎(chǔ)上進(jìn)行文章品藻。⑨對(duì)鐘嶸《詩品》于“溯流別”的基礎(chǔ)上“顯優(yōu)劣”的模式，未嘗沒有影響?！妒吠āて吩濉酚小吧暝彗R，別流品”之語，亦與《文心雕龍》一書的影響有關(guān)。因此，這一模式是集理論總結(jié)與文學(xué)批評(píng)于一體的。《文心雕龍》這部以指導(dǎo)寫作為初衷而著就的書，也因此呈現(xiàn)出了較強(qiáng)的理論性與系統(tǒng)性，并對(duì)文學(xué)史和文學(xué)批評(píng)史的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。