語(yǔ)用論辯視角下新聞話語(yǔ)的語(yǔ)境化重構(gòu)研究*

楊仙菊， 張載浩

(浙江工商大學(xué)a.杭州商學(xué)院；b.外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，浙江 杭州 310018)

一、引 言

新聞話語(yǔ)不僅僅是簡(jiǎn)單的信息載體，而且是一種隱性的話語(yǔ)體系重構(gòu)，它承載著新聞媒介的文化傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念等。近年來(lái)，有關(guān)新聞話語(yǔ)的研究層出不窮，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)新聞話語(yǔ)的概念與特征[1-2]、形式與功能[3]以及傳播策略[4-5]等進(jìn)行深入探討。此外，部分研究已超越學(xué)術(shù)理論范疇，關(guān)注新聞話語(yǔ)對(duì)國(guó)家話語(yǔ)權(quán)的建立[6]及國(guó)家大政方針政策全球傳播[7]的影響，成為國(guó)家戰(zhàn)略層面的考量。而在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域，西方主流媒體對(duì)于中國(guó)問(wèn)題的報(bào)道成為研究熱點(diǎn)，相關(guān)研究借助批評(píng)話語(yǔ)分析、評(píng)價(jià)理論、 結(jié)構(gòu)理論、元話語(yǔ)理論等一系列語(yǔ)言學(xué)理論、方法，分析新聞話語(yǔ)背后的意識(shí)形態(tài)特征、國(guó)家形象構(gòu)建策略等。[8-10]上述研究從不同側(cè)重點(diǎn)出發(fā)，凸顯了新聞話語(yǔ)研究的價(jià)值與重要性。

然而，新聞話語(yǔ)的論辯屬性卻為大多數(shù)研究所忽視，國(guó)內(nèi)對(duì)于該領(lǐng)域的研究少之又少。區(qū)別于一般性話語(yǔ)，新聞話語(yǔ)中的交際雙方傾向于通過(guò)尋找直接或間接證據(jù)，支持自我立場(chǎng)并努力說(shuō)服另一方接受這一立場(chǎng)，使得新聞話語(yǔ)成為一種論辯性的話語(yǔ)體系。[11]從語(yǔ)用角度出發(fā)，論辯話語(yǔ)的說(shuō)服性過(guò)程實(shí)質(zhì)上是話語(yǔ)發(fā)話人重構(gòu)話語(yǔ)意義的過(guò)程，在新聞話語(yǔ)中則體現(xiàn)為發(fā)話人借助論證策略重構(gòu)新聞?wù)Z境意義，以此維護(hù)自身新聞立場(chǎng)。鑒于此，筆者將基于語(yǔ)用論辯理論以及新聞話語(yǔ)的語(yǔ)境化概念，以《紐約時(shí)報(bào)》(TheNewYorkTimes)就中國(guó)領(lǐng)土問(wèn)題報(bào)道的具體話語(yǔ)文本為研究對(duì)象，檢驗(yàn)該報(bào)新聞話語(yǔ)的論辯合理性及其所構(gòu)建新聞?wù)Z境意義的可信度，希冀為新聞話語(yǔ)與語(yǔ)用論辯學(xué)研究提供新的思路。

二、研究基礎(chǔ)

(一)語(yǔ)境與新聞意義

語(yǔ)境一直是語(yǔ)用學(xué)研究的重要課題。從語(yǔ)境的性質(zhì)角度出發(fā)，語(yǔ)境有動(dòng)態(tài)和靜態(tài)之別，語(yǔ)境研究經(jīng)歷了一個(gè)由靜態(tài)向動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)變的歷時(shí)過(guò)程。靜態(tài)語(yǔ)境觀注重客體因素對(duì)于語(yǔ)境產(chǎn)生的影響，認(rèn)為離開(kāi)語(yǔ)言使用者、使用時(shí)間、使用地點(diǎn)、使用場(chǎng)合、言語(yǔ)方式等客體語(yǔ)言因素，話語(yǔ)意義便無(wú)法確定。靜態(tài)語(yǔ)境觀代表性理論包括馬林諾夫斯基(Malinowski)的情景語(yǔ)境(context of situation)、韓禮德(Halliday)的語(yǔ)場(chǎng)(field)、語(yǔ)旨(tenor)加語(yǔ)式(mode)的語(yǔ)域(register)系統(tǒng)等。動(dòng)態(tài)語(yǔ)境觀則強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言主體對(duì)語(yǔ)境的能動(dòng)作用。維索爾倫(Verschueren)認(rèn)為，語(yǔ)境是交際雙方在與客觀現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系的言語(yǔ)交際中創(chuàng)造出來(lái)的。[12]無(wú)論是動(dòng)態(tài)的語(yǔ)境觀，還是靜態(tài)的語(yǔ)境觀，語(yǔ)境對(duì)話語(yǔ)意義的生成與理解的重要影響都得到重視，話語(yǔ)意義的解讀始終離不開(kāi)語(yǔ)境。

新聞界普遍認(rèn)為，真實(shí)性是新聞的底線和生命。然而，由于歷史、文化差異等背景因素的影響，新聞話語(yǔ)的發(fā)話人不可避免地會(huì)將主觀價(jià)值判斷、意識(shí)形態(tài)特征等帶入新聞話語(yǔ)的構(gòu)建中。在實(shí)際操作中，新聞?dòng)浾邎?bào)道的內(nèi)容、方式等因素都經(jīng)過(guò)精心挑選和設(shè)置，以形成一定的語(yǔ)境來(lái)限定受眾的評(píng)價(jià)角度，左右讀者對(duì)新聞的理解。[13]56由此可見(jiàn)，新聞?wù)Z境是新聞話語(yǔ)意義產(chǎn)生及其為受眾所理解的重要前提，發(fā)話人通過(guò)重構(gòu)新聞內(nèi)容和控制敘事手法等方式，塑造符合自身利益的新聞?wù)Z境意義，這一構(gòu)建新聞?wù)Z境的交際過(guò)程被稱為“新聞?wù)Z境化”。[14]

(二)語(yǔ)用論辯學(xué)與新聞?wù)Z境化

語(yǔ)用論辯學(xué)研究的理論源流可以追溯至古希臘時(shí)期，亞里士多德將“訴諸邏輯”列為人工修辭之首，可謂現(xiàn)代論辯理論的主要依據(jù)之一。后來(lái)人們逐漸意識(shí)到，論辯在生活中無(wú)處不在，而傳統(tǒng)的論辯理論研究卻與日常語(yǔ)境漸行漸遠(yuǎn)，語(yǔ)用論辯理論則應(yīng)運(yùn)而生。20世紀(jì)70年代末，范愛(ài)默倫(van Emeren)在傳統(tǒng)論辯術(shù)與評(píng)價(jià)理論的基礎(chǔ)上建立了一個(gè)分析和評(píng)價(jià)日常論辯實(shí)踐的語(yǔ)用論辯模型，并確立了相關(guān)分析與評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。語(yǔ)用論辯理論提出，日常論辯的完成需要經(jīng)歷沖突、開(kāi)始、論辯和結(jié)論等四個(gè)階段，論辯雙方在此四個(gè)階段中分別預(yù)期實(shí)現(xiàn)識(shí)別分歧、確立各自立場(chǎng)、為自身立場(chǎng)辯護(hù)，以及評(píng)估分歧是否解決四個(gè)論辯任務(wù)[15]，論辯雙方的辯護(hù)過(guò)程也是進(jìn)行論證策略操控(strategic maneuvering)的契機(jī)。論證策略操控是語(yǔ)用論辯框架中的關(guān)鍵一環(huán)，是發(fā)話人在遵守論辯原則的前提下通過(guò)一定的修辭策略使己方話語(yǔ)更具論辯合理性與修辭有效性的語(yǔ)用手法，通過(guò)策略操控重構(gòu)和完善論辯話語(yǔ)的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是對(duì)話語(yǔ)進(jìn)行的策略性重構(gòu)。

因此，語(yǔ)用論辯視域下的新聞?wù)Z境化由動(dòng)態(tài)的論證策略操控完成。新聞話語(yǔ)的論證策略操控與新聞?wù)Z境化重構(gòu)呈雙向聯(lián)系趨勢(shì)，新聞話語(yǔ)的論證策略操控在發(fā)話人的新聞?wù)Z境化框架內(nèi)完成，而每一次新聞?wù)Z境化框架的重構(gòu)又都通過(guò)論證策略操控來(lái)實(shí)現(xiàn)。二者內(nèi)在關(guān)系如圖1所示：

圖1 新聞?wù)Z境重構(gòu)圖

經(jīng)過(guò)一系列的論證策略操控輸入，新聞話語(yǔ)在語(yǔ)境化框架內(nèi)進(jìn)行重構(gòu)。在語(yǔ)境化框架下，受話人(讀者)所接受到的新聞話語(yǔ)不再是對(duì)客觀新聞事實(shí)的敘述，而是發(fā)話人在新聞報(bào)道中精心構(gòu)建的策略性語(yǔ)境意義，從而使得新聞話語(yǔ)意義符合發(fā)話人自身的利益與價(jià)值判斷，并增強(qiáng)話語(yǔ)的合理性與有效性，最終達(dá)到勸服受眾的目的。

三、新聞?wù)Z境化框架下的論證策略操控研究

語(yǔ)用-論辯理論中的論證策略操控多種多樣，包括訴諸權(quán)威(appeal to authority)、預(yù)設(shè)(presupposition)、虛假論據(jù)(false reason)、論證圖式(argument schema)等。由于篇幅所限，筆者將以其中較為常用的論證圖式策略為例，對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》新聞?wù)Z境化框架下的論證策略操控進(jìn)行討論，并對(duì)其論證內(nèi)容進(jìn)行合理性評(píng)價(jià)。

(一)論證圖式策略的應(yīng)用

論證圖式也稱論證型式，是指交際雙方在前提和結(jié)論之間建立的抽象推導(dǎo)論證方式，主要分為因果型論證(causal argument)、類比型論證(analogy argument)、征兆型論證(symptomatic argument)等三種圖式。[15]在新聞?wù)Z境化框架下，三類論證圖式共同影響和重構(gòu)新聞?wù)Z境，它們既是一種思維過(guò)程，也是一種話語(yǔ)實(shí)踐活動(dòng)。語(yǔ)境意義的選擇不但影響論證圖式的建構(gòu)，而且影響論證圖式的解讀與評(píng)價(jià)。三類論證圖式擁有不同的論證邏輯特征。具體說(shuō)來(lái)，因果型論證圖式是根據(jù)兩個(gè)事物之間的因果聯(lián)系推導(dǎo)出某一立場(chǎng)的論證方法。在自然界和社會(huì)中，各種現(xiàn)象之間是普遍聯(lián)系的。因果聯(lián)系是現(xiàn)象之間普遍聯(lián)系的表現(xiàn)形式之一，因果論證正是利用這一普遍存在的聯(lián)系進(jìn)行論證的。類比型論證圖式是基于事物之間相似性的論證，它需要選擇合適的類比對(duì)象，類比對(duì)象的選擇對(duì)類比論證的論辯合理性有重要影響。征兆型論證圖式主要根據(jù)某一事物表現(xiàn)出來(lái)的突出特征推導(dǎo)出某一立場(chǎng)，是一種通過(guò)某一局部特征對(duì)事物整體或事件全局做出判斷的論證形式。論辯話語(yǔ)中的論據(jù)通過(guò)論證圖式策略形成論辯框架，支撐發(fā)話人的論辯立場(chǎng)，然而這一支撐的合理性并非總盡如人意。筆者將就《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道中所使用的論證圖式策略的應(yīng)用及其論辯合理性展開(kāi)分析，并檢驗(yàn)其所構(gòu)建的新聞?wù)Z境化意義。

1.因果型論證

因果型論證是基于因果關(guān)系推導(dǎo)的論證圖式，即“X 是 Z”成立是因?yàn)椤癥 會(huì)導(dǎo)致 Z”，且“X是Y”[15]。莫拉索(Morasso)曾指出，因果論證是所有新聞話語(yǔ)中使用頻率最高的一種論證形式，它對(duì)受眾解讀與理解新聞評(píng)論中價(jià)值判斷和事實(shí)判斷具有直接影響。[16]研究發(fā)現(xiàn)，《紐約時(shí)報(bào)》在建構(gòu)因果型論證圖式時(shí)傾向于使用標(biāo)題-內(nèi)容式總分論證框架，一則新聞標(biāo)題即為發(fā)話人所持的論辯立場(chǎng)，支撐該立場(chǎng)的論據(jù)將出現(xiàn)在報(bào)道內(nèi)容的部分段落之中或貫穿于報(bào)道內(nèi)容始終。在一則題為“Bullying Provides Only Short-Term Gain for China”的涉中國(guó)南海問(wèn)題的報(bào)道中，該報(bào)論證結(jié)構(gòu)即依此框架展開(kāi)。

例1：Washington is beefing up its military presence. U.S. alliances and partnerships in East and Southeast Asia are stronger than ever, and ties with new security partners are being forged.

They are right to seek adjustments in global financial institutions and to launch constructive initiatives of their own, but they have yet to grasp that the balance of power in Asia is no longer a zero-sum game. Perceived legitimacy and soft power are important. Bullying has achieved short-term tactical results but is ultimately a failing strategy in Asia, where U.S.-backed regionalism and peaceful norms underpin the region’s stability and associated prosperity. China has no genuine allies. Even market size and cheap loans cannot buy trusting and trustworthy friends.[17]

發(fā)話人的論辯立場(chǎng)在新聞標(biāo)題中明確表達(dá)。在隨后的論證過(guò)程中，報(bào)道內(nèi)容圍繞該立場(chǎng)展開(kāi)，三大論據(jù)分布于文章不同段落中。其論證結(jié)構(gòu)可具體化為：

立場(chǎng)：Bullying(X) Provides Only Short-Term Gain for China(Z)

論證1：Washington is beefing up its military presence.(Y1)

論證2：The balance of power in Asia is no longer a zero-sum game. Perceived legitimacy and soft power are important.(Y2)

論證3：China has no genuine allies. Even market size and cheap loans cannot buy trusting and trustworthy friends.(Y3)

且：Y1, Y2, Y3會(huì)導(dǎo)致Z。

根據(jù)這一論證結(jié)構(gòu)，例1中發(fā)話人《紐約時(shí)報(bào)》與新聞受眾之間關(guān)于“威嚇只能使中方獲得短期利益”這一立場(chǎng)的因果辯證邏輯如下：因?yàn)槿A盛頓方面已開(kāi)始加強(qiáng)在南海地區(qū)的軍事存在(Y1)，亞洲地區(qū)的力量平衡已不再是一場(chǎng)“零和游戲”，合乎義理的軟實(shí)力十分重要(Y2)，且中國(guó)在全球范圍內(nèi)沒(méi)有可靠的盟友支持(Y3)，所以中國(guó)的“威嚇”(X)只會(huì)帶來(lái)短期利益(Z)?！都~約時(shí)報(bào)》此處通過(guò)宣揚(yáng)美國(guó)在亞太地區(qū)的軍事存在與政治聯(lián)盟的方式，將這些因素視為其所謂“中國(guó)只能獲得短期利益”這一立場(chǎng)的支撐，有效地構(gòu)建了美國(guó)的介入是東亞地區(qū)力量平衡之關(guān)鍵因素的語(yǔ)境意義，暗指中國(guó)在南海的相關(guān)行動(dòng)因美國(guó)的存在而不可能取得成功，寬慰其東亞盟友的同時(shí)，彰顯美國(guó)的“救世主”形象，為美國(guó)亞太“再平衡”戰(zhàn)略尋找注腳。

2.類比型論證

類比論證是基于兩事物間相似性的論證圖式，其論證邏輯可表示為“‘X是Z’成立是因?yàn)椤甔與Y 相似’，且‘Y是Z’”。類比論證既能激發(fā)讀者的深刻見(jiàn)解，接受發(fā)話人立場(chǎng)，同時(shí)也能使讀者在形象的感知中若有所悟，從而對(duì)讀者造成蒙蔽?！都~約時(shí)報(bào)》在報(bào)道2018年農(nóng)歷春節(jié)期間，因M503航線爭(zhēng)議，臺(tái)灣當(dāng)局單方面停止兩岸春節(jié)包機(jī)事件時(shí)，將責(zé)任歸咎于大陸一方，試圖為大陸不與蔡英文當(dāng)局商議航線事件定性。

例2：The failure to consult with Taiwan before establishing the air route is seen as a slap in the face aimed at Ms. Tsai. In 2015, when Taiwan was governed by the more China-friendly administration of Ms. Tsai’s predecessor, Ma Ying-jeou, Beijing and Taipei negotiated an agreement for China to use a similar air route over the Taiwan Strait for Chinese airliners flying the opposite direction, from north to south.[18]

《紐約時(shí)報(bào)》在該新聞話語(yǔ)段落中所持立場(chǎng)在該語(yǔ)段首句中呈現(xiàn)，即“大陸不與臺(tái)灣當(dāng)局商議(X)航線問(wèn)題是給蔡英文的一記耳光”(a slap in the face aimed at Ms. Tsai)(Z)。為了論證此立場(chǎng)，該報(bào)將2015年大陸方面與當(dāng)時(shí)臺(tái)灣馬英九當(dāng)局協(xié)商類似航線事件作為論據(jù)，利用馬英九與蔡英文之間政治身份的相似性這一明確但隱含的前提來(lái)構(gòu)建類比型論證圖式，論證其立場(chǎng)，該論證圖式類比關(guān)系可歸納為：

The failure to consult with Taiwan before establishing the air route is a slap in the face aimed at Ms. Tsai because China used to consult with Mr. Ma’s authorities. (And Mr. Ma and Ms. Tsai share common political identity should be treated as the other.)

據(jù)此可推導(dǎo)出《紐約時(shí)報(bào)》在上述報(bào)道中的潛在論證邏輯為：大陸與馬英九當(dāng)局協(xié)商(Y)是一種尊重(Z)的表現(xiàn)，而蔡英文(X)與馬英九(Y)都是臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，所以大陸方面愿意與馬英九當(dāng)局接觸卻不與蔡英文當(dāng)局協(xié)商(X)是給蔡英文的一記耳光(Z)。該報(bào)試圖以具有相同表層政治身份的馬英九和蔡英文的不同際遇進(jìn)行類比，對(duì)部分受眾進(jìn)行誤導(dǎo)，以凸顯其立場(chǎng)的合理性與有效性，同時(shí)構(gòu)建“大陸將民用航線政治化，作為對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局施壓的最新工具”這一語(yǔ)境意義，對(duì)大陸形象產(chǎn)生負(fù)面影響。

3.征兆型論證

征兆型論證以兩事物間具有的相似的表現(xiàn)特征作為前提進(jìn)行論證，即“X是Z”成立是因?yàn)椤癤是Y”，而“Y是Z ”的典型特征。征兆型論證有多種不同的實(shí)現(xiàn)形式，個(gè)體的某些具體行為可能被當(dāng)作其個(gè)性、特征的典型表現(xiàn)(小明很聰明，他數(shù)學(xué)考了100分)，某一具體現(xiàn)象也可以被視為某個(gè)宏觀事件的征兆(打雷了，要下雨了)，話語(yǔ)中常見(jiàn)的舉例說(shuō)明也是征兆型論證的一種典型言語(yǔ)表征。

例3：Beijing seems to be getting nervous.It kicked off a week of naval exercises in the South China Sea near the disputed Paracel Islands. And in recent months, it has mounted an arduous campaign outside the courtroom to rebut the Philippines and undermine the tribunal, enlisting countries from Russia to Togo to support its claim to waters.[19]

例3中，《紐約時(shí)報(bào)》在構(gòu)建論證圖式框架時(shí)受到了主觀因素的干擾，表現(xiàn)為其對(duì)中方相關(guān)行動(dòng)背后成因的臆測(cè)。該報(bào)此處所要論證的立場(chǎng)是隨著海牙仲裁法庭最終裁決期限的臨近，中方變得“緊張不安起來(lái)”(Beijing seems to be getting nervous.)。 為了論證此立場(chǎng)，《紐約時(shí)報(bào)》列舉了幾條其觀察所得顯示中方“緊張不安”的論據(jù)，如“秀肌肉”，駁斥菲方及仲裁法庭，宣布俄羅斯、多哥等國(guó)家的聲援等。該報(bào)將上述行動(dòng)視作中方“緊張不安”的外在表現(xiàn)，在這一前提下，《紐約時(shí)報(bào)》認(rèn)為其立場(chǎng)應(yīng)該被接受：

Beijing seems to be getting nervous, because it kicked off a week of naval exercises in the South China Sea, rebut the Philippines and undermined the tribunal and enlisted countries from Russia to Togo to support its claim. (And kicking off exercise, rebutting others and enlisting support are the characteristic of a nervous country.)

該推論中隱含的預(yù)設(shè)前提為“When a country starts to show of strength, it feels nervous.”。此論證結(jié)構(gòu)的論證邏輯可推導(dǎo)為：中國(guó)(X)開(kāi)始對(duì)外展示力量，駁斥菲律賓言論并尋求他國(guó)聲援(Y)，而展示力量、駁斥言論、尋求他國(guó)聲援等行為(Y)是一國(guó)緊張不安(Z)的典型表現(xiàn)。顯然，該論證結(jié)構(gòu)經(jīng)不起理性受眾的推敲，在大國(guó)博弈之中的軍事力量展示、駁斥對(duì)方立場(chǎng)、爭(zhēng)取別國(guó)聲援絕不是“緊張不安”那么簡(jiǎn)單。《紐約時(shí)報(bào)》此處著力表現(xiàn)隨著南海仲裁案最終裁決日期的臨近，中方越發(fā)“坐立不安”起來(lái)，意在“構(gòu)建中國(guó)在南海爭(zhēng)端中屬于違反國(guó)際法一方”這一語(yǔ)境意義，并以此塑造“中國(guó)恃強(qiáng)凌弱、窮兵黷武”之國(guó)家形象。

(二)論證策略合理性評(píng)價(jià)

論證策略是否合理表現(xiàn)在論辯雙方的分歧是否有效解決，即一方是否愿意接受另一方的觀點(diǎn)、立場(chǎng)。語(yǔ)用論辯理論中共有十項(xiàng)規(guī)則可用來(lái)評(píng)估論證策略的使用是否恰當(dāng)，判斷論證策略是否違反論證圖式原則是其中一種。在論辯進(jìn)程中，發(fā)話人不恰當(dāng)使用論證圖示等非理性論證因素的出現(xiàn)將導(dǎo)致論辯話語(yǔ)違反批判性討論規(guī)則。范愛(ài)默倫將這一存在缺陷的論證性話步(move)定義為謬誤(fallacy)，此類話語(yǔ)的出現(xiàn)將阻礙或妨礙意見(jiàn)分歧的實(shí)質(zhì)消除，影響論辯合理性。[20]在新聞?wù)Z境化重構(gòu)過(guò)程中，論證策略的使用正確與否不僅影響論辯話語(yǔ)的合理性，也決定著新聞?wù)Z境意義的可信度。

在類比型論證圖式中，想要達(dá)到理想的說(shuō)服效果, “X與Y相似”必須得到發(fā)話人與受話人雙方的共同承認(rèn)，并排除特殊原因的出現(xiàn)導(dǎo)致類比對(duì)象的可比性減弱甚至消失的可能性。“X與Y相似”這一條件的成立是類比型論證圖式能夠?qū)崿F(xiàn)的隱性前提?？疾祛惐葘?duì)象的可比性程度是檢驗(yàn)類比型論證圖式論辯合理性和有效性的主要方式。受制于論辯參與者的認(rèn)知水平、個(gè)人價(jià)值信念和推理動(dòng)機(jī)等主觀因素，類比對(duì)象的選取可能是錯(cuò)誤的：一方面，發(fā)話人對(duì)于類比對(duì)象之間的相似性可能錯(cuò)誤地估計(jì)或評(píng)價(jià)。另一方面，事實(shí)上，我們可以從任何兩個(gè)對(duì)象身上找到一定的相似要素，不同主觀因素影響下的人們會(huì)對(duì)不同要素給予不同的重視程度，從而導(dǎo)致人們對(duì)于類比對(duì)象之間相似度的判斷存在主觀差異。類比對(duì)象的錯(cuò)誤選擇將導(dǎo)致后續(xù)論證推理失效。

例2所構(gòu)建的類比型論證圖式中的類比對(duì)象馬英九與蔡英文雖在政治身份層面具有一定的相似性，然而存在本質(zhì)差別。長(zhǎng)期實(shí)踐表明，海峽兩岸合作交流不斷擴(kuò)大的基礎(chǔ)在于兩岸均接受“九二共識(shí)”，堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則。然而，蔡英文自2016年當(dāng)選臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人以來(lái)，拒不承認(rèn)闡述“兩岸同屬一中”的“九二共識(shí)”，甚至鼓吹“臺(tái)獨(dú)”分裂，導(dǎo)致兩岸關(guān)系急劇倒退，兩岸關(guān)系制度化的進(jìn)程受阻，官方溝通渠道也隨之閉塞。馬英九當(dāng)局與蔡英文當(dāng)局雖同為臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力量，但“九二共識(shí)”這一政治基礎(chǔ)的缺失致使二者之間產(chǎn)生本質(zhì)差別，導(dǎo)致二者可比性喪失?！都~約時(shí)報(bào)》此處使用兩個(gè)不具可比性的對(duì)象搭建類比型論證圖式，產(chǎn)生錯(cuò)誤類比謬誤(fallacy of false analogy)，削弱了該論證的合理性和有效性。此外，此次M503航線的開(kāi)通是在該航線沒(méi)有違反任何國(guó)際規(guī)定、保證航行安全、大陸空管部門與臺(tái)灣方面保持技術(shù)性溝通等前提下進(jìn)行的一次旨在緩解我國(guó)東南沿海地區(qū)民航線路流量壓力的常規(guī)航線調(diào)整[21]，而且該航線早在2014年底已設(shè)立?！都~約時(shí)報(bào)》此處老生常談，張冠李戴，造成論辯中典型的“稻草人謬誤”(straw man fallacy)，即為了更容易地論證己方立場(chǎng)而刻意以歪曲、夸大或以其他方式曲解對(duì)方立場(chǎng)。該論證謬誤的出現(xiàn)為《紐約時(shí)報(bào)》構(gòu)建“大陸借民航路線向臺(tái)當(dāng)局施壓”這一語(yǔ)境意義奠定了基礎(chǔ)，但也造成其論辯話語(yǔ)合理性及新聞?wù)Z境意義可信度的缺失。

在征兆型論證圖式的使用上，《紐約時(shí)報(bào)》違反了恰當(dāng)使用論證圖式原則(the argument scheme rule)，該原則要求論據(jù)與立場(chǎng)之間具有高度邏輯關(guān)聯(lián)。例3中該報(bào)所使用的征兆型論證圖式結(jié)合語(yǔ)境可具體表示為：

立場(chǎng)：China(X) feels nervous. (Z)

因?yàn)椋篊hina(X) kicked off a week of naval exercises near the disputed Paracel Islands. (Y1)

China(X) has installed surface-to-air missiles. (Y2)

China(X) rebuts the Philippines and undermines the tribunal. (Y3)

China(X) calls for support from Russia and Togo. (Y4)

且：Y1,Y2,Y3,Y4是Z的典型特征。

為了評(píng)價(jià)此征兆型論證圖式的使用是否恰當(dāng)，我們提出以下三個(gè)批判性問(wèn)題：(1)Y1-Y4真的是Z的典型化特征嗎？ (2) 非Z事物是否也可以具有Y1-Y4特征？ (3)Z是否還存在非Y1-Y4特征？顯然，《紐約時(shí)報(bào)》此處論證邏輯經(jīng)不住推敲。不同語(yǔ)境下“秀肌肉”、駁斥一方觀點(diǎn)、展示他國(guó)支持等行為擁有不同的語(yǔ)境意義，Y1-Y4行為特征所反映的行為主體的行事目的絕不僅僅是“緊張不安”這么簡(jiǎn)單。政治博弈中的軍事力量展示往往帶有多重目的，軍事實(shí)力是國(guó)家實(shí)力的重要組成部分，為政治博弈和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)提供有力支持，是國(guó)家整體戰(zhàn)略的重要組成部分。同時(shí)，中方闡述自身南海立場(chǎng)獲得全球許多國(guó)家支持和理解意在彰顯中方立場(chǎng)的正義性與合法性，表明公道自在人心，正義廣受支持，也并非“緊張不安”的表現(xiàn)?！都~約時(shí)報(bào)》將主觀臆斷的行為意義強(qiáng)加給中國(guó)，致使該論證的立場(chǎng)為偽命題，且該論證違反了論證圖式原則，Y1-Y4并不是國(guó)家“緊張不安”的典型特征，因此其論辯話語(yǔ)合理性及語(yǔ)境意義的可信度便無(wú)從說(shuō)起。

四、研究啟示

新聞的語(yǔ)境化重構(gòu)是將新聞話語(yǔ)、論辯主題和新聞受眾建立在一定的語(yǔ)境化框架內(nèi)，實(shí)施論證策略操控的行為過(guò)程。楊娜等通過(guò)對(duì)新聞?wù)Z境化框架內(nèi)論證圖式策略的分析，證實(shí)了新聞?wù)Z境化不是各種客觀事實(shí)的集合，而是基于作者與讀者之間意義協(xié)商的話語(yǔ)交際互動(dòng)。[14]個(gè)案研究顯示，《紐約時(shí)報(bào)》從自身論辯立場(chǎng)出發(fā)，利用因果型論證圖式、類比型論證圖式、征兆型論證圖式等策略具體論證策略對(duì)自身立場(chǎng)進(jìn)行維護(hù)以達(dá)到說(shuō)服受眾接受其論證立場(chǎng)及其所構(gòu)建的新聞?wù)Z境意義的語(yǔ)用效果，客觀上使其新聞話語(yǔ)更具說(shuō)服性。但在論證圖式的構(gòu)建過(guò)程中，《紐約時(shí)報(bào)》也受到了一些非理性因素干擾，從而產(chǎn)生“錯(cuò)誤類比謬誤”“稻草人謬誤”等存在缺陷的論證性話步，導(dǎo)致其論證內(nèi)容違反了恰當(dāng)使用論證圖式原則等批判性討論基本原則，削弱了其新聞話語(yǔ)的論辯合理性，使其所構(gòu)建的新聞?wù)Z境意義的可信度大大降低。

綜上所述，新聞?wù)Z境化是動(dòng)態(tài)的論證策略操控參與其中的說(shuō)服性過(guò)程，它既要求發(fā)話人完成論證策略的架構(gòu)，還要求其對(duì)論證策略的合理性做出規(guī)定，論證策略的合理性直接影響論辯話語(yǔ)及其語(yǔ)境意義的說(shuō)服性效果。研究表明，語(yǔ)用論辯視角下的新聞?wù)Z境化框架不僅能夠再現(xiàn)《紐約時(shí)報(bào)》在報(bào)道中國(guó)領(lǐng)土問(wèn)題時(shí)的論辯結(jié)構(gòu)，揭示內(nèi)嵌其中的各種論證策略，還為新聞話語(yǔ)的合理性與有效性以及新聞?wù)Z境意義的可信度提供了可行的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。然而，本研究所探討的論證圖式策略只是語(yǔ)用論辯學(xué)眾多論證策略中的一種。在今后的研究中，我們將對(duì)更多的論證策略展開(kāi)研究，挖掘它們對(duì)新聞?wù)Z境化框架建構(gòu)的影響和作用。