民國時(shí)期河南的土地收益與地價(jià)（1912—1937）

摘要：與土地價(jià)格決定的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理有所不同，民國時(shí)期河南的土地收益與地價(jià)即使不是負(fù)相關(guān)，但也至少表現(xiàn)出不同步性。之所以出現(xiàn)理論和現(xiàn)實(shí)的吊詭，主要是根植于中原大地深刻的社會、經(jīng)濟(jì)和心理原因。首先是人口增長導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品需求的增加，以及農(nóng)業(yè)人口的增長也引起對土地的爭奪。其次是土地供給減少與河南農(nóng)民對土地的特殊偏好而導(dǎo)致的土地需求增加之間的矛盾。再次是土地所具有的穩(wěn)定的投資功能和附著于土地之上的政治權(quán)力和社會地位。當(dāng)然這種情況并非河南獨(dú)有，但不可否認(rèn)的是在河南表現(xiàn)得尤為明顯。

關(guān)鍵詞：民國時(shí)期；河南；土地收益；地價(jià)

中圖分類號：K291 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2018）09-0102-05

土地的價(jià)格，是根據(jù)土地的交換價(jià)值，用錢幣為計(jì)算尺度，來估計(jì)其大小的一種具體表示。地價(jià)漲落的變動事關(guān)一國的經(jīng)濟(jì)榮枯，德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家李士特在其名著《國家經(jīng)濟(jì)學(xué)》中謂：“國家福利進(jìn)退之測驗(yàn)，未有較以土地價(jià)值之漲落為標(biāo)準(zhǔn)更明顯者；國家之災(zāi)患，亦未有較土地價(jià)值發(fā)生動搖，發(fā)生恐慌更劇烈者：土地價(jià)值對于國家福利，其關(guān)系密切，安可忽視之哉？”① 因此，地價(jià)問題歷來為社會所關(guān)注。

學(xué)界以往對地價(jià)的研究重在考察20世紀(jì)30年代地價(jià)跌落的原因及其造成的社會結(jié)果，或從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度探討土地價(jià)格之增益從而為地價(jià)稅的實(shí)施提供參考，區(qū)域性的研究亦集矢于各地地價(jià)變動及其原因。不過從總體上講，大都認(rèn)可地價(jià)的漲跌與土地收益的一致性。但細(xì)究1912—1937年之間河南省的地價(jià)與土地收益之關(guān)系，顯然與此不符。因此，本文在梳理河南省地價(jià)和土地收益的基礎(chǔ)上，試圖探究實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有悖于經(jīng)濟(jì)學(xué)機(jī)理背后的復(fù)雜原因。

一、民國時(shí)期河南的地價(jià)變遷

民國時(shí)期河南的地價(jià)變動趨勢和全國一樣，也經(jīng)歷了先漲后跌的軌跡。自清末開始，全國地價(jià)已呈上升的態(tài)勢。當(dāng)時(shí)，地價(jià)上漲的記載史不絕書。據(jù)卜凱調(diào)查，自1895年至1925年，小麥地帶各區(qū)和水稻地帶地價(jià)有遞升的趨勢②。1929年對山西17縣的調(diào)查顯示，自1919開始，地價(jià)明顯普遍上漲。17縣的地價(jià)平均數(shù)，1919年每畝5.32元，1924年7.78元，1929年17.9元。許多地方漲了150—500%③。江蘇省政府1930年11月對各縣地價(jià)變遷的統(tǒng)計(jì)也昭示了這一趨勢，嘉定、崇明、寶應(yīng)三縣地價(jià)與五年前相比增長100%，泗陽增長了80%，其余各縣也有不同程度的增長④。但自20世紀(jì)30年代初開始，出現(xiàn)了大范圍的地價(jià)下跌。到1936年左右，地價(jià)又開始回漲。

1936年，國民政府實(shí)業(yè)部中央農(nóng)業(yè)實(shí)驗(yàn)所統(tǒng)計(jì)了各省歷年田地價(jià)格變遷指數(shù)。據(jù)1939年出版的《農(nóng)情報(bào)告》刊登的《民國二十五年各省地價(jià)調(diào)查》，1912年至1931年之間，除察哈爾和陜西兩省之外，其余各省之田地價(jià)格都呈上升趨勢。而1931年以后，除綏遠(yuǎn)、云南、貴州、廣東和廣西外，其余各省地價(jià)逐年下跌，到1935年開始穩(wěn)定，1936年則有回漲。1931年到1935 年間水田共跌19%，平地共跌17%。1936年度水田回漲3%，平地回漲3%。1936年各省地價(jià)較上年升漲者，有察哈爾、綏遠(yuǎn)、甘肅、陜西、山西、河北、山東、江蘇、浙江、安徽、湖北、湖南、貴州、廣東等14省。此外尚有少數(shù)省份如河南、四川、云南、廣西、江西、福建、寧夏、青海等8省，地價(jià)續(xù)有下跌。因此，民國建立至抗日戰(zhàn)爭之前，各省地價(jià)變化不一。但就總體趨勢而言，大致是以1931或1932年為分界點(diǎn)，在此之前，地價(jià)呈上升態(tài)勢，在此之后，地價(jià)則日趨下降。河南省的地價(jià)變遷與全國態(tài)勢大體一致。1931年以前，地價(jià)上升，以后地價(jià)開始下降。如河南封丘的地價(jià)，每畝平均從1932年的69元下降到1933年的50元，再降至1934年的37元。⑤ 1933年河南滑縣地價(jià)開始下跌。上等地每畝只有20—30元，中等地10—16元，下等地僅2—3元。⑥ 內(nèi)鄉(xiāng)近城五年前可賣50元的土地，到1934年只值40元以至30元，跌落了40%。豫南地價(jià)的跌落更比北部及西部顯著。信陽近城五年前每畝50元的土地，1934年只有35元；中山鋪一帶以前50元的土地，減為20元，跌落了60%。⑦

南陽縣地價(jià)的變遷也證實(shí)了這種趨勢。據(jù)調(diào)查，從清末到抗戰(zhàn)以前，南陽縣的地價(jià)變遷大致經(jīng)歷三個(gè)階段：第一階段是賤價(jià)時(shí)期：由清季到民初，地價(jià)總體很賤，好地最多賣10元，薄地更不值錢。第二階段是由賤而貴時(shí)期：由民初向后，社會生活程度日繁，各種物價(jià)漸貴，地價(jià)也在一天天上漲。直至民國十五年（1926），地價(jià)漲到了相當(dāng)高的程度，普通地要30—40元一畝。由民初到民國十五年中間，雖有幾年荒歉，收成大減，但地價(jià)仍然增加。第三階段是跌落時(shí)期：到民國十六年（1927年），地價(jià)迅速跌落，由40元一畝，降落到10元、8元一畝，與清季價(jià)格差不多了⑧。因此，民國時(shí)期河南的地價(jià)，就總體趨勢而言，大致是以1931年為界，呈現(xiàn)一種先升后降的態(tài)勢。

二、民國時(shí)期河南的土地收益

民國時(shí)期河南省的土地收益，除個(gè)別年份有統(tǒng)計(jì)外⑨，長時(shí)段凈收益變遷的資料實(shí)在難覓。而土地收益又牽涉土地產(chǎn)量、勞動投入、稅率等問題，難以準(zhǔn)確量化。為了昭示土地收益的大致趨勢，本文暫拋其他因素，僅以農(nóng)作物單產(chǎn)數(shù)額作為標(biāo)準(zhǔn)衡量。以此繩準(zhǔn)，則民國時(shí)期河南的土地收益大致呈現(xiàn)遞減的趨勢。

對于民國時(shí)期河南的土地產(chǎn)量，學(xué)界已有研究和統(tǒng)計(jì)。早在上世紀(jì)90年代初，王天獎(jiǎng)先生就細(xì)致探討了近代河南的單產(chǎn)變化及其原因，結(jié)論是20世紀(jì)30年代河南省的平均單產(chǎn)較之晚清有所遞減⑩。據(jù)記載，20世紀(jì)初豫西南南陽一帶的農(nóng)田單產(chǎn)，豐年每畝可收小麥3斗（約51公斤），稻谷6斗（約70公斤）、玉米4斗（約62公斤）、谷子5斗（約75公斤），一般年景以6折計(jì)，畝產(chǎn)麥、秋總共當(dāng)在八九十公斤上下。豫北林縣，“每畝谷合二百五（市斤），雜糧也有石四三”，加上小麥，全年單產(chǎn)當(dāng)有100多公斤。豫東南的項(xiàng)城，“普濟(jì)堂”地產(chǎn)15頃（內(nèi)有腴地2頃，中等地二、三頃），平均單產(chǎn)2斗，推算縣境一般中等土地畝產(chǎn)當(dāng)有3斗（約51公斤），加上秋糧，共七八十公斤。豫東的陳留、睢縣、商丘一帶，據(jù)民國初年日本人調(diào)查，農(nóng)田單產(chǎn)在2—5斗之間（約40—100公斤）。將這些不同地區(qū)的單產(chǎn)綜合起來，推算民初河南旱地作物單產(chǎn)大體有八、九十公斤左右。至于水稻，禹州在光緒末增為8斗（約200公斤）。豫南水稻集中產(chǎn)區(qū)的單產(chǎn)罕見記載，據(jù)清中期信陽畝產(chǎn)300多公斤。因?yàn)榈咀鲄^(qū)不到全省耕地總面積的10%，故對提高全省單產(chǎn)作用不大。水旱混算，晚清時(shí)期河南單產(chǎn)當(dāng)不到100公斤。 至于20世紀(jì)30年代河南的單產(chǎn)量，王天獎(jiǎng)先生依據(jù)河南通志館的采訪冊、有關(guān)縣志和公私社會調(diào)查，1935年河南官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，將70個(gè)縣按地域分為豫東、豫南、豫西、豫北、豫中五區(qū)，估算出豫東17縣，平均單產(chǎn)為72公斤；豫南6縣，平均單產(chǎn)為153公斤；豫西11縣，平均單產(chǎn)為99公斤；豫北18縣，平均單產(chǎn)為80.5公斤；豫中18縣，平均單產(chǎn)為87公斤。全部70縣，平均單產(chǎn)為89公斤左右；如除去豫南，基本上為旱作區(qū)的64縣的平均單產(chǎn)則為84公斤左右。與民初相比有所降低。這自然是就總體而言，具體到各縣，則因自然條件、社會條件不同而很不一致：有提高的，有降減的，亦有持平的，而以第二種情況居多。

徐秀麗對1917—1937之間年河南的糧食總產(chǎn)量做了估計(jì)（表1），也印證了這一趨勢。1917—1937糧食產(chǎn)量先降后升，但與1917年相比，1931年至1937年之間的糧食總產(chǎn)量略有下降。

叢翰香：《近代冀魯豫鄉(xiāng)村》，中國社會科學(xué)出版社1995年，第303頁。

王天獎(jiǎng)和徐秀麗的估計(jì)稍嫌粗疏，未能長時(shí)段估計(jì)河南農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的變化。較為細(xì)致的產(chǎn)量是許道夫的估計(jì)，許道夫結(jié)合民國時(shí)期的第四次農(nóng)商統(tǒng)計(jì)、第五次農(nóng)商統(tǒng)計(jì)、《中國年鑒》以及《統(tǒng)計(jì)月報(bào)》與《農(nóng)情報(bào)告》等資料，梳理了1914年到1937年之間各主要作物（小麥、玉米、高粱和甘薯）的產(chǎn)額變化（表2）。各主要作物產(chǎn)額變化不一，有升有降?？偟膩碇v，甘薯的產(chǎn)量自1929年起，產(chǎn)量一直時(shí)降時(shí)升，總體呈下降態(tài)勢。小麥、玉米和甘薯大致是以1916年或1918年為一個(gè)分水嶺，在這之前，單產(chǎn)呈上升趨勢；在這之后，雖偶有年份，產(chǎn)量略高于這兩年，但總體趨勢亦呈下降趨勢。

綜合以上資料可知，雖然各人考察之起始點(diǎn)有所不同，但就總體趨勢而言，20世紀(jì)30年代的土地收益與民初相比，呈一種下降的態(tài)勢。

三、民國時(shí)期河南的土地收益和地價(jià)

對于土地收益與地價(jià)之關(guān)系，民國時(shí)期已多有研究，但大體都認(rèn)為地價(jià)與土地收益呈正比，與資本利率成反比。但反觀河南的土地收益和地價(jià)之關(guān)系，即使不是呈一種成負(fù)相關(guān)性，至少也表現(xiàn)出不同步性。河南的地價(jià)與土地收益的關(guān)系與一般的地價(jià)變遷學(xué)理有所不同，主要存在以下原因。

（一）人口的增長導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品需求的增加，與此同時(shí)，農(nóng)業(yè)人口的增長也引起對土地的爭奪。從長期趨勢上看，農(nóng)地價(jià)格趨向上漲，基本原因就在于人口長期趨勢為自然增長之勢。人口增加對地價(jià)造成的影響在兩個(gè)方面：第一，人口增加致使農(nóng)產(chǎn)物需求增加，需要糧食愈多，對土地的需求愈甚，于是土地便更加值錢。第二，與農(nóng)業(yè)人口之進(jìn)退有關(guān)。如果人口增加，但大多從事農(nóng)業(yè)以外的行業(yè)，或許不會引起地價(jià)的增加。但如果在一定區(qū)域之內(nèi)，從事農(nóng)業(yè)者愈多，則因相互競爭，也會導(dǎo)致地價(jià)高漲。在清末民初，河南人口呈緩慢增加趨勢。1910年河南人口為26110000人，1928年已增加到29090000人，人口增加了2980000人。人口的增加必然導(dǎo)致對農(nóng)產(chǎn)品的需求增加，進(jìn)而對土地的需求增加，必然會引起地價(jià)上漲。同時(shí)，河南商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，增加人口大多仍從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，很少從事其他行業(yè)，因此，業(yè)農(nóng)者數(shù)量增長。許昌“俗尚稼穡，土地多平原，素號天然農(nóng)業(yè)區(qū)，人民亦多倚農(nóng)業(yè)為生活?！?太康縣“人民業(yè)農(nóng)者約占百分之九十以上”。獲嘉縣“居民業(yè)農(nóng)者十之七八，商工次之，政學(xué)軍警尤次之?！?即便從事其他行業(yè)，也不脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域。林縣“以農(nóng)為本業(yè)，士、工、商人鮮有不能幫助耕作者，婦女足不履場圃者，惟極少數(shù)富家。其種山田者，婦女操作之勤苦，幾與男子相等?！?靈寶縣“男人以耕田為正業(yè)，即家產(chǎn)甚豐之人，亦莫不日日下地，學(xué)生放假期內(nèi)必幫其父兄工作，俗語有云，士氣若退，其家必落，實(shí)經(jīng)驗(yàn)之言也?！?/p>

（二）土地供給減少與對土地特殊的偏好而引起土地需求增加之間的矛盾。土地交換價(jià)值大小的決定因素，除了土地效用性為基本因素之外，還取決于市場上土地之供需狀況。假使土地供應(yīng)來源多，土地需求程度不切，土地交換價(jià)值即小；反之即大。如河南的耕地面積1913年為114945千畝，1932年為112981千畝，1934年為104168千畝，土地面積有所下降。因此，農(nóng)地在自然限制之下，需要日增，而供給日少，價(jià)格必趨上漲。農(nóng)地購買者，主要有兩類：一種是純粹投資性質(zhì)的地主；一種是供給自己及其子孫經(jīng)營使用的中小農(nóng)民。前者以收取地租或者雇傭勞動力進(jìn)行資本主義式的經(jīng)營，以盈利為目的；后者不求利潤，唯求勞動獨(dú)立、生活安定而已。因?yàn)槎吣康牟煌?，所以購買農(nóng)地的旨趣亦迥異。中小農(nóng)民經(jīng)營土地，大多還是出于自給自足計(jì)，其目的無非為維持一家老小的生活。是否借經(jīng)營土地獲利，從不在考慮之內(nèi)。因此，中小農(nóng)民只要有余力購買土地的時(shí)候，他們便會相互爭奪，往往導(dǎo)致農(nóng)地價(jià)格格外高漲。與其他北方省份如河北、山東經(jīng)營式農(nóng)場主占優(yōu)勢的情形不同，河南的富戶大多是城居地主，如許昌，以土地出租為目的，即便是非城居地主，也會將土地出租，購買土地很少考慮到土地收益。同時(shí)，與江南佃戶占優(yōu)勢的情形也有所不同（見表3），河南

的中小農(nóng)民在農(nóng)村中仍占主體。在1933年國民政府的調(diào)查中（表4），許昌五村為83.19%，輝縣四村為79.91%，鎮(zhèn)平六村72.55%。相比較而言，南方的自耕農(nóng)所占比例較少，而佃農(nóng)所占比例較大，大部分為半自耕農(nóng)或佃農(nóng)，而半自耕農(nóng)或佃農(nóng)大多生活捉襟見肘，少有余力購置土地。中小農(nóng)對土地的購買旨趣必然導(dǎo)致地價(jià)攀升。

（三）土地所具有的穩(wěn)定的投資功能，以及附著于土地之上的政治權(quán)力和社會地位。土地不僅是維持生存的重要生產(chǎn)資料，并且土地還是人們最理想的投資方式；同時(shí)，擁有土地還是社會地位的一種象征。土地非盜賊所能竊奪，亦非水火所能毀損，較諸任何動產(chǎn)甚至房屋等，都更為安全可靠。因此，農(nóng)民為晚年生活及子孫生計(jì)考慮，無不愿以較高價(jià)格購買地產(chǎn)。因此，農(nóng)地不僅為從事農(nóng)業(yè)勞動者的主要財(cái)產(chǎn)，而且被認(rèn)為是最穩(wěn)固可靠的資本。不但如此，附隨于土地產(chǎn)權(quán)上的鄉(xiāng)村政治特權(quán)和社會地位的差別，亦往往成為人們爭奪農(nóng)地的主要原因，也會使地價(jià)趨于上漲。擁有地產(chǎn)之人，恒受社會的重視與尊重，士紳能領(lǐng)導(dǎo)地方，土豪能武斷鄉(xiāng)曲，皆與擁有土地受人尊重有關(guān)。民國時(shí)期，河南省政府在任命地方官吏時(shí)，也會考慮土地?fù)碛袪顩r。在1933年調(diào)查河南的21個(gè)保長中，擁有田產(chǎn)不到10畝的只有4個(gè)，其他9個(gè)在50畝以上，8個(gè)在30到40畝左右。在44個(gè)區(qū)長中，擁有田產(chǎn)在100畝以上的有32個(gè)，占70%以上，100畝以下的只有27%左右。 雖然所得到的材料似乎太少，但已經(jīng)能夠從一個(gè)側(cè)面證明河南各縣區(qū)長中地主或富農(nóng)占絕對少數(shù)。這一特點(diǎn)與重視文化資歷的南方頗為不同。費(fèi)孝通對江村的調(diào)查表明，當(dāng)時(shí)村中有兩任村長。前任是前清秀才，曾到城市做家庭教師，民國初年回村辦私塾。此后，在村中擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)工作，根據(jù)不斷改變的行政系統(tǒng)的任命，他得到了各種正式的頭銜。繼任者周先生曾從家庭教師受業(yè)，但已不及參加科舉考試。由于為人誠實(shí)，又有文化，逐漸擔(dān)任了村中公務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)工作。 即使在同為北方的河北省，其地方行政人員的遴選看重的也是學(xué)識、脾性、年齡和個(gè)人操守，而不是擁有土地的數(shù)量。而在河南，土地所造成的社會地位和政治權(quán)力的提高，導(dǎo)致人民對擁有更多的土地趨之若鶩。

綜上所述，民國時(shí)期，河南的土地價(jià)格的上漲與土地收益成負(fù)相關(guān)，或呈現(xiàn)出一定的非同步性，也就是說，土地收益減少，而地價(jià)卻在上漲。之所以在河南出現(xiàn)這種理論和現(xiàn)實(shí)的吊詭情形，是因?yàn)榇嬖谥街灿谥兄莸赜蛑系纳羁痰纳鐣⒔?jīng)濟(jì)和心理原因。首先是人口的增長導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品需求的增加，以及農(nóng)業(yè)人口的同步增長引起對土地的相互競爭。其次是土地供給減少和對土地特殊的偏好而導(dǎo)致特殊的土地購買欲望從而引起地價(jià)需求的增加。再次是土地所具有的穩(wěn)定的投資功能和附著于土地之上的政治權(quán)力和社會地位。當(dāng)然這種情況也許并非河南所獨(dú)有，但不可否認(rèn)的是在河南表現(xiàn)得尤為明顯。因此，在研究經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，既要看到趨同性，但亦不能忽視地域差異。

注釋：

① 李士特：《國家經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海商務(wù)印書館1929年版，第219頁。

② 卜凱：《中國土地利用》，金陵大學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)系1941年刊行，第456—458頁。

③⑥⑦ 陳翰笙、薛暮橋、馮和法合編：《解放前的中國農(nóng)村》第3輯，中國展望出版社1989年版，第74、494、523—542頁。

④ 馮和法：《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)資料》，黎明書局1935年版，第513—518頁。

⑤ 劉銘庚：《河南封丘縣農(nóng)村的概況》，《新中華》1934年第2卷第20期。

⑧ 第三區(qū)農(nóng)林局：《南陽縣農(nóng)村社會調(diào)查》，《河南建設(shè)季刊》1934年創(chuàng)刊號。

⑨ 陳伯莊對平漢鐵路沿線的信陽、明港、確山、駐馬店、遂平、西平、郾城、許昌、鄭州、新鄉(xiāng)等地的自耕農(nóng)和雇農(nóng)的凈收益做過估計(jì)。參見陳伯莊：《平漢沿線農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查》，交通大學(xué)研究所1936年版。

⑩ 王天獎(jiǎng)：《從單產(chǎn)看近代河南的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)》，《史學(xué)月刊》1991年第1期。

光緒《南陽府南陽縣戶口地土物產(chǎn)畜牧表圖說》，光緒三十年石印本。

張旺增：《林縣志》，河南人民出版社1989年版，第452頁。

東亞同文會：《支那省別全志·河南》第8卷，南天書局1988年影印版，第449頁。

民國《禹縣志》卷6《水志》。

葉倍振：《地價(jià)的意義種類與應(yīng)用》，《財(cái)政評論》1947年第17卷第3期；陸錫木真：《地價(jià)的漲落及其原理》，《商學(xué)期刊》1929年第7期；張森：《如何估計(jì)地價(jià)》，《地政月刊》1933年第1卷第7—12期；鄧郊：《地價(jià)問題》，《地政通訊》1943年第1卷第5期；廖士毅：《芭蕉村耕地價(jià)格之研究》，《財(cái)政評論》1945年第15卷第5期。

許道夫：《中國近代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及貿(mào)易統(tǒng)計(jì)資料》，上海人民出版社1983年版，第2—3、8—9頁。

民國《許昌縣志》卷6《實(shí)業(yè)》。

民國《太康縣志》卷3《政務(wù)志》。

民國《河南獲嘉縣志》卷9《風(fēng)俗》。

民國《林縣志》卷10《風(fēng)土》。

民國《靈寶縣志》卷2《人民》。

孔雪雄：《最近我國農(nóng)地價(jià)格之變動及其原因》，《中山文化教育館季刊》1936年第4期。

在滿鐵調(diào)查的33個(gè)村的富戶（占地100畝以上的地主）中，經(jīng)營地主在這些村中55個(gè)富戶中占了40個(gè)。見黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會變遷》，中華書局1986年版，第68頁。

張錫昌：《河南農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查》，《中國農(nóng)村》1934年第1卷第2期。

行政院農(nóng)村復(fù)興委員會：《河南省農(nóng)村調(diào)查》，商務(wù)印書館1934年版，第75—76頁。

費(fèi)孝通：《江村經(jīng)濟(jì)：中國的農(nóng)民生活》，商務(wù)印書館2002年版，第102頁。

李懷?。骸度A北村治》，中華書局2008年版，第167—169頁。

作者簡介：歲有生，商丘師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，河南商丘，476000。

（責(zé)任編輯 張衛(wèi)東）