沙曼翁甲骨文書法作品探源

賈書晟 喬雁群

(京師大學堂殷商甲骨文研究院)

在當前的甲骨文熱潮當中，前輩書法名家沙曼翁先生有一批甲骨文書作，特別引起一些初涉甲骨文的年輕朋友的關注，他們想從中汲取營養(yǎng)，以加速自己的成長。這種積極性應予以充分肯定。但是也必須看到，對前輩書家，特別是那些聲名顯赫的書家，哪些值得學，哪些不應當學，還需要有一個清醒的認識。這裏有必要提醒一下年輕朋友，有幾個問題必須留意。一、 前輩書家所使用的甲骨文字，只反映了當時甲骨文字的考釋水準，有些字在當時書寫時不能算錯字，但是今天看來就是“錯字”了。二、 有些作者當時就把字寫錯了，或者寫了一些自造的“假甲骨文”。據(jù)我所知，有些朋友爲了查找某作品裏的一個未見過的字，翻來覆去查字典，浪費了很多寶貴時間，而這當中有時候就是爲了查出某個前輩書家所自造的“假甲骨文”。

還有比用錯字更嚴重的問題，就是創(chuàng)作態(tài)度問題。大家一定不會想到，某些名家所發(fā)表的“名作”，居然不是原創(chuàng)，而是“抄寫”的別人的作品。

我們知道，從20世紀20年代起，先後有羅振玉、丁仁、簡琴齋、董作賓等發(fā)表了甲骨文集聯(lián)、集詩詞等作品和作品集，這些詩詞、聯(lián)語作品公之於世，除了供人們鑒賞之外，無疑也可供初學者作爲學習的範本，供人臨習和作爲文辭的參考。如果用這些文辭進行創(chuàng)作也無不可，只是應該在款識中注明文辭的出處。這應該是搞書法的人最起碼的操守。如果參賽或者參加重要的紀念活動，則必須提交自己的原創(chuàng)作品。一個嚴肅的展覽，是不準臨摹別人的作品入圍的。這些“規(guī)則”應該是寫書法的人的常識。

大家可能不會想到，一代甲骨文書法大家，蘭亭獎終身成就獎獲得者沙曼翁先生，不但慣於“抄寫”甚至直接臨寫他人作品而幾乎從不注明出處，單是作爲他在書壇復出關鍵一次獲金獎的參賽作品，竟然就是臨寫的羅振玉的一副對聯(lián)，在紀念中日建交30周年中日聯(lián)展中提供的作品則是臨寫的簡琴齋的集古詩。最近朋友圈轉發(fā)的10幅作品，也無一例外，全都是臨的別人的作品。迄今爲止，筆者還沒見到有哪一幅作品是他自己的原創(chuàng)。下面，我們給大家展示一下他的作品與相應的原作及出處。

1979年，剛創(chuàng)刊不久的全國第一家專業(yè)書法刊物《書法》發(fā)起主辦“全國首屆群衆(zhòng)書法評比”活動，在國內(nèi)引起廣泛的注目，年逾花甲的沙曼翁先生以一副書卷氣十足的甲骨文對聯(lián)在數(shù)萬件投稿中脫穎而出，在總共只有十名的金獎中占得一席。這一評比活動對隨之而來的全國範圍的“書法熱”起到了推波助瀾的積極作用，而十名金獎得主自然也成爲衆(zhòng)多書法愛好者追逐的偶像。遺憾的是，這幅作品並非沙先生的原創(chuàng)，而是臨寫的羅振玉的一副對聯(lián)。圖一右側是沙先生提交的作品，左側是羅振玉書寫的對聯(lián)。稍有書法常識的人就可看出，這不僅僅是抄寫了羅的聯(lián)語，而且是逐字臨寫，每一字的結構體勢與原作完全一致，只有一個“歸”字略有不同——原因是他對文字結構理解有誤而導致抄錯了。

圖一

圖二是2002年沙曼翁先生提交的中日聯(lián)展的作品，內(nèi)容是臨寫的簡琴齋的《甲骨集古詩聯(lián)》，但款識中隻字未提詩文的出處。不難看出各字的體勢完全是模仿原作。這時，甲骨文的“心”字已經(jīng)釋出，他仍照抄了原作的舊釋字形。

圖二

圖四中“春”字依原作仍用舊釋，“秋”字改爲今釋，這應該予以肯定，但並未改變“抄臨”的本質。

圖三

圖四

圖五對聯(lián)中“天”、“雨”、“中”、“秋”四字與原作有異，但明顯的可以看出仍是“抄臨”簡琴齋的《甲骨集古詩聯(lián)》。

圖五

圖六是抄臨羅振玉的《集殷墟文字楹帖彙編》，除“天”字換了個寫法外，其他字形、體勢悉如原作，可以説沙先生臨寫的功力還是很強的，字的風格明顯與抄臨簡琴齋的不同，而轉成了羅氏風格。

圖七又是抄臨簡琴齋的《甲骨集古詩聯(lián)》。值得注意的是幾個細節(jié)： (1) “前”字原作行部的左側寫反了，沙作完全忠實照抄；(2) “臤(賢)”字原作取左高右低斜勢，沙作亦然；(3) “樂”字原作兩個幺部下面用一圓弧連結，下面木部的上段用一小短橫，沙作均照抄不誤；(4) “物”字下面牛部，原作不出頭，沙作忠實照抄；(5) “子”字原作不但用錯了字形(此爲地支用字)，而且寫錯了，下部多寫了一豎筆，沙作也完全忠實於原作；(6) “爲”字原作“又”部寫得奇小，甚至與“象”的長鼻相接成一體，沙作亦照抄無餘。款識中赫然寫著“集殷墟文字”，仿佛是書者自己所集。

圖六

圖七

圖八

圖九也是臨寫的簡琴齋《甲骨集古詩聯(lián)》，只有“中”、“月”二字與原作略有異。

圖九

圖十又是臨寫的羅振玉《集殷虛文字楹帖彙編》，其中“車”字的構形只有羅氏使用過。

圖十

圖十一也是臨寫的羅氏《彙編》。除“月”字稍作變形，“端”字少了兩個小點外，各字字形、體勢均與原作無異。

圖十一

圖十二也是抄臨的羅氏《彙編》，與前面不同的是做了一點手腳： 將原作的七言聯(lián)中的前四字的“頭”砍掉，用另一副四言聯(lián)換上去。這樣一來，原來是仄起的句子，變成了平起。好在由於甲骨文字數(shù)少，一般對甲骨文集聯(lián)平仄要求並不十分嚴格，因此也還説得過去。

圖十二

看了以上十二幅作品，不知大家作何感想。沙先生復出之後，給人們的印象是甲骨文書法大家。誰能料到這樣一位“大家”不但抄臨他人作品而不注明出處，而且其1979年關鍵的得獎作品，就非原創(chuàng)，中日聯(lián)展作品也非原創(chuàng)，拋開作者自身作爲“藝術家”的基本素質如何，這些活動的組織者、評審者難道沒有責任嗎？爲什麼冒牌的甲骨文書法作品能在中國書壇暢行無阻地流行數(shù)十年？當前在甲骨文書法熱潮中大家應該如何學習和創(chuàng)作？這一系列問題，不是很值得人們深思嗎？