劉 波
(北京市社會(huì)科學(xué)院外國(guó)所)
以中國(guó)為中心的“朝貢—冊(cè)封”秩序體系屬于歷史上形成的一種前近代地區(qū)國(guó)際體系。英國(guó)國(guó)際政治理論委員會(huì)曾對(duì)中國(guó)古代的朝貢國(guó)際體系進(jìn)行深入分析。杰費(fèi)里·哈德遜認(rèn)為,中國(guó)與朝貢國(guó)家保持著不平等的關(guān)系,但是朝貢對(duì)中國(guó)來說主要是政治意義,而不是經(jīng)濟(jì)利益,出來要求朝貢國(guó)定期朝貢和承諾不進(jìn)攻中國(guó),中國(guó)一般不干涉朝貢國(guó)家的內(nèi)政和外交。懷特在《國(guó)家體系》一書中,把以中國(guó)為中心的朝貢體系稱之為“宗主—國(guó)家體系”,并認(rèn)為它同由主權(quán)國(guó)家所組成的西方國(guó)家體系有著很大的區(qū)別。布爾在談到中國(guó)古代的朝貢體系時(shí),也明確指出,中國(guó)與朝貢國(guó)所構(gòu)成的體系中,只有一個(gè)獨(dú)立政治共同體才擁有主權(quán),因而不具備國(guó)家體系得以存在的一個(gè)基本前提條件,即同時(shí)存在著兩個(gè)或兩個(gè)以上的主權(quán)國(guó)家。其實(shí),在布爾和沃特森的理念里,中國(guó)古代的春秋戰(zhàn)國(guó)國(guó)家體系比朝貢體系更適合作為英國(guó)學(xué)派國(guó)際體系的分析案例。新近的一些英國(guó)學(xué)派學(xué)者則認(rèn)為中國(guó)古代的朝貢體系是一種地區(qū)性的國(guó)際體系,有著朝貢的制度性規(guī)范,約束著體系內(nèi)國(guó)家的互動(dòng)關(guān)系。
不過,遺憾的是,由于歷史文化等原因,英國(guó)學(xué)派有關(guān)中國(guó)古代的朝貢分析過于簡(jiǎn)單,“迄今為止,英國(guó)學(xué)派學(xué)者與其他西方國(guó)家關(guān)系研究者一樣,還是一直無(wú)法找到合適的學(xué)術(shù)范疇來描述古代以中國(guó)為中心的東亞地區(qū)國(guó)際體系,他們總是根據(jù)現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家的國(guó)際關(guān)系概念體系對(duì)此加以論述,從而無(wú)法準(zhǔn)確理解東亞朝貢體系”。本文基于英國(guó)學(xué)派的國(guó)際體系理念,試圖跨越學(xué)科范圍的限定,從歷史比較的視角出發(fā),對(duì)“朝貢—冊(cè)封”秩序下的古代東亞國(guó)際秩序進(jìn)行探析,研究東亞歷史發(fā)展中的連續(xù)性和相關(guān)性,以此為當(dāng)今維護(hù)東亞地區(qū)的和平與發(fā)展提供可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),為構(gòu)建東亞一體化提供了相應(yīng)的路徑支撐。
布羅代爾曾指出:“如果不談奴隸,不談附庸性經(jīng)濟(jì),歐洲是不可理解的。同樣,如果不談其國(guó)內(nèi)的未開化民族和國(guó)外的藩屬,中國(guó)也是不可理解的”。要想從根本上理解東亞秩序,就必須了解“朝貢—冊(cè)封”體制及其賴以存在的觀念和理論基礎(chǔ)。當(dāng)前學(xué)界在闡釋東亞一體化進(jìn)程以及諸多東亞問題研究時(shí),多半集中在二戰(zhàn)后的幾十年里,特別是冷戰(zhàn)后的十多年,這明顯缺乏一種對(duì)東亞發(fā)展的“歷史性”研究。誠(chéng)如巴里·布贊所言:現(xiàn)有國(guó)際關(guān)系理論中國(guó)際體系的概念化沒有一個(gè)能夠描述和分析國(guó)際體系在世界歷史的進(jìn)程中是如何出現(xiàn)和如何演變的。在有關(guān)東亞歷史的發(fā)展動(dòng)力和歷程解釋圖景中,美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義等國(guó)際關(guān)系理論模式過去一直占據(jù)主導(dǎo)地位,這一研究模式以國(guó)家中心,這種歷史世界觀內(nèi)容簡(jiǎn)化,也不符合東亞歷史發(fā)展的事實(shí)。
在威斯特伐利亞體系所形成的近代國(guó)際關(guān)系體系之前,地球上還沒有全球性的國(guó)際體系,只是存在著相互隔離封閉的區(qū)域性國(guó)際體體系。在人類基本生活在彼此隔絕的地區(qū)中的時(shí)候,東亞就是自成體系的世界。約瑟夫·奈認(rèn)為一個(gè)國(guó)際性地區(qū)就是“因一種地緣關(guān)系和一定程度的相互依存性聯(lián)結(jié)到一起的有限數(shù)量的國(guó)家”。如果按照奈的定義,盡管古代東亞國(guó)家是一種王朝國(guó)家,非現(xiàn)代意義上的主權(quán)獨(dú)立國(guó)家,但是,就地緣關(guān)系和相互接觸作用性來說,古代東亞地區(qū)的確存在一種秩序。這種秩序就是由中國(guó)歷代中央王朝與周邊國(guó)家長(zhǎng)期外交關(guān)系而形成的“朝貢—冊(cè)封”秩序。古代東亞各國(guó)間的政治秩序中,存在著冊(cè)封體制,它規(guī)定著當(dāng)時(shí)的國(guó)際關(guān)系。朝貢體系就是中國(guó)特色的外交哲學(xué),它是一種帶有強(qiáng)烈道德色彩的關(guān)于東亞國(guó)際秩序的安排。
國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于“朝貢—冊(cè)封”秩序的界定,有著不同的看法。李云泉先生認(rèn)為:起源于先秦時(shí)代的朝貢制度,以四夷藩國(guó)的稱臣納貢和作為宗主的中國(guó)朝廷的冊(cè)封賞賜為主要內(nèi)涵,經(jīng)過漢唐時(shí)期的發(fā)展,至明代臻于縝密完善,成為中國(guó)歷代王朝“羈縻”、“四夷”、“懷柔”遠(yuǎn)人的重要手段。喻常森先生則認(rèn)為,基于地緣政治因素和儒家傳統(tǒng)文化的影響,古代中國(guó)封建統(tǒng)治者創(chuàng)造出一套中外關(guān)系體系,這就是所謂的朝貢制度,也叫封貢制度。而海外學(xué)者費(fèi)正清及其他諸多國(guó)外學(xué)者稱其為“華夷體系”,此外也有學(xué)者將其稱為“天朝禮治體系”而將“朝貢”與“制度”相結(jié)合,形成一種帶有體系特征的的國(guó)際秩序模式,出于西方學(xué)者筆下。朝貢制度(tributary system)“這一概念是基于描述的目的由西方發(fā)明的”
中國(guó)歷史上任何一個(gè)勢(shì)力相對(duì)強(qiáng)大的政權(quán),為了保衛(wèi)其核心地區(qū)的政治安全,都或多或少地有自己的朝貢—冊(cè)封制度。朝貢的范圍所包含的具體國(guó)家,隨著時(shí)代的變遷,會(huì)有相應(yīng)的縮小或擴(kuò)增,但其基本地域并無(wú)多大出入?!俺暋獌?cè)封”秩序所涵蓋的范圍主要包括:東邊的高句麗、百濟(jì)、新羅等朝鮮半島國(guó)家、琉球群島及日本列島;西邊經(jīng)河西走廊“絲綢之路”的中亞、西亞的愛烏罕、浩罕王國(guó)等諸國(guó)、南邊主要包括安南、緬甸、老撾、柬埔寨,這些國(guó)家向中國(guó)朝貢,而中國(guó)則以宗主國(guó)的身份,向這些國(guó)家封爵授官制度。
英國(guó)學(xué)派布爾和沃特森主編的《國(guó)際社會(huì)擴(kuò)展》一書,對(duì)中國(guó)古代的朝貢冊(cè)封秩序進(jìn)行分析,認(rèn)為傳統(tǒng)的中國(guó)“文明”標(biāo)準(zhǔn),圣化為儒教學(xué)說?!爸袊?guó)古代的天子,按照上天的意旨統(tǒng)治中央王國(guó),在原則上,它涵蓋了全世界,既包括文明化的地區(qū),也包括尚未文明化的蠻夷地區(qū)”。本書對(duì)古代中國(guó)為中心所構(gòu)筑的東亞區(qū)域性國(guó)際體系的闡釋,無(wú)意弘揚(yáng)“中國(guó)中心主義”,更不想通過放大“朝貢—冊(cè)封”秩序來散播中國(guó)的自我民族主義大國(guó)沙文主義思想,而是本著“實(shí)事求是”、“以史為鑒”的原則,回顧歷史上存在過的地域性國(guó)際關(guān)系體系,從中總結(jié)正反兩方面的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),力圖探析當(dāng)下東亞國(guó)際秩序的生成機(jī)理以及如何去理解世界和中國(guó)。誠(chéng)如宇都宮清吉氏所言:“‘東洋史研究’正是‘我們?cè)跂|洋歷史世界中,為了發(fā)展新的人性,尋求無(wú)法割斷的生命聯(lián)系的學(xué)問。”
古代中國(guó)政治哲學(xué)的分析單位是“天下”,強(qiáng)調(diào)“仁”與“和”,當(dāng)然這種天下未必就等同于現(xiàn)在意義上的世界。但“天下”的情境絕不是國(guó)家本位思想,它的著眼點(diǎn)是化“干戈”為“玉帛”的“仁”、“和”思想,是一種和諧的周邊地域性國(guó)際秩序構(gòu)想。有“天下”才有“國(guó)”然后才到“家”,即“大道既隱,天下為家”,這是一種世界本位思想。其研究路徑是:“天下—國(guó)—家”??梢?,本體論上中國(guó)傳統(tǒng)的思維是弱式物質(zhì)主義;在方法論上,強(qiáng)調(diào)的是辯證法的思想,陰陽(yáng)、矛盾;在認(rèn)識(shí)論強(qiáng)調(diào)的大同、和諧,強(qiáng)調(diào)的是體系的和平演變。然而西方政治哲學(xué)里面,沒有“天下”這一層次,其視角沒有超越國(guó)家本位,研究路徑為“個(gè)體—共同體—國(guó)家”,盡管當(dāng)前西方國(guó)際關(guān)系理論中的新現(xiàn)實(shí)主義、新自由主義和建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)“體系”,但終究沒有脫離國(guó)家本位的政治分析單位。建立在國(guó)家本位思想上的“威斯特伐利亞”體系讓當(dāng)代國(guó)際關(guān)系理論無(wú)法脫離其框定的以主權(quán)國(guó)家為本位的研究范式窠臼,本質(zhì)上是以國(guó)家去理解世界。任何高于或大于國(guó)家的政治單位和政治利益的分析范式仍未產(chǎn)生。
英國(guó)學(xué)派學(xué)者馬丁·懷特在《為什么沒有國(guó)際理論》一文中,認(rèn)為“國(guó)際理論”是關(guān)于國(guó)家間關(guān)系的一種思考傳統(tǒng),它被認(rèn)為是關(guān)于國(guó)家思考的“政治思考”的孿生物。因此,國(guó)際理論是不存在的。懷特犀利且深邃的認(rèn)識(shí),切中國(guó)際關(guān)系研究中國(guó)家本位要害,國(guó)家視界對(duì)于“全球治理”來說,范圍過窄,最終演繹出的將是國(guó)家利益的爭(zhēng)斗和大國(guó)權(quán)力的轉(zhuǎn)化。這明顯缺乏一種對(duì)整個(gè)世界的思考與責(zé)任。當(dāng)下全球化和各國(guó)相互依存的加深,世界已經(jīng)聯(lián)為一個(gè)整體,日益形成“你中有我,我中有你,一榮俱榮,一損俱損”的“攸關(guān)性”秩序。全球治理就是要使“無(wú)效的世界”通過一種新的模式,變成一種超越脫離國(guó)家本位的“世界社會(huì)”思維,即從世界整體的角度去理解國(guó)家。這里并不是要強(qiáng)調(diào)一種顛覆主權(quán)國(guó)家的普世的革命主義思想,而是認(rèn)為當(dāng)前國(guó)際關(guān)系研究有必要加強(qiáng)對(duì)個(gè)人、跨國(guó)行為體的研究,固然從個(gè)別到一般的歸納與從個(gè)別到個(gè)別的類比是研究國(guó)際關(guān)系的兩種基本方法,同樣從一般到個(gè)別的演繹也是國(guó)際關(guān)系理論的一種經(jīng)典方法。這里的一般就是“天下”、“世界社會(huì)”,個(gè)別就是主權(quán)國(guó)家和個(gè)人。我們需要用一種世界的眼光與責(zé)任來思考單位國(guó)家和個(gè)人。
英國(guó)學(xué)派國(guó)際體系的概念強(qiáng)調(diào)的體系成員之間的互動(dòng)及其形成的框架范式。這個(gè)體系的運(yùn)行既需要大國(guó)的力量均衡,也需要制度性元素的推進(jìn)。當(dāng)中國(guó)成為一個(gè)必須為世界的和平與發(fā)展負(fù)責(zé)任的大國(guó)時(shí),在理論上,我們不能只有引進(jìn)消化吸收,更多的我們還需要去糅合博大的中國(guó)歷史文化去嘗試?yán)碚摰闹厮芘c創(chuàng)新。在我們貢獻(xiàn)世界經(jīng)濟(jì)力量的同時(shí),我們的文化,我們的國(guó)際關(guān)系理論的共享將會(huì)成為重要的議題。
中國(guó)的發(fā)展現(xiàn)在已經(jīng)成為世界性的熱議話題,尤其是習(xí)近平總書記有關(guān)“一帶一路”、人類命運(yùn)共同體等核心概念的認(rèn)識(shí),已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)的重要討論議題。就英國(guó)學(xué)派國(guó)際體系擴(kuò)散的本質(zhì)內(nèi)涵來看,無(wú)論是中國(guó)發(fā)展的環(huán)境還是崛起的過程,中國(guó)的崛起遠(yuǎn)不同于美、德、日等國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)崛起模式。在中國(guó)軍事實(shí)力遠(yuǎn)沒有達(dá)到區(qū)域或世界支配地位的前提下,依憑對(duì)內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與對(duì)外改革開放的發(fā)展戰(zhàn)略而實(shí)現(xiàn)脫胎換骨式的崛起,這充分反映出當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)理與之前的國(guó)際體系是截然不同的。利益分配共同化的加深、規(guī)則執(zhí)行力的提升、規(guī)范認(rèn)同度的增加、價(jià)值觀念協(xié)調(diào)度的融合等是現(xiàn)行國(guó)際社會(huì)的幾大核心要素?,F(xiàn)行國(guó)際社會(huì)是秩序與正義的統(tǒng)一體,二者共同運(yùn)行維系著國(guó)際社會(huì)的運(yùn)行。