《舊制度與大革命》中的悖論及其當(dāng)代啟示

秦步煥

(中共中央黨校 馬克思主義學(xué)院，北京 100091)

一、引 言

王岐山同志曾在一次與學(xué)者的座談會上提出：“希望大家看一下《舊制度與大革命》?！盵1]《舊制度與大革命》一時間“洛陽紙貴”?！杜f制度與大革命》是法國歷史學(xué)家托克維爾(1805-1859年)研究法國大革命的一本歷史學(xué)著作，原著出版于1856年，王岐山同志為何在21世紀(jì)的今天推薦一本一百多年前的歷史學(xué)著作？為什么大家對這本學(xué)術(shù)性著作如此關(guān)注？通過梳理《舊制度與大革命》中的重要觀點，筆者發(fā)現(xiàn)：托克維爾在《舊制度與大革命》中分析法國大革命的前因后果時提出了一系列“悖論”，這些悖論具有較強的歷史穿透力，對當(dāng)代中國的現(xiàn)實具有一定的警示意義。今天我們有必要對《舊制度與大革命》中的悖論進行分析，并結(jié)合我國社會發(fā)展的實情揭示其現(xiàn)實的啟示意義，為新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義提供理論借鑒。

二、《舊制度與大革命》中的悖論

《舊制度與大革命》共分為三編，其中第一編共五章、第二編共十二章、第三編共八章，每一章都用一句話作為一個標(biāo)題對該章的內(nèi)容進行概括，很多標(biāo)題都是用疑問句進行描述，這些疑問句本身就體現(xiàn)了邏輯上的“悖論”。下面選擇其中比較有代表性的悖論進行分析。

(一)革命的形式與內(nèi)容不一致

托克維爾認為：“法國革命是以宗教革命的方式、帶著宗教革命的外表進行的一場政治革命?！盵2]52法國大革命自身具有某種獨特性，這種獨特性在于這場革命的外表和其內(nèi)容具有矛盾。首先從革命的影響范圍來看，一般來說，國內(nèi)革命或政治革命都有明確的疆域，是在特定的范圍之內(nèi)發(fā)生的，但法國革命卻沒有自己特定的疆域，“它的影響可以說已經(jīng)從地圖上抹掉了所有的舊國界”，這樣的革命“只有在某些宗教革命中才能找到”。[2]51其次，從革命的方式和效果來看，法國大革命“不僅像宗教革命一樣傳播甚遠，而且像宗教革命一樣也是通過預(yù)言和布道深入人心”。[2]52宗教具有一定的抽象性和普遍性，這種抽象性和普遍性越強，就越能“放之四海而皆準(zhǔn)”，它就越能為更多人接受，傳播就越廣泛，法國大革命就是這樣“抽象地看待公民，超脫一切具體的社會”的。法國大革命始終追溯更具普遍性、更自然的東西，“它不僅研究什么是法國公民的特殊權(quán)利，而且研究什么是人類在政治上的一般義務(wù)與權(quán)利”，致力于全人類的解放與新生，因而具有“宗教革命的色彩”。[2]53

那么，法國大革命為什么要帶上這種“宗教革命的色彩”呢？托克維爾在該書第三編第一章給出了答案。他認為，法蘭西民族長期以來一直是歐洲所有民族中最有文學(xué)天賦的民族，到18世紀(jì)中葉，法國的文人已經(jīng)變成了國家的首要政治家。法國的文人與英國不同，從不卷入日常政治，不擔(dān)任任何公職，和德國同行們完全不問政治只顧埋頭研究純哲學(xué)或美學(xué)也不同，他們不斷關(guān)心同政府有關(guān)的各種問題。法國文人關(guān)心的這些問題主要是諸如社會的起源和社會的原始形式、公民和政府的原始權(quán)利、人與人之間的關(guān)系、習(xí)俗的合法性和法律的原則本身等抽象思辨的文學(xué)政治，盡管他們之間的分歧非常大，但有一點是一致的：“他們都認為，應(yīng)該用簡單而基本的、從理性與自然法中汲取的法則來取代統(tǒng)治當(dāng)代社會的復(fù)雜的傳統(tǒng)習(xí)慣?！盵2]180值得注意的是，這些作家制定抽象原則，宣揚普遍法則，但對政治事務(wù)極為生疏，對政界知之甚少，而且視而不見，已經(jīng)遠遠脫離了實際。作家們大膽創(chuàng)新，熱愛普遍的思想和體系，并且“同樣因為愚昧，民眾對他們言聽計從，衷心擁戴”，每種公眾激情都喬裝成哲學(xué)，“作家控制了輿論的領(lǐng)導(dǎo)?！盵2]182其后果就是：“逐漸地，民眾的想象拋棄了現(xiàn)實社會，沉湎于虛構(gòu)社會?！盵2]186所以，法國大革命就不可避免地帶上了“宗教革命的色彩”。

(二)革命爆發(fā)的地點與人民受苛政折磨的程度正好相反

托克維爾比較了18世紀(jì)末法國與其他歐洲國家(德國和英國)人民的情況，認為當(dāng)時封建權(quán)力在歐洲的大部分地方比法國沉重得多。但是“革命并不是在那些中世紀(jì)制度保留得最多、人民受其苛政折磨最深的地方爆發(fā)，恰恰相反，革命是在那些人民對此感受最輕的地方爆發(fā)的”?！霸谶@些制度桎梏實際上不太重的地方，它反而顯得最無法忍受?！盵2]6518世紀(jì)末，德意志境內(nèi)仍然和中世紀(jì)一樣，“大部分地方的人民仍牢牢地被束縛在封建領(lǐng)地上”“幾乎沒有一處徹底廢除了農(nóng)奴制度”。[2]65與此形成鮮明對比的是，類似于德意志境內(nèi)農(nóng)民深受農(nóng)奴制制約的情況“在法國早已不存在”，“農(nóng)民可任意往來、買賣、外置、耕作”，在法國大多數(shù)地區(qū)，農(nóng)奴制已經(jīng)絕跡。同時，法國“農(nóng)民不僅不再是農(nóng)奴，而且已成為土地所有者”。[2]66可見，法國受到封建制度壓迫的程度小于歐洲的其他國家，但革命卻偏偏發(fā)生在了法國。而且，這種狀況不僅在國與國之間發(fā)生，而且也出現(xiàn)在一個國家內(nèi)部如德意志，托克維爾認為“這點很值得關(guān)注”。18世紀(jì)末，在德意志的某些地區(qū)，農(nóng)民差不多和法國農(nóng)民一樣成為土地所有者，法國革命的熱潮在這些地區(qū)傳播得最早而且最有生氣；相反，那些沒有發(fā)生類似變化的地方就長時期不被革命熱潮所滲透。

托克維爾從社會心理的角度分析了這一悖論：同樣的封建權(quán)力在法國人民心中所激起的仇恨更加強烈，到了“簡直無法熄滅”的程度。他認為，產(chǎn)生這樣的現(xiàn)象主要是因為“法國農(nóng)民已變?yōu)橥恋厮姓摺?，并且“法國農(nóng)民已完全擺脫了領(lǐng)主的統(tǒng)治”。[2]72如果農(nóng)民沒有土地，那么他們對封建制度強加在土地上的負擔(dān)便會無動于衷，他們會覺得這些都不過是國家體制的自然結(jié)果，沒有什么是不能忍受的，但一旦農(nóng)民有了土地，有了自己的“小天地”，同時他們還處處受到各種各樣的盤剝，那么他們就會認為別人攪擾了自己的幸福。因而封建制度“范圍縮小了，它激起的仇恨反倒更大”，“摧毀一部分中世紀(jì)制度，就使剩下的那些令人厭惡百倍”。[2]74

(三)人們彼此相似卻互不關(guān)心

托克維爾分析了當(dāng)時法國社會的一致性：長期以來，法國各省的特點已經(jīng)消失，法國人彼此變得相似，這一點通過當(dāng)時的各種文告和法律文件體現(xiàn)出來，所謂“立法的一致性是國家統(tǒng)一的表現(xiàn)”[2]118。同時，各個階級——至少貴族和資產(chǎn)者也變得越來越相似：從財產(chǎn)擁有上看，貴族逐漸貧困化，資產(chǎn)者卻不斷發(fā)財致富，在很多情況下資產(chǎn)者變得和貴族一樣富有甚至有時更闊氣；從生活方式上看，資產(chǎn)者和貴族一樣，越來越具有同樣多的知識，“教育同樣是理論性與文學(xué)性的”，他們具有同樣的思想、習(xí)慣、嗜好、娛樂、閱讀、語言等等。[2]121這兩個階級除了權(quán)利以外，已經(jīng)沒有差別。

隨后托克維爾筆鋒一轉(zhuǎn)，指出了“這幅畫的另一面”——法國社會這種一致性背后所蘊藏著的巨大張力。首先是貴族與資產(chǎn)者相互分離：在身份上，法國“出現(xiàn)了一種與英國方向相反的運動”[2]125，即英國已經(jīng)將種姓制度摧毀，英國的貴族已經(jīng)可以與平民從事同樣的工作甚至通婚，但法國卻還是百般避免聯(lián)姻，這就造成了法國特殊的貴族種姓與其他等級更加分離；在公共生活上，本來在14世紀(jì)，貴族和第三等級(包括資產(chǎn)階級)在三級會議中共同管理事務(wù)，但這種狀況到了18世紀(jì)卻再也見不到了，貴族和資產(chǎn)者已經(jīng)沒有了這種公共生活上的聯(lián)系，各行其是，便更加陌生；在權(quán)利上，貴族階級的統(tǒng)治權(quán)越來越少，但享有的特權(quán)——如免稅特權(quán)，托克維爾將之稱為“最令人厭惡的特權(quán)”——卻越來越多，貴族階級和資產(chǎn)階級捐稅的不平等在這兩大階級之間劃出了一道不可逾越的鴻溝。其次是資產(chǎn)者與人民(主要指下層平民)相互分離，這種分離不僅僅是居住地點和生活方式的不同，更多的是權(quán)利的不同，有的官職可以使資產(chǎn)者免去全部或部分公共負擔(dān)，這和貴族享有的“令人厭惡”的特權(quán)一樣把資產(chǎn)者與下層平民隔離開了。正如托克維爾所說：“資產(chǎn)階級中的免稅者與貴族中的免稅者人數(shù)一樣多，而且常常比貴族還多?！盵2]133這樣，貴族、資產(chǎn)者、下層平民之間以及各階級內(nèi)部分化出的小集團之間相互分離，社會負擔(dān)層層轉(zhuǎn)嫁，“富人免稅，窮人交稅”的可怕后果所引起的社會離心力越來越大，一個同質(zhì)社會的各部分之間再也沒有聯(lián)系，最終成為“迫使舊制度滅亡的弊病中最致命的弊病”[2]138。

(四)繁榮反而加速了大革命的到來

18世紀(jì)上半葉，法國整個社會陷于一種麻木的狀態(tài)，到了大革命爆發(fā)前的三四十年左右，情況出現(xiàn)了一些變化，法國社會好像終于復(fù)活了一樣，開始逐漸繁榮起來。托克維爾通過對一些回憶錄和議會材料等文獻的考察，發(fā)現(xiàn)了這種變化。立法雖然和以往一樣不平等，一樣專橫嚴酷，但執(zhí)法時的毛病減輕了?！皩ψ杂珊腿说纳淖饑澜?jīng)常可見。”[2]212比如稅務(wù)部門對窮苦人極少強暴征稅，免捐稅越來越頻繁，賑濟越來越多，國王也增加基金以救濟貧民。隨著統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間關(guān)系的這種變化，人口增加了，各類工業(yè)發(fā)展起來了，海上貿(mào)易和財富也增長得更快了。托克維爾認為，隨著繁榮現(xiàn)象的出現(xiàn)，社會精神卻顯得惶惑不安，公眾的不滿情緒在增加，對舊制度的仇恨在增長，“民族明顯地正在走向革命?！盵2]214有意思的是，法國革命的發(fā)源地恰恰是進步最明顯的地方，如對舊制度進行了最深刻改革的巴黎附近的地區(qū)，而對大革命反抗最激烈的地方恰恰是舊制度保存得最完整的地方?！案锩陌l(fā)生并非總因為人們的處境越來越壞?！盵2]215

托克維爾認為這種使人驚奇的景象背后有著深刻的社會原因。從人們的心理來看，當(dāng)人們一直習(xí)慣于忍受某種苦難的時候，并不會產(chǎn)生不能忍受的想法，他仿佛以為這是不可避免的，但一旦這種痛苦減輕，人們就會很容易察覺到還有其他流弊存在，他的情緒就會更加激烈。痛苦是減輕了，但是人們對痛苦的感覺卻更加敏感了，政府稍微有一些專橫的舉動都更使人難以忍受。從政府的行政舉措上看，政府一方面發(fā)放救濟金和獎勵，實施公共工程，以努力促進公共繁榮，另一方面，收入?yún)s并沒有隨著開支的增加而同比例增加，政府于是陷入了越來越嚴重的財政危機之中。發(fā)財?shù)挠偈垢鞣N工程的承包人人數(shù)驚人的增長，投機的欲望越來越膨脹，與政府的聯(lián)系越來越緊密，這時一旦政府財政管理不善，這些承包人就會遭受巨大損失，他們便聯(lián)合起來向政府發(fā)泄怒氣。這樣，政府為了促進公共繁榮而興起公共工程，這些工程不斷刺激整個民族的發(fā)財欲望，然后政府的財政危機又反過來撲滅了這種熱情，這種死循環(huán)最終促使政府自己走向毀滅。

(五)改良反倒成為革命的先導(dǎo)

在大革命前夕，法國社會已經(jīng)出現(xiàn)了改良的趨勢，這種改良的趨勢首先從精神層面體現(xiàn)了社會上層對窮人命運的同情。托克維爾在當(dāng)時社會上層各種勢力的敘述中發(fā)現(xiàn)，不同勢力述說著窮人的悲慘命運，但在他們的這種同情和關(guān)心的言語中不時加進蔑視人民的話語，而且不同勢力都一心想把人民的苦難推諉給對方。結(jié)果就是，政府努力向人民的頭腦中灌輸革命思想，國王在他的整個統(tǒng)治期都在談?wù)摐?zhǔn)備進行改革，導(dǎo)致了有教養(yǎng)的階級被當(dāng)時無私的信仰和慷慨的同情感動而投身革命，人民則由于滿腔的痛苦怨恨和要改變地位的強烈欲望行動起來?！扒罢叩臒崆榻K于點燃并武裝了后者的怒火和貪欲?！盵2]225減輕人民負擔(dān)的話語激怒了人民，對人民貧苦“更強烈、更輕率”的同情最終引燃了革命爆發(fā)的引線。

大革命前的改良不僅體現(xiàn)在社會上層對底層人民精神的同情上，而且在實踐中政府已經(jīng)開始了行政改革，但是這些改革最后也成為引燃革命引線的重要火花，因為它造成的后果就是引起了整個社會巨大的混亂。在“政府形式尚未改變”的情況下，隨著“規(guī)定個人地位和政府事務(wù)的那些附屬法律”的廢除或修改，“整個社會下層階級驟然間落入這種茫然的無政府狀態(tài)”，司法秩序的所有部門都混亂了，千家萬戶的處境和財產(chǎn)秩序也突然間被打亂。[2]231托克維爾對這次改革所造成混亂的原因進行了分析，認為產(chǎn)生混亂的重要原因就是新法律創(chuàng)設(shè)的所有權(quán)利都是集體權(quán)利，新法律的這種缺陷在開始時就使法律難以執(zhí)行。在舊的君主制下，人們只知道兩種治理方式，要么是被行政委任給一個人，要么就是執(zhí)行權(quán)牢牢把握在議會手中，這兩種理事的方式在人們看來是截然對立的，拋棄一種就必須采取另一種，而從來沒有想過把兩種方式結(jié)合起來。1787年改革導(dǎo)致的結(jié)果就是議會取得了自治權(quán)，但行使職權(quán)的這些人中有很多是沒有行政經(jīng)驗的，并且很多職權(quán)不適宜集體政權(quán)履行，總督被貶到了無權(quán)的地位，“終于使一切陷于混亂。”[2]234新政府自信滿滿，過于活躍，充滿了不安和騷亂的熱情，企圖一舉掃清積年沉疴，改善一切，卻事與愿違，“到頭來卻弄得一團糟”，尤其在村莊里，“它不僅打亂了權(quán)力秩序，還突然間改變了人們的相對地位，使各個階級都對立沖突起來”，導(dǎo)致了“極為奇特的后果”。[2]235-237

三、《舊制度與大革命》中的悖論對當(dāng)代中國的啟示

這里我們暫且不討論法國大革命本身的性質(zhì)問題，而是站在執(zhí)政者的角度，從維護社會和諧與穩(wěn)定發(fā)展的視角對法國大革命前的種種社會現(xiàn)象進行分析，為構(gòu)建社會主義和諧社會和確保國家長治久安提供歷史借鑒。通過對托克維爾在《舊制度與大革命》中揭示出來的種種悖論，我們至少可以得出以下幾點啟示。

(一)高度重視意識形態(tài)工作

法國大革命前，當(dāng)時的統(tǒng)治階級已經(jīng)喪失了輿論的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，輿論的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)已經(jīng)為文人所掌握，統(tǒng)治階級不僅沒有意識到輿論的重要作用，反而支持文人的事業(yè)。托克維爾說：“一旦普遍理論得到承認，就不可避免地轉(zhuǎn)化為政治激情和行動?！盵2]183法國大革命就是在這種輿論的催化作用下發(fā)生的。但是這些文人又只是具有抽象的理論思維，沒有具體的政治經(jīng)驗，以至于法國大革命發(fā)生后國家陷于長期的動蕩之中?？梢?，意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是何等的重要，意識形態(tài)工作是何等的重要！長期以來，我們在執(zhí)行黨的總路線“一個中心、兩個基本點”時往往只注意關(guān)注“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”和“堅持改革開放”，卻對“堅持四項基本原則”出現(xiàn)了某種忽視和弱化。十八大以來，我們黨把意識形態(tài)工作提高到了極其重要的位置。習(xí)近平同志強調(diào)：“經(jīng)濟工作是黨的中心工作，意識形態(tài)工作是黨的一項極端重要的工作?！盵3]153當(dāng)前黨和國家發(fā)展面臨的重大挑戰(zhàn)之一就是各種社會思潮尤其是西方普世價值思潮的影響，這是我們必須高度重視的。

(二)切實減輕人民負擔(dān)

這里講的“切實”是從真實的意義上來說的，不是減輕某一方面的負擔(dān)卻又加重另一方面的負擔(dān)。法國大革命前，強加在農(nóng)民身上的封建負擔(dān)減少了，至少從表面上看，農(nóng)民的負擔(dān)似乎是減輕了，但是從實際效果看，農(nóng)民的負擔(dān)并沒有真正地減輕，因為在封建負擔(dān)減輕的同時，出現(xiàn)了新的負擔(dān)，這些負擔(dān)使農(nóng)民不能忍受。如果說，在封建制度下農(nóng)民沒有土地，農(nóng)民對封建負擔(dān)尚可忍受，那么，一旦農(nóng)民成為土地的所有者，強加在農(nóng)民身上的負擔(dān)對于剛從封建制度的枷鎖下解放出來的農(nóng)民來說就會變得不可忍受，因為農(nóng)民已經(jīng)擁有了自己的土地，這些土地是農(nóng)民的私有財產(chǎn)，農(nóng)民保護私有財產(chǎn)不受侵犯的巨大熱情會使得他們對苛政的忍受度下降，敏感度上升。改革開放以來，我國農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，農(nóng)民的積極性顯著提高，農(nóng)村的生產(chǎn)力獲得極大解放。但同時需要注意的是，從社會心理看，農(nóng)民擁有土地承包經(jīng)營權(quán)時(暫且不論三權(quán)分置)，對政策的敏感度會急劇上升，因為政策的稍微變動就可能影響他們的直接利益。此時，就特別需要切實減輕農(nóng)民的新負擔(dān)，因為相比較改革開放之前，農(nóng)民的負擔(dān)是絕對減輕了，但是不能因為新負擔(dān)的出現(xiàn)而使農(nóng)民的負擔(dān)相對加重，否則幸福感就會下降。

(三)破除利益固化的藩籬

三級會議的召開直接導(dǎo)致了法國大革命的爆發(fā)，成為法國大革命爆發(fā)的導(dǎo)火索。法國大革命前，法國的貴族階級趨于沒落，而新興的資產(chǎn)階級日益富足，由于這一降一升，兩大階級的生活方式已經(jīng)十分相似，資產(chǎn)階級已經(jīng)擁有足夠的資本可以與貴族階級享受同樣的生活。資產(chǎn)階級本屬于第三等級，這種固有的封建等級必然導(dǎo)致資產(chǎn)階級與享有特權(quán)的貴族階級出現(xiàn)矛盾。原有的第三等級內(nèi)部也在不斷出現(xiàn)分化，生活在底層的人民不僅受到特權(quán)等級的壓迫，同時也與已經(jīng)致富的資產(chǎn)階級產(chǎn)生矛盾。大革命前夕，法國國內(nèi)各階級之間的矛盾已經(jīng)十分尖銳，這些矛盾交織在一起，最終導(dǎo)致了革命的爆發(fā)。在當(dāng)代中國，改革已經(jīng)進入深水區(qū)，各種矛盾凸顯，各種風(fēng)險疊加，越是在關(guān)鍵時期，越是需要改革的勇氣。當(dāng)前，社會不公是影響人民獲得感的重要因素，而社會不公的重要表現(xiàn)就是機會不公，這種機會不公是社會利益固化所導(dǎo)致的。因此，必須全面深化改革，破除利益固化的藩籬。社會的穩(wěn)定性與流動性是一對矛盾，社會穩(wěn)定是實現(xiàn)社會平等競爭的前提，而只有社會各階層實現(xiàn)了充分平等的流動，社會才能保持長久穩(wěn)定。

(四)在繁榮時期保持清醒頭腦

法國大革命并不是在全社會普遍貧窮衰敗的時期發(fā)生的，而是在相對繁榮時期爆發(fā)的，繁榮反而促進了革命的到來。從社會心理和人們需求的角度來看，當(dāng)人們處于絕對貧困的時候只有一種憂慮和需求，那就是解決溫飽；當(dāng)人們解決了溫飽以后就會有更多的煩惱和需要——這就類似于馬斯洛的需要層次理論。一旦社會不能滿足人們不斷增長的欲望，不滿的情緒就會積累，也就是說人們的幸福感和經(jīng)濟發(fā)展水平不是必然成正比的。十九大報告指出：“中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！盵4]11這種美好生活需要的不僅是對物質(zhì)文化的需要，更包括了對民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求。改革開放以來，隨著我國社會和經(jīng)濟的快速發(fā)展，人們的需求日益廣泛，整個社會對美好生活的心理預(yù)期更高，因此，必須保持清醒頭腦，不斷滿足人民對美好生活的向往，社會才能持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。同時，政府在制定和實施公共政策時要充分考慮經(jīng)濟的發(fā)展水平和財政收入的可承受度，不能過度福利化，否則把公眾胃口吊得太高反而會適得其反。

(五)把握好改革的力度

一方面，改革要有誠意，改革的口號要和實際行動結(jié)合起來。法國大革命前，統(tǒng)治者內(nèi)部已經(jīng)存在同情農(nóng)民的改革熱情和思想，這種改革熱情已經(jīng)自上而下開始向人民傳導(dǎo)，但是冰冷的現(xiàn)實使這些改革的熱情和話語反倒成為人民革命的思想武器，改革思想在后來的革命中反而起到了鼓動促進的作用。因此，改革不能僅停留于口號上，不合實際的、沒有誠意的改革口號不僅對改變現(xiàn)實無濟于事，而且還會增長人民的不滿情緒，進一步激化矛盾。另一方面，要處理好改革與穩(wěn)定的關(guān)系，不能犯顛覆性錯誤。法國大革命前行政改革失敗的重要原因就是，它打亂了原有的社會秩序，使得對立階級之間原有的矛盾更加尖銳、更加明顯，政府躁動的情緒和行動引起整個社會陷入混亂之中。因此，改革要堅持破與立的統(tǒng)一，把改革的力度與社會的可承受程度結(jié)合起來，在穩(wěn)定中推進改革，在改革中實現(xiàn)穩(wěn)定，這既是改革開放四十年來的重要經(jīng)驗總結(jié)，也是進一步推進全面深化改革必須遵循的重要原則。