現(xiàn)代金融學與行為金融學比較

吳家璇

摘要：隨著金融學的發(fā)展，行為金融學也隨著時代的發(fā)展而崛起，被主流的經(jīng)濟學理論所承認，本文基于現(xiàn)代金融學與行為金融學理論之爭，從不同的角度進行比較研究，并探討了兩者相互融合的趨勢。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代金融學;行為金融學;研究;比較

一、現(xiàn)代金融學概述

現(xiàn)代金融學的開端是由Markowitz在1952年發(fā)表《證券組合選擇》一文開始的，1965年有效市場的概念被Fama首次提出，此后經(jīng)過許多學者的研究論證，以及各種金融學理論的改進和完善，在20世紀70年代，現(xiàn)代金融學被定義為：在有效市場假設(shè)基礎(chǔ)上，以資本資產(chǎn)定價理論和現(xiàn)代資產(chǎn)組合理論為基石的標準金融理論。也確立了現(xiàn)代金融學理論在金融領(lǐng)域的正統(tǒng)地位。

二、行為金融學理論的興起

20世紀80年代是“新時代金融”的開始，而其中的代表是行為金融學。行為金融學研究的主體是投資者的行為特征，解釋了投資者理性決策偏差的原因。在現(xiàn)代金融學發(fā)展以來，人們對其進行諸多研究檢驗，發(fā)現(xiàn)了很多不能被現(xiàn)代金融學解釋的現(xiàn)象，如股市反應(yīng)過度，股市溢價效應(yīng)等，為了解釋這種現(xiàn)象，行為金融學被人們所關(guān)注，行為金融學分析了標準金融學的理論缺陷，發(fā)現(xiàn)了投資者在行為和認知上面的偏差，比如過度自信、保守主義、代表性法則等，并就投資者心理學以及其他學術(shù)的經(jīng)驗出發(fā)，對金融市場的異?，F(xiàn)象做出合理的解釋。由此可見，行為金融學通過對投資者行為的研究，彌補了現(xiàn)代金融學的不足，從某種意義上來說這是一種金融學的革命，促進了金融學理論的研究和發(fā)展方向。

三、現(xiàn)代金融學與行為金融學比較

1、研究內(nèi)容比較

在研究內(nèi)容上，兩者存在共同點：現(xiàn)代金融學與行為金融學的研究都是為了實現(xiàn)市場均衡，并且獲取合理的產(chǎn)品價格體系。這是兩者在研究中的理論目標和主要研究的內(nèi)容，其中重要的一個任務(wù)就是資產(chǎn)定價。

兩者的不同點：首先，兩者研究的“視角”不同，現(xiàn)代金融學是在完全理性的框架下建立的理論體系，這也是傳統(tǒng)經(jīng)濟學的主要特征之一，這也就忽視了投資者個體之間在決策行為上的不同。決策者的心理會因為風險的不確定性而變化，也就影響了最終的決策結(jié)果，而理性選擇具有一個固定的標準，所以研究“視角”的不同也就照成了兩者在研究理論上的不同;其次，現(xiàn)代金融學為研究過程提供了準確的參考標準，它的研究是基于預期效用下的研究，而現(xiàn)實的金融市場中往往會存在諸多背離預期效用的現(xiàn)象，因此非有效市場成為了人們研究方向之一，這也照就了以非有效性的行為金融學的發(fā)展;最后，現(xiàn)代金融學提供了分析工具，用簡明的模型來分析復雜的經(jīng)濟行為，而行為金融學不僅有這些分析工具，更重要的是運用實驗的方法來驗證各種假設(shè)，通過數(shù)據(jù)收集來完善理論的缺陷。

2、研究范式比較

（1）研究視角和參照系變化

傳承于傳統(tǒng)經(jīng)濟學理論的現(xiàn)代金融學，是以完全理性的范式為基本框架展開研究，而決策者也是完全理性的前提，這種理性是貫穿整個研究理論的核心假設(shè)，對決策行為之有簡單的測度，而行為金融學突破了現(xiàn)代金融學這種只重視理性投資的范式，運用以人為本生命范式取代現(xiàn)代金融學的研究范式，以投資者心理為基點，研究投資者的行為規(guī)律對金融市場的影響，從而更準確的刻畫市場。

行為金融學利用全新的分析工具，通過心理學、社會學等學科的經(jīng)驗為基礎(chǔ)使其視野更加的開闊，對投資者的行為偏好描述涉及到形成、決策和判斷的過程。將這種偏好歸納為：1、對后果本身不重視，只關(guān)注行動與參照點的不同;2、更加關(guān)注損失，從而對損失更加敏感;3、敏感性會遞減;4、風險態(tài)度;5、社會動機和公平意識;6、沒有穩(wěn)定的偏好。而這種偏好是在決策中體現(xiàn)出來的，行為金融學就這種研究范式的不同也更加適應(yīng)金融市場的變化。

（2）決策和判斷過程中

行為金融學的理論中，投資者會根據(jù)經(jīng)驗做判斷，這種判斷可以簡化決策的過程，但是這種判斷受到心理以及環(huán)境的影響程度很大，會受決策者當時心理的不同而不同，所處環(huán)境的變化而改變，這種不確定性對結(jié)果的影響很明顯，而認知方式的不同也會加大這種偏差的發(fā)生，從而導致決策違背了理性的情況。

3、體系框架比較

現(xiàn)代金融學是對完全理性假設(shè)下的市場產(chǎn)品價格機制的研究以及市場效率問題的研究，建立在有效市場假設(shè)的前提之下，基于資產(chǎn)定價理論和現(xiàn)代資產(chǎn)組合理論的研究體系?，F(xiàn)代金融學研究的前提是完美理論下的研究，有效的市場以及完全理性的投資者是前提，而簡單的說金融投資過程就是一個動態(tài)平衡的過程。

行為金融學體系框架是以人為中心，研究心理學對人們的認知以及決策的偏差的影響，而投資者決策的期望是根據(jù)心理不同而不同，不是預期假設(shè)的各種理論，環(huán)境的變化也是導致偏差的主要因素之一。行為金融學研究了個體之間的作用聯(lián)系，進一步研究出金融市場整體的行為規(guī)律，從而得出市場的價格波動規(guī)律。

四、融合趨勢研究

從行為金融學的崛起，有關(guān)現(xiàn)代金融學與行為金融學的爭論就一直存在，而對于兩者地位的認識，一方面，現(xiàn)代金融學理論一直存在下去是因為有其合理性，這種理論可以用簡單的工具解釋大量的金融學問題，但是一些異常現(xiàn)象的發(fā)生，表明現(xiàn)代金融學也有很大的缺陷。另一方面，行為金融學的出現(xiàn)極大的彌補了現(xiàn)代金融學的不足，主要體現(xiàn)在對個體行為的分析上的不足，行為金融學作為一門新的理論，以基本公理為基礎(chǔ)，解釋市場上的行為偏好導致的結(jié)果，從而預測個體的心理變化對金融市場的影響。

就上述的觀點可以看出，行為金融學和現(xiàn)代金融學的本質(zhì)沒有很大差異，兩者的目的都是利用統(tǒng)一的框架來解決金融市場發(fā)生的諸多復雜的問題，而當下主流的觀點是兩者的共同點是可以實現(xiàn)兩者融合的前提條件。所不同的是，行為金融學利用心理學的經(jīng)驗對投資者的心理和行為偏好進行了有效研究和解釋，而兩者的不同點也可以更加完善金融學領(lǐng)域的理論。

由此可見，現(xiàn)代金融學與行為金融學的融合是有可能的，也是很有必要的，對于金融學的發(fā)展和完善有很大的作用。就可能性而言，兩者的研究對象相同，都是以投資者的為切入點，雖然現(xiàn)代金融學將投資者作了完全理性的假設(shè)，而行為金融學是研究了非完全理性下的投資者的行為，但是兩者的研究并不是相悖的，存在可以調(diào)和的可能性。如前面所述，兩者的分歧只是假設(shè)理性與否。行為金融學認為在個體進行直觀判斷時得到的信息是有偏差的，但是這些偏差的闡述也可以讓人從中學習并改正，也就是說人在非理性狀態(tài)下的初始行為最終會變得理性。而且當我們仔細的思考研究會發(fā)現(xiàn)，可以用現(xiàn)代金融學理論的理性標準，在行為金融學理論中找出理性成分。再者，行為金融學與現(xiàn)代金融學在模型的建立上是一脈相承的。從以上表述可以看出，現(xiàn)代金融學與行為金融學相互融合的趨勢很明顯，對未來金融學的發(fā)展有著非凡的意義。

五、結(jié)束語

當下金融學理論更注重微觀現(xiàn)象的研究，個體的行為和心理對研究的影響越來越重，所以行為金融學在滿足當下的要求同時也為現(xiàn)代金融學的存在問題作出了完善和解釋，從人的心理分析問題，完善了現(xiàn)代金融學的不足。行為金融學從全新的的視角出發(fā)，提出全新的理論分析方法，應(yīng)用不同的參考系和現(xiàn)代金融學的分析方法，被現(xiàn)在主流的金融學理論所接受。伴隨心理學、社會學等學科的發(fā)展，行為金融學也將不斷發(fā)展完善，前景也將更加廣闊，但是，就目前來看，行為金融學的發(fā)展還有很長的路要走，直到現(xiàn)在，行為金融學一直沒有形成完整的體系，理論也只是彌補已有的研究理論的不足，這樣是不夠的，需要提出一個新的體系，能夠解決更多問題，并能包含現(xiàn)有的理論，所以行為金融學的發(fā)展還需要很長時間的完善與進步。

參考文獻：

[1]姜黎黎.??行為金融學與現(xiàn)代金融學：可以期待的融合?[J].經(jīng)濟研究參考.2007（34）.

[2]王忠玉.??現(xiàn)代金融學的數(shù)量化進程探析?[J].經(jīng)濟評論.2000（04）.

[3]谷家東.??現(xiàn)代金融學的困惑和行為金融學的崛起?[J].海南金融.2004（07）.

遼寧對外經(jīng)貿(mào)學院