法理學(xué)的法律規(guī)則分析

摘要：法理學(xué)的研究對象是整體的法律現(xiàn)象的共同發(fā)展規(guī)律以及其共同性問題，其中“法律規(guī)則的基本內(nèi)容有三個：概念（定義）、邏輯結(jié)構(gòu)要素和分類，法學(xué)界編寫有關(guān)教材時基本上都秉承了這個寫作框架。其中法律規(guī)則的定義是以“行為—權(quán)利/義務(wù)”為核心，相對而言范圍過窄，無法涵蓋所有法律規(guī)則；而其邏輯結(jié)構(gòu)也無法用于不以“行為”為對象的法律規(guī)則，因為邏輯結(jié)構(gòu)提倡的是“新三要素說”，切入點是“行為模式”。從法學(xué)應(yīng)用的角度來講，法律規(guī)則的定義要位于邏輯構(gòu)成和分類之上，統(tǒng)領(lǐng)并適用于兩者。本文通過借鑒哈特法律理論的第一性與第二性規(guī)則理論，分析以上問題，望能為法律的適用提供參考性意見。

關(guān)鍵詞：法律規(guī)則；內(nèi)容；新三要素說；哈特法律規(guī)則

中圖分類號：D90文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）26-0170-01

作者簡介：趙敏，長治學(xué)院，教育技術(shù)學(xué)專業(yè)。

一、“法律規(guī)則”論的基本內(nèi)容概括

（一）核心——“行為”

定義法律規(guī)則首先要明確其核心——“行為”，定義方法采用的是屬加種差的方法。謝暉教授認為“法律規(guī)則指的是立法者把具有共同規(guī)定性的社會或者自然事實，通過文字符號賦予其法律意義，并以之具體引導(dǎo)主體權(quán)利義務(wù)行為的一般性規(guī)定?！狈梢?guī)則調(diào)整的是主體的行為，所作出的規(guī)定針對的是主體的權(quán)利義務(wù)行為，即其內(nèi)涵界定的是“主體權(quán)利義務(wù)行為”，外延界定的是“一般性法律規(guī)定”。

（二）“新三要素”說

20世紀80年代我國國內(nèi)的法理學(xué)教材中普遍使用三要素說，即假定、處理和制裁是法律規(guī)則的三個組成部分。非法學(xué)專業(yè)的人士也能看出處理和制裁有明顯的邏輯包含關(guān)系，內(nèi)容劃分不夠準確。另外，三要素說表述的法律觀念是以高壓和強制為主，以“刑”為主，不符合法律對社會關(guān)系調(diào)整的事實，人們對接受這種法律觀念存在抵觸情緒。20世紀90年代形成了批駁“三要素說的“二要素”說，主張法律規(guī)則的邏輯構(gòu)成由“行為模式”和“法律后果”構(gòu)成。經(jīng)過后期發(fā)展，逐漸形成了現(xiàn)在的“新三要素”說，其邏輯構(gòu)成要素為條件假設(shè)、行為模式以及后果三項?！皸l件假定”指的是權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生、變化和消亡的條件和情形；“行為模式”規(guī)定了權(quán)利是權(quán)利行為的模式，義務(wù)是義務(wù)行為的模式；“法律后果”是指權(quán)利義務(wù)是夠合乎要求而實施的后果?！靶氯亍闭f體現(xiàn)了“權(quán)利—義務(wù)”的核心內(nèi)容要素，反映了“行為—權(quán)利/義務(wù)”的二位一體性。

（三）分類

“行為模式”是法律規(guī)則邏輯構(gòu)成的必要條件，無論三要素說、二要素說、新三要素說還是其他學(xué)派，“行為模式”是始終不可缺少的內(nèi)容構(gòu)成要素。以“行為模式”作為分類標準是法律規(guī)則醉普遍的分類方式，由此分為義務(wù)性規(guī)則和授權(quán)性規(guī)則。義務(wù)性規(guī)則直接要求主體作為或不作為，在法律條文中分為積極義務(wù)，如常見的是“應(yīng)當(dāng)”“必須”“有責(zé)任”“有義務(wù)”等表述；以及不作為義務(wù)，要求法律主體不得作出某種行為，法律條文中常見的是“不得”“禁止”“嚴謹”等表述。授權(quán)性行為指的是公民可以作為、不作為；要求別人作為、不作為的法律規(guī)則，在法律條文中常見的表述如下：“可以”“有權(quán)”“有……的權(quán)利/自由”等。

二、“法律規(guī)則”論的分析

（一）是否都立足于“行為調(diào)整”

某一概念的定義是要揭示其內(nèi)涵和外延，達到明確適用范圍的作用。翻閱我國現(xiàn)行的各種法律規(guī)定，目前定義的法律規(guī)則并不能涵蓋“行為調(diào)整”的所有范疇，定義過窄。以《合同法》第9條法律規(guī)定為例，“當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力”。該規(guī)定的重點是合同訂立人的“主體資格”，不是“具體行為”。

（二）新三要素說是否適用于所有的邏輯構(gòu)成

按照新三要素說，其邏輯公式可以表述為“如果……則……否則”，上文提到的合同法的例子可以更改為”如果當(dāng)事人訂立了合同（假設(shè)條件），則當(dāng)事人必須具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力（不是行為模式，而是主體資格），否則該合同無效（法律后果）?！庇纱丝闯觯撘?guī)定并不涉及“行為模式”，無法納入“行為調(diào)整”的范圍中。因此，新三要素說可用于分析授權(quán)性規(guī)則的邏輯構(gòu)成，但其存在兩點不足：一是對于不以“行為調(diào)整”為關(guān)鍵點的法律規(guī)則無法進行解釋，二是對于某些規(guī)則僅限于表明兩者結(jié)合的法律規(guī)則關(guān)系，并沒有解釋一個法律規(guī)則邏輯構(gòu)成的實質(zhì)。

三、哈特——法律規(guī)則理論

哈特，二十世紀最杰出的法哲學(xué)家之一，他在“法律規(guī)則”相關(guān)研究上的偉大成就對中國法理學(xué)的知識體系產(chǎn)生了重大影響。他將法律規(guī)則分為第一性規(guī)則和第二性規(guī)則，認為“第一類規(guī)則規(guī)定義務(wù)，涉及物質(zhì)運動或變化有關(guān)的行為；第二類規(guī)則授予權(quán)利、公權(quán)力或私權(quán)利，提供了引起義務(wù)或責(zé)任產(chǎn)生或變更的原因?！毙氯卣f不必適用于所有的法律規(guī)則，實際情況也無法達到這個目標。將新三要素說與第一規(guī)則中的授權(quán)性規(guī)則有相通之處，而義務(wù)性規(guī)則不適用納入第一規(guī)則。

四、結(jié)語

“法律規(guī)則”論是法理學(xué)領(lǐng)域的一般問題，在法律發(fā)展演化的過程中還會不斷有新的內(nèi)容加入，其定義和邏輯構(gòu)成要素也會在學(xué)者的深入研究中更加貼合實際的法律適用。

[參考文獻]

[1]張文顯.法理：法理學(xué)的中心主題和法學(xué)的共同關(guān)注[J].清華法學(xué)，2017，1104：5-40.

[2]石偉.論中國法理學(xué)的實踐轉(zhuǎn)向——三十余年法理學(xué)學(xué)術(shù)史考察[J].現(xiàn)代法學(xué)，2012，3404：172-186.

[3]宋方青，姜孝賢.立法法理學(xué)探析[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2013，3106：49-58.