網(wǎng)絡(luò)語言暴力問題：基于文獻視角的述評與展望

毛向櫻 張 珂

隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)覆蓋范圍越來越廣，涉及政務(wù)、資訊、娛樂、購物、消費等眾多領(lǐng)域，使用人數(shù)也越來越多，根據(jù)2018年1月31日中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的第41次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展統(tǒng)計報告》，截至2017年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達到了7.72億，普及率達到了55.8%，超過全球平均水平4.1個百分點。網(wǎng)絡(luò)在給生活帶來便利的同時，又因網(wǎng)民素質(zhì)參差不齊等誘因，網(wǎng)絡(luò)語言暴力現(xiàn)象頻頻發(fā)生，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的凈化刻不容緩。黨的十九大報告指出：“加強互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容建設(shè)，建立網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系，營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。”以文獻的視角作為切入點，試圖對網(wǎng)絡(luò)語言暴力的研究現(xiàn)狀進行分析，為網(wǎng)絡(luò)語言暴力的治理提供參考。

一.研究現(xiàn)狀

（一）國外研究現(xiàn)狀

國外學(xué)者對于網(wǎng)絡(luò)暴力語言這一問題的研究成果，主要集中于對網(wǎng)絡(luò)謠言和暴力語言兩個方面。對于謠言的研究，學(xué)者們一般是從心理學(xué)、傳播學(xué)和社會學(xué)三個角度來展開。尤其在心理學(xué)研究領(lǐng)域，奧爾波特等人對謠言進行系統(tǒng)研究，在《謠言心理學(xué)》一書中，他們厘清了謠言與人的動機、態(tài)度、認知結(jié)構(gòu)等心理變量的相互關(guān)系，并由此總結(jié)出了一個謠言的度的表達公式：R～i×a（R是Rumo“r謠言”，i是importan“t重要性”，a是ambiguous“含糊性”）。而美國法學(xué)家卡斯·R·桑斯坦的《謠言》一書，則為我們介紹了一系列關(guān)于謠言的真知。作者認為事實經(jīng)驗的缺乏、情感和偏見導(dǎo)致了謠言的滋生、傳播和影響力的擴大。同時他還認為，僅靠保持言論自由和法律管制之間的平衡來消除謠言是不可能的。針對網(wǎng)絡(luò)謠言泛濫現(xiàn)象，他認為最根本的消解辦法在于摸清謠言散布者的心理機制和謠言的傳播機制。針對謠言的傳播機制，他提出了“信息流瀑”、“群體極化”和“偏頗吸收”三個概念。但遺憾的是，作者也未能給出一套解決謠言的完美方案。總體而言，國外對語言暴力問題的研究甚少，僅有的少數(shù)研究也主要是從網(wǎng)絡(luò)謠言中對暴力問題進行了蜻蜓點水的論及，未能對此類問題進行系統(tǒng)、全面、深入的論述。

（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

從CNKI文獻檢索顯示來看，網(wǎng)絡(luò)語言暴力相關(guān)的學(xué)術(shù)論文并不多。當(dāng)前，國內(nèi)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)語言暴力的研究有三個特點：一是，研究時限較短。相關(guān)論文從2006年開始發(fā)表，研究初期，相關(guān)的論文數(shù)量極少且研究角度單一，研究較多的年份集中在2014至2017年期間。以“網(wǎng)絡(luò)語言暴力”為單一關(guān)鍵詞檢索出114篇學(xué)術(shù)論文，其中2018年7篇，2017年26篇，2016年17篇,2015年14篇，2014年11篇，2013年7篇，2012年10篇，2011年4篇，2010 年7篇，2009年8篇，2008年1 篇，2007年1篇，2006年1篇。以“語言暴力”為檢索詞檢索出來的文獻資料中，有1/3是新聞報道，最早是2003年毛翰《書屋》發(fā)表的“《齊人物論與語言暴力》”一文。二是，學(xué)科領(lǐng)域窄。研究視角基本上集中在傳播學(xué)、語言學(xué)，未能從多學(xué)科的角度深入剖析網(wǎng)絡(luò)語言暴力亂象。三是，關(guān)注現(xiàn)實頗多而缺乏理論建構(gòu)，主要表現(xiàn)在重案例解析輕基礎(chǔ)理論。

概括起來，已有的網(wǎng)絡(luò)語言暴力研究主要集中在以下幾個方面：

一是對網(wǎng)絡(luò)語言暴力的整體概況分析。這方面的研究主要集中在新聞報道之中，少量學(xué)術(shù)論文涉及。主要是對根據(jù)當(dāng)時的網(wǎng)路語言暴力情況進行新聞資訊式的展現(xiàn)，而這種展現(xiàn)使用的是新聞?wù)Z言的形式而非學(xué)術(shù)探討。

新聞報道方面，比如易憲容《網(wǎng)絡(luò)時代的語言暴力》（2006）、李雷《“女子虐貓事件”背后的網(wǎng)絡(luò)傳播倫理危機》（2006）、何振華《卡弗蒂們的“語言暴力”》（2008）、李哲《透視網(wǎng)絡(luò)語言暴力》（2009）、蔡琳《網(wǎng)絡(luò)語言暴力：互聯(lián)網(wǎng)不能承受之重》（2011）、呂軍《必須制止網(wǎng)絡(luò)語言暴力》（2012）等。

學(xué)術(shù)研究方面，比如任敏《網(wǎng)絡(luò)語言暴力下的生活狀態(tài)》（2007）、金君俐《網(wǎng)絡(luò)語言暴力的成因和對策初探》（2009）、戴靜靜、王婧《網(wǎng)絡(luò)語言暴力的傳播學(xué)分析》（2010）、李川《淺談網(wǎng)絡(luò)新聞中語言暴力的問題及解決對策》（2011）、楚喆《網(wǎng)絡(luò)輿論暴力的成因與對策》（2011）、魏宏利《試析網(wǎng)絡(luò)語言暴力的成因及其對策》（2012）、任鶯《網(wǎng)絡(luò)語言暴力現(xiàn)狀及對策分析》（2012）、王漱蔚《網(wǎng)絡(luò)語言暴力現(xiàn)象的防范與治理》（2013）、謬鋅《網(wǎng)絡(luò)語言暴力形成原因透析》（2014）、艾秀梅《簡析當(dāng)代社會的網(wǎng)絡(luò)語言暴力與社會情緒》（2014）、胡瑛瑋 賀倩《網(wǎng)絡(luò)語言暴力的成因分析》（2015）、毛向櫻《網(wǎng)絡(luò)語言暴力的社會文化因素探析》（2017）、毛向櫻《網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為的治理之策》（2017）、毛向櫻《網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為的政府規(guī)制》（2017）毛向櫻《網(wǎng)絡(luò)語言暴力及國外治理經(jīng)驗借鑒》（2018）等。該類研究對中國網(wǎng)絡(luò)語言暴力的發(fā)展現(xiàn)狀、類型特點、存在問題、生成原因等進行了客觀分析并提出了理論對策。該研究雖然必要，但難免浮于表面。

二是對網(wǎng)絡(luò)語言暴力的典型個案分析。李賢斌《網(wǎng)絡(luò)語言暴力現(xiàn)象分析》（2008）、秦振云 蔣麗紅《網(wǎng)絡(luò)論壇中的語言暴力現(xiàn)象分析——以杭州飆車案為例》（2009）、王甲旬 梁穎《從網(wǎng)絡(luò)語言暴力看當(dāng)下中國的社會文化心理——以天涯社區(qū)“富士康跳樓事件為例”》（2011）、劉國慧《試論“微”語言環(huán)境下的網(wǎng)絡(luò)暴力——以“舒淇事件為例”》（2012）、馬芳芳《試析網(wǎng)絡(luò)語言暴力及如何行使法律監(jiān)督——從“林妙可受辱事件”切入》（2013）、廖芷蘅《傳播學(xué)視閾下網(wǎng)絡(luò)暴力的對策探究——以陳赫離婚引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)暴力事件為例》（2015）等等先后對杭州飆車案、林妙可受辱事件、富士康跳樓事件、舒淇事件等典型案例開展論述，對其內(nèi)容、作用、機制、管理措施等進行了一定的探討。此類研究具有現(xiàn)實說服力但又難免忽視本體意蘊。

三是對網(wǎng)絡(luò)語言暴力的心理機制分析。任敏《網(wǎng)絡(luò)語言暴力下的生活狀態(tài)》（2007）、李賢斌《網(wǎng)絡(luò)語言暴力現(xiàn)象分析》（2008）、吳珊《網(wǎng)絡(luò)輿論暴力中的傳播技術(shù)影響研究》（2009）等陸續(xù)對語言暴力問題進行了研討，這對我們開展網(wǎng)絡(luò)語言暴力研究提供了基礎(chǔ)性資料。而戴玉磊《淺析網(wǎng)絡(luò)語言暴力的心理機制》（2009）、汪玉梅《語言暴力現(xiàn)象的文化心理初探》（2011）、肖洋 謝紅焰《網(wǎng)絡(luò)語言的傳播效果及語言暴力探究》（2012）、山述蘭 張力《網(wǎng)絡(luò)“語言暴力”的形成與文化特征分析》（2014）等專門對網(wǎng)絡(luò)語言暴力的心理形成機制進行了探討，這為我們進一步開展網(wǎng)絡(luò)語言暴力研究提供可借鑒的經(jīng)驗。

四是對中學(xué)生、大學(xué)生、教師等特定群體網(wǎng)絡(luò)語言暴力方面研究。此類研究主要涉及特定人群網(wǎng)絡(luò)語言暴力的成因、原因分析、心理機制、治理策略等。

對中學(xué)生、未成年人、青少年網(wǎng)絡(luò)語言暴力現(xiàn)象研究，比如：李苗、林國耀《校園“語言暴力”的心理透視》（2005）、袁建勤 唐民王珍《語言暴力”對學(xué)生心理的影響及干預(yù)對策研究》（2008）、張奕《我國中學(xué)生網(wǎng)絡(luò)語言暴力研究》（2015）、姜紅玉《創(chuàng)造適合未成年人發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)語言環(huán)境》（2015）、汪龍鑫 雷才洋 常進鋒《青少年網(wǎng)絡(luò)語言暴力透析》（2016）、常進鋒《青少年網(wǎng)絡(luò)低俗語言泛濫的社會學(xué)透視》（2016）。

對大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)語言暴力現(xiàn)象研究，比如：程素卿《大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)語言暴力現(xiàn)象透析》（2012）、張日《網(wǎng)絡(luò)背景下高校思想政治理論課教學(xué)探析》（2012）、吳娟《大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)語言暴力探究》（2013）、楊章偉 蘇嘯 江峰《大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)語言暴力成因及對策研究》（2014）、沈廣倩《中國大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)語言暴力問題研究》（2015）、蘇艷春 王春霞《大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)語言暴力探析》（2015）、毛向櫻《廣西大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為分析》（2016）、陳美華 沈廣倩《大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)語言暴力問題研究及對語言教育政策的若干思考》（2017）、陳茜《大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)語言暴力研究綜述》（2018）等。

五是對網(wǎng)絡(luò)語言暴力的語言視角分析。這方面主要分為語言學(xué)視角與語言倫理學(xué)視角兩個部分。

在語言學(xué)方面，比如立鑫《談?wù)劸W(wǎng)絡(luò)語言的健康問題》（1998）、刁晏斌《試論當(dāng)今的語言暴力現(xiàn)象》（2008）、易憲容《網(wǎng)絡(luò)時代的語言暴力》（2006）、畢研韜 周永秀《遏制語言暴力 捍衛(wèi)公共利益》（2007）、張江甫 方向《“網(wǎng)絡(luò)語言”特征及其社會學(xué)思考》（2009）、李憲玲《網(wǎng)絡(luò)語言暴力的成因分析及對策研究》（2010）、黨永剛《語言暴力的類型研究》（2011）、王玥《基于話語分析的微博語言暴力研究》（2017）、洪一博《基于話語權(quán)力理論的網(wǎng)絡(luò)語言暴力研究》（2017）、李子娟《修辭視域下的網(wǎng)絡(luò)語言暴力研究》（2017）等文章都從不同的角度對網(wǎng)絡(luò)暴力語言問題進行了研究。

在語言倫理學(xué)方面，馮廣藝《影響語言和諧的幾個重要因素》（2007）針對“網(wǎng)絡(luò)語言的不和諧”問題、鄭潔 白嶄《倫理學(xué)語境中的網(wǎng)絡(luò)語言》（2010）、楊文華《網(wǎng)絡(luò)語言的流行對主流意識形態(tài)的解構(gòu)》（2012）、焉秋月《從廣東佛山小悅悅事件看網(wǎng)絡(luò)語言暴力》（2013）、陳沉《網(wǎng)絡(luò)語言的傳播學(xué)探析》（2013）、李杰《參與觀察法分析DOTA中的網(wǎng)絡(luò)語言暴力》（2014）、楊偃成《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力語言界定與分類的探討》（2016）對網(wǎng)絡(luò)語言的倫理特點等都進行了有針對性的研究。此外，孫抱宏《現(xiàn)代社會與青年倫理》（2003），田秀云 白臣的《當(dāng)代社會責(zé)任倫理》（2008）等著述中都有相關(guān)內(nèi)容的論述。

二.研究發(fā)展趨勢

對網(wǎng)絡(luò)語言暴力的相關(guān)研究越來越多，自2006年的發(fā)表的論文開始，研究的切入角度在增加，也越來越全面，從對網(wǎng)絡(luò)語言暴力的整體概況分析、對網(wǎng)絡(luò)語言暴力的典型個案分析、對網(wǎng)絡(luò)語言暴力的心理機制分析、對中學(xué)生、大學(xué)生、教師等特定群體網(wǎng)絡(luò)語言暴力方面研究、對網(wǎng)絡(luò)語言暴力的語言視角分析等，既有全面的概述，也有選取其中一個角度開展深入研究，涉及網(wǎng)絡(luò)語言暴力本體、語言形態(tài)、分布特征、生成機制、深層原因、治理對策等多方面。

目前已有的對網(wǎng)絡(luò)語言暴力的研究具有重要的借鑒意義和現(xiàn)實指導(dǎo)作用，然而也存在著缺陷，表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)語言暴力的形上方面研究泛泛而談，而對網(wǎng)絡(luò)語言暴力的實證分析付之闕如。面對一個新興之物，既要從本體上辨明其為何物，從認識上展開其發(fā)展脈絡(luò)，從價值上厘清其影響效果，從精神層面上探討其心理規(guī)律，更要從調(diào)查分析、一手數(shù)據(jù)收集等方面開展具有高效度、高可信度的實證研究。唯有如此，我們的眼界才不會被遮蔽、思維才不會混亂、行動才不會遲疑、認識才更為全面深刻、對策才更具有針對性。

如何在網(wǎng)絡(luò)傳播中控制暴力言論的泛濫、蔓延，規(guī)范、凈化網(wǎng)絡(luò)空間，最大限度地降低網(wǎng)絡(luò)暴力言論帶來的負面影響，也是發(fā)達國家政府和社會組織面臨的一個重要課題。目前，發(fā)達國家政府對網(wǎng)絡(luò)暴力言論的治理普遍采取“政府與社會、企業(yè)互動，法律、技術(shù)、社會、教育多種手段并用”的綜合治理模式，具體可概括為以下4個方面：一是注重依法治理，健全專項法制。二是明確責(zé)任部門，履行管理職能。三是創(chuàng)新技術(shù)手段，過濾不良信息。四是突出源頭治理，引導(dǎo)行業(yè)自律。鑒于網(wǎng)絡(luò)的開放性和虛擬性，行業(yè)自律就成為了目前各國政府治理網(wǎng)絡(luò)暴力言論的普遍做法。隨著互聯(lián)網(wǎng)的深入發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)語言暴力問題會更加凸顯出來，對其進行深入研究，制定相關(guān)治理對策，營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間刻不容緩。

網(wǎng)絡(luò)語言暴力具有侵犯他人隱私，公然誹謗他人、侮辱他人人格，用謠言混淆視聽等負面影響，種種網(wǎng)絡(luò)語言暴力的行為已對社會造成了嚴重危害，我們當(dāng)中的任意一個人都可能變成下一個受害者。這些網(wǎng)絡(luò)暴力行徑不僅侮辱了當(dāng)事人名譽和人格，損害了網(wǎng)絡(luò)公信力，甚至成為觸發(fā)某些公共事件以致影響社會穩(wěn)定的重要因素。為此，必須從標(biāo)本兼治的層面上對網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為進行治理。我們應(yīng)當(dāng)借鑒發(fā)達國家治理網(wǎng)絡(luò)謠言的相關(guān)成功經(jīng)驗，結(jié)合我國自身實際，在尊重語言發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，依法治理，健全機制，創(chuàng)新技術(shù)，加強管控。

三.余論

黨的十九大報告指出：“必須推進馬克思主義中國化時代化大眾化，建設(shè)具有強大凝聚力和引領(lǐng)力的社會主義意識形態(tài)，使全體人民在理想信念、價值理念、道德觀念上緊緊團結(jié)在一起。”我國有接近8億的網(wǎng)民，隨著互聯(lián)網(wǎng)覆蓋范圍的擴展，網(wǎng)民會越來越多，網(wǎng)絡(luò)語言暴力等問題也會隨著增加，治理網(wǎng)絡(luò)語言暴力，制定、完善相關(guān)法律法規(guī)，建立網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系尤為重要和緊迫。