十三世紀(jì)牛津大學(xué)與巴黎大學(xué)的教學(xué)與學(xué)術(shù)差異

內(nèi)容摘要：13世紀(jì)，牛津大學(xué)和巴黎大學(xué)在形成初期就表現(xiàn)出了在學(xué)術(shù)研究和授課上的差異。在自然哲學(xué)方面，牛津大學(xué)更關(guān)注數(shù)學(xué)和相關(guān)的自然科學(xué)科目，巴黎大學(xué)則對(duì)傳統(tǒng)的形而上學(xué)和辯證法內(nèi)容更感興趣。在神學(xué)和哲學(xué)方面，巴黎大學(xué)與嚴(yán)格控制亞里士多德式的自然哲學(xué)的內(nèi)容滲透進(jìn)入神學(xué)課程中，而牛津大學(xué)的神學(xué)課程和自然哲學(xué)內(nèi)容更多地結(jié)合在了一起。這樣的差異反映出當(dāng)時(shí)歐洲基督教思潮的變動(dòng)，也預(yù)示著自然科學(xué)發(fā)展的新方向。①

關(guān)鍵詞：13世紀(jì) 牛津大學(xué) 巴黎大學(xué) 教學(xué) 學(xué)術(shù)

一般認(rèn)為，歐洲的思想學(xué)術(shù)流派存在英格蘭經(jīng)驗(yàn)主義和大陸唯理主義的區(qū)別。英國(guó)學(xué)者注重經(jīng)驗(yàn)，多從常識(shí)出發(fā)進(jìn)行學(xué)術(shù)推理；大陸學(xué)者則更傾向于形而上的思辨，構(gòu)建先驗(yàn)的唯心哲學(xué)體系。這種分別由來(lái)已久，在中世紀(jì)盛期歐洲大學(xué)形成并發(fā)展的年代，分別以牛津大學(xué)和巴黎大學(xué)為代表，英國(guó)和法國(guó)的學(xué)者們?cè)趯W(xué)術(shù)興趣和思想傾向上就已經(jīng)表現(xiàn)出了一定的差異。這種差異細(xì)致而顯著，能從中發(fā)現(xiàn)以后兩種思想流派各自發(fā)展的濫觴之源。

巴黎大學(xué)和牛津大學(xué)同為歐洲建校最早的一批大學(xué)，兩者之間淵源深厚。巴黎大學(xué)在某種意義上可以算是歐洲最古老的大學(xué)之一，牛津大學(xué)在建校過(guò)程中，或多或少還從巴黎大學(xué)得到了一些幫助。[1]62據(jù)說(shuō)可能是以下原因，或許是因?yàn)榘屠璐髮W(xué)排外，故英王禁止英國(guó)學(xué)生赴巴黎學(xué)習(xí)，牛津大學(xué)才得以建立起來(lái)，它早期的教師和學(xué)生很多都是從巴黎大學(xué)分離出來(lái)的。牛津大學(xué)就是在這樣的大學(xué)分裂史中建立起來(lái)的，[2]但是不管如何，牛津大學(xué)可以算是一所“土生土長(zhǎng)的原發(fā)型大學(xué)”[3]52。歷史與政治的原因造成了牛津大學(xué)從巴黎大學(xué)的分裂，也為兩者學(xué)術(shù)研究方向和授課內(nèi)容的不同埋下了伏筆。

一.自然科學(xué)和數(shù)學(xué)方面的差異

牛津大學(xué)首先在新興學(xué)科—自然科學(xué)與數(shù)學(xué)方面表現(xiàn)出的風(fēng)格就和巴黎大學(xué)迥然不同。牛津大學(xué)對(duì)亞里士多德的自然哲學(xué)更感興趣，而巴黎大學(xué)則禁止講授亞里士多德的自然哲學(xué)著作；牛津大學(xué)的邏輯學(xué)教育和自然哲學(xué)及其下屬分支數(shù)學(xué)、天文學(xué)有著更多的聯(lián)系，而巴黎大學(xué)邏輯學(xué)教育中道德哲學(xué)、心理學(xué)和形而上學(xué)內(nèi)容則處于支配地位。

牛津大學(xué)從建校伊始，就表現(xiàn)出了亞里士多德式的自然哲學(xué)傾向。[4]309在幸存下來(lái)的教學(xué)大綱中我們可以看到，早在13世紀(jì)初，就有學(xué)者寫過(guò)有關(guān)《論靈魂》（De anima）的評(píng)注，且評(píng)注中引用了格羅斯泰斯特（Robert Grosseteste，約1175—1253）的評(píng)注。[5]45格羅斯泰斯特，這才是牛津科學(xué)傳統(tǒng)真正始祖，他“促進(jìn)了一種富有靈感的數(shù)學(xué)科學(xué)傳統(tǒng)在牛津的開(kāi)創(chuàng)”，而緊隨其后的就是羅吉爾·培根（Roger Bacon，1214—1292）對(duì)數(shù)學(xué)的推崇倍至。格羅斯泰斯特的著作所體現(xiàn)出來(lái)的風(fēng)格“與其說(shuō)接近13世紀(jì)的思辨態(tài)度，還不如說(shuō)更接近12世紀(jì)的評(píng)注精神”[6]322。在巴黎大學(xué)，情況大有不同，辯證法一開(kāi)始就受到推崇，與此相對(duì)的是亞里士多德的悲慘地位。1210的森斯會(huì)議特別禁止公開(kāi)或私下講授亞里士多德的自然哲學(xué)著作，一起被禁止的還有阿維森那對(duì)亞里士多德的評(píng)注。1215年，亞里士多德的科學(xué)和形而上學(xué)著作再次在巴黎成為禁書(shū)，盡管這個(gè)禁令不那么有效。②[7]47

牛津大學(xué)和巴黎大學(xué)的其它學(xué)科風(fēng)格也大相徑庭。牛津大學(xué)的邏輯學(xué)更強(qiáng)調(diào)術(shù)語(yǔ)的上下文意義和含義，而巴黎大學(xué)更關(guān)注它純粹的形式。伴隨牛津大學(xué)邏輯學(xué)的主要是自然哲學(xué)，以及與其廣泛聯(lián)系的數(shù)學(xué)和天文學(xué)；而在巴黎大學(xué)，道德哲學(xué)、心理學(xué)和形而上學(xué)則居于支配地位。這兩所大學(xué)在思想上的差異和其課程和文本上的突出不同，也是一致的。在牛津大學(xué)，1350年之前就非常關(guān)注數(shù)學(xué)和天文學(xué)，其1340的規(guī)章中就明確規(guī)定了一些必讀的數(shù)學(xué)著作，一個(gè)世紀(jì)后，這個(gè)名單中又增添了不少名著。而在巴黎大學(xué)，1350年前的唯一線索就是盎格魯—日耳曼同鄉(xiāng)會(huì)宣誓章程中關(guān)于數(shù)學(xué)或天文學(xué)的寬松規(guī)定，既沒(méi)確定教學(xué)用書(shū)，也沒(méi)規(guī)定具體授課內(nèi)容。③在天文學(xué)方面，牛津大學(xué)傾向于用充滿數(shù)學(xué)特征的理論來(lái)解釋天體，因此也更關(guān)注約翰·德·薩克羅博斯科（Johannes de Sacrobosco）④和格羅斯泰斯特的著作，在巴黎大學(xué)卻找不到他們的名字，亞里士多德式的物理學(xué)支配的宇宙論更占上風(fēng)。[8]324-325總而言之，精確科學(xué)是牛津課程不可或缺的一部分，但是在巴黎，對(duì)精確科學(xué)的強(qiáng)調(diào)卻要少得多。[9]57于是牛津大學(xué)沿著這條路線走下去，在14世紀(jì)上半葉，出現(xiàn)了一個(gè)所謂的牛津計(jì)算者群體（Oxford Calculators），主要是在默頓學(xué)院（Merton College），可算是對(duì)其數(shù)學(xué)和科學(xué)傳統(tǒng)的延續(xù)。⑤

不管從何種角度褒揚(yáng)格羅斯泰斯特、羅吉爾·培根及其追隨者們對(duì)牛津大學(xué)數(shù)學(xué)和自然科學(xué)傳統(tǒng)的形成都是不為過(guò)的。[10]71格羅斯泰斯特，這位林肯郡的主教，牛津大學(xué)校長(zhǎng)，手中掌握著科學(xué)的成果，心中燃起的是自然科學(xué)和數(shù)學(xué)的精神，他將這種精神傳授給了其弟子，主要是羅吉爾·培根，并把對(duì)數(shù)學(xué)的推崇置于其他學(xué)科之上。格羅斯泰斯特的科學(xué)精神橫溢于生前，而其科學(xué)傳統(tǒng)縱繼于死后。以其為首的牛津大學(xué)知識(shí)群體，正是在這樣一代代的傳承中，發(fā)現(xiàn)了自然的秘密，拓展了人類智力的邊界。

二.神學(xué)和哲學(xué)方面的差異

兩所大學(xué)除了在自然科學(xué)和數(shù)學(xué)方面存在直接而顯著的差異外，牛津大學(xué)相對(duì)與巴黎大學(xué)在傳統(tǒng)神學(xué)與哲學(xué)及兩者與新興學(xué)科的關(guān)系方面也表現(xiàn)出明顯的不同。巴黎大學(xué)明令禁止神學(xué)與哲學(xué)課程結(jié)合進(jìn)自然哲學(xué)的內(nèi)容，而牛津大學(xué)則允許學(xué)者運(yùn)用自然哲學(xué)知識(shí)對(duì)神學(xué)與哲學(xué)做新的解釋。

兩所大學(xué)神學(xué)和哲學(xué)的差異首先和兩個(gè)拖缽僧團(tuán)有所關(guān)聯(lián)。神學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系，12世紀(jì)突出表現(xiàn)為怎么理解亞里士多德的學(xué)說(shuō)。而在理解二者關(guān)系上，兩個(gè)重要的托缽僧團(tuán)起到了直接的作用，他們各自沿著自己的道路前進(jìn)。圣方濟(jì)各會(huì)（Ordo Fratrum Minorum）掌握了牛津大學(xué)，而圣多明我會(huì)（Ordo Dominicanorum）掌控了巴黎大學(xué)，教育和學(xué)術(shù)的差異又融合了教團(tuán)教義的爭(zhēng)論，使問(wèn)題變得更加復(fù)雜。

13世紀(jì)開(kāi)始，亞里士多德的學(xué)說(shuō)開(kāi)始滲透到巴黎大學(xué)的神學(xué)中，教會(huì)先后在1210和1215年兩次頒布對(duì)亞里士多德形而上學(xué)和自然哲學(xué)著作的禁令，這些禁令并不是針對(duì)亞里士多德學(xué)說(shuō)本身，而是擔(dān)心其在神學(xué)中的應(yīng)用。當(dāng)然，這些禁令并未起到預(yù)期的作用。亞里士多德的學(xué)說(shuō)是如此充滿吸引力，以至于在1230年代，巴黎的圣多明我會(huì)教師不停地對(duì)宣揚(yáng)這些學(xué)說(shuō)的哲學(xué)家們加以抱怨，這終于引起了羅馬教廷的干涉，他們放逐了一些教師，但是仍然不能制止哲學(xué)家們和神學(xué)家們的爭(zhēng)辯。有兩個(gè)人—大阿爾伯特（Albertus Magnus，約1200年-1280年）和托馬斯·阿奎那（Thomas Aquinas，約1225—1274）—試圖調(diào)和哲學(xué)和神學(xué)的矛盾，但其活動(dòng)的后果卻是1277年巴黎主教頒布的219條禁令，這無(wú)疑是新奧古斯丁主義神學(xué)家反對(duì)激進(jìn)的亞里士多德主義者的行為的大爆發(fā)。但其禁令的后果卻很值得讓人懷疑。[11]53

在牛津，亞歷山大·尼卡姆（Alexander Neckam， 1157—1217）⑥在講授神學(xué)的過(guò)程中應(yīng)用了自然哲學(xué)。沿著這種將圣經(jīng)與科學(xué)學(xué)習(xí)交織在一起的優(yōu)良傳統(tǒng)，格羅斯泰斯特將《圣經(jīng)》、亞里士多德學(xué)說(shuō)和新柏拉圖主義的數(shù)學(xué)融合在一起，并將實(shí)在的基礎(chǔ)歸于數(shù)學(xué)，這時(shí)候的上帝更像是一位數(shù)學(xué)家。牛津人將哲學(xué)和邏輯應(yīng)用于神學(xué)，從來(lái)沒(méi)有引起過(guò)權(quán)威的任何負(fù)面反應(yīng)，同時(shí)并將存有疑點(diǎn)的《圣經(jīng)》課程與神學(xué)課程結(jié)合起來(lái)。而在巴黎，只能用《圣經(jīng)》來(lái)解釋道德，神學(xué)問(wèn)題須另外討論。當(dāng)牛津大學(xué)某些人希望仿照巴黎大學(xué)的模式時(shí)，羅吉爾·培根表示了強(qiáng)烈的反對(duì)。1277年前巴黎大學(xué)的神學(xué)學(xué)者更加關(guān)心形而上的哲學(xué)，而在牛津，這些話題幾乎無(wú)人問(wèn)津。1277年后巴黎的圣多明我會(huì)和牛津的圣方濟(jì)各會(huì)圍繞各自的哲學(xué)命題展開(kāi)了一場(chǎng)大爭(zhēng)論，巴黎反對(duì)托馬斯主義，而牛津更緊密地和官方托馬斯主義結(jié)合在一起，接下來(lái)的事情便是約翰·鄧·司各脫（Johannes Duns Scotus，約1265-1308，受到了培根的影響）的誕生。[12]426-430

三.結(jié)語(yǔ)

由此可見(jiàn)，巴黎大學(xué)與牛津大學(xué)的分歧由來(lái)已久，其中原因耐人尋味。歷史業(yè)已說(shuō)明，自由激發(fā)學(xué)術(shù)思想活躍，而專制導(dǎo)致精神生活貧乏的實(shí)例。在這里，筆者將眼光鎖定在了英格蘭當(dāng)時(shí)的政治背景上。13世紀(jì)初，正是英格蘭權(quán)力真空出現(xiàn)的時(shí)期。約翰王無(wú)能，貴族崛起，大憲章出臺(tái)，王室威信掃地，專制王權(quán)淡出的真空，急切需要新事物填滿，風(fēng)起云涌之時(shí)，各種學(xué)術(shù)思潮也紛紛尾隨而來(lái)。當(dāng)時(shí)的英格蘭可謂比較自由，學(xué)者與學(xué)?；钴S于歷史的舞臺(tái)。所有這些直接為牛津大學(xué)的建立、發(fā)展提供了良好的政治氛圍與學(xué)術(shù)環(huán)境。

牛津大學(xué)與巴黎大學(xué)歷史悠久、淵源深厚，兩者形成時(shí)期大致接近，但是13世紀(jì)兩者在教學(xué)和學(xué)術(shù)研究方面表現(xiàn)出了引人矚目的不同。這種分歧既是由于兩者所處政治環(huán)境不盡相似，也是由于兩者分屬于不同的拖缽僧團(tuán)，對(duì)基督教教義的理解有所不同?？傮w而言，無(wú)論是牛津大學(xué)對(duì)新興的亞里士多德自然哲學(xué)采取關(guān)注和接受態(tài)度，還是巴黎大學(xué)及教會(huì)對(duì)此種新知識(shí)的警覺(jué)和排斥態(tài)度，都反映出了中世紀(jì)盛期基督教哲學(xué)思潮的異動(dòng)以及新發(fā)展方向，也從一個(gè)側(cè)面預(yù)示著未來(lái)自然科學(xué)發(fā)展的新方向，歐洲的思想界正站在一個(gè)新時(shí)代來(lái)臨的關(guān)口，面對(duì)著一個(gè)充滿了困惑和希望以及新的學(xué)術(shù)和知識(shí)體系的未知領(lǐng)域。

注 釋

1.亞里士多德的學(xué)說(shuō)，在巴黎一直屢禁不止，期間也有過(guò)松動(dòng)，但終于在1277年由巴黎主教頒布了對(duì)它的77條禁令。但是后來(lái)經(jīng)過(guò)托馬斯主義者的艱苦斗爭(zhēng)，終于能夠進(jìn)入歐洲各大學(xué)，因?yàn)樗呀?jīng)不再對(duì)基督教義構(gòu)成威脅。

2.亞里士多德的學(xué)說(shuō)，在巴黎一直屢禁不止，期間也有過(guò)松動(dòng)，但終于在1277年由巴黎主教頒布了對(duì)它的77條禁令。但是后來(lái)經(jīng)過(guò)托馬斯主義者的艱苦斗爭(zhēng)，終于能夠進(jìn)入歐洲各大學(xué)，因?yàn)樗呀?jīng)不再對(duì)基督教義構(gòu)成威脅。

3.Hilde Ridder-Symoens， eds.， A History of the University in Europe， vol. I， p.323. 牛津的書(shū)目包括了約翰·德·薩克羅博斯科的三篇論文、歐幾里得的《幾何原本》和波埃修斯的《算術(shù)》，后面又增加了托勒密的《天文學(xué)大成》（Almagest）和阿拉伯學(xué)者阿爾哈曾的透視學(xué)論文等。

4.也被稱為好萊塢的約翰（John of Holywood），13世紀(jì)英國(guó)數(shù)學(xué)家、天文學(xué)家，活躍于巴黎大學(xué)，主要成就在代數(shù)和歷法方面，代表作為《天球論》（Tractatus de Sphaera）。

5.關(guān)于這個(gè)團(tuán)體，詳細(xì)的記載參見(jiàn)Norman Kretzmann， Anthony Kenny & Jan Pinborg， The Cambridge History of Later Medieval Philosophy： The Oxford Calculators， Cambridge University Press， 1984， pp.540-563.

6.英國(guó)學(xué)者，牛津大學(xué)教士。羅吉爾·培根提到過(guò)作為文法學(xué)家的他。

參考文獻(xiàn)

[1]Hilde Ridder-Symoens. Eds.. A History of the University in Europe. vol. I. London： Cambridge University Press， 1992. pp.62， 6， 52；

[2]Marthellen R. Van Scoyoc. “Origin and Development of the University”. Journal of Education. Vol. 39. No. 6 （May， 1962）. pp.322-333.

[3]Hilde Ridder-Symoens， eds.， A History of the University in Europe， vol. I， p.52.

[4]Hilde Ridder-Symoens， eds.， A History of the University in Europe， vol. I， p.309.

[5]A. C. Crombie. Robert Grosseteste and the Origins of Experimental Science， 1100-1700. Oxford： Clarendon Press，1953.p.45.

[6]Hilde Ridder-Symoens， eds.， A History of the University in Europe， vol. I， p.322.

[7][法]雅克·韋爾熱.《中世紀(jì)大學(xué)》. 王曉輝譯.上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，2007.第47 頁(yè)。

[8]Hilde Ridder-Symoens， eds.， A History of the University in Europe， vol. I， pp.324-325.

[9][美]愛(ài)德華·格蘭特.《近代科學(xué)在中世紀(jì)的基礎(chǔ)》.張卜天譯.長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社.2010.第57頁(yè)。

[10]Lawrence and Nancy Goldstone. The Friar and the Cipher ：Roger Bacon and the Unsolved Mystery of the Most Unusual Manuscript in the World. New York： Broadway Books， 2005. p.71.

[11]Charles Homer Haskins. The Rise of University. New York： Great Seal Books （A division of Cornell University Press）， 1957. p.53.

[12]Hilde Ridder-Symoens， eds.， A History of the University in Europe， vol. I， pp.426-430.

基金項(xiàng)目：上海地方高校大文科研究生學(xué)術(shù)新人培育計(jì)劃項(xiàng)目“羅吉爾·培根科學(xué)思想研究”（B.16-0102-14-112）

（作者介紹：劉釗，長(zhǎng)沙師范學(xué)院講師，歷史學(xué)博士，主要從事歐洲中世紀(jì)科學(xué)史與思想史研究）