改革開(kāi)放四十年我國(guó)編輯出版學(xué)教育研究的理路分析

陳瑩　徐鑫

摘要：采用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法，從文獻(xiàn)增長(zhǎng)及主題變遷、作者、發(fā)文機(jī)構(gòu)及地區(qū)分布、來(lái)源期刊、基金五方面統(tǒng)計(jì)，對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)（1978—2018）我國(guó)編輯出版教育研究文獻(xiàn)進(jìn)行計(jì)量分析，分析現(xiàn)有研究的缺憾短板，展望未來(lái)研究的取向。

關(guān)鍵詞：編輯出版學(xué)；教育研究；文獻(xiàn)計(jì)量；理路

歷經(jīng)四十載，我國(guó)編輯出版學(xué)教育從改革開(kāi)放后篳路藍(lán)縷，到今日形成了囊括高職高專普通本科、專業(yè)型碩士、學(xué)術(shù)型碩士到博士研究生的完整培養(yǎng)體系，為我國(guó)出版業(yè)輸送了多層次的應(yīng)用人才、管理人才、教科研人才，取得了長(zhǎng)足發(fā)展和突出的成績(jī)。編輯出版教育肩負(fù)著為出版文化產(chǎn)業(yè)提供、儲(chǔ)備人才資源的重要任務(wù)和使命，不難看出，我國(guó)編輯出版學(xué)教育研究的歷史是與我國(guó)出版業(yè)命運(yùn)同頻共振的歷史，是回應(yīng)我國(guó)編輯出版教育現(xiàn)實(shí)命題的歷史，是與我國(guó)編輯出版實(shí)踐探索互促的歷史，進(jìn)入繼往開(kāi)來(lái)的新時(shí)代，讓我們有了回望歷史與前瞻未來(lái)的契機(jī)。本文通過(guò)對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)（1978—2018）我國(guó)編輯出版學(xué)教育研究文獻(xiàn)的計(jì)量分析，嘗試?yán)砬宄霭娼逃牟铰能壽E，反省其現(xiàn)存的缺憾短板，探究編輯出版教育發(fā)展的歷史邏輯，展望未來(lái)的研究取向。

一、我國(guó)編輯出版教育研究的計(jì)量分析

本文以“中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（網(wǎng)絡(luò)版）（CAJD）全文數(shù)據(jù)庫(kù)”為數(shù)據(jù)源，檢索式為：

（TI=（'出版'*（'教育'+'教學(xué)'+'人才培養(yǎng)'））-'教育出版'）OR（T I='編輯'*（'教育'+'教學(xué)'+'人才培養(yǎng)'）））ANDYE BETWEEN（'1978'，'2018'），其中TI為篇名，文獻(xiàn)發(fā)表時(shí)間選擇1978年至2018年，檢索截至2018年7月10日。檢索結(jié)果經(jīng)篩查，排除編者按、書(shū)評(píng)、新書(shū)書(shū)訊、會(huì)議通知、征文通知等非學(xué)術(shù)文章，共得到747份有效文獻(xiàn)樣本。以下將從文獻(xiàn)增長(zhǎng)及主題變遷、作者、發(fā)文機(jī)構(gòu)及地區(qū)分布、來(lái)源期刊、基金五方面對(duì)編輯出版學(xué)教育研究的文獻(xiàn)進(jìn)行計(jì)量分析。

1.文獻(xiàn)增長(zhǎng)及主題變遷

本部分主要根據(jù)文獻(xiàn)數(shù)量的增長(zhǎng)規(guī)律將研究階段進(jìn)行劃分并考察每個(gè)階段的主題詞變化。

文獻(xiàn)數(shù)量增長(zhǎng)可以用一階線性齊式差分方程（Nonhomoge neous Difference Equation），即P_t=aP_t-1來(lái)推算。其中t代表年份，P_t代表截至年份t已發(fā)表文獻(xiàn)數(shù)量（累積頻率），其中PH為自變量，P_t為因變量，a為常數(shù)。根據(jù)文獻(xiàn)計(jì)量，已知P_t與P_t-1，運(yùn)用上述公式反推不同年份的a，即a P_t/P_t-1。a為近似值的年份累積頻率曲線斜率近似，趨近于直線，可據(jù)此劃分研究階段。本研究首先將所得樣本按年份統(tǒng)計(jì)頻率，得出累積頻率（見(jiàn)表1），并計(jì)算各年份a值，將近似a值做整并后，得出編輯出版教育研究文獻(xiàn)增長(zhǎng)存在兩個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，可將該領(lǐng)域研究劃分為三階段。

文獻(xiàn)關(guān)鍵詞反映研究主題，能夠較大程度代表一篇文獻(xiàn)的研究?jī)?nèi)容，而基于關(guān)鍵詞的共詞分析能夠較好地展現(xiàn)特定領(lǐng)域研究主題的結(jié)構(gòu)脈絡(luò)、演進(jìn)態(tài)勢(shì)。在主題詞變遷數(shù)據(jù)處理上，我們將文獻(xiàn)樣本中含有的關(guān)鍵詞抽出，篩選出累積頻次大于3（含）的關(guān)鍵詞并使用BibExcel、Ucinet軟件將其處理為關(guān)鍵詞共現(xiàn)矩陣，根據(jù)三個(gè)階段研究主題變化，通過(guò)NetDraw軟件繪出關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜，尋求變遷特征。

1978—1984年為編輯出版教育研究起步期。十一屆三中全會(huì)后黨和國(guó)家的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)，思想文化和新聞出版戰(zhàn)線上吹來(lái)了改革的春風(fēng)，出版業(yè)從沉淪中走出，呈現(xiàn)井噴式發(fā)展，圖書(shū)總印數(shù)和總印張數(shù)年環(huán)比增長(zhǎng)率均保持在10%左右。對(duì)編輯出版教育的探討正是在這樣的氣候中展開(kāi)的（如圖2所示），此階段“編輯”一詞中心度最高，“編輯”作為一種創(chuàng)造性具體勞動(dòng)或職業(yè)名稱是此階段文獻(xiàn)探討的主題。歷經(jīng)“文革”“編輯力量”“青年編輯”“人才斷層”“新需要”等關(guān)鍵詞折射出新形勢(shì)下編輯出版人才的增量不足，“宏觀意識(shí)”“編輯素質(zhì)”也反映出業(yè)界對(duì)編輯出版人才隊(duì)伍的質(zhì)性要求。業(yè)界在認(rèn)識(shí)到短期內(nèi)解決專業(yè)人員培訓(xùn)與選拔之緊迫性的同時(shí)，殷切地提出了“新聞教學(xué)部門(mén)應(yīng)重視編輯培養(yǎng)工作，明確制定專業(yè)培養(yǎng)的目標(biāo)……爭(zhēng)取在三五年內(nèi)有計(jì)劃地培養(yǎng)出一批能夠適應(yīng)要求的編輯人員”的期望，向我國(guó)高等教育系統(tǒng)“下訂單”?！俺霭婀ぷ鳌薄鞍l(fā)行工作”“印刷教育”“人才管理”等涉及具體業(yè)務(wù)的關(guān)鍵詞零散見(jiàn)諸部分文獻(xiàn)，尚處研究邊緣。

此階段7年間文獻(xiàn)累計(jì)6篇，作者來(lái)自商務(wù)印書(shū)館、人民出版社等老牌強(qiáng)社及以中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所為代表的科研機(jī)構(gòu)。

1985—2003年為編輯出版教育研究發(fā)展期。編輯出版教育研究在這一時(shí)期發(fā)展勢(shì)頭迅猛，有兩條主線：一是我國(guó)出版業(yè)歷經(jīng)調(diào)整徘徊、發(fā)展放緩，進(jìn)入了全新增長(zhǎng)期，出版格局發(fā)生深刻變化；二是編輯出版學(xué)科建制取得合法性，呈現(xiàn)出多專業(yè)、多層次、多規(guī)格、多渠道特點(diǎn)的編輯出版教育體系基本形成。隨著編輯出版學(xué)取得學(xué)科建制，此階段研究主題日漸明晰，如圖3所示，“出版教育”一詞中心度最高，“高等教育”“人才培養(yǎng)”次之，既有“學(xué)科建設(shè)”“辦學(xué)方向”“辦學(xué)定位”“專業(yè)建設(shè)”“課程設(shè)置”“教育模式”“教學(xué)改革”等學(xué)科成立初期的探討，也有“DTP”“多媒體”“計(jì)算機(jī)排版”“彩色桌面處理系統(tǒng)”“技能訓(xùn)練”“出版技術(shù)”等具體技術(shù)、業(yè)務(wù)及相關(guān)課程開(kāi)設(shè)介紹，亦有“英國(guó)出版教育”“美國(guó)出版教育”“考察”“辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)”“經(jīng)驗(yàn)交流”“歷史沿革”“發(fā)展史”等溝通中外、貫穴古今的出版教育經(jīng)驗(yàn)成果。研究者對(duì)編輯出版教育研究的熱情空前，歷經(jīng)穩(wěn)定發(fā)展，編輯出版教育研究初具規(guī)模。

此階段19年間文獻(xiàn)累計(jì)148篇，年均發(fā)表7.79篇，55.72%的作者來(lái)自高等院校，高等院校首次超過(guò)出版業(yè)界成為編輯出版教育研究主力。

2004-2018年為編輯出版教育研究轉(zhuǎn)型期。社會(huì)轉(zhuǎn)型勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致出版轉(zhuǎn)型，出版轉(zhuǎn)型則倒逼編輯出版教育轉(zhuǎn)型。進(jìn)入新世紀(jì)，我國(guó)的出版體制改革不斷深化，出版國(guó)際化進(jìn)程不斷加快，尤其是數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步為整個(gè)出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展拓展新空間、注入新動(dòng)能。與之相適應(yīng)，圍繞編輯出版教育在全新媒介環(huán)境下的培養(yǎng)目標(biāo)、辦學(xué)模式、培養(yǎng)方式、學(xué)科建設(shè)、課程體系、人才素質(zhì)結(jié)構(gòu)等維度，研究者展開(kāi)了寬口徑且多層次的重定向與再思考。如圖4所示，此階段“人才培養(yǎng)”一詞中心度最高，“數(shù)字化”“全媒體”“數(shù)字出版”“媒介融合”“網(wǎng)絡(luò)編輯”等成為研究熱點(diǎn)，“產(chǎn)學(xué)研”“校企合作”“培養(yǎng)模式”“創(chuàng)新”“轉(zhuǎn)型”“教學(xué)改革”反映出學(xué)界和業(yè)界的教育力量、研究力量出現(xiàn)了聯(lián)合趨勢(shì)，“問(wèn)題”“對(duì)策”“策略”“啟示”顯示出各項(xiàng)研究更加強(qiáng)調(diào)問(wèn)題意識(shí)與問(wèn)題導(dǎo)向。

此階段15年間文獻(xiàn)累計(jì)593篇，年均發(fā)表39.53篇，編輯出版教育研究受到來(lái)自學(xué)界和業(yè)界的廣泛、持續(xù)的關(guān)注。

2.作者

統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，檢索所得747篇文獻(xiàn)樣本共涉及992名作者（含合著作者），發(fā)表3篇及以上文獻(xiàn)的作者共52人，占作者總數(shù)的5.24%，共涉及195篇文獻(xiàn)，占總文獻(xiàn)的26.10%；發(fā)表2篇文獻(xiàn)的作者共70人，占總作者數(shù)的7.05%；發(fā)表1篇文獻(xiàn)的作者共有868名，占作者總數(shù)的87.50%。有1篇文獻(xiàn)的作者人數(shù)達(dá)5人，有8篇文獻(xiàn)署名為課題組。根據(jù)普賴斯定律“核心作者應(yīng)該完成所有專業(yè)論文總和的一半”，在該研究領(lǐng)域曾發(fā)表3篇文獻(xiàn)以上的作者，他們完成的195篇文獻(xiàn)遠(yuǎn)不及747篇總文獻(xiàn)的一半，由此可判斷編輯出版教育研究尚未形成核心作者群，大多作者沒(méi)有形成系統(tǒng)的研究體系，不能持久、深入地對(duì)該領(lǐng)域展開(kāi)研究。

作者貢獻(xiàn)率等級(jí)分配法能夠較好地反映出合著論文各位次作者的貢獻(xiàn)情況。假設(shè)所有合著文獻(xiàn)署名均以作者貢獻(xiàn)大小的次序排列，且其貢獻(xiàn)份額的遞減程度是相同的，對(duì)于一篇有n位作者完成的文獻(xiàn)，第ni名作者（i=1，2，3…n）應(yīng)得的權(quán)重為：

其中n為作者數(shù)量，i為各作者在文獻(xiàn)中署名位次，由此可得出對(duì)編輯出版教育研究貢獻(xiàn)較大的高產(chǎn)作者（篇幅所限僅列出前30位作者發(fā)文權(quán)重，同權(quán)重排名以姓氏拼音字母為序，見(jiàn)表2）。高產(chǎn)作者（TOP30）大部分來(lái)自高?；蚩蒲性核?，從事新聞傳播、編輯出版、圖書(shū)情報(bào)等專業(yè)的教學(xué)、研究或服務(wù)管理工作。隨著該領(lǐng)域研究向縱深發(fā)展，高產(chǎn)作者有潛力形成核心作者群。

3.發(fā)文機(jī)構(gòu)及地區(qū)分布

剔除72篇未注明發(fā)文機(jī)構(gòu)文獻(xiàn)及13篇海外作者所發(fā)文獻(xiàn)，747篇文獻(xiàn)中共計(jì)662篇明確標(biāo)注各作者所屬機(jī)構(gòu)，發(fā)文數(shù)位列前30的機(jī)構(gòu)為文獻(xiàn)高產(chǎn)機(jī)構(gòu)（見(jiàn)表3）。依照各發(fā)文機(jī)構(gòu)性質(zhì)，可將其分為黨政機(jī)關(guān)、高等院校、出版企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、民問(wèn)團(tuán)體5種類型（見(jiàn)表4）。

由數(shù)據(jù)可見(jiàn)，文獻(xiàn)高產(chǎn)機(jī)構(gòu)（TOP30）占已知發(fā)文機(jī)構(gòu)總數(shù)的10.27%，累計(jì)發(fā)文366篇，占已知發(fā)文機(jī)構(gòu)文獻(xiàn)總數(shù)的55.29%。40年間，全國(guó)182家高校（含大學(xué)、專門(mén)學(xué)院、高等職業(yè)技術(shù)學(xué)院、高等專科學(xué)校）累計(jì)發(fā)文542篇，占總數(shù)的91.85%。改革開(kāi)放后即批準(zhǔn)籌建的北京印刷學(xué)院，以及最早興辦圖書(shū)發(fā)行學(xué)、成為我國(guó)編輯出版高等教育翹楚的武漢大學(xué)，位列高產(chǎn)機(jī)構(gòu)前二，各累計(jì)發(fā)文41篇及40篇。全國(guó)84家出版企業(yè)（含圖書(shū)、音像、電子出版社、報(bào)社、期刊雜志社及其他出版產(chǎn)業(yè)相關(guān)企業(yè)）累計(jì)發(fā)文76篇，占總數(shù)的11.52%。文獻(xiàn)高產(chǎn)機(jī)構(gòu)（TOP30）中，九成機(jī)構(gòu)為高等院校，其中“985工程”院校5所，“211工程”院校12所，普通本科與高職高專分別為11所及4所，它們既是我國(guó)編輯出版教育研究的主陣地，也是現(xiàn)有編輯出版教育體系的重要組成部分成立于1985年的中國(guó)新聞出版研究所（現(xiàn)中國(guó)新聞出版研究院）和成立于1992年的中國(guó)編輯學(xué)會(huì)，是出版、編輯領(lǐng)域理論研究、應(yīng)用研究的極具代表性的全國(guó)性、專業(yè)性科研機(jī)構(gòu)及民問(wèn)團(tuán)體，分別累計(jì)發(fā)文14篇及8篇。國(guó)家新聞出版署是我國(guó)新聞出版業(yè)的行政主管部門(mén)，從最初對(duì)編輯出版高等教育的可行性研究，到培養(yǎng)圖書(shū)編輯、出版管理、書(shū)籍裝幀設(shè)計(jì)等人才的方略設(shè)計(jì)，再到專業(yè)設(shè)置、辦學(xué)方向、條件、培養(yǎng)目標(biāo)等從宏觀上作了規(guī)劃性研究，累計(jì)發(fā)文11篇。

由數(shù)據(jù)可見(jiàn)，編輯出版教育研究發(fā)文機(jī)構(gòu)分布在全國(guó)30個(gè)省、直轄市、自治區(qū)，其中189篇文獻(xiàn)由來(lái)白北京市的機(jī)構(gòu)發(fā)表，占總數(shù)的26.18%，遠(yuǎn)超全國(guó)平均水平。此外，來(lái)自湖北省、上海市、河南省、江蘇省、湖南省、安徽省、吉林省的機(jī)構(gòu)累積發(fā)文均在30篇以上（含）。來(lái)自華北地區(qū)的80家機(jī)構(gòu)累計(jì)發(fā)文222篇，華東地區(qū)90家機(jī)構(gòu)發(fā)文194篇，華中地K42家機(jī)構(gòu)發(fā)文144篇，三區(qū)累計(jì)發(fā)文占總數(shù)的72.60%。未見(jiàn)來(lái)自青海省、香港特別行政區(qū)、澳門(mén)特別行政區(qū)及臺(tái)灣省機(jī)構(gòu)發(fā)文。

透過(guò)發(fā)文機(jī)構(gòu)地區(qū)分布情況可管窺我國(guó)各地區(qū)編輯出版教育乃至出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r。研究地區(qū)覆蓋廣但不平衡反映出現(xiàn)階段我國(guó)各地區(qū)編輯出版教學(xué)資源、力量、水平存在較大差距。一般來(lái)看，高產(chǎn)機(jī)構(gòu)屬地對(duì)編輯出版教育發(fā)展的重視程度更高，教學(xué)資源和人才培養(yǎng)質(zhì)量亦處于領(lǐng)先位置，該地區(qū)出版產(chǎn)業(yè)也更繁榮。編輯出版教育研究與其成果傳播與各地經(jīng)濟(jì)、文化、科技、教育發(fā)展程度存在明顯關(guān)聯(lián)。

4.文獻(xiàn)來(lái)源期刊

747篇文獻(xiàn)均有明確來(lái)源期刊，將各期刊曾用名與現(xiàn)用名合并處理后，統(tǒng)計(jì)得出共215種期刊，載文數(shù)位列前30期刊為文獻(xiàn)集中來(lái)源，各刊載文數(shù)及復(fù)合影響因子、綜合影響因子能夠較為直觀地展現(xiàn)編輯出版教育研究成果的集中與影響情況（見(jiàn)表7）。

由數(shù)據(jù)可見(jiàn)，文獻(xiàn)集中來(lái)源（TOP30）占來(lái)源期刊總數(shù)的13.95%，累計(jì)刊載文獻(xiàn)522篇，占總數(shù)的69.88%；文獻(xiàn)集中來(lái)源（TOPIO）占來(lái)源期刊總數(shù)的4.65%，累積刊載文獻(xiàn)386篇，占總數(shù)的51.67%。文獻(xiàn)集中來(lái)源（TOP30）中，《出版發(fā)行研究》以累計(jì)61篇載文數(shù)位居榜首，累計(jì)載文數(shù)30篇以上（含）的期刊有《中國(guó)出版》《編輯之友》《出版與印刷》《出版廣角》《科技與出版》《中國(guó)編輯》《現(xiàn)代出版》，文獻(xiàn)來(lái)源數(shù)量集中度明顯。56.67%的期刊被北京大學(xué)《中文核心期刊要目總覽》收錄，五成期刊被CSSCI中文社會(huì)科學(xué)引文索引（20174018）收錄。影響因子作為評(píng)價(jià)期刊辦刊質(zhì)量的定量化指標(biāo)，能夠較為客觀地反映期刊載文質(zhì)量。剔除6家缺失影響因子數(shù)據(jù)的期刊，文獻(xiàn)集中來(lái)源（TOP30）平均復(fù)合影響因子0.677，平均綜合影響因子0.495，復(fù)合影響因子極差2.147，綜合影響因子極差1.953，以此標(biāo)準(zhǔn)期刊質(zhì)量差距值較大。

5.基金

國(guó)家自然、人文社科基金年度項(xiàng)目的立項(xiàng)課題與研究成果，對(duì)各項(xiàng)事業(yè)及具體學(xué)科的發(fā)展具有重要意義，對(duì)科研項(xiàng)目的推進(jìn)和研究者的激勵(lì)作用重大。由數(shù)據(jù)可見(jiàn)，40年間共16項(xiàng)囊括編輯出版教育研究的課題取得國(guó)家級(jí)立項(xiàng)，139項(xiàng)課題獲得部級(jí)省廳級(jí)基金支持。統(tǒng)計(jì)顯示，共計(jì)166篇文獻(xiàn)獲得各級(jí)基金支持，占總文獻(xiàn)數(shù)的22.20%。累積各級(jí)基金支持課題226項(xiàng)，按基金級(jí)別分類統(tǒng)計(jì)如表8所示。

二、對(duì)我國(guó)編輯出版教育研究問(wèn)題的梳理

通過(guò)對(duì)改革開(kāi)放40年來(lái)我國(guó)編輯出版教育研究論文的計(jì)量分析，參照相關(guān)學(xué)科教育研究的論文發(fā)表情況，可見(jiàn)我國(guó)編輯出版教育研究伴隨著出版業(yè)的復(fù)蘇到繁榮，編輯出版學(xué)專業(yè)教育的創(chuàng)立到發(fā)展，取得了一系列研究成果，總體呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)：穩(wěn)定且初具規(guī)模的高產(chǎn)作者隊(duì)伍能夠針對(duì)該領(lǐng)域進(jìn)行深入、持久研究，發(fā)文具有連續(xù)性；文獻(xiàn)來(lái)源數(shù)量集中度明顯，集中來(lái)源期刊質(zhì)量上乘，高水平的編輯出版教育學(xué)術(shù)空間正在形成；研究視野開(kāi)闊，善于汲取其他學(xué)科教育、外國(guó)出版教育的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)。但不容否認(rèn)，制約我國(guó)編輯出版教育研究深入發(fā)展的障礙依舊存在，主要表現(xiàn)在以下三方面：

一是基礎(chǔ)理論研究薄弱。編輯出版教育研究與編輯學(xué)、出版學(xué)的學(xué)科建設(shè)存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，研究編輯出版教育不可規(guī)避學(xué)科的基礎(chǔ)理論。目前，編輯學(xué)、出版學(xué)的學(xué)科發(fā)展的進(jìn)度制約著編輯出版教育研究的整體進(jìn)程和發(fā)展水平。主要表現(xiàn)在與新聞學(xué)、圖書(shū)情報(bào)學(xué)等鄰近學(xué)科相比，編輯出版教育研究發(fā)文總量和年均發(fā)文量較少，涉及基礎(chǔ)理論的研究更是鳳毛麟角。編輯出版教育作為依靠編輯出版學(xué)學(xué)科發(fā)展的研究領(lǐng)域，需要堅(jiān)實(shí)的理論基石作為支撐，但符合該領(lǐng)域研究的基礎(chǔ)理論體系、范式、方法尚未形成，許多研究仍滯留在簡(jiǎn)單借鑒和挪用其他學(xué)科理論的階段，造成缺乏理論支撐的現(xiàn)象性、經(jīng)驗(yàn)性、應(yīng)然性的敘述多，而學(xué)理性、思辨性、批判性的研究少?；A(chǔ)理論研究薄弱成為制約我國(guó)編輯出版教育研究提升層次的瓶頸，并進(jìn)一步阻礙編輯出版教育實(shí)踐的發(fā)展。

二是跨學(xué)科、產(chǎn)學(xué)研協(xié)同研究不足。一方面，編輯出版教育研究是綜合性的研究領(lǐng)域，其研究?jī)?nèi)容既涉及哲學(xué)、歷史學(xué)等人文學(xué)科，亦涉及教育學(xué)、行政學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會(huì)學(xué)科，學(xué)科互涉使該研究領(lǐng)域課題規(guī)模日益拓展的同時(shí)，研究難度亦不斷加大。另—方面，歷史與現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)表明，與編輯出版實(shí)踐緊密結(jié)合是編輯出版教育發(fā)展的動(dòng)力，緊扣行業(yè)發(fā)展的脈搏是任何一個(gè)以應(yīng)用為目標(biāo)的專業(yè)教育發(fā)展的普遍規(guī)律。蔡翔教授指出“出版人才不能適應(yīng)產(chǎn)業(yè)需要，責(zé)任既在學(xué)校，也在產(chǎn)業(yè)……有什么樣的產(chǎn)學(xué)結(jié)合，就有什么樣的出版人才?！本C上，編輯出版教育研究的綜合性、交叉性、實(shí)踐性為研究開(kāi)展提出了很高的協(xié)同要求，須集各方關(guān)系以成合力。

2017年，中國(guó)人民大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)研究中心與書(shū)報(bào)資料中心發(fā)布的《復(fù)印報(bào)刊資料轉(zhuǎn)載作者合著狀況分析報(bào)告》認(rèn)為，合著率較高的學(xué)科，合著論文質(zhì)量也較高，這說(shuō)明合作研究對(duì)于學(xué)科發(fā)展會(huì)產(chǎn)生積極作用。由上文數(shù)據(jù)可見(jiàn)，占文獻(xiàn)總數(shù)73.81%的論文作者署名1人，21.05%的論文作者署名2人，作者署名3人（含）以上僅占5.13%，以課題組或研究團(tuán)隊(duì)名義發(fā)表的研究論文僅8篇。編輯出版教育研究論文的低合著率反映了該領(lǐng)域跨學(xué)科、產(chǎn)學(xué)研協(xié)同研究嚴(yán)重不足，多數(shù)研究囿于研究者自身學(xué)科背景、知識(shí)結(jié)構(gòu)、實(shí)踐經(jīng)歷，導(dǎo)致研究視角相對(duì)單一，缺乏方法創(chuàng)新，不能解決日益凸顯的編輯出版教育產(chǎn)銷不對(duì)路等一系列現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

三是研究成果轉(zhuǎn)化不力。編輯出版教育研究的根本目的是能夠形成指導(dǎo)教育改革發(fā)展實(shí)踐的科研成果，這首先要求研究成果要有科學(xué)性、可行性，其次要有配套方法措施、體制機(jī)制促成科研成果從理論轉(zhuǎn)化為驅(qū)動(dòng)出版業(yè)改革發(fā)展的新動(dòng)能。整體上看，改革開(kāi)放40年來(lái)我國(guó)編輯出版教育研究成果的轉(zhuǎn)化力度不夠，主要表現(xiàn)在：（1）研究成果具有較高的實(shí)踐價(jià)值，但缺乏對(duì)推廣轉(zhuǎn)化配套方法措施、體制機(jī)制的考量，致使其理論指導(dǎo)意義難以發(fā)揮。例如關(guān)于教育改革的研究成果，因各高校的行政體制、師資力量、教學(xué)資源等存在巨大差異，導(dǎo)致高校在借鑒實(shí)施時(shí)往往無(wú)法充分利用這種極具特殊性的經(jīng)驗(yàn)介紹式成果。（2）雖然具備成果轉(zhuǎn)化條件，但部分研究成果本身的科學(xué)性、可行性尚待推敲，或受主客觀條件制約，成果水平有限，在實(shí)際應(yīng)用中難以實(shí)現(xiàn)指導(dǎo)效果。如關(guān)于出版人才培養(yǎng)策略的研究成果，雖給出獨(dú)立的設(shè)計(jì)方案與構(gòu)建策略，但研究缺乏持續(xù)跟蹤，亦沒(méi)有對(duì)研究成果的科學(xué)性、可行性進(jìn)行績(jī)效評(píng)估，其研究成果的信度、效度大打折扣。

三、我國(guó)編輯出版教育研究的價(jià)值取向與未來(lái)趨勢(shì)

一是從維護(hù)學(xué)科合法性出發(fā)，注重編輯出版學(xué)學(xué)理性問(wèn)題探究。編輯出版教育研究，首先有賴于編輯出版學(xué)基礎(chǔ)理論體系的構(gòu)建與完善。編輯出版學(xué)在1997年進(jìn)入全國(guó)普通高校本科專業(yè)目錄，但對(duì)其學(xué)科合法性問(wèn)題的探討至今未曾止休。李頻教授認(rèn)為“由教育行政部門(mén)頒布賦予了它（編輯出版學(xué)）本科學(xué)歷教育的合法性，但未必有學(xué)科合法性，它自身概念重疊且概念結(jié)構(gòu)關(guān)系指代不明，并非較嚴(yán)格的學(xué)科概念，只增加了編輯學(xué)、出版學(xué)的相互關(guān)系紊亂?！?/p>

學(xué)界對(duì)于編輯出版學(xué)的學(xué)科理性建構(gòu)、合法性訴求則始于改革開(kāi)放后。由于學(xué)科建制的歷史較短，編輯出版學(xué)獲得合法性的途徑有限，相比新聞學(xué)、傳播學(xué)等鄰近學(xué)科，編輯出版學(xué)發(fā)展至今學(xué)科根基仍較薄弱，缺乏獨(dú)特的話語(yǔ)方式、概念體系、學(xué)科范式、文化結(jié)構(gòu)、研究方法。倘若學(xué)科本體理論不能得到系統(tǒng)建構(gòu)，勢(shì)必會(huì)對(duì)以此為基礎(chǔ)的科學(xué)研究、人才培養(yǎng)、決策咨詢?cè)斐衫щy，編輯出版教育研究便會(huì)成為無(wú)本之木。編輯出版學(xué)雖取得了二級(jí)學(xué)科建制的外在合法性，但這種合法性只是依靠行政力量確立的、帶有讓渡性質(zhì)的建制合法性，而非學(xué)科本身的合法性。因此，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到編輯出版學(xué)學(xué)科建構(gòu)仍存在不成熟及內(nèi)源合法性不足等問(wèn)題，對(duì)學(xué)科合法性的關(guān)照絕不能因?qū)W科取得建制合法而停止。當(dāng)前，在內(nèi)外部因素刺激下，編輯出版學(xué)發(fā)展正歷經(jīng)深刻的變革，相關(guān)研究者也亟需秉持自我否定的勇氣、自我革新的精神，從概念、方法、觀點(diǎn)、理論及結(jié)果方面來(lái)呈現(xiàn)確定性以不斷地重新賦予學(xué)科合法性。

據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)編輯出版學(xué)學(xué)科合法性的探究于20世紀(jì)八九十年代學(xué)科設(shè)立前后曾出現(xiàn)過(guò)高潮。我們欣慰地看到，近年來(lái)開(kāi)始重新出現(xiàn)注重學(xué)科本位取向的研究，從維護(hù)、增強(qiáng)學(xué)科合法性出發(fā)探討編輯出版學(xué)的核心、本質(zhì)、外延、邊界，嘗試?yán)眄槍W(xué)科內(nèi)部結(jié)構(gòu)、明確研究主攻方向，為編輯出版教育研究強(qiáng)基固本。編輯出版教育研究作為立足于編輯出版學(xué)的研究領(lǐng)域，需要確立并維持一種基于編輯出版學(xué)學(xué)科專業(yè)內(nèi)的自我認(rèn)同和來(lái)自學(xué)科外人士重視的學(xué)科承認(rèn)。隨著編輯出版教育研究縱深推進(jìn)，對(duì)編輯出版學(xué)學(xué)理性問(wèn)題探究的研究取向，以及對(duì)學(xué)科合法性問(wèn)題追問(wèn)與探討的價(jià)值將進(jìn)一步凸顯。

二是以科研成果轉(zhuǎn)化為價(jià)值追求，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同研究深入開(kāi)展。編輯出版學(xué)本身就是一門(mén)綜合性很強(qiáng)的應(yīng)用型學(xué)科，開(kāi)展協(xié)同研究能夠有力地推動(dòng)知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程中的交流與共享，實(shí)現(xiàn)不同領(lǐng)域研究者研究資源、知識(shí)結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，能夠有效地保持理論與實(shí)踐創(chuàng)新。編輯出版教育研究是連接業(yè)界與學(xué)界的紐帶，直接為教學(xué)實(shí)踐提供理論指導(dǎo)，旨在通過(guò)深化學(xué)科建構(gòu)，增強(qiáng)教學(xué)建設(shè)、教學(xué)管理、教學(xué)改革的科學(xué)性，提升教學(xué)質(zhì)量，歸根結(jié)底是要為我國(guó)日新月異的出版業(yè)培養(yǎng)優(yōu)秀人才，回應(yīng)業(yè)界對(duì)編輯出版人才的素質(zhì)性、結(jié)構(gòu)性訴求，自其濫觴就帶有深刻的“應(yīng)然式研究”烙印。

20世紀(jì)80年代，編輯出版教育研究者以來(lái)自出版社、報(bào)社、期刊社及中央或地方新聞出版局等的從業(yè)者、管理者居多，他們從出版業(yè)對(duì)編輯、出版人才的需求出發(fā)，對(duì)未來(lái)的編輯出版教育做出設(shè)想。隨著編輯出版學(xué)學(xué)科取得正式建制，研究主陣地也逐漸從業(yè)界轉(zhuǎn)向?qū)W界。缺乏實(shí)證且以揣測(cè)業(yè)界需求為出發(fā)點(diǎn)的研究卻成為主流，這種研究往往流于抽象且宏觀的應(yīng)該如何、應(yīng)對(duì)策略的空談，或淪為政策解釋的藝術(shù)，文獻(xiàn)結(jié)構(gòu)模式屬于典型的“三段論”——人才培養(yǎng)現(xiàn)狀如何、存在何問(wèn)題、采用何策略應(yīng)對(duì)，難免有“子非魚(yú)安知魚(yú)之樂(lè)”之嫌，具體實(shí)用性較差，其研究成果轉(zhuǎn)化價(jià)值亦無(wú)從談起。

進(jìn)入新世紀(jì)，互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字化技術(shù)突飛猛進(jìn)使融合媒介背景下的出版業(yè)發(fā)生深刻的整體性、結(jié)構(gòu)性變革，編輯出版學(xué)人才培養(yǎng)、學(xué)科格局與業(yè)界的發(fā)展需求出現(xiàn)錯(cuò)位且有持續(xù)擴(kuò)大之勢(shì)。為彌合這一差距，近年來(lái)編輯出版教育研究更加突出問(wèn)題導(dǎo)向，更多研究敢于聚焦當(dāng)前編輯出版教育的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、本質(zhì)問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，編輯出版教育研究來(lái)自業(yè)界的聲音開(kāi)始增多，合著論文中“業(yè)界+學(xué)界”的著者搭擋占比提升，研究密切聯(lián)系行業(yè)管理、產(chǎn)業(yè)實(shí)踐、教學(xué)實(shí)踐，跳脫出單一的研究視角，有力地突破研究者自身的學(xué)科背景、知識(shí)結(jié)構(gòu)、實(shí)踐經(jīng)歷的局限。產(chǎn)業(yè)專項(xiàng)基金、出版企業(yè)自設(shè)課題與博士后流動(dòng)站的建立，為編輯出版教育研究成果的轉(zhuǎn)化提供了現(xiàn)實(shí)土壤，研究課題的目的性更強(qiáng)，成果轉(zhuǎn)化率也自然提升。

隨著橫跨產(chǎn)學(xué)研各界的協(xié)調(diào)溝通路徑進(jìn)一步明晰，以及行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)和其他學(xué)術(shù)共同體的協(xié)同聯(lián)動(dòng)作用得到充分發(fā)揮，編輯出版教育研究的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同研究將繼續(xù)深化。編輯出版教育研究需要在協(xié)同研究的互動(dòng)中及時(shí)發(fā)覺(jué)編輯出版教育的時(shí)代問(wèn)題，以最終研究成果能夠?qū)崿F(xiàn)出版生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化、解決好理論邏輯與實(shí)踐的矛盾為歸宿，對(duì)現(xiàn)有教育進(jìn)行反思、批判和變革，研究方能彰顯其意義所在。

三是以學(xué)科互涉促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)，跨學(xué)科研究空問(wèn)持續(xù)拓展。美國(guó)學(xué)者朱麗·湯普森·克萊恩認(rèn)為“邊界跨越所造成的互動(dòng)與重組就像邊界的形成與維護(hù)一樣，也是知識(shí)生產(chǎn)與知識(shí)構(gòu)成的中心?！钡浇裉?，學(xué)科問(wèn)的對(duì)話互動(dòng)、邊界跨越業(yè)已成為各領(lǐng)域研究都無(wú)法回避的問(wèn)題。出版活動(dòng)素有承載與傳播人類一切文明的文化使命，開(kāi)放、包容、兼蓄也自然是編輯出版學(xué)的學(xué)術(shù)品格。通過(guò)與相關(guān)學(xué)科對(duì)話，實(shí)現(xiàn)知識(shí)與觀念、思辨與創(chuàng)新、批判與自省、激情與理性、傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的碰撞，為編輯出版教育研究擦出靈感的火花愈發(fā)成為研究者共識(shí)。

我們注意到自2008年以來(lái)，編輯出版教育領(lǐng)域中跨學(xué)科、跨地域、跨領(lǐng)域的復(fù)雜課題開(kāi)始出現(xiàn)，面臨不同結(jié)構(gòu)性力量的矛盾沖突，主動(dòng)尋求與其他學(xué)科開(kāi)展對(duì)話、交叉滲透成為越來(lái)越多研究者的選擇?？陀^而言，由于沒(méi)有形成相對(duì)完整的知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制，至今編輯出版教育研究領(lǐng)域的跨學(xué)科尚處于研究者分散求索的階段——他學(xué)科話語(yǔ)體系、研究方法開(kāi)始大量涌現(xiàn)，思辨研究受到實(shí)證主義的支配，量化及數(shù)理統(tǒng)計(jì)運(yùn)算被大量引入，甚至存在對(duì)跨學(xué)科研究的誤解和濫用。在編輯出版學(xué)自身學(xué)科合法性尚未鞏固的前提下，研究取向極易受唯方法主義、拿來(lái)主義扭曲，對(duì)本研究領(lǐng)域乃至本學(xué)科產(chǎn)生劇烈沖擊。因之，我們須警惕編輯出版教育研究領(lǐng)域呈現(xiàn)出多元特質(zhì)的跨學(xué)科趨勢(shì)，拓展了研究發(fā)展空間、豐富了研究想象力的同時(shí)，編輯出版教育研究的學(xué)科主體性受到消解，淪為其他人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的跑馬場(chǎng)，陷入“自我奴役”的尷尬境地。

回顧既往，盱衡未來(lái)，我國(guó)編輯出版教育研究者勢(shì)必轉(zhuǎn)變研究取向，在通過(guò)學(xué)科互涉促進(jìn)本學(xué)科本領(lǐng)域知識(shí)生產(chǎn)的同時(shí)，始終保持研究的批評(píng)性，以審慎的態(tài)度促成編輯出版教育研究方法論的融通，實(shí)現(xiàn)對(duì)編輯出版教育認(rèn)識(shí)理性與實(shí)踐理性的統(tǒng)一回歸，在時(shí)代變革的潮流與歷史進(jìn)步的邏輯中開(kāi)拓新路。