論毒駕入刑的必要性和可行性

柯奕男

摘 要：本文在對(duì)毒駕現(xiàn)狀進(jìn)行考察的基礎(chǔ)上，全面分析毒駕的必要性，論證毒駕入刑的可行性立法設(shè)計(jì)，提出了將毒駕行為以概括式立法的方式歸入危險(xiǎn)駕駛罪的觀點(diǎn)，并在分析毒駕的犯罪構(gòu)成的基礎(chǔ)上，提出增設(shè)三年以下有期徒刑的法定刑的構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：毒駕；入刑；必要性；可行性

一、我國毒駕及毒駕立法的匱乏

（一）毒駕的概念

對(duì)于“毒駕”目前沒有明確的官方概念。筆者認(rèn)為，所謂“毒駕”指的是吸食法律所不允許的毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛在道路上行駛的行為。而“毒品”不僅僅包括冰毒、海洛因、大麻等，還應(yīng)當(dāng)包含所有國家管制的麻醉、精神藥品?！皺C(jī)動(dòng)車輛”主要是指汽車，也包括摩托車、三輪車等各種類型的以發(fā)動(dòng)機(jī)為驅(qū)動(dòng)力的車輛。

（二）我國毒駕立法的匱乏

1.行政處罰措施的有限性

行政法規(guī)在一定程度上規(guī)制了吸毒駕駛的危害行為，并未受到可以入罪刑法的規(guī)制。因此行政處罰措施是有限的。若對(duì)毒駕作吸毒行為處理，處以15日以下的拘留，2000元以下的罰款；情節(jié)較輕的，則按照5日以下的拘留，500元以下罰款處罰；如果是按照交通運(yùn)輸法處5000元的罰款也是隔靴搔癢。而對(duì)吸毒的治安處罰與吸毒駕駛的行為之間沒有聯(lián)系，不能代替吸毒駕駛的規(guī)制。

2.刑法解釋的匱乏

由于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的范圍寬泛，毒駕行為又沒有受到刑法的規(guī)制，處罰吸毒駕駛行為往往會(huì)套上以危險(xiǎn)方法危害公共安全的罪名。在我國刑法中，危險(xiǎn)駕駛的類型中，并無吸毒駕駛的情形。若以危害公共安全罪定罪量刑，可能會(huì)產(chǎn)生毒駕行為是否能并列于放火、決水、爆炸與投毒等行為的問題，以及導(dǎo)致刑罰過重的問題。因此，存在立法的空白又缺乏刑法解釋，將很難填補(bǔ)法律漏洞。

二、毒駕入刑的必要性分析

（一）毒駕違反多項(xiàng)法律規(guī)定

《道路交通安全法》對(duì)毒駕沒有專門規(guī)定。僅僅吸毒的行為可能會(huì)被處以治安管理處罰，如《禁毒法》第62條規(guī)定“吸食、注射毒品的，依法給予治安管理處罰?！薄吨伟补芾硖幜P法》第72條也對(duì)吸毒行為進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)制。毒駕違反多項(xiàng)法律規(guī)定，對(duì)毒駕行為的規(guī)制必不可少。

（二）毒駕行為的法益侵害性

犯罪的本質(zhì)是法益侵害性，侵害法益從而產(chǎn)生較大的危險(xiǎn)行為會(huì)被認(rèn)定成犯罪。毒駕與酒駕相似，會(huì)在很大程度上侵害、威脅法益，只有將毒駕納入刑法的規(guī)制范圍，才可以保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵害。

三、我國毒駕入刑的可行性

（一）立法模式

1.進(jìn)行概括式立法

吸毒駕駛由來已久，在英美法系國家，例如英國毒駕規(guī)定于其《道路交通法》第5條，“酗酒或者吸毒不適宜開車，否則構(gòu)成駕駛或企圖駕駛機(jī)動(dòng)車輛罪”；而在大陸法系國家，通常會(huì)把吸毒駕駛和醉酒駕駛一起歸入危險(xiǎn)駕駛罪中，不再規(guī)定新罪名。我國屬大陸法系，概括式立法有利于保持刑法典的穩(wěn)定性，也更加適合我國的立法體例，可以利用刑法修正案方式，使得毒駕真正入刑，與此同時(shí)，還可以采取司法解釋來規(guī)定毒品類型及劑量。

2.歸入危險(xiǎn)駕駛罪

對(duì)毒駕入刑，各方觀念不一，有的觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將獨(dú)家入刑跟毒品犯罪合為一類，從而制定出比醉酒駕駛更為嚴(yán)厲的處罰；也有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將其歸入危險(xiǎn)駕駛罪里，類似于酒駕的處罰措施，以整治毒駕的問題。筆者認(rèn)為應(yīng)將毒駕行為歸為危險(xiǎn)駕駛罪的類型中，這樣跟有利于體現(xiàn)刑法體系的合理與穩(wěn)定，更符合刑法的罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。

（二）具體設(shè)定

1.“毒駕”的犯罪構(gòu)成

（1）犯罪主體。犯罪主體為一般主體，即年滿十六周歲且精神正常，對(duì)自身的行為能夠進(jìn)行控制和辨認(rèn)的人。

（2）犯罪客體。毒駕行為侵犯的是不特定多數(shù)人的人身和財(cái)產(chǎn)安全，也即社會(huì)公共安全。

（3）主觀方面。毒駕的構(gòu)成要求行為人認(rèn)識(shí)到自己是在吸食毒品的情況下駕駛機(jī)動(dòng)車。吸毒駕駛者能夠認(rèn)識(shí)到可能發(fā)生的危險(xiǎn)駕駛的結(jié)果和風(fēng)險(xiǎn)，并希望或放任該結(jié)果的發(fā)生，主觀方面是故意。

（4）客觀方面。毒駕行為客觀方面則表現(xiàn)為在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車的行為人，吸食了一定數(shù)量的毒品，處于不適宜駕駛機(jī)動(dòng)車的狀態(tài)，卻仍然駕駛的行為。

2.法定刑設(shè)定的構(gòu)想

在現(xiàn)有的行政處罰中，對(duì)沒有造成損害結(jié)果的行為人的處罰是相對(duì)較輕的，無法有效提高人人們的警惕意識(shí)。因而，通過適當(dāng)增加毒駕行為的法定刑，比如可以將毒駕并入危險(xiǎn)駕駛罪之后，其主刑的刑種增加有期徒刑，并在幅度范圍內(nèi)，將有期徒刑的刑期設(shè)定成三年以下的有期徒刑較為合適。

毒駕入刑后，還可以設(shè)定并處或者單處罰金的附加刑，如此一來，主刑與附加刑可以互為補(bǔ)充，可形成更為嚴(yán)密的法定刑體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉萬餛.關(guān)于增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪的思考[D].北京：中國政法大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文，2013.

[2]李云鵬.“毒駕”與道路交通安全研究[J].政法學(xué)刊，2015，5.

[3]戴有舉.危險(xiǎn)駕駛罪初論[J].載中國刑事法雜志，2011，1.

[4]曲新久，陳興良.刑法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2013.

[5]劉憲權(quán).處理高危駕車肇事案件的應(yīng)然標(biāo)準(zhǔn)[J].刑事法學(xué)，2010，1.