專(zhuān)利侵權(quán)判定中權(quán)利要求的解釋

陳祥

摘 要：專(zhuān)利侵權(quán)判定是將被訴侵權(quán)的技術(shù)方案與專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍進(jìn)行比較，因此如何確定專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍，直接影響著專(zhuān)利侵權(quán)判定的結(jié)果，而專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍通常以權(quán)利要求的保護(hù)范圍為依據(jù)，在專(zhuān)利侵權(quán)判定時(shí)對(duì)案件涉及的專(zhuān)利權(quán)利要求內(nèi)容做出合理，準(zhǔn)確的解釋?zhuān)谴_定被控侵權(quán)技術(shù)方案是否構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)的重要依據(jù)。本文討論了權(quán)利要求的解釋對(duì)專(zhuān)利權(quán)利保護(hù)范圍的影響，解釋權(quán)利要求的基本規(guī)則及典型情況，根據(jù)實(shí)際專(zhuān)利糾紛案例，分析了專(zhuān)利侵權(quán)判定中權(quán)利要求解釋的基本方法。

關(guān)鍵詞：專(zhuān)利權(quán)；保護(hù)范圍；權(quán)利要求；解釋?zhuān)磺謾?quán)；判定

近年來(lái)，隨著全社會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的逐年增大，專(zhuān)利侵權(quán)糾紛數(shù)量也逐年上升，權(quán)利要求的解釋往往成為專(zhuān)利侵權(quán)判定中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。專(zhuān)利侵權(quán)判定是將被訴侵權(quán)的技術(shù)方案與專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍進(jìn)行比較，如何確定專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍，直接影響著專(zhuān)利侵權(quán)判定的結(jié)果，而專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍通常以權(quán)利要求的保護(hù)范圍為依據(jù)，侵權(quán)判定時(shí)對(duì)案件涉及的專(zhuān)利權(quán)利要求的內(nèi)容做出合理，準(zhǔn)確的解釋?zhuān)谴_定被控侵權(quán)技術(shù)方案是否構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)的重要依據(jù)。

一、權(quán)利要求解釋對(duì)專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍的影響

專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍通常以權(quán)利要求的保護(hù)范圍為依據(jù)，因此有必要準(zhǔn)確確定專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍，首先需要對(duì)權(quán)利要求的保護(hù)范圍做出準(zhǔn)確合理的解釋?zhuān)M(jìn)而為專(zhuān)利侵權(quán)判定提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在侵權(quán)判定時(shí)通常采用全面覆蓋原則，通過(guò)將被控侵權(quán)技術(shù)方案與專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍進(jìn)行比較，判定被控侵權(quán)方案是否落入了專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍不僅包括權(quán)利要求描述的所有技術(shù)特征，還包括與其等同的技術(shù)特征，即使用“等同原則”將專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍由權(quán)利要求保護(hù)范圍擴(kuò)大到等同范圍，由此判斷被控侵權(quán)技術(shù)方案是否屬于相同侵權(quán)行為或等同侵權(quán)行為。等同的技術(shù)特征，是指通過(guò)與權(quán)利要求描述的手段基本相同的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)基本相同的功能及效果，本領(lǐng)域技術(shù)人員可不需要付出創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠想到的技術(shù)特征。因此，權(quán)利要求的解釋是否準(zhǔn)確會(huì)影響對(duì)權(quán)利要求的技術(shù)特征及其等同技術(shù)特征的解釋?zhuān)绊憣?duì)專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍解釋的準(zhǔn)確性，進(jìn)而影響專(zhuān)利侵權(quán)判定的結(jié)果。

二、權(quán)利要求解釋的規(guī)則

對(duì)于權(quán)利要求的解釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)以權(quán)利要求書(shū)的技術(shù)方案為基準(zhǔn)，但同時(shí)應(yīng)參考必要的內(nèi)部證據(jù)，例如專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)及說(shuō)明書(shū)附圖、還包括實(shí)審、復(fù)審、無(wú)效程序的審查檔案等，必要時(shí)，參考諸如教科書(shū)、工具書(shū)等公知文獻(xiàn)及本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的通常理解等外部證據(jù)。在對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行解釋時(shí)具有如下規(guī)則：

1.先內(nèi)部證據(jù)，后外部證據(jù)

在侵權(quán)判定時(shí)，對(duì)于權(quán)利要求可采用說(shuō)明書(shū)和說(shuō)明書(shū)附圖、包括實(shí)審、復(fù)審、無(wú)效程序的審查檔案等內(nèi)部證據(jù)來(lái)進(jìn)行解釋。說(shuō)明書(shū)對(duì)權(quán)利要求用語(yǔ)有特別描述的，以說(shuō)明書(shū)的描述為準(zhǔn)。當(dāng)權(quán)利要求的保護(hù)范圍不能根據(jù)內(nèi)部證據(jù)確定時(shí)，可結(jié)合外部證據(jù)加以解釋?zhuān)缃炭茣?shū)、工具書(shū)、該專(zhuān)利領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)術(shù)論文等公知文獻(xiàn)。

例如專(zhuān)利：一種用于盛放液體的帶托板容器，它具有一個(gè)內(nèi)層結(jié)構(gòu)，內(nèi)層結(jié)構(gòu)底部設(shè)置成具有排流槽，該排流槽具有輕微的坡度。被控侵權(quán)產(chǎn)品與本專(zhuān)利的區(qū)別僅在于，被控侵權(quán)產(chǎn)品的排流槽無(wú)坡度。該侵權(quán)判定爭(zhēng)議焦點(diǎn)是“輕微”如何解釋。專(zhuān)利權(quán)人認(rèn)為，根據(jù)《辭?！罚拜p微”可解釋為忽略不計(jì)。然而本申請(qǐng)的說(shuō)明書(shū)中記載了“輕微坡度用于自動(dòng)排空容器中的殘液”，因此根據(jù)“先內(nèi)后外”的原則，被控侵權(quán)產(chǎn)品不侵權(quán)。

2.不能被解釋進(jìn)入權(quán)利要求保護(hù)范圍的情形

在對(duì)解釋權(quán)利要求的保護(hù)范圍時(shí)，以下情況不能被解釋進(jìn)入權(quán)利要求的保護(hù)范圍：①含有專(zhuān)利需克服的技術(shù)缺陷的技術(shù)方案：如果所做出的解釋對(duì)應(yīng)的方案正是該專(zhuān)利需克服的技術(shù)缺陷所對(duì)應(yīng)的方案，則此方案不能被解釋進(jìn)入權(quán)利要求的保護(hù)范圍；②不能實(shí)現(xiàn)發(fā)明目的的技術(shù)方案：如果所做出的解釋對(duì)應(yīng)的方案不能實(shí)現(xiàn)發(fā)明目的，該方案不能解釋進(jìn)入權(quán)利要求的保護(hù)范圍；③屬于現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)方案：在侵權(quán)判定時(shí)，如果有證據(jù)證明被控侵權(quán)技術(shù)方案已被現(xiàn)有技術(shù)披露，該方案不能解釋進(jìn)入權(quán)利要求的范圍。

例如專(zhuān)利：一種安全電熱毯，包括包復(fù)層和電加熱裝置，其特征在于，電加熱裝置包括設(shè)置于套管與電熱絲之間的傳熱液構(gòu)成。被控侵權(quán)產(chǎn)品與本專(zhuān)利的區(qū)別在于，被控侵權(quán)產(chǎn)品使用水作為傳熱液。侵權(quán)判定的爭(zhēng)議點(diǎn)是，“傳熱液”如何解釋?zhuān)欠癜ㄋ鳛閭鳠嵋旱那樾?。根?jù)本領(lǐng)域公知常識(shí)，當(dāng)電熱毯采用熱水循環(huán)系統(tǒng)時(shí)存在著水密封不嚴(yán)易滲漏的技術(shù)缺陷，而本專(zhuān)利的傳熱液采用防凍液克服了水在低溫情況下結(jié)冰使導(dǎo)管易折斷的弊端。由此可知，本專(zhuān)利的“傳熱液”應(yīng)解釋為不包括水作為傳熱液的情形，因此被控侵權(quán)產(chǎn)品不侵權(quán)。

三、權(quán)利要求解釋的典型情形

對(duì)于權(quán)利要求的解釋?xiě)?yīng)基于各種權(quán)利要求的類(lèi)型和特點(diǎn)，提供準(zhǔn)確合理的解釋。以下是對(duì)權(quán)利要求的解釋中的幾個(gè)典型情況的詳細(xì)描述。

1.技術(shù)術(shù)語(yǔ)

在權(quán)利要求中的技術(shù)術(shù)語(yǔ)的解釋中，如果在權(quán)利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)中沒(méi)有對(duì)某技術(shù)用語(yǔ)的具體描述，那么該技術(shù)術(shù)語(yǔ)就只能按照其“通常含義”來(lái)理解。一般來(lái)說(shuō)，相同的技術(shù)術(shù)語(yǔ)解釋為相同含義，相同或類(lèi)似含義的概念如果用不同的術(shù)語(yǔ)，則解釋為不同含義。當(dāng)說(shuō)明書(shū)的解釋與通用含義不一致時(shí)，依據(jù)說(shuō)明書(shū)解釋該術(shù)語(yǔ)的含義。當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，技術(shù)術(shù)語(yǔ)含義發(fā)生變化，則以申請(qǐng)日時(shí)技術(shù)術(shù)語(yǔ)的含義來(lái)解釋。如果專(zhuān)利權(quán)人用“自造詞”來(lái)描述權(quán)利要求中的技術(shù)方案，則應(yīng)當(dāng)在說(shuō)明書(shū)或者審查文件中明確說(shuō)明該自造詞的含義。在侵權(quán)判定時(shí)，自造詞的含義以說(shuō)明書(shū)解釋為準(zhǔn)。此外，當(dāng)技術(shù)術(shù)語(yǔ)存在多個(gè)含義時(shí)，作利于發(fā)明目的的解釋。

2.權(quán)利要求與說(shuō)明書(shū)不一致或相互矛盾

當(dāng)權(quán)利要求存在明顯錯(cuò)誤時(shí)，應(yīng)將其范圍解釋為唯一正確的含義。而當(dāng)權(quán)利要求存在難以澄清的錯(cuò)誤時(shí)，本領(lǐng)域技術(shù)人員難以根據(jù)說(shuō)明書(shū)的描述以及專(zhuān)利權(quán)人提交的證據(jù)確定其含義與范圍時(shí)，將無(wú)法準(zhǔn)確確定權(quán)利要求的技術(shù)方案，由于專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍難以確定，此時(shí)被侵權(quán)技術(shù)方案被判定為不侵權(quán)。

例如專(zhuān)利：一種防電磁污染服裝在面料里設(shè)有導(dǎo)磁率高的材料。侵權(quán)判定的焦點(diǎn)是關(guān)于“導(dǎo)磁率高”應(yīng)作何解釋。由于本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)說(shuō)明書(shū)以及專(zhuān)利權(quán)人提交的證據(jù)均難以確定“導(dǎo)磁率”高的含義與范圍，無(wú)法準(zhǔn)確確定權(quán)利要求的保護(hù)范圍，因此被控侵權(quán)產(chǎn)品不侵權(quán)。

3.功能性限定

在侵權(quán)判定時(shí)，對(duì)于涉及功能或者效果的技術(shù)特征，應(yīng)當(dāng)結(jié)合說(shuō)明書(shū)和說(shuō)明書(shū)附圖中的相關(guān)實(shí)施方式及其等同的實(shí)施方式，確定該技術(shù)特征對(duì)應(yīng)的方案。

例如專(zhuān)利：一種啞鈴套組手推箱，其特征在于，啞鈴桿槽的側(cè)邊和大小啞鈴片槽上設(shè)置用于固定的構(gòu)件。說(shuō)明書(shū)中記載了箱體內(nèi)的大小啞鈴片槽在圓周上沿也可設(shè)置鎖緊凸起，以防止大小啞鈴片從槽中脫出。被控侵權(quán)產(chǎn)品采用塑料泡沫填充固定大小啞鈴片槽和啞鈴桿槽。侵權(quán)判定爭(zhēng)議焦點(diǎn)是“固定的構(gòu)件”如何理解。說(shuō)明書(shū)中關(guān)于“固定的構(gòu)件”具體實(shí)施方式是通過(guò)“鎖緊凸起”的方式實(shí)現(xiàn)，由于被控侵權(quán)產(chǎn)品采取的是“塑料泡沫填充”的固定方式，既不同于“鎖緊凸起”固定方式，也不是其等同的實(shí)施方式，因此被控侵權(quán)產(chǎn)品不侵權(quán)。

4.方法或用途限定的產(chǎn)品權(quán)利要求

由于方法或用途的技術(shù)特征對(duì)于權(quán)利要求的保護(hù)范圍有影響，對(duì)于采用方法或用途限定的產(chǎn)品權(quán)利要求，在侵權(quán)判定時(shí)，應(yīng)考慮方法特征對(duì)于權(quán)利要求的限定。

例如專(zhuān)利：一種板藍(lán)根軟膠囊制劑，原料組成為板藍(lán)根提取物30～40重量份，植物油，其中的提取物是由下述方法提取得到的：取板藍(lán)根藥材并粉碎成最粗粉；加水煎煮兩次。被控侵權(quán)產(chǎn)品與該專(zhuān)利的區(qū)別僅在于，被控侵權(quán)產(chǎn)品需加水煎煮三次。侵權(quán)判定的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，制作上述產(chǎn)品的方法是否影響權(quán)利要求的保護(hù)范圍。由于方法特征對(duì)產(chǎn)品權(quán)利要求的保護(hù)范圍有影響，因此被控侵權(quán)產(chǎn)品不侵權(quán)。

5.使用環(huán)境或條件限定的產(chǎn)品權(quán)利要求

在進(jìn)行侵權(quán)判定時(shí)，應(yīng)判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品是否可以用于所述環(huán)境或條件。

例如專(zhuān)利：一種用于將后換擋器連接到自行車(chē)車(chē)架上的自行車(chē)后換擋器支架，所述自行車(chē)車(chē)架具有形成在自行車(chē)車(chē)架的后叉端的換擋器安裝延伸部上的連接結(jié)構(gòu)。侵權(quán)判定的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，自行車(chē)車(chē)架特征對(duì)產(chǎn)品權(quán)利要求是否有限定作用。由于，自行車(chē)車(chē)架結(jié)構(gòu)僅是自行車(chē)后換擋器支架的安裝環(huán)境特征，在判定是否落入專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍時(shí)，并不需要被控侵權(quán)產(chǎn)品真正安裝到自行車(chē)車(chē)架后叉端的延伸部上，只要被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征決定了其可以而且必然安裝在權(quán)利要求所限定的自行車(chē)車(chē)架上，并呈現(xiàn)出權(quán)利要求的裝配關(guān)系即可。

6.方法權(quán)利要求

侵權(quán)判定時(shí)，應(yīng)注意方法權(quán)利要求的步驟，對(duì)于沒(méi)有明確記載步驟順序的方法權(quán)利要求，并不必然意味著不存在步驟順序，對(duì)于是否需要考慮步驟順序，應(yīng)當(dāng)從本領(lǐng)域技術(shù)人員出發(fā)，結(jié)合權(quán)利要求及說(shuō)明書(shū)的整體技術(shù)方案，同時(shí)考慮各步驟之間的邏輯關(guān)系，從而確定方法權(quán)利要求的各步驟是否存在步驟順序，如果存在步驟順序，則侵權(quán)判定中需要進(jìn)一步考慮步驟順序?qū)?quán)利要求保護(hù)范圍的影響。

7.涉及方法、用途或材料等特征的實(shí)用新型產(chǎn)品權(quán)利要求

由于方法、用途或材料特征對(duì)于實(shí)用新型產(chǎn)品權(quán)利要求的保護(hù)范圍均有限定作用，因此侵權(quán)判定時(shí)，應(yīng)考慮上述特征對(duì)權(quán)利要求保護(hù)范圍的影響。

例如專(zhuān)利：一種接骨外固定架，特征在于用藥浸泡藤條，將藤條按照經(jīng)緯方向編織成一個(gè)固定架。被控侵權(quán)產(chǎn)品除了“用藥浸泡藤條”外，其余特征均相同。侵權(quán)判定的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，“用藥浸泡藤條”對(duì)保護(hù)范圍是否有影響。由于該方法技術(shù)特征與其他技術(shù)特征共同界定了實(shí)用新型產(chǎn)品的專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍，因此被控侵權(quán)產(chǎn)品不侵權(quán)。

8.以封閉式或開(kāi)放式撰寫(xiě)的包含組合物組分的權(quán)利要求

侵權(quán)判定時(shí)，對(duì)封閉式權(quán)利要采取解釋為除了指明的組分，不包括其他組分的解釋方式；對(duì)于開(kāi)放式權(quán)利要求采取解釋為除了指明的組分，還包括其他組分的解釋方式。

四、結(jié)語(yǔ)

權(quán)利要求的解釋往往成為專(zhuān)利侵權(quán)糾紛中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，權(quán)利要求解釋是否準(zhǔn)確會(huì)影響對(duì)權(quán)利要求中技術(shù)特征及其等同技術(shù)特征的解釋?zhuān)绊憣?duì)專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍解釋的準(zhǔn)確性，進(jìn)而影響專(zhuān)利侵權(quán)判定的結(jié)果。對(duì)權(quán)利要求的解釋必須以權(quán)利要求書(shū)中記載的技術(shù)方案為基礎(chǔ)，并參考必要的內(nèi)部證據(jù)，例如專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)及說(shuō)明書(shū)附圖、還包括實(shí)審、復(fù)審、無(wú)效程序的專(zhuān)利審查檔案等，必要時(shí)，參考教科書(shū)、工具書(shū)等公知文獻(xiàn)類(lèi)的外部證據(jù)，并采取先內(nèi)后外的規(guī)則；解釋過(guò)程中還需關(guān)注“含有專(zhuān)利需克服的技術(shù)缺陷的技術(shù)方案”“不能實(shí)現(xiàn)發(fā)明目的的技術(shù)方案”“屬于現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)方案”等不能被解釋進(jìn)入權(quán)利要求的保護(hù)范圍的情形，同時(shí)在解釋時(shí)根據(jù)各種權(quán)利要求的類(lèi)型和特點(diǎn)，對(duì)權(quán)利要求做出合理的解釋。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐興祥.專(zhuān)利侵權(quán)判定研究[D].中國(guó)政法大學(xué)，博士論文，2011.

[2]費(fèi)曉東.論專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)對(duì)權(quán)利要求的解釋[D].華東政法大學(xué)，碩士論文，2011.

[3]趙振民.專(zhuān)利權(quán)利要求解釋研究[D].山東大學(xué)，碩士論文，2011.