瑞典民主黨崛起：“北歐模式”衰敗的信號(hào)？

董一凡

9月9日，瑞典舉行了議會(huì)大選，極右翼政黨瑞典民主黨以17.6%的支持率斬獲62個(gè)席位，使其在議會(huì)內(nèi)第三大黨的地位更為牢固。瑞典民主黨的進(jìn)一步崛起，可以說(shuō)是整個(gè)北歐政治變化的縮影：民族主義的保守思潮正隨著歐洲經(jīng)濟(jì)、難民和移民、內(nèi)外安全形勢(shì)等方面的多重危機(jī)而回歸北歐政壇。這種趨勢(shì)使得北歐崇尚共識(shí)、協(xié)商的政治氛圍發(fā)生微妙變化，分歧和相互指責(zé)的一面將更為凸顯。

“北歐模式”的形成

北歐五國(guó)雖然在地緣、文化及國(guó)情上有較大差異，但在政治上卻有著近似之處。北歐國(guó)家均為多黨制，各國(guó)中左和中右兩大政黨與執(zhí)政小伙伴之間的規(guī)模與實(shí)力相差并不懸殊，都沒(méi)有單獨(dú)組閣執(zhí)政的資本。中左或中右大黨牽頭，三四個(gè)黨派組成聯(lián)合政府是北歐國(guó)家的常態(tài)，同時(shí)聯(lián)合政府內(nèi)各黨之間在政策主張上相互合作、支持與妥協(xié)的空間也較大。

2018年9月9日，極右翼政黨瑞典民主黨黨首吉米·阿克森在首都斯德哥爾摩的一場(chǎng)競(jìng)選活動(dòng)上演講。

這種政治生態(tài)經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)間的演變。歷史上，北歐的議會(huì)制政體主要是通過(guò)君主與民眾達(dá)成共識(shí)或是以全民公投等和平方式完成的，這也形成了北歐政治妥協(xié)、共議、共識(shí)的基本文化。二戰(zhàn)結(jié)束后，北歐國(guó)家迎來(lái)了經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展。在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速、反思資本主義給經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來(lái)的深刻對(duì)立及民眾呼喚社會(huì)公平正義的聲音不斷高漲的背景下，20世紀(jì)50～60年代，北歐國(guó)家開(kāi)始建設(shè)“北歐模式”：高就業(yè)率、高稅收及高財(cái)政開(kāi)支;支持“從搖籃到墳?zāi)埂钡耐暾鐣?huì)保障體系;工會(huì)與雇主協(xié)商待遇;公共部門雇員比重較高;等等。在達(dá)到高收入水平的同時(shí)，北歐在社會(huì)福利支出、勞動(dòng)保障乃至性別平等等領(lǐng)域的發(fā)展水平也在發(fā)達(dá)國(guó)家中處于高度領(lǐng)先的位置。

由于民眾生活富足且有高度保障，北歐國(guó)家的主要政治議程由經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)向更為后現(xiàn)代的層面。自20世紀(jì)60年代以來(lái)，由于工業(yè)化帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題逐漸引發(fā)關(guān)注，北歐逐漸出現(xiàn)了綠黨等專注環(huán)境問(wèn)題的政黨，在議會(huì)中影響力不斷上升。甚至20世紀(jì)80年代后瑞典社民黨等傳統(tǒng)中左翼大黨也將環(huán)保議題吸納到黨綱內(nèi)，促進(jìn)綠色、節(jié)能、低碳發(fā)展逐漸成為北歐的政治正確，并帶動(dòng)北歐國(guó)家的環(huán)保水平進(jìn)入世界前列。此外，動(dòng)物保護(hù)、支持同性戀等身份認(rèn)同式議題的影響力也逐步增大，呼吁互聯(lián)網(wǎng)自由下載資源的海盜黨也在北歐國(guó)家議會(huì)爭(zhēng)到了一席之地。因此，北歐國(guó)家在歷史傳統(tǒng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重塑造下，逐漸形成了以關(guān)注后現(xiàn)代多元議題、多黨合作、善于協(xié)商等為特點(diǎn)的政治土壤。

極右翼政黨影響力持續(xù)擴(kuò)大

2008年金融危機(jī)和隨后而來(lái)的歐債危機(jī)嚴(yán)重沖擊了歐洲經(jīng)濟(jì)的基本面，集中體現(xiàn)了全球化進(jìn)程給各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來(lái)的問(wèn)題，如社會(huì)不公加劇、資本肆無(wú)忌憚逐利、移民流動(dòng)性增強(qiáng)等。北歐國(guó)家雖有“北歐模式”的保護(hù)，也未能在后危機(jī)的驚天巨浪中得以幸免。2009年，瑞典、丹麥、芬蘭、挪威、冰島的GDP分別萎縮5.2%、4.9%、8.3%、1.7%和6.8%。冰島成為金融危機(jī)后首個(gè)出現(xiàn)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的國(guó)家。北歐唯一的歐元區(qū)國(guó)家芬蘭在歐債危機(jī)造成2012年“二次衰退”后，連續(xù)三年經(jīng)濟(jì)萎縮。同時(shí)，北歐國(guó)家失業(yè)率也在金融危機(jī)后飆升，至2017年也未能回到危機(jī)前水平。瑞典的收入不公平程度在1965～2010年增加33%，增速為經(jīng)合組織國(guó)家之首，宜家等瑞典跨國(guó)企業(yè)的掌門人為避開(kāi)國(guó)內(nèi)高額稅收紛紛選擇到國(guó)外定居。

從社會(huì)層面看，移民和難民問(wèn)題使北歐國(guó)家的社會(huì)矛盾不斷尖銳。雖然自二戰(zhàn)以來(lái)，北歐國(guó)家一直對(duì)移民和難民抱有包容的態(tài)度。然而，自2015年中東動(dòng)蕩造成歐洲難民危機(jī)以來(lái)，涌入北歐國(guó)家難民的數(shù)量飆升，僅2015年瑞典就接納了16.2萬(wàn)名移民或難民，絕對(duì)數(shù)字在歐盟內(nèi)僅次于德國(guó)，人均接納數(shù)更是達(dá)到歐盟之首。在治安上，涉及難民或中東裔人群的惡性犯罪事件不斷出現(xiàn)，瑞典在2017年緊隨英國(guó)之后發(fā)生卡車撞人恐襲事件，北歐原有的穩(wěn)定和安寧驟然破裂。在經(jīng)濟(jì)上，難民給北歐國(guó)家?guī)?lái)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)不可小覷，瑞典曾因避難所數(shù)量不足而租借豪華游艇供難民居住，日租金高達(dá)9.3萬(wàn)美元。這些向難民傾斜財(cái)政資源的做法，使得為福利制度繳納高額稅款的北歐民眾大為不滿。

金融危機(jī)、全球化及移民和難民問(wèn)題使得北歐民眾在生活中重新面臨經(jīng)濟(jì)保障、社會(huì)安全以及跨文明沖突等曾經(jīng)“遠(yuǎn)去的課題”，引發(fā)了重新加強(qiáng)國(guó)家對(duì)于上述問(wèn)題治理的呼聲。打著本國(guó)人利益優(yōu)先、區(qū)分“本國(guó)人與外來(lái)人”、抨擊歐盟及全球化給國(guó)家主權(quán)帶來(lái)沖擊等保守口號(hào)的極右政黨也就因此贏得了更多支持。丹麥人民黨、瑞典民主黨和芬蘭人黨分別在2007、2010和2011年成為各自國(guó)家議會(huì)的第三大政黨，也正是芬蘭人黨的崛起引發(fā)了歐債危機(jī)后學(xué)界和輿論界對(duì)歐洲民粹主義發(fā)展的關(guān)注。近幾年，北歐極右政黨的政治勢(shì)力持續(xù)擴(kuò)大，丹麥人民黨和瑞典民主黨在兩國(guó)近期舉行的大選中分別增獲15個(gè)和23個(gè)席位。同時(shí)，北歐極右政黨也不再游離于體制之外，而是登堂入室成為參政黨，2015年芬蘭人黨參加了由中間黨領(lǐng)銜的中右翼政府，丹麥人民黨在同年也成為該國(guó)中右翼政府在議會(huì)里的合作伙伴。

北歐國(guó)家政治的走向

近十年來(lái)民粹主義帶來(lái)的沖擊已經(jīng)使得北歐各國(guó)的政治生態(tài)發(fā)生了重大變化：傳統(tǒng)政黨周轉(zhuǎn)騰挪的空間愈發(fā)有限，妥協(xié)、合作、溝通的政治理念也受到了一定沖擊。未來(lái)北歐國(guó)家政治環(huán)境可能展現(xiàn)以下三方面的特點(diǎn)：

其一，民粹主義將持續(xù)發(fā)揮其影響力。北歐政治的變化是債務(wù)危機(jī)后歐洲社會(huì)政治嬗變的縮影，危機(jī)造成的影響首先體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面并逐漸蔓延到政治和社會(huì)層面。近幾年，北歐國(guó)家雖然恢復(fù)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但債務(wù)危機(jī)給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)仍需要時(shí)間來(lái)消化，給民眾生活帶來(lái)的沖擊仍將持續(xù)。同時(shí)，移民和難民問(wèn)題的高峰雖然已經(jīng)過(guò)去，但其給北歐國(guó)家人口和社會(huì)結(jié)構(gòu)帶來(lái)的變化卻是不可逆的，在治安、移民融合等方面的挑戰(zhàn)依然嚴(yán)峻。因此，極右政黨手中的牌仍然很有號(hào)召力，比如瑞典民主黨在今年大選中不僅主張限制移民，同時(shí)也對(duì)瑞典政府?dāng)?shù)十年來(lái)的移民融合政策大肆抨擊，同時(shí)呼吁給醫(yī)療、養(yǎng)老等領(lǐng)域增加開(kāi)支?！皩⒇?cái)政用于本國(guó)福利而非接待難民”的邏輯依然有著極強(qiáng)的誘惑力和煽動(dòng)性。

其次，民粹主義和北歐政治生態(tài)之間將相互影響，彼此走近。一方面，北歐的民粹主義力量正在被傳統(tǒng)政治所融合。比如芬蘭人黨在2015年參加聯(lián)合政府后，并未強(qiáng)硬堅(jiān)持其在大選期間鼓吹的“疑歐元”主張、推動(dòng)芬蘭退出歐元區(qū)，而是與執(zhí)政聯(lián)盟的基本政策路線保持一致。2017年6月，芬蘭人黨在選出極右新黨首尤西·哈拉-阿霍后發(fā)生分裂，包括該黨創(chuàng)始人索伊尼在內(nèi)的20名議員因不滿其過(guò)于極端的政策主張而出走創(chuàng)立新黨“藍(lán)色改革”，成為新的溫和政治力量。這顯示北歐政治體系具有一定程度的自我恢復(fù)力和融合能力。另一方面，傳統(tǒng)政黨則受民粹主義政治競(jìng)爭(zhēng)的影響，政策主張更趨保守。比如難民危機(jī)后，北歐國(guó)家雖然未像匈牙利、波蘭等國(guó)那樣激烈反對(duì)歐盟的難民政策，但也迫于國(guó)內(nèi)壓力在難民政策方面有所收緊。丹麥曾加強(qiáng)了對(duì)與德國(guó)和瑞典臨近邊界的檢查，瑞典也在2016年后逐步加強(qiáng)了難民資格審查?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，北歐政治環(huán)境有其強(qiáng)大的生命力，很難被民粹主義徹底改造，但普遍向右轉(zhuǎn)的趨勢(shì)仍會(huì)在今后一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)，同時(shí)與歐洲其他國(guó)家的民粹主義上升勢(shì)頭聯(lián)動(dòng)共振。

最后，北歐國(guó)家政黨之間的競(jìng)爭(zhēng)將更加激烈。北歐國(guó)家多黨合作組閣的傳統(tǒng)很大程度上取決于各黨派之間合作和妥協(xié)的程度。然而隨著民粹勢(shì)力的不斷發(fā)展，各傳統(tǒng)政黨一方面要在政策上更接地氣，以與民粹政黨爭(zhēng)奪中下層民眾的支持，另一方面還要在傳統(tǒng)政黨逐漸萎縮的基本票倉(cāng)中彼此爭(zhēng)奪，競(jìng)爭(zhēng)性加強(qiáng)。因此，各個(gè)政黨均在利用他黨政策主張中的不足與局限性大做文章，試圖得到更多的選票。比如此前瑞典社民黨為迎合民眾限制移民的需求而提出的政策屢屢遭到執(zhí)政聯(lián)盟小伙伴綠黨的拆臺(tái)。未來(lái)，由于民粹主義坐大導(dǎo)致傳統(tǒng)政黨議席減少，北歐國(guó)家組成的執(zhí)政聯(lián)盟將更趨脆弱和不穩(wěn)定，反對(duì)黨與民粹主義對(duì)執(zhí)政黨的攻擊也將更為猛烈，整個(gè)政治環(huán)境中合作推進(jìn)國(guó)家發(fā)展的和諧氛圍恐怕也將日趨薄弱。

（作者為中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院歐洲研究所助理研究員）